刑事和解和恢復性司法的關系

侯麗寧

摘 要 恢復性司法既表現(xiàn)為一種司法模式（制度層面），同時更是一種全新的刑事司法理念，而刑事和解是在恢復性司法理念指導下的一種具體刑事司法模式。從這個角度而言。刑事和解與恢復法既有聯(lián)系也有區(qū)別。

關鍵詞 刑事和解 恢復性司法 社區(qū)服務

一、刑事和解與恢復性司法之聯(lián)系

筆者以為，刑事和解與恢復性司法的聯(lián)系有二：一是從理念的層面探討，刑事和解是恢復性司法理念的具體制度化，即刑事和解是在恢復性司法理念，尤其是在恢復正義理念指導下的一種司法模式；二是從制度的層面考察，刑事和解和恢復性司法都是一種“私力合作”的司法模式。前者是后者的一個有機組成部分，即刑事和解是恢復性司法的具體內容。

二、刑事和解與恢復性司法之區(qū)別

筆者以為刑事和解與恢復性司法的區(qū)別是明顯的。主要體現(xiàn)為三個方面：

1、兩者的緣起不一致

從緣起來看，刑事和解與恢復性司法的關系十分復雜。從理念的層面看。應該說恢復性司法產(chǎn)生在前，刑事和解出現(xiàn)在后；而從制度的層面看，刑事和解和恢復性司法應該是同時產(chǎn)生的。從理念的層面，恢復性司法的起源，可以追溯到前殖民時期，乃至更遠。在北美和新西蘭的土著居民中，他們解決爭端的方法在很大程度上反映了恢復性司法的過程。在非洲的許多國家中，隨著殖民地時代的結束，他們把傳統(tǒng)處理糾紛的方式和現(xiàn)代司法形式結合起來。從制度的層面，一般認為，刑事和解始于20世紀70年代的加拿大。1974年加拿大安大略省陳納市的兩個年輕人實施了一系列的犯罪行為，侵犯了22名被害人的財產(chǎn)，在當?shù)鼐徯虣C關和宗教組織的共同努力下，這兩名犯罪人與被害人逐個會見，從被害人的陳述中使他們認識到自己行為給受害人造成的損害和痛苦。從而不但承認了被指控的罪行，而且半年后交清了全部賠償金以補償被害人的損失。由于此案的處理方法具有獨特性，引起了各方關注并被效仿，此后迅速流行。這種被害人一犯罪人的和解程序就是刑事和解，同時也被視為恢復性司法的起源。

2、兩者表現(xiàn)的維度不一致

刑事和解僅僅表現(xiàn)為制度的層面，即維度的單一性.而恢復性司法不僅表現(xiàn)為一種制度。而且表現(xiàn)為一種理念.即具有維度的多重性。在西方，對恢復性司法的理解有著廣狹義之分，大多數(shù)恢復性司法倡導者持狹義的觀點，即認為恢復性司法主要是一種用以促進處理犯罪、輕罪或者校園欺凌的新型方式，如20世紀70年代開始從北美和澳大利亞等地發(fā)展起來的恢復性司法實踐；而另一些恢復性司法的主要倡導者，比如Dennis Sullivan和Larry Tifit則持廣義的觀點，他們認為恢復性司法是一種培育人的尊嚴、相互尊重和促進共同富裕的社會交往模式；又如約翰·布雷斯韋特認為，恢復性司法不僅僅是革新刑事司法制度的一種方式。而且是革新整個司法制度、家庭生活、工作行為和政治實踐的一種方式。無論是廣義還是狹義，恢復性司法都是從兩個層面，即制度的層面和理念的層面展開的。尤其對于廣義意義上的恢復性司法而言，主要體現(xiàn)為一種理念。正因為恢復性司法主要體現(xiàn)為一種理念。西方國家才能在短短的幾十年里，將其發(fā)展為許多種有益于防治犯罪的模式，而且這種模式遠未定型并處于不斷發(fā)展變化之中?；謴托运痉ㄔ谖鞣綄嵭幸詠?，已有上千個成功的案例，其對于罪犯的再社會化和降低再犯率有著較為明顯的效果。正如陳曉明教授所言，修復性司法（恢復性司法—— 筆者注）制度的確立和推行是一項復雜的系統(tǒng)工程。制度的建立需要以觀念的更新為前提和先導。以一定的理念為基礎。修復性司法作為一種現(xiàn)代刑事司法改革思潮，體現(xiàn)著公平、民主、效益等時代精神。推廣修復性司法理念，必將對我國引人修復性刑事司法制度，更好地保障刑事被害人權益.改革和完善刑事司法起到重要的推動。

3、兩者體現(xiàn)的模式不一致

從制度的層面看，恢復性司法的模式遠比刑事和解的模式豐富，即刑事和解具有單一性。而恢復性司法具有多樣性。就世界范圍內眾多國家的實踐來看。刑事和解主要表現(xiàn)為司法機關為主導，以被害人與犯罪人為中心的單一模式，而恢復性司法的運作模式則表現(xiàn)多樣。美國司法部下屬的全國司法研究所司法計劃辦公室、全國矯正研究所犯罪被害人辦公室和少年司法與少年犯罪預防辦公室合作，在1997年編制了一份《恢復性司法事實小冊子》，將恢復性司法的運作模式或者運作形式歸納為七種類型：社區(qū)恢復委員會、量刑小組、賠償、社區(qū)服務、被害后果陳述、被害人犯罪調解和家庭小組會議。從主要國家的實踐來看，恢復性司法的運作模式主要有以下四種：被害人一加害人會談/調解、家庭成員/小組會議、圓桌會議和社區(qū)恢復委員會。

參考文獻

[1]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式：刑事和解在中國的興起[J].中國法學，2006，（5）.

[2]劉立霞，尹璐.未成年恢復性司法研究[J].青少年犯罪問題，2006，（3）.

[3]劉立霞，張晶.未成年恢復性司法中引入品格證據(jù)的原因[J].貴州社會科學，2009，（1）.

[4]劉立霞，鄒楠.被害方諒解與死刑的限制適用[J].燕山大學學報：哲學社會科學版，2011，（4）.

[5]趙國華.刑事和解與恢復性司法[J].江蘇警官學院學報，2008，（5）.

[6]劉立霞，郝小云.論未成年刑事案件中的運用[J].法學雜志，2011，（4）.