蔣介石緣何與鮑羅廷決裂——《蔣介石日記》解讀之十三

陳紅民 夏 思

（作者陳紅民為浙江大學(xué)求是特聘教授、蔣介石與近代中國研究中心教授兼主任；夏思為浙江大學(xué)歷史系研究生）

孫中山過世后，國民黨的政治生態(tài)發(fā)生重大變化，各種力量重新組合，標志之一是蔣介石的崛起，其對權(quán)力的追求不斷挑戰(zhàn)原有的黨內(nèi)格局，他與蘇聯(lián)顧問鮑羅廷的關(guān)系漸趨惡化，并最終決裂。以往的史料中，多側(cè)重敘述導(dǎo)致蔣與鮑羅廷決裂的得益因素與蔣如何“決斷”，而《蔣介石日記》則若隱若現(xiàn)地展示出他與鮑羅廷決裂的另外一面，即蔣對鮑個人的觀感的變化、蔣在最初的猶豫甚至略帶恐懼的情緒及其為驅(qū)鮑所采取的策略。

蔣介石得益于蘇聯(lián)顧問

鮑羅廷作為共產(chǎn)國際駐中國代表﹑蘇聯(lián)駐廣州革命政府代表，在孫中山確定實施“聯(lián)俄”政策的1923年秋天來中國。鮑羅廷得到孫的極大信任，被聘為國民黨的組織教練員。他協(xié)助孫中山完成了國民黨的改組，推動第一次國共合作的形成。出任黃埔軍校校長的蔣介石在兩個方面得到鮑羅廷的幫助：一是鮑羅廷關(guān)心軍校建設(shè)，多次請求蘇聯(lián)政府派出軍事顧問團，增撥軍費與軍械支持軍校；二是鮑羅廷本人也常去軍校介紹蘇聯(lián)紅軍的組織與生活，幫助軍校師生了解蘇聯(lián)的狀況。蔣介石得益甚多，對鮑很尊重。

孫中山過世后，鮑羅廷被繼續(xù)聘為國民政府高等顧問，對國民黨的影響力有增無減，在處置商團叛亂、東征統(tǒng)一廣東及處理“廖仲凱遇刺案”過程中起了至關(guān)重要的任用。鮑的強勢引起部分國民黨的反彈，“西山會議派”強烈要求解除鮑羅廷的職務(wù)，雖然未得逞，但鮑羅廷不得不在1926年2月離開廣州，到北方“休假”。蔣介石并不反對鮑羅廷，但他乘鮑離開之時擴張個人權(quán)力，發(fā)動“中山艦事件”，一度包圍蘇聯(lián)顧問團，氣焰頗囂張。4月，鮑再回到廣州時，對蔣介石的行為未予制裁，反而一味遷就退讓。蔣介石等人抓住鮑羅廷與蘇聯(lián)方面害怕關(guān)系破裂的弱點，繼續(xù)進逼，提出《整理黨務(wù)案》，限制共產(chǎn)黨人，鮑羅廷的影響力也受到制約。1926年7月，北伐開始，蔣介石出任國民革命軍總司令，其實力隨著軍事勝利而擴張，對鮑羅廷開始的態(tài)度也不再如從前般恭敬。鮑開始為退讓而付出代價。

1926年10月，北伐軍完全占領(lǐng)武昌，11月初，攻占南昌。此時，國民政府仍偏處珠江流域的廣州，對未來戰(zhàn)事的指揮有鞭長莫及之嫌。蔣介石開始考慮國民政府北上問題，建議“政府常務(wù)委員，先來武漢，主持一切，應(yīng)付大局”。（《蔣介石日記》，1926年9月9日）。十天之后，他又電催國民黨中央速將政府遷至武昌，電曰：“中央如不速遷武昌，非特政治黨務(wù)不能發(fā)展，既新得革命根據(jù)地，亦必難鞏固！”（《蔣介石日記》，1926年11月19日）

國民政府從廣州遷至武漢的確有利于北伐戰(zhàn)事的指揮。但蔣介石提議遷都武漢，卻兼有希望能更直接地將黨政權(quán)力控制于自己之下的目的。鮑羅廷也支持遷都，除了有利于北伐之外，他的如意算盤是，希望能夠用黨政權(quán)威來制約蔣介石勢力的擴大。同一件事，兩人的目的卻南轅北轍，各有打算。之后的紛爭，都源于此。

11月，國民黨中央政治委員會作出遷都武漢的決定。11月16日，鮑羅廷與宋慶齡等第一批黨政要員從廣州北上，到達韶關(guān)后因鐵路尚未修通，便繞道贛州由水路北上。12月2日鮑羅廷在南昌與蔣介石見面，對遷都武漢有共識。幾天后，他們溯江北上到達武漢。鑒于黨政機構(gòu)的遷移尚未完成，行事不便，鮑羅廷提議在武漢成立中央執(zhí)行委員會、國民政府委員臨時聯(lián)席會議，執(zhí)行最高職權(quán)。此一提議得到蔣介石同意。

正當(dāng)遷都工作緊鑼密鼓進行之際，蔣介石卻出爾反爾，將隨后北上的部分國民黨中央委員和國民政府委員截留在南昌，阻止他們前往武漢。1927年1月3日，蔣介石主持召開政治會議，通過“中央黨部與政府暫駐南昌”的決議。蔣從提議遷都武漢轉(zhuǎn)而要求暫駐南昌，主要是基于自身利益的考量。因為此時蔣介石的勢力在江西基本扎穩(wěn)腳跟。如能將國民政府和中央黨部遷至南昌，有利于其全面掌握軍政大權(quán)。然而，蔣也意識到他擅自改變黨的重要決定，必然遭致強烈反對，將面對壓力。故在當(dāng)天的日記用“精神痛苦”、“心神煩悶”來形容心情，甚至“幾難成眠”。

果然，鮑羅廷與武漢方面堅決反對蔣介石擅自強令“中央黨部及國民政府暫駐南昌”的決定，由此引發(fā)了著名的“遷都之爭”。

1923年10月，孫中山委任鮑羅庭（廷）為國民黨組織教練員

蔣介石“蒙羞”欲自殺

雙方僵持不下之時，蔣介石決定親赴武漢觀察形勢，并試圖說服武漢方面。蔣介石于1月12日下午到達武漢，受到了極高規(guī)格的接待，稍休息后即赴歡迎會，到者約數(shù)萬人，蔣在會上演講。當(dāng)晚，武漢方面為蔣專門舉行歡迎宴會。這本該是其樂融融的場面，卻因蔣挑起的“遷都之爭”而變得更像是場“鴻門宴”。宴會之后，蔣介石記道：

晚，宴會。席間受辱被譏，生平之恥，無踰于此。為被壓迫而欲革命，不自由，何不死？伸中華民族之正氣以救黨國，俾外人知華人非盡是賤辱而不可侮蔑也。（《蔣介石日記》，1927年 1月12日）

次日，蔣的不良情緒繼續(xù)發(fā)酵，徹夜未眠，灰心喪氣，以致動了自殺的念頭：

昨晚憂患終夜，不能安眠。今晨八時起床，幾欲自殺，為何革命而欲受辱至此？（《蔣介石日記》，1927年1月13日）

到底宴會上發(fā)生了什么，讓蔣情緒一落千丈，有如此激烈的反應(yīng)，甚至要自殺呢？蔣介石并未記下“受辱”的細節(jié)。陳公博的回憶再現(xiàn)了當(dāng)時的情景。鮑羅廷與蔣介石談話時，對蔣的一意孤行感到憤怒，要求蔣尊重武漢方面的意見。鮑講了個西方故事，一個古代的專制君王不聽別人意見，不許大臣們講話，大臣反駁說“只有狗是不會說話的”。蔣介石對此不敢當(dāng)面駁斥，但覺得被喻為專制君王是受到莫大的污辱，非常委屈，并將此上升到外國人對中國人侮蔑的高度，遂生與鮑羅廷不共戴天之心。這次“受辱”使蔣終生難忘，以致他在三十年后的1958年的日記中，仍咬牙切齒地提起鮑羅廷對他的羞辱。

17日，蔣介石在國民黨中央執(zhí)行委員會臨時會議上說明中央暫駐南昌之必要性，遭到多數(shù)人的反對。蔣意識到鮑羅廷是武漢方面的后臺，他與武漢方面的矛盾不易調(diào)和，便采取隱忍不言的策略，不再公開宣傳自己主張。

18日，蔣介石離開武漢。次日，船到九江，他不再隱忍，見到程潛就直言：

余與鮑爾廷不能相容，既不能為國雪恥，何忍復(fù)為余辱國？革命至此，總受帝國主義與外人壓迫，何如及時辭我以謝國民，與已死同志之靈。否則，殆有自殺而已。（《蔣介石日記》，1927年1月19日）

20日，蔣介石寫下了一大段類似“遺書”的文字：

余既不能為國雪恥，何忍為余辱國。今日情況，余惟有一死，以殉國難，為中華民族爭人格，為三民主義留精神，使全國同胞起而自救其危亡。蘇俄解放被壓迫民族之主義，深信其不誤，然而來華如鮑爾廷等最近之行動，徒使國人喪失人格，倍增壓迫，與其主義完全相反，國人有知，應(yīng)驅(qū)而逐之。蘇俄同志如誠為解放弱小民族，不使第三國際信用破產(chǎn)，應(yīng)急改正其方法，不使恢復(fù)至帝國資本主義之道路，則世界革命必有成功之一日。否則，余雖一死，不足救國，且無以見已死同志于地下，吾甚愿全國同胞速起以圖獨立自主，不負總理卅年革命之苦心。余精力已盡，策略已竭，惟有一死以謝同胞。自知誤信鮑爾廷之非，何敢再誤國民以為萬世罪人也。中華民族獨立自由萬歲?。ā妒Y介石日記》，1927年1月20日）

時任黃埔軍校政治部主任戴季陶

蔣介石痛恨鮑羅廷，但他深知鮑對國民黨與政府有著重要的影響，且鮑的背后的蘇聯(lián)援助也是蔣所需要的，以蔣當(dāng)時的實力，驅(qū)逐鮑羅廷并無把握，說不定是自尋死路。所以蔣既要有勇氣，也需要策略。他開始是有些懼怕，敢怒不敢言，“消極異甚”，無奈之下，也數(shù)次夸張地想到以死來“喚醒”國民黨人的覺悟。

然而，蔣并非等閑之輩，在經(jīng)過一段猶豫彷徨后，他決定以攻為守，驅(qū)逐鮑羅廷以除后患。在策略上，蔣介石首先想到的是爭取在江西的國民黨官員支持。1月27日，蔣介石不顧痢疾重病，在南昌連續(xù)與譚延闿、戴季陶等商談驅(qū)逐鮑羅廷事。蔣提出，“必欲去鮑爾廷顧問，使政府與黨部能運用自由也”。然而，蔣的提議并未得到眾人的響應(yīng)。何香凝、顧孟余等認為驅(qū)鮑事關(guān)重大，“恐牽動大局，不敢決斷”。對此，蔣甚為失望，嘆曰：“書生辦事，誠非敗壞不可也?！保ā妒Y介石日記》，1927年1月27日）兩天后，蔣再與戴季陶、張靜江、譚延闿談驅(qū)逐鮑羅廷事，結(jié)果仍是意見紛呈：戴季陶怯弱、張靜江強硬，而譚延闿則默不作聲。蔣極不滿，認為戴等“皆有病也”。（《蔣介石日記》，1927年1月29日）

戴季陶、譚延闿等人不贊成驅(qū)逐鮑羅廷，主要是怕因此與蘇聯(lián)搞僵。戴等人勸蔣忍耐，不可貿(mào)然去鮑。蔣介石不聽人勸，卻又難以說服同僚，無人支持。他萬分苦惱，在日記中寫道：

近日消極灰心怠惰驕矜，患得患失，愁悶苦痛，不知所止。病在環(huán)境之怯弱，干事之無人也。惟能立于革命地位，則外聞之揣測懷疑，可以不顧也。鮑爾廷之橫暴，如不速去，則不能革命。惟欲聯(lián)俄革命，所以欲去鮑爾廷，以免破裂，否則，不必去鮑也。外人不知原理，一味畏縮，可嘆。（《蔣介石日記》，1927年1月30日）

這里“惟欲聯(lián)俄革命，所以欲去鮑爾廷，以免破裂，否則，不必去鮑也”一段，實際上是蔣介石自己對“聯(lián)俄”與“驅(qū)鮑”關(guān)系的認識，即驅(qū)鮑不會破壞聯(lián)俄事業(yè)，而是為了更好的聯(lián)俄革命。他嘆惜其他人無法理解他的“想法”。

蔣介石與鮑羅廷關(guān)系的惡化，被英國報紙所察覺，大肆報道，以期分化。蔣介石見此報道，有所警覺，反而決定暫停驅(qū)鮑舉動：“見英報挑撥余與蘇俄感情甚烈，余本決心去鮑，見此報，則適中帝國主義者之計，故雖欲急去，亦惟有忍耐不去，以待將來可也?！边@反映了蔣介石對當(dāng)時局勢的判斷，即與鮑羅廷的矛盾，是革命陣營內(nèi)部的事情，而帝國主義則是主要的敵人。為了反帝，他考慮將與鮑羅廷的矛盾暫時擱置。2月1日，蔣介石與張靜江、戴季陶等人商議“黨務(wù)及鮑事”。蔣主動提出，“吾不忍為帝國主義者之誹笑，寧屈己卑思，以求革命之發(fā)展，故放棄（驅(qū)鮑）主張”，并愿意將政府遷移至武昌，以平息“遷都之爭”。（《蔣介石日記》，1927年2月1日）。

蔣介石決意分裂

然而，由于時局發(fā)展快與溝通不利，蔣介石決定退讓之時，武漢方面沒有回應(yīng)，反而步步緊逼。一系列針對蔣介石的“反獨裁”宣傳，讓他甚是不解、委屈與憤怒。2月17日，蔣介石記道：“漢口聯(lián)席會議定‘反革命罪條例’，以及各種宣傳，對余與靜江兄攻擊幾無完膚。名余為獨裁制，名靜為昏庸?！军h黨員之諂奉卑污、趨炎附勢，執(zhí)迷不悟之徒，其惡罪比敵尤甚也。嗚呼，黨團其亡乎？”（《日記》，1927年2月17日）2月21日，武漢方面自行召開擴大聯(lián)席會議，決定即日起結(jié)束武漢臨時聯(lián)席會議，由中央黨部和國民政府分別在漢正式辦公。蔣認為，這是武漢方面目中無人，“不勝憤激”。他針鋒相對地于23日下午在南昌召開臨時政治會議，“聲明政府仍在南昌，照常辦公，武漢不得另行辦公”。（《蔣介石日記》，1927年2月23日）

蔣介石認為武漢的行為由鮑羅廷操縱，將所有的憤怒歸罪于鮑羅廷一身：“鮑氏之罪，不容于天地之間”，“奸黨之計毒極矣，鮑氏之肉，不足食也”。（《蔣介石日記》，1927年3月10日）此時，蔣介石一度擱置的驅(qū)逐鮑羅廷的念頭再度抬頭。

1926年5月，張靜江夫婦在廣州

2月23日，蔣介石與共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基（即胡定康）會談，他公開擺出與鮑羅廷勢不兩立的架式，徑直地向維經(jīng)斯基發(fā)問：共產(chǎn)國際是要國民黨團結(jié)呢，還是要國民黨分裂？是主張國民政府駐武漢，還是駐南昌？蔣介石告狀說，國民黨現(xiàn)在所有糾紛，“皆由鮑一人所起也，其言行橫暴卑污，思之憤恨”。蔣并揚言，“政府遷期乃待第三國際撤鮑之電與已回去方定”。這等于是要脅共產(chǎn)國際撤回鮑羅廷。幾天后，蔣介石又操縱南昌方面向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會致電，要求撤回鮑羅廷。然而，莫斯科支持武漢，拒絕蔣介石的要求。

蔣介石本想憑借北伐戰(zhàn)績來逼迫莫斯科讓步，不料這一招受挫，他倍感壓力，被迫同意在江西的黨政要員去武漢。失望之余，蔣再次想以退為進，以辭職來爭利益，他記道：“處境困難已至極點，似有非辭職不可之勢，革命至此，痛心盍極。”（《蔣介石日記》，1927年3月8日）

3月10日至17日，國民黨在武漢召開二屆三中全會，蔣介石沒有參加。會議在“提高黨權(quán)”，防止個人獨裁的精神下，通過了許多鮑羅廷贊成的主張，對蔣介石的權(quán)力進行限制，蔣所擔(dān)任的國民黨中央常會主席職被免，只保留了國民革命軍總司令的實職。這也把蔣介石逼上絕路，他決定利用掌握的軍隊最后一搏。蔣記道：

武漢形勢險惡，謀害益烈，海軍恐亦為其利誘，敗類奸黨全部動員，合國際共產(chǎn)之力量以倒余。處置雖困，而精神不倦，希望益大也。（《蔣介石日記》，1927年3月24日）

自此，蔣決心走上了與中共與蘇聯(lián)決裂的不歸路。不到一個月，他就在上海等地“清黨”，大批屠殺共產(chǎn)黨人。4月18日，蔣介石等人在南京成立國民政府，發(fā)布的第一號命令就是通緝共產(chǎn)黨首要，而名列榜首的，就是蔣恨之入骨的鮑羅廷。