我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護問題研究＊——基于UPOVC視角

劉介明，譚 清

（武漢理工大學 文法學院，湖北 武漢430070）

為了促進各國植物新品種保護制度的建立，推動世界植物新品種保護的協(xié)調(diào)發(fā)展，1968年8月10日《國際植物新品種保護公約》（International Convention for the Protection of New Varieties of Plants，簡稱UPOVC）應(yīng)運而生，國際植物新品種保護聯(lián)盟（The International Union for the Protection of New Varieties of Plants，簡稱UPOV）也即成立。UPOVC的主要目的在于確認和保護植物新品種育種者的權(quán)利，并由公約締約國組成植物新品種權(quán)保護聯(lián)盟，從而形成當代國際植物新品種權(quán)保護體系的基礎(chǔ)，為國際間開展優(yōu)良品種的研究、開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合作交流及新產(chǎn)品貿(mào)易提供法律框架［1］。1999年4月23日我國成為UPOV第39個成員國，同日開始受理國內(nèi)植物新品種權(quán)的申請，這使得我國的育種技術(shù)創(chuàng)新和種子產(chǎn)業(yè)開始真正融入世界經(jīng)濟一體化進程之中，此舉通過國際公約的手段加強了我國農(nóng)業(yè)植物新品種的保護，對推動我國種業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易將產(chǎn)生積極而深遠的影響。

以美國、歐盟等為代表的發(fā)達國家強力推動將知識產(chǎn)權(quán)保護納入世界貿(mào)易體系，形成《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Traderelated Aspects of Intellectual Property Rights，簡稱TRIPS）。該協(xié)定對成員國知識產(chǎn)權(quán)保護設(shè)立了最低保護標準，如果達不到該標準，將受到貿(mào)易制裁。協(xié)議第27第3項（b）規(guī)定：WTO成員應(yīng)以專利或有效的專門制度或兩種制度結(jié)合，給植物新品種提供有效保護，并在建立世界貿(mào)易協(xié)定生效的4年之后進行檢查。該協(xié)議把加入WTO與建立植物新品種保護制度掛起鉤來，意味著凡是WTO的成員國都必須對植物新品種提供知識產(chǎn)權(quán)法律上的保護，不論是傳統(tǒng)的還是現(xiàn)代的［2］。

一、現(xiàn)狀與問題：UPOVC框架下我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護存在的問題

（一）法律位階低

根據(jù)UPOVC和TRIPS協(xié)議的規(guī)定，各成員國可以采用專利方式或某種特別制度，或者兩者的結(jié)合來對植物新品種提供保護，因此，可以將植物新品種的知識產(chǎn)權(quán)模式分為“單一型”和“復合型”。目前國際上，大多數(shù)國家采取“單一型”的模式來保護植物新品種。如法國、德國等，以前以專利法的形式保護植物新品種，但自簽訂歐洲專利公約之后，這些國家及該公約的所有締約國都將植物新品種排除在專利法的保護范圍外，而以特別法形式給予保護。我國也是采用“單一型”模式保護植物新品種的國家。我國專利法明確將動植物品種排除在專利保護范圍外，對于植物新品種權(quán)的保護是通過《中華人民共和國植物新品種保護條例》來實現(xiàn)。但是該條例法律位階太低，非常不利于對我國植物新品種權(quán)的保護，我國亟需制定專門的植物新品種保護法。唯此，我國才能從保護形式上與其他UPOV成員國對等，也便于與他國進行交流，同時有利于提高我國的國際聲望。此外，從當前國內(nèi)廣大農(nóng)作物育種者和種業(yè)經(jīng)營企業(yè)的現(xiàn)實情況來看，要求制訂《植物新品種保護法》的呼聲也越來越高。

（二）保護范圍小

UPOV 1991年文本將授權(quán)保護范圍擴展到所有植物的屬或種，對植物新品種的保護范圍解除了限制。而我國《植物新品種保護條例》是按照UPOV 1978年文本精神，只保護國家新品種保護名錄中的植物品種，而不是全面放開對所有新品種的保護。2013年修正本也只對罰則中的第39條和40條進行了修改，對保護范圍沒有進行修改。截至2010年1月18日，農(nóng)業(yè)部先后發(fā)布了8批《中華人民共和國農(nóng)業(yè)植物新品種保護名錄》，現(xiàn)在納入保護范圍的共有80個屬種，但這遠遠不能滿足當前飛速發(fā)展的高科技農(nóng)業(yè)，不利于我國對育種人權(quán)利的保護，不利于我國新品種的國際交流、合作與競爭，更不利于我國農(nóng)業(yè)特別是育種技術(shù)的發(fā)展。

此外，UPOV 1991年文本還增加了對派生品種的保護，規(guī)定派生品種的商業(yè)性應(yīng)用需經(jīng)過原始授權(quán)品種權(quán)人的許可。所謂派生品種是指在原始品種基礎(chǔ)上嵌入一個或兩個基因使其在表達上產(chǎn)生新的區(qū)別于原始品種的特異性而形成的新品種，派生品種同樣需要滿足授權(quán)條件。與原始授權(quán)品種相比，派生品種的培育技術(shù)是建立在原始品種權(quán)人的培育技術(shù)之上的，要便捷和容易許多。增加對派生品種的保護，能夠協(xié)調(diào)育種人之間的利益沖突，為他們提供更加公平的競爭環(huán)境。從我國的現(xiàn)實情況來看，我國利用遺傳工程進行育種的技術(shù)尚落后于發(fā)達國家，我國的原始品種容易被發(fā)達國家稍加修改而形成許多新的派生品種，因此，為了有效防止我國農(nóng)業(yè)植物品種資源的流失，通過立法增加對派生品種的保護就變得尤為迫切和重要。

（三）保護期限短

農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)保護期限的長短，直接關(guān)系到對農(nóng)業(yè)植物新品種保護力度的強弱，同時還關(guān)系到品種權(quán)權(quán)利人的合法壟斷與農(nóng)業(yè)發(fā)展、社會利益之間的沖突與平衡。依據(jù)我國《植物新品種保護條例》的規(guī)定，植物新品種權(quán)的保護期限為自授權(quán)之日起，藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木為20年，其他植物為15年。建議適當延長保護期限，自授權(quán)之日起，藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木延長為25年，其他植物延長為20年。這一修改不僅適應(yīng)了UPOV 1991年文本的修訂，即將木本植物的保護期限延長為25年，一般植物的保護期限延長為20年，也體現(xiàn)了對植物育種者創(chuàng)造的進一步鼓勵，也反映了植物新品種權(quán)保護與國際發(fā)明專利制度的保護期限的協(xié)調(diào)［3］。

（四）投入與轉(zhuǎn)化不足

從我國目前育種科研經(jīng)費的投入情況來看，絕大部分經(jīng)費由國家承擔，作為市場主體的農(nóng)業(yè)企業(yè)投入嚴重不足。另一方面從經(jīng)費流向來看，大部分農(nóng)業(yè)科研經(jīng)費也都投向了國有科研院所和教學單位，真正投入到農(nóng)業(yè)企業(yè)的科研經(jīng)費非常少。這種科研體制的直接后果就是容易導致科研成果與科研成果轉(zhuǎn)化的脫鉤，這也是我國農(nóng)業(yè)科研創(chuàng)新效率不高，科研成果轉(zhuǎn)化率較低的原因所在。為此，需要從激勵農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的角度，進一步推動農(nóng)業(yè)科研體系的創(chuàng)新，鼓勵農(nóng)業(yè)企業(yè)加大投資育種科研經(jīng)費的投入，鼓勵農(nóng)業(yè)企業(yè)與國有科研院所和教學單位聯(lián)合創(chuàng)新，從而豐富農(nóng)業(yè)科研創(chuàng)新資源的投入，提高農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化率。

二、趨勢與反思：UPOV1991年文本及其對我國植物新品種保護的影響

（一）UPOV1991年文本與UPOV1978年文本的對比分析

在一些歐洲國家長期的推動下，1961年，比利時、法國、德國、意大利、荷蘭在巴黎簽署了UPOVC，標志著植物新品種國際保護制度的形成。UPOVC現(xiàn)有三個文本，即1961年文本（1972年修訂）、1978年文本和1991年文本。相較UPOV1978年文本而言，UPOV1991文本給育種者帶來了更強大的法律保護，UPOV1991文本生效后，UPOV1978文本成為了植物新品種保護聯(lián)盟成員國現(xiàn)行法律的最低標準［4］。見表1。

表1 UPOV 1991文本與UPOV 1978文本的比較分析

表1重點對UPOV 1991年文本與UPOV 1978年文本進行了比較分析。顯然，UPOV 1991年文本比1978年文本更嚴格地保護了育種者的權(quán)利。如1978年的文本允許農(nóng)民保留種子再次播種，自繁自種和自由交換（雖沒有明確寫明），1991年的文本卻嚴格地限制農(nóng)民這種特權(quán)，育種者的權(quán)利延伸至收獲的材料。UPOV公約的1991年文本還將育種者的權(quán)利擴大到禁止侵權(quán)品種進口。在強調(diào)保護育種者權(quán)利的同時，UPOVC對育種者的權(quán)利也有所限制，如出于公共利益考慮或者為了推廣新品種，可以不經(jīng)過育種者同意而使用、繁殖其新品種。1991年文本對育種者權(quán)利的限制則更為具體，規(guī)定育種者的權(quán)利不適用于：私人的非商業(yè)活動；試驗性活動；培育其他新品種活動。但培育派生品種以及需要反復利用受保護品種進行繁育品種的除外。

（二）UPOV 1991年文本對我國植物新品種保護的影響

我國作為發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)達國家相比尚存在一定差距，在此情況下，更應(yīng)深入分析和研究我國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與UPOV1991文本規(guī)定的耦合程度，特別是深入分析我國育種能力與育種免責問題、農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民免責問題，并以此為依據(jù)進行制度抉擇，而非忽略客觀實際，一味跟風式地加入。

第一，育種免責與育種能力問題。所謂育種免責，簡言之就是指任何人都可以把別人所擁有品種權(quán)的品種拿去進一步改良，從而培育成另一個新品種［5］。然而，植物育種的基礎(chǔ)工作就是拿既有的品種來改良，UPOV 1991年文本作了更為嚴格的育種者豁免限制，順應(yīng)了以美國為代表的育種能力強的發(fā)達國家的需求。而縱觀我國育種能力，我國的種子企業(yè)整體在近幾年雖然有了一定發(fā)展，但與發(fā)達國家相比仍然表現(xiàn)為“散、亂、小”的整體格局，各企業(yè)研發(fā)能力也尚在提升中，并未做好推行此類強保護模式的準備。

第二，農(nóng)民免責與農(nóng)業(yè)發(fā)展問題?！稗r(nóng)民免責”也稱“農(nóng)民特權(quán)”，是指農(nóng)民利用受保護品種在自己的土地上以種植為目的生產(chǎn)種子的行為不受品種權(quán)的約束［6］。具體而言，是指農(nóng)民在合法獲得授權(quán)品種進行種植后，在其收獲的作物中，留出供下一個種植季節(jié)所需的種子，甚至在某些特定情形下，還可交換、銷售所留的種子，植物品種權(quán)人均無權(quán)干涉，也無權(quán)要求支付費用。我國人口眾多，農(nóng)業(yè)是國家興旺發(fā)展和社會安定團結(jié)的基石，因此涉及“三農(nóng)”問題的制度必須經(jīng)過慎重考慮和實際調(diào)研。目前，我國對于農(nóng)民特權(quán)的規(guī)定與UPOV 1978年文本的原則性規(guī)定一致，而UPOV 1991年文本將農(nóng)民特權(quán)列為非強制性例外，我國對是否加入1991年文本的分歧之一就在于農(nóng)民特權(quán)的規(guī)定上。UPOV 1978年和1991年文本最重要的一個特征在于構(gòu)建規(guī)則保護育種者的權(quán)利而非農(nóng)民的權(quán)利［7］。由于UPOV 1991年文本體現(xiàn)的是發(fā)達國家對于育種者的強保護，這種強保護反映在對品種權(quán)限制的削弱上，也就要求削弱甚至除去農(nóng)民特權(quán)這一規(guī)定。與發(fā)達國家大規(guī)模、標準化的農(nóng)場經(jīng)營不同，我國是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，由小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展而來的小規(guī)模、家庭式耕種模式仍占主流，發(fā)達國家在擴大植物新品種權(quán)保護力度的同時正是在削弱農(nóng)民特權(quán)，因此，鑒于我國作為發(fā)展中國家的國情以及農(nóng)業(yè)種植的實際情況，過早加入《國際植物新品種保護公約》1991年文本顯然并不合適［8］。

三、應(yīng)對與策略：我國加入 UPOV 1991年文本前的必要準備

2012年底及2013年初，關(guān)于農(nóng)業(yè)植物新品種知識產(chǎn)權(quán)保護的多項政策文件及規(guī)章制度出臺，例如，2012年12月國務(wù)院辦公廳頒布了《全國現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2012－2020年）》；2013年1月，科技部、農(nóng)業(yè)部和國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進一步加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的意見》，2013年3月新修訂的《中華人民共和國植物新品種保護條例》開始施行。多項政策文件及法律法規(guī)的出臺，將農(nóng)業(yè)植物新品種保護問題推向了新高潮，彰顯了我國正在采取積極的態(tài)度與得力的措施，應(yīng)對農(nóng)業(yè)植物新品種知識產(chǎn)權(quán)的國際競爭。

前文對比看出UPOV1991年文本對植物新品種的保護范圍、保護領(lǐng)域、保護期限及保護手段等多方面比1978年文本進行了更加嚴格的規(guī)定，對以新品種保護制度為基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展必然產(chǎn)生積極的影響。但是，新品種保護制度是經(jīng)濟與科技強國為主導制定的制度，它既是發(fā)達國家強力推行的結(jié)果，也是發(fā)展中國家參與經(jīng)濟全球化進程中不得不適應(yīng)的游戲規(guī)則。UPOVC是由工業(yè)為經(jīng)濟支柱而非農(nóng)業(yè)為主的國家所推行的，與我們不同，在這些國家，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟由富裕、擁有大生產(chǎn)規(guī)模的2%至7%的人口承擔，而我們由大量的零散而處于底層的農(nóng)民承擔［9］。

發(fā)達國家主導的UPOV1991年文本顯然對新品種權(quán)擁有量多的國家有利，對新品種保護制度剛建立不久及品種權(quán)擁有量少，特別是種子企業(yè)科技創(chuàng)新能力差的國家明顯不利。立足UPOV 1991年文本的要求，結(jié)合新頒布的多項政策文件及法律法規(guī)，我們應(yīng)當從以下幾方面著力做好加入UPOV 1991年文本的必要準備。

第一，全面提升對植物新品種的保護意識、研發(fā)水平和保護能力。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，但是對于植物新品種權(quán)的保護制度實施卻起步較晚，科研人員、企業(yè)、農(nóng)民等對植物新品種權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識仍然較為薄弱。因此，加強宣傳、教育、動員，全面地提高品種權(quán)人的維權(quán)意識，激勵和引導科技人員創(chuàng)造更多的智力勞動成果，推動農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新是當前保護植物新品種的重要任務(wù)，也是加入UPOV 1991年文本，躋身國際競爭潮流的基礎(chǔ)準備。

我國在強化品種權(quán)保護意識的同時，還應(yīng)進一步增強育種領(lǐng)域的研發(fā)技術(shù)。目前我國絕大多數(shù)種子企業(yè)、研究機構(gòu)的競爭實力都無法與國際大種子公司相抗衡，因此，增強育種領(lǐng)域自主知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)能力，增強產(chǎn)品競爭力，擴大市場占有率已成為我國植物新品種保護工作的重中之重。具體實踐中，種子企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮在商業(yè)化育種、成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用等方面的主導作用，整合農(nóng)作物種業(yè)資源，爭取“產(chǎn)學研”合作、贏得政府支持和社會資金投入，推進種子企業(yè)做大做強。

政府應(yīng)修訂相關(guān)法律法規(guī)，營造統(tǒng)一開放、公平競爭的農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展環(huán)境，重點支持育種能力強，市場占有率高，經(jīng)營規(guī)模較大的種子企業(yè)，鼓勵企業(yè)兼并重組，吸引社會資本和優(yōu)秀人才流入企業(yè)。政府相關(guān)部門還應(yīng)積極采取必要措施，提升對植物新品種權(quán)的保護能力，例如，針對新品種權(quán)申請與授權(quán)效率低，影響植物新品種市場價值的問題，植物新品種保護辦公室、植物新品種復審委員會及DUS測試機構(gòu)（DUS測試是指對申請品種權(quán)的植物新品種的特異性Distinctness、一致性Uniformity和穩(wěn)定性Stability所進行的測試）應(yīng)進一步強化服務(wù)本位，積極、主動、及時地與育種者進行溝通，除了植物新品種DUS測試所必需的時間周期外，應(yīng)盡量簡化程序，提高申請和授權(quán)效率。此外，政府還應(yīng)大力推進農(nóng)作物植物新品種權(quán)交易服務(wù)，建立農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)交易平臺，加速授權(quán)品種供需對接和轉(zhuǎn)化應(yīng)用，實現(xiàn)植物新品種的經(jīng)濟效益［10］。

第二，平衡法益，完善制度。在我國內(nèi)部制度構(gòu)建之中，應(yīng)當加大品種知識產(chǎn)權(quán)保護制度的研究，從立法技術(shù)、執(zhí)法水平的提高上來確保我國適應(yīng)1991年文本的要求，不斷地總結(jié)經(jīng)驗，積極策略地運用UPOVC的原則和規(guī)定［11］。

育種者與農(nóng)民、保護植物新品種權(quán)與基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)的發(fā)展是同一天平的兩端，在側(cè)重對一方利益的保護時，必定增加對另一方利益的限制，這也正是立法選擇時的一對矛盾。一方面，植物新品種保護力度較弱可能會降低本國育種者的研發(fā)熱情，影響對國外先進農(nóng)業(yè)技術(shù)的吸收和接軌；另一方面，我國育種能力與發(fā)達國家相比，仍然相對較弱，不適時的植物新品種強保護模式也可能導致植物新品種權(quán)被外國寡頭所控制，增加我國農(nóng)民的負擔，影響我國農(nóng)業(yè)的正常發(fā)展。國家的法律法規(guī)和相關(guān)政策應(yīng)當遵循“法益優(yōu)先保護”的原則，我國作為發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國，應(yīng)當首先考慮對農(nóng)民權(quán)益的充分保護，這也是我國在加入UPOV1991年文本前應(yīng)考慮和解決的根本問題，因此當前的植物新品種權(quán)制度的選擇應(yīng)立足于自身經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，同時也應(yīng)當與國際接軌，做好加入UPOV1991年文本的準備。

第三，加強國際交流合作，爭取立法修法話語權(quán)。置身于白熱化的國際競爭中，我國在加入UOPV1991年文本之前的一段時間內(nèi)，應(yīng)當積極參與國際合作與交流，以贏得植物新品種保護國際規(guī)則制定和修訂過程中的話語權(quán)。一方面，應(yīng)當積極學習發(fā)達國家在植物新品種保護上先進的政策法規(guī)，加大對植物新品種保護國際規(guī)則的制定、修訂以及發(fā)展趨勢的研究預測；另一方面還應(yīng)密切關(guān)注農(nóng)業(yè)植物新品種保護國際規(guī)則的變革，充分利用WTO等談判平臺和組織機構(gòu)，主張我國及其他發(fā)展中國家的權(quán)益，以維護國家長遠利益和國際平衡。

［1］段立紅．植物新品種的法律保護［M］∥知識產(chǎn)權(quán)審判指導與參考．北京：法律出版社，2001：108．

［2］吳向東，龍 鳳，丁 怡．TRIPS和植物新品種保護［J］．當代法學，2003（7）：128－131．

［3］王志本．從UPOV1991文本與1987文本比較看國際植物新品種權(quán)保護的發(fā)展趨向［J］．中國種業(yè)，2003（2）：1－4．

［4］Noel Byrne，Plant Breeding and the UPOV［J］．Review of European Community and International Environmental Law，1993（2）：136－140．

［5］程 勇．法律社會學視角下的植物專利保護制度思考［J］．世界農(nóng)業(yè)，2012（8）：36－40．

［6］李 劍．植物新品種權(quán)的權(quán)利限制［J］．電子知識產(chǎn)權(quán)，2008（6）：41－44．

［7］Helfer L R．Intellectual Property Rights in Plant Varieties：An Overview with Options for National Governments［Z］．Rome：Food and Agriculture Organization，2002．

［8］黃麗娜．論植物新品種權(quán)限制中的農(nóng)民特權(quán)［J］．中國種業(yè)，2011（9）：16－18．

［9］Suman Sahai．Protecting Plant Varieties：UPOV Should Not Be Our Model［J］．Economic and Political Weekly，1996，31：2788－2789．

［10］祝宏輝，郭 川．我國農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)保護狀況及問題分析［J］．中國種業(yè)，2012（7）：1－4．

［11］王志本．積極策略地運用UPOV公約的原則和規(guī)定［J］．中國種業(yè)，2003（3）：29－30．