公安派出所執(zhí)法場所功能區(qū)改造過程中候問室問題研究

張培晶

公安派出所執(zhí)法場所功能區(qū)改造過程中候問室問題研究

張培晶

候問室是公安派出所設置的重要執(zhí)法場所之一。在公安派出所功能區(qū)改造過程中，部分派出所候問室被撤銷或改設，其原因在于：由于嚴格控制繼續(xù)盤問措施導致候問室虛置化，候問室啟用標準設置過高與派出所基礎保障相矛盾，警力不足難以落實候問室日常管理制度和派出所執(zhí)法活動實際需要。在我國目前執(zhí)法形勢下，繼續(xù)盤問制度具有不可或缺性和不可完全替代性，需要設置候問室作為保障當事人合法權(quán)益的配套措施。因此，派出所候問室建設不僅需要加強，還要對其的設置標準、使用途徑加以規(guī)范，對相關(guān)政策規(guī)范和監(jiān)督機制加以完善。

候問室 執(zhí)法場所 公安派出所

公安派出所的候問室用于繼續(xù)盤問間隙期間容留被盤問人，是派出所設置的重要執(zhí)法場所之一。近年來公安機關(guān)推進執(zhí)法規(guī)范化建設，改造執(zhí)法場所功能區(qū)是其中一個重要舉措。一些基層公安機關(guān)在改造過程中，自行撤銷了派出所內(nèi)的候問室或?qū)⑵涓脑O為其他執(zhí)法等候場所，暴露出一些問題。筆者擬從候問室的歷史由來、制度規(guī)范、機制保障和執(zhí)法實踐等方面，對有關(guān)問題進行深入分析和討論。

一、候問室的由來與使用范疇

1．候問室經(jīng)由留置室變更而來。1995年頒布的《中華人民共和國人民警察法》（以下簡稱《人民警察法》）第9條賦予了公安機關(guān)人民警察盤查權(quán)。繼續(xù)盤問是警察盤查權(quán)的一部分。同期發(fā)布的公安部《關(guān)于公安機關(guān)執(zhí)行〈人民警察法〉有關(guān)問題的解釋》規(guī)定：“經(jīng)縣級以上公安機關(guān)批準，公安派出所、城市公安分局和縣（市）公安局可以設留置室”?！度嗣窬旆ā芬?guī)定的繼續(xù)盤問對象和范圍較廣。一段時間內(nèi)，民警在實際工作中大量使用繼續(xù)盤問措施，超范圍留置和隨意留置現(xiàn)象時有發(fā)生。留置室設置不規(guī)范，疏于管理，甚至發(fā)生被盤問人在留置室自殺事故。這些問題侵犯了公民的合法權(quán)益，給公安機關(guān)造成了很大的負面影響。為此，公安部于2004年7月頒布了《公安機關(guān)適用繼續(xù)盤問規(guī)定》（以下簡稱《繼續(xù)盤問規(guī)定》），對繼續(xù)盤問的適用對象、時限和審批程序進行了嚴格控制，嚴格規(guī)定了候問室的設置條件、建設標準和日常管理制度；同時發(fā)文將“留置室”統(tǒng)一改稱“候問室”。此后，各地大量的留置室經(jīng)過撤并、改造變?yōu)楹騿柺?。《繼續(xù)盤問規(guī)定》等相關(guān)政策的出臺，有效控制了繼續(xù)盤問措施的隨意使用和留置人員意外事件的發(fā)生，保護了公民的合法權(quán)益。

2．候問室使用范疇。《繼續(xù)盤問規(guī)定》第一次提出候問室的概念，但并未給出明確定義，只是在第30條指出“除本規(guī)定第十條所列情形外，在繼續(xù)盤問間隙期間，應當將被盤問人送入候問室?！?007 年6月公安部、建設部、國家發(fā)改委聯(lián)合頒布了《公安派出所建設標準》，與之配套下發(fā)的《條文說明》中對候問室給出了明確定義：“候問室：對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)當場盤問或帶至公安派出所訊問后，不能排除其違法犯罪嫌疑而還需繼續(xù)盤問的對象，經(jīng)上級公安機關(guān)主管部門審批后可送入候問室?！苯Y(jié)合候問室由留置室轉(zhuǎn)變而來的演變歷程，從政策層面可以推導出公安派出所的候問室已成為一個專有名詞，與繼續(xù)盤問措施緊密關(guān)聯(lián)，在適用對象上只限放入通過繼續(xù)盤問措施帶至公安機關(guān)的有違法犯罪嫌疑的人員，在功能上只能用于人員等候。在候問室的使用和管理上，基層公安機關(guān)普遍是以此為標準執(zhí)行的，監(jiān)督部門也是嚴格按此標準進行監(jiān)督檢查的，禁止候問室挪作它用。

二、在執(zhí)法場所功能區(qū)改造過程中的候問室問題及其成因

1．執(zhí)法場所功能區(qū)改造概況。2010年5月，公安部在山東省召開全國公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設工作座談會上，提出了執(zhí)法場所功能區(qū)改造的理念，此后又將其寫入最近三至五年的《公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設階段目標和成效標準》（以下簡稱《階段目標和成效標準》）文件。執(zhí)法場所功能區(qū)改造的主要內(nèi)容是按照執(zhí)法辦案的流程，通過物理隔離等手段，對派出所、刑警隊、看守所、交警隊等基層公安機關(guān)的辦案區(qū)與接待區(qū)、辦公區(qū)、生活區(qū)等實行功能合理分區(qū)，并加強執(zhí)法場所的標準化設置、安全設施建設和規(guī)范管理。公安部在全國公安機關(guān)推行執(zhí)法場所功能區(qū)改造有利于通過執(zhí)法場所硬件建設來推動執(zhí)法軟件建設，為警察執(zhí)法的規(guī)范化提供保障，讓隱性、軟性的工作體現(xiàn)出顯性和剛性的特點，具有強化警察執(zhí)法過程中的人權(quán)保障和執(zhí)法安全雙重意義。

2．執(zhí)法場所功能區(qū)改造過程中出現(xiàn)部分候問室被撤銷或改設現(xiàn)象。自2004年設置候問室以來，候問室建設始終是公安派出所執(zhí)法場所建設的重要任務之一。《公安派出所建設標準》中明確將候問室列為派出所基本建設內(nèi)容的業(yè)務用房之一?！峨A段目標和成效標準》中要求候問室設置符合標準、管理規(guī)范。但在派出所功能區(qū)改造過程中，部分派出所在執(zhí)法辦案空間緊張的情況下，自行撤銷了原有的候問室或?qū)⑵涓脑O為其他執(zhí)法等候場所。如，被改設為待問室、待審室、待訊室、待處室等執(zhí)法等候場所，用于放入通過傳喚、拘傳或繼續(xù)盤問等方式帶至派出所等候訊（詢）人員，或放入已經(jīng)調(diào)查、訊（詢）問完畢，等候處置決定或移交羈押的違法犯罪嫌疑人員。這些基層公安機關(guān)自行設立的執(zhí)法等候場所名稱和功能不統(tǒng)一，一定程度上處于現(xiàn)有的公安機關(guān)執(zhí)法場所設置和管理規(guī)范之外，存在較為明顯的管理缺失和安全隱患。

3．部分公安派出所將候問室撤銷或改設的原因。一是繼續(xù)盤問措施和候問室出現(xiàn)虛置化傾向所致?！独^續(xù)盤問規(guī)定》出臺之后，各地公安機關(guān)大規(guī)模開展了以規(guī)范繼續(xù)盤問措施執(zhí)行為重點的專項整治行動，繼續(xù)盤問措施和候問室的隨意使用得到了有效控制。與此同時，由于民警唯恐出錯承擔不利后果而不敢適用、為避免麻煩而不想適用、缺乏可操作性而不便適用等原因，開始消極使用繼續(xù)盤問措施，或者大量使用傳喚、拘留甚至拘傳等其他措施代替繼續(xù)盤問執(zhí)行，導致近幾年繼續(xù)盤問措施出現(xiàn)了較為嚴重的虛置化現(xiàn)象。①趙新立：《論繼續(xù)盤問的虛置化原因及適用》，《河南社會科學》2009年第1期。與繼續(xù)盤問措施執(zhí)行大幅減少相對應，公安派出所正常放入候問室的被盤問人數(shù)也明顯降低，一些地區(qū)的候問室出現(xiàn)較為嚴重的空置化現(xiàn)象，這成為派出所功能區(qū)改造過程中候問室被撤銷或改設為其他執(zhí)法場所的根本原因。二是候問室設置啟用標準高與派出所基礎保障落實不到位的矛盾所致?！独^續(xù)盤問規(guī)定》對候問室的設置啟用制定了嚴格標準，對候問室的面積、高度、通風、坐具等方面都提出了具體要求。后續(xù)出臺的有關(guān)政策進一步提高了啟用標準。如，《公安派出所正規(guī)化建設規(guī)范》要求候問室必須安裝視頻監(jiān)控設備；《公安派出所建設標準》的《條文說明》中指出繼續(xù)盤問的人員有男有女，公安派出所需設置兩間候問室。公安部新推行的執(zhí)法場所功能區(qū)改造要求候問室不能設置在二樓以上。公安派出所普遍存在業(yè)務用房緊缺、基礎設施建設經(jīng)費緊張的現(xiàn)象。在基礎保障不到位的情況下，候問室的建設和規(guī)范設置受到了制約，一部分已經(jīng)建成的候問室因未達到啟用標準而不能通過驗收投入使用。在此情況下，一些派出所在功能區(qū)改造過程中將此類候問室進行了撤銷或改設。三是候問室日常管理制度難于落實與意外事件時有發(fā)生所致?！独^續(xù)盤問規(guī)定》對放入候問室人員的看管提出了嚴格要求，要求候問室必須由人民警察值班、看管和巡查。但警力不足一直是困擾公安工作的一大難題，這種情況在基層派出所尤為嚴重，派出所很難落實候問室內(nèi)有被盤問人時由民警值班、看管的制度。在此情況下，一些基層公安機關(guān)主管領(lǐng)導認為設置候問室會導致入所人員在所內(nèi)停留過夜，容易出現(xiàn)安全事故，降低了候問室建設意愿，主張在派出所功能區(qū)改造過程中撤銷候問室。四是派出所空間資源緊缺與執(zhí)法活動的實際需要所致。公安派出所候問室的空置化導致了派出所建設經(jīng)費和業(yè)務用房的浪費，一定程度上影響了其他執(zhí)法場所的建設；派出所實際運行中存在大量待問、待處人員與現(xiàn)有政策規(guī)定的候問室準入對象只限被繼續(xù)盤問人員之間相矛盾，在此情況下，在派出所功能區(qū)改造過程中，一些派出所出于實用性考慮，將候問室改設為改設為待問室、待審室或待處室等其他執(zhí)法等候場所。

三、執(zhí)法場所功能區(qū)改造中加強候問室建設的現(xiàn)實意義

1．繼續(xù)盤問制度具有不可或缺性和不可完全替代性。繼續(xù)盤問制度是候問室保留的基礎?！度嗣窬旆ā焚x予公安機關(guān)人民警察的盤查權(quán)涵蓋現(xiàn)場盤問權(quán)、檢查權(quán)和繼續(xù)盤問權(quán)。繼續(xù)盤問是現(xiàn)場盤問、檢查的延伸和后續(xù)行為，三者具有前后的連續(xù)性，是一個完備的整體。當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型過程中的矛盾凸現(xiàn)期，社會治安形勢嚴峻。在我國各地區(qū)刑事犯罪嫌疑人員中，流動人口所占比重普遍較高。有學者通過實證研究指出，人口流動性每提高1%，將導致犯罪率上升3.6%。②陳剛、李樹、陳屹立：《人口流動增加了犯罪嗎？——基于中國經(jīng)驗的實證研究》，載于《2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟學論壇論文集》，第22-31頁。由于流動人員戶籍地和暫住地的分離，現(xiàn)場盤查中對其身份的認定往往存在困難；并且，人員流動導致遠距離流動作案的比例也在不斷提高，對此類違法犯罪行為的現(xiàn)場查證難度較大。在此情況下，公安機關(guān)需要借助繼續(xù)盤問這一強制措施，對有違法犯罪嫌疑的人員進行當場盤問、檢查，并且對不能排除違法犯罪嫌疑的，根據(jù)法定情形將其帶至公安機關(guān)進行進一步的身份核實和調(diào)查處理，從而有效地預防和打擊違法犯罪活動。因此，在相當長一段時間內(nèi)，警察盤查權(quán)中的繼續(xù)盤問措施是公安機關(guān)人民警察在執(zhí)法活動中有效維護社會秩序和公共安全的一項必要手段。繼續(xù)盤問措施既可以針對治安案件的違法嫌疑人，也可以針對刑事案件的犯罪嫌疑人。繼續(xù)盤問與傳喚、拘留、拘傳等措施在立法目的、法律依據(jù)、實施對象和具體程序等方面均存在一定差別?；鶎庸矙C關(guān)根據(jù)主觀意愿隨意替代繼續(xù)盤問措施的執(zhí)行，容易出現(xiàn)不合理的替代甚至不合法替代的情況，造成執(zhí)法亂作為或執(zhí)法不當行為，影響法律的正確有效實施和公民合法權(quán)益的切實維護。由此可見，在我國當前社會背景和執(zhí)法環(huán)境下，繼續(xù)盤問措施在實際執(zhí)行中的虛置化和被隨意替代，是法律制度執(zhí)行過程中的扭曲，存在調(diào)節(jié)失衡問題。如果對派出所功能區(qū)改造過程中候問室的自行撤銷和改設行為不加強規(guī)范和監(jiān)管，很可能進一步加重繼續(xù)盤問措施的虛置化。我國應當通過精細化立法，進一步明確法律措施的功能定位和權(quán)能限制，清晰法律界限，積極推進繼續(xù)盤問措施的正常執(zhí)行，實現(xiàn)法律效能的最大化。

2．繼續(xù)盤問制度需要設置候問室作為保障當事人合法權(quán)益的配套措施。我國現(xiàn)行的繼續(xù)盤問制度包含了留置權(quán)，這是候問室存在的理論依據(jù)。盡管后續(xù)出臺的《繼續(xù)盤問規(guī)定》將留置改稱為繼續(xù)盤問，并將留置室改為候問室，回避了“留置”的稱呼，但并未取消繼續(xù)盤問中的留置權(quán)。另外，現(xiàn)行繼續(xù)盤問制度的留置時限相對較長，需要派出所設置候問室供被繼續(xù)盤問人員休息等候。留置的時限取決于繼續(xù)盤問的時限。我國繼續(xù)盤問措施時限較長，一方面與我國當前警務裝備水平、警力配置、警員素質(zhì)有關(guān)，另一方面也與《繼續(xù)盤問規(guī)定》中較為嚴格且復雜的繼續(xù)盤問法律程序有關(guān)。需要指出，被盤問人員在派出所留置期間，有相當一部分時間處于等候狀態(tài)，并非處于被盤問狀態(tài)。如，等候繼續(xù)盤問手續(xù)的呈報和審批；對于調(diào)查發(fā)現(xiàn)確有事實需要處理的，還需要等候處理決定的呈報和審批，甚至需要等候移送相應監(jiān)管場所；一些案件需要等候相關(guān)單位或異地公安機關(guān)的協(xié)助調(diào)查，等等。因此，從保護當事人合法權(quán)益和保障警察執(zhí)法安全的角度考慮，公安機關(guān)應當加強與繼續(xù)盤問措施執(zhí)行相配套的候問室建設，而不應當因為民警執(zhí)法理念、警務保障等方面的暫時脫節(jié)而因噎廢食，一味盲目地在派出所功能改造過程中撤銷或改設候問室。

四、規(guī)范候問室設置和使用途徑

1．明確候問室設置和使用的基本原則。在我國當前社會發(fā)展和法制建設背景下，公安派出所候問室的設置和使用應當以人權(quán)保障為根本出發(fā)點，遵循安全、秩序和人性化三項基本原則。安全原則是指候問室設置和使用要充分保障當事人的人身安全。被繼續(xù)盤問對象被帶至公安機關(guān)，不可避免地會產(chǎn)生情緒上的緊張和波動，如果較長時間將其獨自留置在候問室內(nèi)而無專職人員看守，一些心智脆弱的被盤問對象容易由于情緒波動出現(xiàn)過激行為。因此，候問室的設置和使用務必要將安全放在第一位。人性化原則是指候問室設置和管理要以人為本，充分考慮對被盤問人員人格的尊重及其健康權(quán)、隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的保護。堅持人性化原則有利于從內(nèi)心世界對被盤問人員形成教育和感化，喚醒他們的法律意識和社會責任感，提高警察執(zhí)法的社會效益。秩序原則是指候問室的建設和使用應當具有統(tǒng)一的標準和規(guī)范的流程。堅持秩序原則將有利于減少候問室設置和使用的隨意性，推動警察執(zhí)法行為的規(guī)范化。秩序原則的實現(xiàn)需要統(tǒng)一、完善的候問室設置、管理制度以及強有力的監(jiān)督機制，表現(xiàn)為對標準和規(guī)范的強制性執(zhí)行。

2．完善候問室相關(guān)政策規(guī)范。在我國法制建設不斷加強人權(quán)保障的大環(huán)境下，隨著公安機關(guān)警察技術(shù)裝備和執(zhí)法能力的提升，繼續(xù)盤問措施執(zhí)行絕對數(shù)量的減少和留置時限的縮短是必然趨勢，候問室使用次數(shù)勢必將不斷減少。在公安執(zhí)法場所資源緊缺和帶至派出所待問、待處人員無合適地方等候的現(xiàn)實情況下，可以通過對候問室相關(guān)政策進行調(diào)整和完善，進一步明確候問室的功能界定，適度擴大候問室的功能內(nèi)涵，從而提高候問室的使用效率，提高基層公安機關(guān)加強和規(guī)范候問室建設的意愿，避免基層公安機關(guān)在候問室設置和使用上無所適從或擅做主張。關(guān)于候問室功能內(nèi)涵的擴展，應當秉承嚴謹態(tài)度，注重人權(quán)保障，遵循法制統(tǒng)一原則，使其具備合理性和可操作性。筆者認為，候問室功能內(nèi)涵的擴展只限于對其準入對象的擴大，其功能定位仍僅限制用于等候，反對候問室應用功能的擴大和混用，即反對候問室兼顧訊問、詢問、信息采集等其他執(zhí)法場所的應用功能。其次，在候問室準入對象擴大范圍的選擇上，建議僅限允許放入通過治安傳喚、刑事傳喚或刑事拘傳措施帶至公安機關(guān)等候盤問、詢問或訊問的違法犯罪嫌疑人員。上述措施與繼續(xù)盤問措施在法律性質(zhì)、實施對象、強制程度等方面雖然存在不同，但相對較為接近。如，在法律性質(zhì)上都屬于“詢（訊）問查證”的范疇，不具有處罰性質(zhì)；實施對象既可以是違反治安管理人員，也可以是有犯罪嫌疑的人，對社會的危害程度都相對較輕。如此，按照本文所述原則進行候問室準入對象擴大，將實現(xiàn)“候問室”字面意義與功能內(nèi)涵的統(tǒng)一，方便民警在執(zhí)行層面上正確的使用候問室，也有利于候問室以及繼續(xù)盤問措施虛置化問題的解決。

3．加強執(zhí)法主體理念建設。當前候問室設置、使用以及繼續(xù)盤問措施執(zhí)行中存在的一些問題，暴露出執(zhí)法主體理念建設仍相對薄弱。有必要進一步強化民警法治理念和人權(quán)觀念，使民警能夠在候問室使用和繼續(xù)盤問措施執(zhí)行上，依據(jù)立法本意，準確把握尺度，正確運用手中的自由裁量權(quán)，做到公平、公正、文明執(zhí)法。筆者認為，在加強執(zhí)法主體理念建設過程中，應當注重以下三方面的統(tǒng)一。一是要注重維護社會治安秩序與保護當事人合法權(quán)益的統(tǒng)一。要糾正為了維護社會治安秩序而不顧當事人本應受到保護的合法權(quán)益的本末倒置思想，防止候問室以及繼續(xù)盤問措施的濫用；要糾正民警因為嫌麻煩、怕承擔責任而規(guī)避候問室以及繼續(xù)盤問措施正常使用的錯誤思想。二是要注重實體意義的人權(quán)保障與程序意義的人權(quán)保障的統(tǒng)一。實體意義上的人權(quán)保障是從警務活動所產(chǎn)生實體結(jié)果的角度來理解人權(quán)保障，程序意義上的人權(quán)保障著眼于每次警務執(zhí)法活動具體過程之中對嫌疑人和參與人各種權(quán)利的保障。①林中浩：《論警務活動中的人權(quán)保障》，《吉林公安高等?？茖W校學報》2007年第2期。應當充分認識到派出所功能區(qū)改造對于加強警務執(zhí)法活動中程序性人權(quán)保障的重要意義，通過硬件場所的規(guī)范化設置，將警務執(zhí)法活動限定在程序之內(nèi)，改變此前民警靠習慣辦案、靠舊模式管理的陳舊觀念。三是要注重保護公民合法權(quán)益和保障警察執(zhí)法安全的統(tǒng)一。應當使民警認識到有關(guān)候問室設置、管理以及繼續(xù)盤問措施執(zhí)行的相關(guān)法律規(guī)范中針對加強人權(quán)保障所做的調(diào)整和修改，有利于提高執(zhí)法安全，與維護執(zhí)法者的權(quán)益是一致的。

4．健全候問室相關(guān)監(jiān)督機制?！独^續(xù)盤問規(guī)定》包含了較為嚴格的關(guān)于繼續(xù)盤問措施執(zhí)行和候問室設置、使用的監(jiān)督措施，但主要體現(xiàn)為系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，監(jiān)督機制存在一定局限性，有必要通過適當引入系統(tǒng)外部監(jiān)督和完善內(nèi)部監(jiān)督來進一步健全監(jiān)督機制。外部監(jiān)督是解決單向的系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督缺乏訴訟性和公開性的重要方法，有利于監(jiān)督制度的嚴格落實和問題整改到位。如，公安機關(guān)可以引入檢察、監(jiān)察等外部機關(guān)的監(jiān)督，將繼續(xù)盤問納入檢察機關(guān)的刑事檢察監(jiān)督范疇，進一步加大繼續(xù)盤問執(zhí)行和候問室使用中出現(xiàn)違規(guī)違法問題的責任追究力度；合理地引入人民群眾和新聞媒體的社會監(jiān)督，通過警營開放日、網(wǎng)上公安局等形式，提高警察執(zhí)法過程的透明程度，實現(xiàn)集體作用，促進基層公安機關(guān)和民警的自我約束，規(guī)范繼續(xù)盤問措施的執(zhí)行和候問室的設置與使用。系統(tǒng)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督也有其自身的優(yōu)勢。系統(tǒng)內(nèi)部對自身執(zhí)法的薄弱環(huán)節(jié)了解更加清楚和深入，可以更有針對性地開展執(zhí)法監(jiān)督。筆者認為，應當注重加強民警執(zhí)行繼續(xù)盤問措施和使用候問室的事前監(jiān)督和事中監(jiān)督，幫助民警在執(zhí)法過程中及時糾正錯誤，提前預防問題和事故的發(fā)生。事前監(jiān)督要特別加強對未通過驗收“候問室”的監(jiān)管，對超過整改時限的堅決予以取締，消除未通過驗收“候問室”大量存在和混亂使用造成的安全隱患。事中監(jiān)督要著重加強審批監(jiān)督和過程監(jiān)督，通過采取網(wǎng)上審批手續(xù)抽查、網(wǎng)上視頻監(jiān)督、現(xiàn)場監(jiān)督檢查等方式，提高監(jiān)督檢查的實時性和隨機性，使民警在執(zhí)法過程中始終緊繃執(zhí)法安全這根弦。

5．加強候問室建設與管理的配套保障。解決基層公安機關(guān)基礎保障不到位、警力保障不足等困難，需要上級有關(guān)部門進一步加強候問室以及執(zhí)法場所建設與管理的配套保障。如，發(fā)布有關(guān)保障派出所業(yè)務用房的新政策，解決派出所功能區(qū)改造過程中基層公安機關(guān)業(yè)務用房嚴重緊缺的現(xiàn)狀；在中央和省級政法轉(zhuǎn)移支付資金的分配上，進一步向基層一線公安機關(guān)傾斜，并有針對性地增加執(zhí)法場所建設方面的專項補助；將負責候問室值班、看管的人員范圍適度擴大，允許設置專職的輔警、協(xié)勤人員負責對送入候問室人員的看管，以減輕警力不足的壓力。

[責任編輯：尹 瑾]

D631.1

B

：1672-1020(2013)06-0073-05

2013-05-17

張培晶（1979-），男，山西大同人，漢族，中國人民公安大學講師，主要研究安全防范，北京，100038。