論環(huán)境污染的刑法治理：理念更新與立法完善*

趙秉志 馮 軍

論環(huán)境污染的刑法治理：理念更新與立法完善*

趙秉志 馮 軍**

當(dāng)前日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染犯罪態(tài)勢要求我們必須更新環(huán)境污染犯罪治理的理念，盡快實現(xiàn)從人類中心主義向生態(tài)中心主義的轉(zhuǎn)換，在此基礎(chǔ)上通過立法體例改革、罪名分解、危險行為入罪、刑罰體系完善和法定刑提高來重構(gòu)環(huán)境污染犯罪治理機制，保障環(huán)境污染犯罪治理的效果。

環(huán)境污染 刑法治理 治理理念 治理機制

一、前言

進入21世紀(jì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類社會的物質(zhì)財富積累已經(jīng)達到了一定的程度。一般而言，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)降低工業(yè)污染率，使得環(huán)境質(zhì)量大幅度提高，但是現(xiàn)實卻是目前全球變暖、土地荒漠化和氣候異常等一系列環(huán)境問題愈來愈嚴(yán)重，已經(jīng)威脅到人類的生存和發(fā)展。尤其是在我們這樣的發(fā)展中國家，環(huán)境污染問題更加嚴(yán)重，如近年來的沱江污染、松花江污染、大連輸油管道爆炸事件、紫金礦業(yè)污染事件、中海油漏油事件等等。尤其是這些年來連續(xù)發(fā)生的重金屬污染事件造成的侵害更為嚴(yán)重，2011年全國發(fā)生了云南曲靖鉻污染事件等10多起重金屬污染事件，2012年初，廣西龍江河又發(fā)生了鎘污染事件。連續(xù)發(fā)生的重大環(huán)境污染事件拷問著我們的環(huán)境污染犯罪治理機制，問題到底出在哪里？經(jīng)過這些年的立法建設(shè)，我國的環(huán)境立法體系相對完備，我國刑法也早在1997年就將環(huán)境污染行為犯罪化，在這種情況下，為什么仍然不能對環(huán)境污染犯罪進行有效地治理，反而環(huán)境污染犯罪有愈演愈烈之勢？不是我們的環(huán)境污染犯罪治理理念存在缺陷，就是我們的環(huán)境污染犯罪治理技術(shù)出了問題！面對當(dāng)前日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染犯罪形勢，我們在更新相關(guān)治理理念的基礎(chǔ)上必須及時采取有針對性的立法措施，完善環(huán)境污染犯罪治理機制，保障環(huán)境污染犯罪治理的效果。

二、更新環(huán)境污染犯罪治理的理念

犯罪治理理念是決定和影響環(huán)境污染犯罪治理方式及其效果的重要因素，所以環(huán)境污染犯罪治理理念的正確定位對于實現(xiàn)環(huán)境污染犯罪的有效治理，促進整個地球生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，都具有重要的現(xiàn)實意義。在環(huán)境污染犯罪治理理念問題上，近年來主要存在人類中心主義和生態(tài)中心主義兩種價值觀的爭論，并且分別對環(huán)境污染犯罪治理的實踐產(chǎn)生了積極的影響。筆者認(rèn)為，擱置人類中心主義和生態(tài)中心主義的爭議，就環(huán)境污染犯罪治理的需要而言，環(huán)境污染犯罪的治理內(nèi)在地要求以整個地球生態(tài)的均衡發(fā)展為目的來設(shè)計治理機制。

一方面，以整個地球生態(tài)的均衡發(fā)展為目的來設(shè)計治理機制可以彌補人類中心主義理念的缺陷。在人類發(fā)展的漫長過程中，人作為大自然的一個物種，是在與惡劣的自然條件拼搏中，以及與其他物種你死我活的“斗爭”中求得了生存與發(fā)展，因而人類長期以來逐漸萌生了人類中心主義價值觀，認(rèn)為人是最偉大的，是大自然的征服者與主宰者，而環(huán)境是無價值的，可以“為我所用、任我所用”。①吳泳編著：《環(huán)境、污染、治理》，科學(xué)出版社2004年版，第151～152頁。其實，人在取得大自然征服者與主宰者地位的過程中，不遵循自然規(guī)律，不考慮地球整體的生態(tài)利益，肆無忌憚地污染和破壞環(huán)境，為此也付出了昂貴的代價。不尊重環(huán)境的獨立價值，一旦對環(huán)境的污染和破壞行為超過環(huán)境的容忍限度，人類必然遭到大自然的瘋狂報復(fù)。目前人類所面臨的全球變暖、土地荒漠化、極端氣候等一系列問題，都是在這個過程中對環(huán)境的污染和破壞造成的。而在認(rèn)識到這一問題后，就必須花費巨大的代價來修復(fù)被污染和破壞了的環(huán)境。以我國為例，根據(jù)我國環(huán)境保護部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境污染代價持續(xù)上升，環(huán)境污染治理壓力日益增大，自2004年以來基于退化成本的環(huán)境污染代價從5118.2億元提高到9701.1億元。2008年的環(huán)境退化成本為8947.6億元。與此同時，2009年環(huán)境退化成本和生態(tài)破壞損失成本合計13916.2億元，較上年增加9.2％，約占當(dāng)年GDP的3.8％。②數(shù)據(jù)來源于《2009年中國環(huán)境經(jīng)濟核算報告》。這就是犧牲環(huán)境利益發(fā)展經(jīng)濟的代價。如果我們轉(zhuǎn)變觀念，不是以人為中心，而是以地球生態(tài)為中心來重新設(shè)計，這些問題都會迎刃而解。因為在整個地球生態(tài)系統(tǒng)中，人只是其中的一部分，人類的生存和發(fā)展離不開整個生態(tài)的協(xié)調(diào)與平衡，在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染犯罪治理的關(guān)系上，如果我們在保持整個地球生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上實現(xiàn)經(jīng)濟的發(fā)展，就不會犧牲環(huán)境利益來發(fā)展經(jīng)濟，從而實現(xiàn)人類社會和整個地球生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

另一方面，以整個地球生態(tài)的均衡發(fā)展為目的來重新構(gòu)建我們的環(huán)境污染犯罪治理機制，并不是以損害人類利益為代價的。從整個地球生態(tài)的視角來看，在人類社會的發(fā)展過程中，環(huán)境利益與人類利益是緊密聯(lián)系在一起的。如前所述，人類社會的發(fā)展如果以犧牲環(huán)境利益為代價，就會為恢復(fù)環(huán)境付出相應(yīng)的代價，這個代價短期內(nèi)可能看不出來，但是這個代價是必須要支付的。由于環(huán)境污染的代際傳遞效應(yīng)，我們這一代人不支付，我們的子孫后代要替我們支付，否則就會影響人類社會的生存和發(fā)展。如果以整個地球生態(tài)為中心來構(gòu)建我們的環(huán)境污染犯罪治理機制，在經(jīng)濟發(fā)展過程中注重對環(huán)境利益的保護，短期內(nèi)經(jīng)濟利益可能受到一定的影響，但是支付的環(huán)境恢復(fù)成本相應(yīng)減少，而且人類的整體生存質(zhì)量提高了，最終維護的還是人類的利益。如前所述，2009年我國環(huán)境退化成本和生態(tài)破壞損失成本合計13916.2億元，約占當(dāng)年GDP的3.8％，而我們一直說我們的教育經(jīng)費和公共設(shè)施投入不足，這些錢如果節(jié)省下來加大教育經(jīng)費和公共設(shè)施的投入，我國國民的整體素質(zhì)和生活質(zhì)量無疑會得到大幅提高。③以珠海為例。珠海當(dāng)年在發(fā)展初期首先考慮到環(huán)境保護的需要，加大對環(huán)境污染的治理力度，有效地預(yù)防了環(huán)境污染犯罪的發(fā)生，盡管珠海目前不是經(jīng)濟發(fā)展最快、經(jīng)濟總量最多的城市，但是這些理念和措施卻使珠海成為我國市民幸福指數(shù)最高的城市。

根據(jù)上述分析，環(huán)境污染犯罪刑事立法的價值取向是對環(huán)境利益的保護優(yōu)于對經(jīng)濟利益的保護，因此應(yīng)該堅持環(huán)境污染犯罪刑事立法的生態(tài)本位。具體而言，環(huán)境污染犯罪侵害的直接對象是人類賴以生存的自然環(huán)境，而環(huán)境污染所導(dǎo)致的環(huán)境惡化、財產(chǎn)損失和人身傷亡則直接危害到人類的利益。環(huán)境污染無小事，盡管一般環(huán)境污染行為直接結(jié)果的危害性并不嚴(yán)重，但是其潛在的危害卻可能是不可估量的。如果不重視對沒有導(dǎo)致財產(chǎn)損失和人身傷亡結(jié)果的一般環(huán)境污染行為的刑事處罰，就可能導(dǎo)致一般環(huán)境污染行為的規(guī)?；⒆罱K對人類的根本利益產(chǎn)生重大危害。所以，在環(huán)境污染犯罪中，區(qū)分罪與非罪、重罪與輕罪以及刑罰裁量的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是人類環(huán)境可能遭受的破壞程度。

三、環(huán)境污染犯罪立法體例的改革

我國刑法將以環(huán)境污染犯罪為主要內(nèi)容的環(huán)境犯罪放在第六章“破壞社會管理秩序罪”中，不能凸顯環(huán)境犯罪罪質(zhì)的獨特性，不利于保障環(huán)境污染犯罪治理的效果，所以考慮到環(huán)境犯罪犯罪客體的特殊性——環(huán)境利益，建議首先改革環(huán)境犯罪的立法體例。

關(guān)于環(huán)境犯罪立法體例的設(shè)置問題，我國學(xué)界有不同的觀點，有的學(xué)者主張效仿巴西模式在刑法典外制定特別環(huán)境犯罪立法，也有學(xué)者建議在刑法典內(nèi)獨立成章。筆者認(rèn)為，體系完整、內(nèi)容豐富的特別環(huán)境犯罪立法，對于包括環(huán)境污染犯罪在內(nèi)的環(huán)境犯罪的治理當(dāng)然具有獨特的優(yōu)勢，但是從我國刑事立法發(fā)展的歷史來看，特別刑法都是應(yīng)急性或過渡性的刑事立法，最終的趨勢還是要納入到統(tǒng)一的刑法典中來，況且從國外環(huán)境犯罪刑事立法的現(xiàn)狀來看，畢竟大部分還是沒有采用特別立法的模式，所以我們不主張采用特別立法的方式，而是建議將環(huán)境犯罪作為一類特殊的犯罪類型，與刑法分則的其他10類犯罪并列。其次，從對社會的危害程度來看，環(huán)境犯罪侵害的是公共利益，其社會危害性與危害公共安全罪的社會危害性比較接近，因此，建議將環(huán)境犯罪安排在危害公共安全罪之后予以規(guī)定。這既可以體現(xiàn)環(huán)境犯罪的社會危害性程度，又可以體現(xiàn)我國刑事立法對環(huán)境價值的重視。最后，關(guān)于罪名問題，我國現(xiàn)行刑法將環(huán)境犯罪確定為“破壞環(huán)境資源保護罪”，因為目前環(huán)境犯罪規(guī)定在妨害社會管理秩序罪中，所以這個罪名在目前的立法狀態(tài)下未嘗不可，但是如果將環(huán)境犯罪獨立出來，再用這個罪名就不妥當(dāng)了。因為妨害社會管理秩序罪的同類客體是社會管理秩序，而環(huán)境犯罪的同類客體是環(huán)境利益，所以建議將罪名更改為“危害環(huán)境罪”。之所以不用“危害環(huán)境和資源罪”這個罪名，是因為資源本身就屬于環(huán)境的范疇。如我國《環(huán)境保護法》第2條規(guī)定：本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然和經(jīng)過人工改造的自然因素的總和，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。因此，“危害環(huán)境罪”這個類罪名比“危害環(huán)境和資源罪”這個類罪名精煉，更能體現(xiàn)罪名立法的科學(xué)性。

四、將污染環(huán)境罪分解為具體罪名

污染環(huán)境罪是刑法中一個極具包容性的罪名，囊括了除非法處置進口的固體廢物罪和擅自進口固體廢物罪以外的所有環(huán)境污染犯罪。但是到底包括哪些類型的環(huán)境污染犯罪并不明確。況且，“重大環(huán)境污染事故罪中的污染大氣、污染水、污染土地屬于三類行為性質(zhì)不同的污染行為，對性質(zhì)不同、危害程度也不同的犯罪行為不宜規(guī)定在同一個罪名中”。④付立忠：《環(huán)境刑法學(xué)》，中國方正出版社2001年版，第279～280頁。污染環(huán)境罪的罪名過于概括不利于環(huán)境污染犯罪的治理，國外的環(huán)境刑事立法也都是將污染大氣、污染水體、污染土地等犯罪行為單獨確定罪名。因此，鑒于我國刑法典采用包容式罪名立法模式不能凸顯具體個罪的特性，而且使得污染環(huán)境罪的調(diào)控范圍不明確，因此建議將污染環(huán)境罪進行細(xì)化，分解成具體的罪名。分解以后，在保留污染環(huán)境罪和非法處置進口的固體廢物罪和擅自進口固體廢物罪的前提下，應(yīng)當(dāng)增設(shè)水污染罪、海洋污染罪、大氣污染罪和土地污染罪。在法條的關(guān)系上，污染環(huán)境罪立法與水污染罪、海洋污染罪、大氣污染罪和土地污染罪立法屬于普通法和特別法的關(guān)系。另外，保留污染環(huán)境罪這個概括性罪名，可以為水污染罪、海洋污染罪、大氣污染罪和土地污染罪以外的其他環(huán)境污染犯罪刑事責(zé)任的追究提供立法依據(jù)，如核污染犯罪、電磁污染犯罪和噪聲污染犯罪等。

五、將環(huán)境污染犯罪的危險行為納入刑法調(diào)控范圍

在目前人類社會面臨全球性環(huán)境危機的背景下，我們必須將環(huán)境污染犯罪的危險行為納入刑法調(diào)控范圍。追究環(huán)境污染犯罪危險犯刑事責(zé)任的根據(jù)，在于環(huán)境污染犯罪造成的危害結(jié)果非常嚴(yán)重，一旦這種危害結(jié)果實際發(fā)生，必將對環(huán)境以及人類的生命和財產(chǎn)安全造成極大的破壞。因此，為了保護社會公共利益，無須危害環(huán)境的實害結(jié)果發(fā)生，法律就應(yīng)把這種足以造成環(huán)境污染的行為規(guī)定為犯罪。這樣，通過降低環(huán)境污染犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)，將其危險行為犯罪化，建立完善的環(huán)境污染犯罪的刑法調(diào)控機制。環(huán)境污染犯罪危險行為的犯罪化，有利于通過刑罰適用從源頭上預(yù)防環(huán)境污染犯罪，同時更有利于通過刑法規(guī)范的指引和規(guī)范功能使社會公眾普遍地確立環(huán)境保護意識，預(yù)防環(huán)境污染犯罪行為，強化和保障環(huán)境污染犯罪的治理效果。否則，如果刑法調(diào)控的范圍僅僅局限于造成嚴(yán)重危害后果的行為，在刑事政策上體現(xiàn)的是國家對環(huán)境污染危險行為危害性的漠視，不利于提高社會公眾的環(huán)境保護意識。

將環(huán)境污染犯罪的危險行為納入刑罰調(diào)控范圍，就要求對《刑法》第338條的罪狀進行修改。污染環(huán)境罪是法定犯，行為達到“嚴(yán)重污染環(huán)境”的程度是該罪成立的條件。實踐中，最高人民法院、最高人民檢察院為了解決環(huán)境污染犯罪的追訴和裁判問題，就“嚴(yán)重污染環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)都有明確的量上的要求。污染環(huán)境犯罪行為既可以表現(xiàn)為突發(fā)性的環(huán)境污染，也可以表現(xiàn)為繼發(fā)性或漸進性的環(huán)境污染，對于第二種情形往往需要較長時間才能造成嚴(yán)重后果，而且是否會造成嚴(yán)重后果需要權(quán)威部門的檢測鑒定，如前所述，這樣一來就可能導(dǎo)致刑法調(diào)控的嚴(yán)重滯后，不利于刑罰預(yù)防犯罪功能的實現(xiàn)。因此，建議《刑法》第338條規(guī)定兩項內(nèi)容：一是污染環(huán)境罪的危險犯，即只要行為人違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的，就構(gòu)成犯罪。因為環(huán)境污染行為本身就具有高度的危險性，所以在罪狀表述上，可以不要求“致使公私財產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”。二是規(guī)定污染環(huán)境罪的結(jié)果犯，即環(huán)境污染行為造成“嚴(yán)重污染環(huán)境”的后果的，在污染環(huán)境罪危險犯刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上加重處罰。

六、完善環(huán)境污染犯罪的刑罰體系

由于環(huán)境污染犯罪造成的嚴(yán)重后果不僅僅危害人身安全和財產(chǎn)安全，更是對環(huán)境資源的破壞和對整個人類生存和發(fā)展環(huán)境的侵害。因此，對于環(huán)境污染犯罪而言，被污染環(huán)境的恢復(fù)應(yīng)當(dāng)成為犯罪的必要代價。根據(jù)環(huán)境污染犯罪的上述特點，參考國外的立法例，建議將“環(huán)境恢復(fù)義務(wù)”規(guī)定為一種非刑罰方法。對此義務(wù)，有學(xué)者認(rèn)為：是指針對某些采取力所能及的措施就能補救或恢復(fù)環(huán)境的案件，法院以有罪判決的形式責(zé)令其補救或恢復(fù)，即在判處其他刑罰的同時責(zé)令犯罪人補救或恢復(fù)環(huán)境。⑤傅學(xué)良：《論環(huán)境安全視角下的環(huán)境刑事責(zé)任》，載《湛江海洋大學(xué)學(xué)報》2006年第2期。筆者認(rèn)為，環(huán)境恢復(fù)義務(wù)是所有環(huán)境污染犯罪的犯罪人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)僅限于“采取力所能及的措施就能補救或恢復(fù)環(huán)境的案件”，否則，無疑就會降低犯罪人犯罪的成本，增加國家環(huán)境污染治理的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，針對環(huán)境污染犯罪危害性的大小以及犯罪主體的經(jīng)濟能力，法院在判處環(huán)境恢復(fù)義務(wù)時可以酌情裁量。環(huán)境恢復(fù)義務(wù)與環(huán)境行政法上的“限期治理”在內(nèi)容上存在一致性，只是環(huán)境恢復(fù)義務(wù)上升為一種非刑罰方法，法院在追究環(huán)境污染犯罪人刑事責(zé)任的同時責(zé)令犯罪人承擔(dān)環(huán)境恢復(fù)的義務(wù)，更有利于使犯罪人尤其是犯罪單位強化認(rèn)識并切實承擔(dān)對社會的責(zé)任，這也是環(huán)境污染犯罪治理的必然要求。

另外，環(huán)境污染犯罪多為貪利性犯罪，因而要完善罰金刑的規(guī)定，以期有效預(yù)防和懲治這類犯罪行為。如前所述，我國刑法雖然對環(huán)境污染犯罪的罰金刑作出了規(guī)定，然而立法及相關(guān)司法解釋均未明確具體的罰金數(shù)額和確定標(biāo)準(zhǔn)。在司法實踐中，罰金刑數(shù)額的確定由法官自由裁量，但是標(biāo)準(zhǔn)不確定容易造成實踐中操作的混亂。在這種情況下，如果罰金刑適用不當(dāng)，既不能對犯罪分子產(chǎn)生威懾效應(yīng)，也不能有效遏制污染環(huán)境犯罪的發(fā)生。根據(jù)《刑法》第52條規(guī)定，判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。犯罪情節(jié)包括犯罪主客觀方面的諸多內(nèi)容，反映出犯罪社會危害性的大小，從而決定應(yīng)適用刑罰的輕重。顯然，犯罪情節(jié)的把握是正確適用罰金刑的前提。對此，筆者認(rèn)為，在確定污染環(huán)境罪的犯罪情節(jié)時，應(yīng)當(dāng)在考量行為人的過錯程度、犯罪事實、性質(zhì)及對環(huán)境造成實際危害后果等因素的基礎(chǔ)上作出裁判。因此，對于污染環(huán)境罪情節(jié)嚴(yán)重的，科處罰金的數(shù)額應(yīng)大一些；情節(jié)一般的，數(shù)額可小一些。當(dāng)然，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》，還應(yīng)考慮犯罪分子繳納罰金的能力。只有如此，才能有效避免因罰金數(shù)額過低而起不到罰金刑所應(yīng)有的作用或者因數(shù)額過高而致使判決難以得到實際執(zhí)行的結(jié)果的發(fā)生，才符合罰金刑適用的原則，最大限度地發(fā)揮罰金刑在環(huán)境污染犯罪治理中的功能。

最后，建議參考國外的立法例，在環(huán)境污染犯罪的刑罰配置體系中增設(shè)資格刑，通過限制或剝奪企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為能力，最大限度地防止危害結(jié)果擴大化和降低再犯可能性。當(dāng)然，增設(shè)資格刑與環(huán)境行政法中的“責(zé)令停改整頓”等行政處理手段并不矛盾，“責(zé)令停改整頓”是在環(huán)境污染事件發(fā)生后行政機關(guān)的一種處理手段，它在犯罪追訴過程中仍然適用，而在刑事判決生效后，限制或剝奪生產(chǎn)或經(jīng)營行為的資格刑的適用與行政處理手段相銜接，有利于保障環(huán)境污染犯罪治理的效果。當(dāng)然，在資格刑的配置和適用中，除了對于那些屢禁不止或非法經(jīng)營企業(yè)外，對其他主體應(yīng)當(dāng)慎用剝奪生產(chǎn)和經(jīng)營行為的刑罰處罰方式，可以通過環(huán)境恢復(fù)義務(wù)的承擔(dān)，使污染企業(yè)積極參與環(huán)境污染的治理，這樣做，一方面可以增強企業(yè)的環(huán)境保護意識，另一方面也可以降低國家在環(huán)境污染犯罪治理中的成本投入。

七、提高污染環(huán)境罪的法定刑

由于我們過去注重經(jīng)濟利益、經(jīng)濟價值，忽略了生態(tài)效益，沒有意識到環(huán)境污染犯罪侵害的直接對象是人類賴以生存的環(huán)境，財產(chǎn)損失或人身傷亡僅僅是環(huán)境危害的表現(xiàn)形式，可以說，環(huán)境污染犯罪對生態(tài)的破壞后果是不可估量的，而如果僅僅以財產(chǎn)損失和人身傷亡為根據(jù)來設(shè)計環(huán)境污染犯罪的法定刑，無異于放縱環(huán)境污染犯罪。

目前，根據(jù)我國《刑法》第338、339條的規(guī)定，環(huán)境污染犯罪的刑罰普遍輕于財產(chǎn)型的犯罪，普通的侵犯財產(chǎn)型的犯罪最高刑達到無期徒刑甚至死刑，環(huán)境污染犯罪的法定最高刑為15年有期徒刑，從限制死刑適用的角度出發(fā)，這種法定刑設(shè)計無可厚非。但是，污染環(huán)境罪的法定最高刑僅為10年有期徒刑，這樣一來，同為環(huán)境污染犯罪，在危害程度相當(dāng)?shù)那闆r下，污染環(huán)境罪的法定刑明顯低于非法處置進口的固體廢物罪和擅自進口固體廢物罪的法定刑，既違背罪刑均衡原則，也造成同類罪內(nèi)法定刑的不協(xié)調(diào)。所以應(yīng)當(dāng)有必要提高污染環(huán)境罪的法定刑。只有使污染環(huán)境罪的犯罪人所受的處罰與其對環(huán)境的損害程度相當(dāng)，才能有效地懲治和預(yù)防污染環(huán)境犯罪。另外，污染環(huán)境罪基本上都屬于貪利性犯罪，行為人實施行為的目的都是為了獲取經(jīng)濟利益，為了追求自身利益或效用的最大化。在實施犯罪以及如何實施犯罪的過程中，犯罪人往往會考慮利弊得失，如何以最小的犯罪代價去獲得最大的非法利益。從經(jīng)濟學(xué)的角度考慮，刑罰是犯罪的成本，刑罰越重，犯罪的成本就越高。在這種前提下，如果增加犯罪成本，無疑會減少污染環(huán)境犯罪的發(fā)生。

在具體刑罰的設(shè)置上，可以參考非法處置進口的固體廢物罪和擅自進口固體廢物罪，設(shè)置三個檔次的法定刑幅度：一是5年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。這主要針對一般環(huán)境污染犯罪而言，是一個基本法定刑幅度。二是嚴(yán)重污染環(huán)境或致使公司財產(chǎn)遭受重大損失或嚴(yán)重危害人體健康的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。三是后果特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑，并處罰金。

八、結(jié)語

當(dāng)前，人類社會正在經(jīng)歷全球性的生態(tài)危機，如何協(xié)調(diào)社會發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系，通過有效地懲治和預(yù)防環(huán)境污染犯罪，維系人類社會的可持續(xù)發(fā)展，是國際社會面臨的共同任務(wù)。環(huán)境污染犯罪的治理問題是一個龐大的系統(tǒng)工程，毋庸置疑，生態(tài)中心主義犯罪治理理念的樹立具有重要的引領(lǐng)作用，它可以協(xié)調(diào)社會發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系，實現(xiàn)人類社會和整個地球生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。但是，環(huán)境污染犯罪的有效治理也需要科學(xué)合理的治理策略、治理技術(shù)和保障措施，更需要國際社會的共同參與。缺少任何一個因素，都會影響環(huán)境污染犯罪的治理效果。目前，我國正處于經(jīng)濟和社會高速發(fā)展的時期，這是增強綜合國力的客觀需求，但是日益惡化的生態(tài)環(huán)境也要求我們必須加強環(huán)境污染犯罪的治理，協(xié)調(diào)

經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關(guān)系。誠然，我國經(jīng)濟發(fā)展跨入正常軌道僅僅30多年的時間，經(jīng)濟總量相對不足。在這種背景下，社會公眾對經(jīng)濟發(fā)展仍然持有較高的熱情，生態(tài)中心主義環(huán)境污染犯罪治理理念的樹立將會是一個長期的過程，這會在很大程度上影響環(huán)境污染犯罪的治理效果。當(dāng)然，我們不能因此而喪失信心，隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，人們對提高生活質(zhì)量的客觀需求越來越強烈，在這個過程中，只要國家注重對經(jīng)濟發(fā)展行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，加強環(huán)境污染犯罪的治理，逐漸降低環(huán)境污染的成本，一定能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟建設(shè)和環(huán)境保護的均衡發(fā)展。

*本文系2012年度國家社科基金項目“我國環(huán)境污染犯罪治理問題研究”（12BFX051）的階段性成果。

**作者簡介：趙秉志，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長、長江學(xué)者特聘教授、博士生導(dǎo)師，中國刑法學(xué)研究會會長、國際刑法學(xué)協(xié)會副主席暨中國分會主席；馮軍，河北大學(xué)刑事法律研究中心主任、教授，法學(xué)博士。