名人姓名能隨意注冊(cè)為商標(biāo)嗎

文/姜穎

名人姓名能隨意注冊(cè)為商標(biāo)嗎

文/姜穎

提起易建聯(lián)，人們都會(huì)想起2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式上，走在中國(guó)體育代表團(tuán)最前面的旗手。而作為名人的易建聯(lián)卻遇到了普通人難以想象的煩心事兒。

明星遇到了煩心事

說(shuō)起易建聯(lián)的煩心事，還得從幾年前說(shuō)起。2006年初，在籃壇已闖蕩出一片天地的易建聯(lián)想將自己的姓名申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，投入商業(yè)使用，但竟然沒(méi)能注冊(cè)成功，原來(lái)已經(jīng)有人“捷足先登”了。2003年5月，福建名樂(lè)體育用品公司就在運(yùn)動(dòng)鞋、服裝等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“易建聯(lián)”商標(biāo)，后來(lái)又將這個(gè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給易建聯(lián)體育用品公司，這枚“易建聯(lián)”商標(biāo)就成了籃球明星易建聯(lián)將自己名字申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的“攔路虎”。易建聯(lián)認(rèn)為，這“易建聯(lián)”3個(gè)字是自己的名字，卻被一個(gè)毫不相干的名樂(lè)公司注冊(cè)了，然后又轉(zhuǎn)讓給同樣與自己沒(méi)有任何關(guān)系的易建聯(lián)公司，明顯是想利用自己姓名的商業(yè)價(jià)值謀取不當(dāng)利益，侵犯了自己的姓名權(quán)，因此，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了撤銷(xiāo)該商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。最終，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)支持了易建聯(lián)的主張，撤銷(xiāo)了“易建聯(lián)”商標(biāo)。

兩個(gè)“易建聯(lián)”公堂對(duì)簿

易建聯(lián)的姓名權(quán)得到了保護(hù)，他當(dāng)然對(duì)這個(gè)結(jié)果非常滿意。但是，擁有“易建聯(lián)”商標(biāo)的易建聯(lián)公司不干了，他們認(rèn)為，憑什么幾年前就已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)說(shuō)撤銷(xiāo)就給撤銷(xiāo)了？于是，易建聯(lián)公司將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告到了法院，打起了“民告官”的官司。

在這起案件中，易建聯(lián)公司認(rèn)為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷(xiāo)其擁有的“易建聯(lián)”商標(biāo)是錯(cuò)誤的，所以將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作為被告提起了訴訟，而體育明星易建聯(lián)則因?yàn)榕c這個(gè)案子存在利害關(guān)系，以第三人的身份參與了訴訟。

易建聯(lián)公司為什么會(huì)認(rèn)為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷(xiāo)“易建聯(lián)”商標(biāo)是錯(cuò)誤的呢？該公司認(rèn)為，依照《商標(biāo)法》的規(guī)定，任何能夠起到區(qū)別作用的標(biāo)志都可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)?！耙捉?lián)”商標(biāo)是名樂(lè)公司獨(dú)創(chuàng)的，其含義是提醒公司要與各地經(jīng)銷(xiāo)商和消費(fèi)者“容易建立聯(lián)系”，所以公司在申請(qǐng)商標(biāo)的時(shí)候就將“容易建立聯(lián)系”簡(jiǎn)化為“易建聯(lián)”。因此，該公司注冊(cè)“易建聯(lián)”商標(biāo)，絕對(duì)不是對(duì)易建聯(lián)姓名的抄襲，“易建聯(lián)”商標(biāo)與易建聯(lián)的姓名相同純屬巧合。

對(duì)于易建聯(lián)公司的主張，易建聯(lián)本人并不認(rèn)同。易建聯(lián)認(rèn)為，“易建聯(lián)”3個(gè)字并不是漢語(yǔ)中的固有詞匯，根據(jù)常理，一般人很難想到將這3個(gè)字作為詞匯組合在一起。使用商標(biāo)的目的在于讓消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的時(shí)候區(qū)分生產(chǎn)廠家，在我已經(jīng)具有相當(dāng)知名度的情況下，消費(fèi)者在看到標(biāo)有“易建聯(lián)”商標(biāo)的運(yùn)動(dòng)鞋或者服裝的時(shí)候，會(huì)很自然地認(rèn)為這個(gè)品牌是我經(jīng)營(yíng)的，或者得到了我的授權(quán)，而易建聯(lián)公司將“易建聯(lián)”3個(gè)字申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)明顯地是想借用我的知名度，竊取我姓名中的商業(yè)價(jià)值，當(dāng)然侵犯了我的姓名權(quán)。

說(shuō)到易建聯(lián)的知名度問(wèn)題，易建聯(lián)公司覺(jué)得很冤枉。該公司反駁說(shuō)，“易建聯(lián)”商標(biāo)是名樂(lè)公司早在2003年5月就已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)并隨后轉(zhuǎn)讓給我公司的，當(dāng)時(shí)，相關(guān)廠商和消費(fèi)者根本就不知道易建聯(lián)這個(gè)人。如果說(shuō)你有知名度，“易建聯(lián)”商標(biāo)與你易建聯(lián)的姓名有沖突的話，你得提供這方面的證據(jù)。另外，如果當(dāng)時(shí)易建聯(lián)已經(jīng)是名人了，為什么商標(biāo)局還核準(zhǔn)了“易建聯(lián)”商標(biāo)的注冊(cè)呢？因此說(shuō)明，商標(biāo)局的審查員在當(dāng)時(shí)也并不知道易建聯(lián)這個(gè)人。

對(duì)于易建聯(lián)公司的反駁，易建聯(lián)本人更加氣憤了。易建聯(lián)說(shuō)，我自1999年從事籃球訓(xùn)練開(kāi)始，到2003年5月之前已陸續(xù)參加了多項(xiàng)賽事，并獲得了眾多的榮譽(yù)，這些都足以證明我的知名度情況。申請(qǐng)注冊(cè)“易建聯(lián)”商標(biāo)的名樂(lè)公司作為專(zhuān)業(yè)的體育用品公司是不可能不知道的。名樂(lè)公司在運(yùn)動(dòng)鞋和服裝上注冊(cè)“易建聯(lián)”商標(biāo)明顯是為了搭名人效應(yīng)的便車(chē)。而且，易建聯(lián)公司與我也沒(méi)有任何的關(guān)系，該公司將“易建聯(lián)”3個(gè)字登記為企業(yè)字號(hào)同樣是為了混淆視聽(tīng)。根據(jù)我對(duì)易建聯(lián)公司的工商登記查詢(xún)，這個(gè)公司的監(jiān)事丁某就是名樂(lè)公司的法定代表人。也就是說(shuō)，易建聯(lián)公司與名樂(lè)公司是有關(guān)系的，易建聯(lián)公司的成立、“易建聯(lián)”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓等行為都是延續(xù)名樂(lè)公司一貫的惡意，其目的就是利用易建聯(lián)的知名度為其謀取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。

對(duì)于易建聯(lián)的說(shuō)法，易建聯(lián)公司不能接受。該公司認(rèn)為，名樂(lè)公司是一個(gè)非常注重品牌建設(shè)的公司，自身也非常注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不可能以損害易建聯(lián)姓名權(quán)的方式去申請(qǐng)商標(biāo)。另外使用“易建聯(lián)”品牌的運(yùn)動(dòng)鞋和服裝都是通過(guò)名樂(lè)公司的專(zhuān)賣(mài)店進(jìn)行銷(xiāo)售，消費(fèi)者會(huì)由此得知“易建聯(lián)”品牌的商品與易建聯(lián)沒(méi)有關(guān)系，不可能引起消費(fèi)者的混淆，也不存在欺騙消費(fèi)者的問(wèn)題。怎么能說(shuō)名樂(lè)公司申請(qǐng)注冊(cè)“易建聯(lián)”商標(biāo)、易建聯(lián)公司受讓取得“易建聯(lián)”商標(biāo)就具有惡意了呢？

姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利界定

本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，易建聯(lián)主張的是姓名權(quán)，易建聯(lián)公司則認(rèn)為“易建聯(lián)”商標(biāo)的注冊(cè)與易建聯(lián)的姓名完全無(wú)關(guān)，純屬巧合。所以，審理這個(gè)案子的關(guān)鍵在于，姓名權(quán)在什么情況下會(huì)得到保護(hù)，可以阻礙他人進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)？

每個(gè)人都有自己的名字，同時(shí)也享有一項(xiàng)法定的權(quán)利——姓名權(quán)。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用和假冒。姓名與商標(biāo)的關(guān)系簡(jiǎn)單說(shuō)就是，姓名和商標(biāo)都是“符號(hào)”，其本意都是為了“區(qū)別”：姓名是為了“區(qū)別”個(gè)人，因?yàn)橛辛恕皬埲薄袄钏摹钡拿?，才不?huì)將兩個(gè)人弄混；商標(biāo)是為了區(qū)別商品或服務(wù)的來(lái)源，有了商標(biāo)，在買(mǎi)東西的時(shí)候，才能認(rèn)準(zhǔn)商標(biāo)去買(mǎi)想要的商品，才不會(huì)買(mǎi)錯(cuò)。姓名與商標(biāo)的關(guān)系復(fù)雜說(shuō)就是，隨著人類(lèi)文明的進(jìn)步，這兩種符號(hào)都負(fù)載了越來(lái)越多的文化、經(jīng)濟(jì)等文明信息，他們的作用也從“區(qū)別”擴(kuò)展到名譽(yù)、標(biāo)榜、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等范疇。商品或服務(wù)是由人提供的，人是有姓名的，在傳統(tǒng)社會(huì)中，提供商品或服務(wù)的人的姓名，自然而然就會(huì)起到商標(biāo)的作用，長(zhǎng)此以往也就成了商標(biāo)，如“張小泉”剪刀、“王老吉”涼茶、“張一元”茶葉等。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，姓名與商標(biāo)的聯(lián)系雖然不會(huì)再體現(xiàn)為制造或銷(xiāo)售商品的勞動(dòng)者個(gè)人的姓名，但因明星家喻戶(hù)曉，商家往往愿意將商品或服務(wù)與明星“捆綁”在一起，利用明星的知名度和“正能量”，讓消費(fèi)者快速記住并與明星良好的群眾印象建立直接聯(lián)想，以擴(kuò)大商品或服務(wù)的影響。為了界定姓名與商標(biāo)兩項(xiàng)權(quán)利的邊界，避免權(quán)利沖突，《商標(biāo)法》規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。姓名權(quán)就包含在這些“在先權(quán)利”當(dāng)中。換句話說(shuō)，在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，不能損害他人的姓名權(quán)，否則有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)和管理部門(mén)就可以不予注冊(cè)，已經(jīng)注冊(cè)的，可以予以撤銷(xiāo)。那是不是就意味著任何人的姓名都不能被拿來(lái)注冊(cè)為商標(biāo)呢？也不盡然，現(xiàn)實(shí)生活中重名重姓的情況也很多，比如“建國(guó)”“衛(wèi)東”等富有時(shí)代特色的名字就成百上千，到底什么情況下將他人姓名注冊(cè)為商標(biāo)才會(huì)損害他人的姓名權(quán)呢？

姓名權(quán)是一項(xiàng)人身權(quán)利，任何人都享有同等的姓名權(quán)。而商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)這兩種權(quán)利在一般情況下不會(huì)存在交叉和沖突的問(wèn)題。只有當(dāng)姓名中蘊(yùn)含著財(cái)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)候，它們才有可能出現(xiàn)沖突。那么，什么情況下，姓名當(dāng)中會(huì)蘊(yùn)含著財(cái)產(chǎn)價(jià)值呢？在日常生活中，很難說(shuō)哪一個(gè)人的名字具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但如果是公眾人物、知名人物，則因?yàn)樗麄冏陨頁(yè)碛械闹?，有可能引發(fā)相關(guān)公眾的關(guān)注，他們姓名當(dāng)中自然也就蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值，這也就是商家都找明星、名人做代言的原因。

因此，在商標(biāo)注冊(cè)的問(wèn)題上，通常情況下，只有當(dāng)消費(fèi)者在看到某個(gè)商標(biāo)，會(huì)自然聯(lián)想到某個(gè)人的姓名，并認(rèn)為使用這個(gè)商標(biāo)的商品與這個(gè)人有關(guān)聯(lián)時(shí)，才有可能認(rèn)定這個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)給這個(gè)人的姓名權(quán)造成損害。如果消費(fèi)者看到一個(gè)商標(biāo)，不會(huì)與任何一個(gè)具體的人聯(lián)系起來(lái)，哪怕這個(gè)商標(biāo)的文字與某個(gè)人的姓名完全相同，也不會(huì)因此而損害這個(gè)人的姓名權(quán)。

易建聯(lián)的姓名權(quán)是否受到侵犯

在進(jìn)行上述判斷時(shí)，要以商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)日作為判斷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而不能拿申請(qǐng)日之后的事實(shí)狀態(tài)來(lái)進(jìn)行判斷。本案中，法官需要重點(diǎn)查明的一個(gè)事實(shí)就是：在名樂(lè)公司申請(qǐng)“易建聯(lián)”商標(biāo)之時(shí)，易建聯(lián)是否已經(jīng)具備了一定的知名度，從而使消費(fèi)者在看到“易建聯(lián)”3個(gè)漢字的時(shí)候，會(huì)聯(lián)想到易建聯(lián)本人?，F(xiàn)在的易建聯(lián)幾乎已經(jīng)家喻戶(hù)曉了，可怎么才能判斷2003年5月名樂(lè)公司申請(qǐng)“易建聯(lián)”商標(biāo)時(shí)，易建聯(lián)是否已經(jīng)具備了一定的知名度呢？這就需要用證據(jù)佐證。原則上，法官?zèng)]有主動(dòng)收集證據(jù)的義務(wù)，法官需要基于當(dāng)事人提供的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件的事實(shí)。本案中，易建聯(lián)要主張“易建聯(lián)”商標(biāo)侵犯自己的姓名權(quán)，他就有義務(wù)提供證據(jù)來(lái)證明自己在2003年5月之前的知名度情況。易建聯(lián)為證明自己的知名度，提供了新浪網(wǎng)、百度百科等網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容。這些資料顯示，易建聯(lián)從1999年開(kāi)始從事籃球訓(xùn)練，先后參加了第21屆大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)、亞洲青年籃球錦標(biāo)賽、世界青年籃球錦標(biāo)賽等國(guó)際賽事，取得了相當(dāng)不錯(cuò)的成績(jī)。比如，2002年7月，易建聯(lián)代表中國(guó)去美國(guó)新澤西參加阿迪達(dá)斯公司舉辦的ABCD訓(xùn)練營(yíng)，成為唯一來(lái)自美國(guó)本土以外的球員，并最終入選全明星陣容，被列為未來(lái)國(guó)際球星第七位；2002年12月，作為中國(guó)青年隊(duì)主力大前鋒參加亞洲青年籃球錦標(biāo)賽，奪取冠軍；2003年，作為廣東宏遠(yuǎn)隊(duì)的新人參加2002～2003年度CBA聯(lián)賽，奪得常規(guī)賽冠軍、總決賽亞軍、扣籃大賽亞軍、并被評(píng)為最佳新人；2003年他接受了美國(guó)《時(shí)代周刊》的訪問(wèn)，《時(shí)代周刊》稱(chēng)易建聯(lián)有可能繼姚明之后掀起另一次中國(guó)球員加盟NBA的熱潮。

這一連串的閃耀光環(huán)足以說(shuō)明，在2003年也就是名樂(lè)公司申請(qǐng)注冊(cè)“易建聯(lián)”商標(biāo)時(shí)，易建聯(lián)已經(jīng)是一名舉世矚目的新人，引起了籃球界的普遍關(guān)注。在這種情況下，名樂(lè)公司注冊(cè)“易建聯(lián)”商標(biāo)到底是善意巧合呢？還是惡意搶注？易建聯(lián)公司也提到，名樂(lè)公司是非常注重品牌保護(hù)的，“易建聯(lián)”商標(biāo)的創(chuàng)意來(lái)源于其公司要與銷(xiāo)售商、消費(fèi)者“容易建立聯(lián)系”，這個(gè)理由能成立嗎？即便這個(gè)理由成立，這個(gè)商標(biāo)就可以注冊(cè)嗎？首先，“易建聯(lián)”并不是漢語(yǔ)中的固有詞匯，根據(jù)“容易建立聯(lián)系”來(lái)臆造“易建聯(lián)”這個(gè)商標(biāo)而與易建聯(lián)的名字巧合，這種可能性到底有多大？其次，在易建聯(lián)已經(jīng)具有較高知名度的情況下，名樂(lè)公司作為一家專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)體育用品的公司，訴稱(chēng)對(duì)易建聯(lián)這顆體育新星毫不知曉，是否可信？最后，看消費(fèi)者在看到服裝和運(yùn)動(dòng)鞋上的“易建聯(lián)”商標(biāo)時(shí)，會(huì)有什么樣的理解和認(rèn)識(shí)。商標(biāo)制度的基礎(chǔ)在于商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者購(gòu)物的指引作用，商標(biāo)具體代表什么含義是要以消費(fèi)者通常情況下的認(rèn)知來(lái)決定的。在易建聯(lián)已經(jīng)具有一定知名度的情況下，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，“易建聯(lián)”3個(gè)字指向的只能是易建聯(lián)本人，一般消費(fèi)者也很難將其理解為“容易建立聯(lián)系”的含義?；谏鲜龇治觯梢酝贫?，名樂(lè)公司在申請(qǐng)“易建聯(lián)”商標(biāo)的時(shí)候，肯定是知道易建聯(lián)的，其訴稱(chēng)的善意巧合的可能性是不存在的，進(jìn)而也可以認(rèn)定名樂(lè)公司存在通過(guò)注冊(cè)“易建聯(lián)”商標(biāo)，掠奪易建聯(lián)姓名中蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值的惡意。

在這起案件的審理過(guò)程中，易建聯(lián)公司還提出了一個(gè)主張，就是如果易建聯(lián)在名樂(lè)公司申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)已經(jīng)具有知名度的話，那商標(biāo)局的審查員就不可能核準(zhǔn)“易建聯(lián)”商標(biāo)的注冊(cè)。既然審查員已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了，就說(shuō)明當(dāng)時(shí)易建聯(lián)并不具有知名度。也就是說(shuō)，易建聯(lián)公司以審查員“不知道”為由來(lái)反推易建聯(lián)并沒(méi)有足夠的知名度。

這個(gè)問(wèn)題涉及到的是商標(biāo)審查制度。我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)審查，是由商標(biāo)局的審查員對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否具有商標(biāo)顯著性，是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等方面進(jìn)行初步審查，至于該申請(qǐng)商標(biāo)是否侵犯他人的私人權(quán)利如姓名權(quán)、著作權(quán)等，法律并不要求審查員在初步審查中進(jìn)行審查，但這并不意味著法律就不進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范了，法律還規(guī)定了爭(zhēng)議程序，即如果在先權(quán)利人認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)侵犯其在先權(quán)利，可以在商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)5年內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷(xiāo)。所以本案中，商標(biāo)審查員并不必然在注冊(cè)審查程序中審查“易建聯(lián)”商標(biāo)是否侵犯了其他人的合法權(quán)利，該商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)并不意味著該商標(biāo)沒(méi)有違反法律規(guī)定的情形。

商評(píng)委的撤銷(xiāo)決定合法

經(jīng)過(guò)以上梳理和分析，法院最終認(rèn)定“易建聯(lián)”商標(biāo)注冊(cè)損害了易建聯(lián)的姓名權(quán)，應(yīng)該予以撤銷(xiāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定撤銷(xiāo)該商標(biāo)注冊(cè)是合法的。

近年來(lái)，搶注名人姓名為商標(biāo)的案件時(shí)有發(fā)生，如“姚明”被注冊(cè)在衛(wèi)生巾上、“劉德華”被注冊(cè)在板鴨上、“布蘭妮”被注冊(cè)在鐘表上、“郭晶晶”被注冊(cè)在服裝上，而使用這些商標(biāo)的商品則與這些名人毫無(wú)關(guān)系，那么，這些搶注行為在法律上行得通嗎？“易建聯(lián)”商標(biāo)案的審理對(duì)此給出了答案，也給那些通過(guò)搶注他人姓名的方式申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的人上了生動(dòng)的一課。我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度并不能簡(jiǎn)單地理解為“誰(shuí)先注冊(cè)就保護(hù)誰(shuí)”，商標(biāo)權(quán)的取得還是需要合法的權(quán)利基礎(chǔ)，搶來(lái)的終究不能變成自己的。本案中，易建聯(lián)公司多次提到“注重品牌建設(shè)”“注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，但需要說(shuō)明的是，品牌承載的是商家的信譽(yù)，而這種信譽(yù)只能是建立于誠(chéng)信合法的商業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)“傍名牌”“傍名人”等方式獲得的商業(yè)成就，仿佛建在流沙上的大樓，蓋得越高可能垮得越慘。商標(biāo)僅僅是一個(gè)符號(hào)，其蘊(yùn)含的核心價(jià)值是商家的信譽(yù)，攀龍附鳳者永遠(yuǎn)成不了龍鳳，商家切莫只顧“商標(biāo)建設(shè)”，而忽視了真正意義上的品牌建設(shè)。

責(zé)任編輯/鄭潔