《保險法》司法解釋二四大亮點利于消費者維權(quán)

文/宋碩

《保險法》司法解釋二四大亮點利于消費者維權(quán)

文/宋碩

近年來，保險行業(yè)呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢，在經(jīng)濟社會中發(fā)揮著越來越重要的作用。伴隨著保險行業(yè)的快速發(fā)展，部分保險公司在經(jīng)營及理賠過程中怠于履行自身義務(wù)、夸大合同保障功能的情況時有發(fā)生，保險中“灰色”地帶、保險“陷阱”等問題引起社會廣泛關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計，我國各級法院受理保險合同糾紛案件數(shù)量已從2008年的28231件，上升至2012年的76430件。為切實維護當事人的合法權(quán)益，最高人民法院于2013年6月7日頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》，該解釋對于當事人的保護凸顯四大亮點。

亮點一： 數(shù)投保人均可投保同一標的，標的使用人權(quán)益得到保護

核心條文：財產(chǎn)保險中，不同投保人就同一保險標的分別投保，保險事故發(fā)生后，被保險人在其保險利益范圍內(nèi)依據(jù)保險合同主張保險賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

案例一：2011年，李先生因女兒在澳洲生子，打算與老伴一同前往照顧女兒，因此想把北京的轎車變賣。此時，李先生的好朋友張先生急需用車，但經(jīng)過多次搖號，均未取得購車資格，便和李先生商量購買該車。最終，張先生一次性全額支付價款，雙方約定在張先生獲得搖號資格后再行辦理車輛過戶事宜。隨后，張先生連續(xù)兩年在保險公司為車輛投保了交強險和商業(yè)險，并且在保單特別約定處注明行駛證車主為李先生。2013年3月，張先生駕車時與前方車輛追尾，支付修理費5.2萬元。理賠過程中，保險公司以張先生不是行駛證載明的實際車主，不具有保險利益為由，拒絕賠償。

法官解析：所謂保險利益，指投保人或被保險人對保險標的具有的法律上認可的利益。生活中，家庭自用車輛的駕駛?cè)伺c所有人不一致、運輸車輛實際所有人將車輛掛靠在運輸隊、商用車輛所有人將車輛長期對外出租等行為，均會導致實際使用人和登記車主不同的情況。即便實際使用人為車輛投保了保險，但部分保險公司在理賠中卻以實際使用人對車輛不具有所有權(quán)為由，拒絕賠償。此種行為明顯有違誠信原則，不僅使得實際使用人權(quán)益受損，亦會導致受害人面臨無法獲得責任保險賠償?shù)木车?。對于財產(chǎn)保險中的使用人、租賃人、承運人等非所有權(quán)人而言，其在行使相關(guān)權(quán)益過程中同樣具有轉(zhuǎn)移風險的需求，此次司法解釋明確此類人員對保險標的具有相關(guān)保險利益，保護了其作為投保人的合法權(quán)益，同時也使得因保險事故遭受侵害的第三方能夠及時獲得保險賠付。

亮點二：明確免責條款范圍督促保險企業(yè)完善經(jīng)營活動

核心條文：保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為《保險法》第17條第2款規(guī)定的免除保險人責任的條款。

案例二：小姜駕駛車輛在高速公路上行駛，由于沒有掌握好車距，在并線時不慎與后方王先生駕駛的轎車發(fā)生剮蹭事故，造成王先生的車輛前部受損。經(jīng)交通民警現(xiàn)場確認，小姜負事故的全部責任。隨后，小姜對被撞轎車進行修理，共花費維修費2萬元。在理賠過程中，扣除交強險的2000元限額后，對于剩余的1.8萬元，保險公司稱因小姜沒有投保不計免賠附加險，因此，按條款約定要扣除20%的絕對免賠額。

法官解析：生活中，許多車主發(fā)現(xiàn)，即便購買了銷售人員所稱的“全險”，但并非完全“保險”。在理賠中仍會不時被保險公司以免責為由扣除多項費用。財產(chǎn)保險合同大都采用保險公司提供的格式條款，條文眾多且專業(yè)性較強，一般投保人很難準確理解其含義。因此，我國《保險法》規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。然而，實踐中對于什么是免責條款卻時常發(fā)生爭議。保險公司通常認為，只有在條款中責任免除章節(jié)的約定才是免責條款。而對于條款中賠償處理章節(jié)的免賠率、免賠額以及按比例賠付等約定屬于理賠程序條款，并不適用免責條款規(guī)定。此次司法解釋明確免責條款的范圍，督促保險公司在簽訂合同時履行說明提示義務(wù)，否則將承擔不利后果。以上述事例為例，如果保險公司未就絕對免賠率向小姜進行說明提示的話，則應(yīng)全額賠付其損失。

亮點三：確定核損起始期限被保險人理賠權(quán)益獲得保障

核心條文：《保險法》第23條規(guī)定的30日核定期間，應(yīng)自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。

案例三：周先生購買的水泥攪拌車在行駛過程中遭遇車禍，除車輛前部受損外，水泥攪拌車罐體中的水泥凝固，整個罐體需要更換。周先生將車輛拖至修理廠后便向保險公司報案，保險公司派出定損人員對車輛進行了3次查勘。但經(jīng)過兩個多月的時間，保險公司也沒有向周先生出具受理意見。周先生多次與定損員聯(lián)系，對方均以車輛受損部位特殊，情況復雜為由進行拖延。

法官解析：“投保容易，理賠難”已成為諸多車主的心頭痛。實踐中，定損周期長、核損項目少、核定金額低往往成為理賠投訴的焦點。我國《保險法》第23條雖規(guī)定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復雜的，應(yīng)當在30日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。由于《保險法》對30日的具體起算點并未作出明確規(guī)定，這往往成為保險公司拖延定損、延遲賠付的借口。此次司法解釋明確了核定的起算點，破解了拖延核定的頑疾。對于超過30日出具核定意見的，被保險人除有權(quán)獲得保險金外，還可向保險公司主張因拖延核定遭受的相關(guān)損失。

亮點四：網(wǎng)絡(luò)投保便利多法定義務(wù)不可缺

核心條文：通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務(wù)。

案例四：徐小姐是個自助游愛好者，短短幾年已經(jīng)游走了世界多地。2012年8月，徐小姐準備去內(nèi)蒙古大草原旅行。由于此次行程需要自助駕車，因此，她選擇在網(wǎng)上購買了一份短期意外傷害保險。在投保的過程中，徐小姐選擇了產(chǎn)品險種后，支付了保費，保險公司通過電子郵件向她發(fā)送了保單和保險條款。在隨后旅行途中，徐小姐因騎馬不幸摔傷骨折，但保險公司以徐小姐從事高危活動屬免責條款為由，拒絕賠償。

法官解析：當前網(wǎng)絡(luò)投保以其低廉的價格、便捷的流程、豐富的產(chǎn)品種類越來越受到大眾的青睞?！扒们面I盤，買份保險”，已成為時下對網(wǎng)絡(luò)投保的最好詮釋。然而，網(wǎng)絡(luò)投保在便捷的同時也引發(fā)出諸多法律問題。部分保險公司設(shè)計的網(wǎng)絡(luò)投保程序并沒有主動出示格式條款，或者雖出示格式條款，但該格式條款并沒有對免除保險人責任的內(nèi)容采取特別標識，導致投保人在購買產(chǎn)品時并不了解產(chǎn)品的保險責任范圍和免責條款約定，最終引發(fā)理賠糾紛。以徐小姐購買的意外傷害保險為例，當前，大多數(shù)保險公司均將蹦極、潛水、騎馬等活動列為高風險運動，屬免責條款范疇，不予賠付。但徐小姐在投保時，保險公司并未盡到對免責條款的說明提示義務(wù)，故保險公司還應(yīng)承擔賠償責任。

責任編輯/項利軍