氯吡格雷與阿司匹林對急性腦梗死患者神經(jīng)功能恢復的影響比較

胡正剛 張冰 談鷹 王莊

●臨床研究

氯吡格雷與阿司匹林對急性腦梗死患者神經(jīng)功能恢復的影響比較

胡正剛 張冰 談鷹 王莊

目的 探討阿司匹林與氯吡格雷對急性腦梗死患者神經(jīng)功能恢復及日常生活能力（ADL）的影響。方法 選擇神經(jīng)內(nèi)科住院治療的急性腦梗死患者89例，通過拋硬幣法隨機分為阿司匹林組和氯吡格雷組，分別給予阿司匹林和氯吡格雷口服治療，并于入院時、治療第14天和第90天進行神經(jīng)功能缺損程度和ADL的評分。結(jié)果 兩組患者治療第14天神經(jīng)功能及ADL均有恢復，但兩組的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療第90天神經(jīng)功能及ADL恢復更加明顯，且氯吡格雷組均優(yōu)于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。氯吡格雷組治療后90d內(nèi)心腦血管意外事件再發(fā)生率少于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 氯吡格雷對急性腦梗死患者的神經(jīng)功能恢復優(yōu)于阿司匹林。

腦梗死 阿司匹林 氯吡格雷 神經(jīng)功能缺損評分 日常生活能力

【 Abstract】 Objective To compare the effect on neurological recovery and activities of daily living (ADL)between aspirin or clopidogrel in patients with acute cerebral infarction. Methods Eighty nine patients with acute cerebral infarction admitted from January 2010 to June 2011 were randomly assigned into two groups:patients in aspirin group received 200mg/d aspirin for 2 weeks and patients in clopidogrel group received 75mg/d clopidogrel for 2 weeks.The neural function deficit and ADL of patients were assessed with Stroke Patients Clinical Neural Function Defect Score Standards (1995)and Barthel Index Score of ADL respectively before and 14,90 days after treatment. Results There were no significant differences in neural function and ADL at d14 after treatment between two groups (P＞0.05);however,at d90 after treatment the indexes of clopidogrel group were better than those of aspirin groups (P＜0.05). Conclusion Clopidogrel is more effective than aspirin for neurological recovery in patient with acute cerebral infarction.

【 Key words】 Cerebral infarction Aspirin ClopidogrelNeural function defect score Activities of daily living

急性腦梗死是中老年人群中的常見疾病，具有高發(fā)病率、高致殘率和高病死率的特點，是危害我國人民群眾生命健康的主要原因之一?？寡“寰奂侵委熀皖A防該病最主要手段，常用的抗血小板藥物有阿司匹林和氯吡格雷。本研究采用阿司匹林和氯吡格雷單藥抗血小板治療，對比分析兩者對急性腦梗死患者神經(jīng)功能恢復及日常生活能力（ADL）的影響。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2010-01—2011-06于我院神經(jīng)內(nèi)科住院的急性腦梗死患者89例，男49例，女40例，年齡48～81（60.17±10.32）歲。通過拋硬幣法隨機分為阿司匹林組46例和氯吡格雷組43例。納入標準：（1）符合1995年第四屆全國腦血管病學術(shù)會議修訂的腦梗死診斷標準；（2）經(jīng)頭顱CT或MRI檢查證實；（3）首次發(fā)病且于發(fā)病后72h內(nèi)入院的患者。排除標準：（1）溶栓患者、心源性腦栓塞患者；（2）出血性腦梗死，有血小板減少、活動性潰瘍等抗血小板治療禁忌證的患者；（3）有嚴重心、肺、肝、腎疾病或惡性腫瘤的患者；（4）近半年內(nèi)有使用抗血小板藥物的患者。兩組患者住院期間常規(guī)康復治療，出院后均未行正規(guī)系統(tǒng)康復治療。兩組患者的性別、年齡、合并疾病以及病情程度等差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），詳見表1。

1.2 方法 阿司匹林組患者入院后予以口服阿司匹林腸溶片（德國拜耳公司，批號：BJ04312-BJ04381，規(guī)格：100mg/片）200mg，1次/d，連用14d，而后改為100mg，1次/d。氯吡格雷組患者予以口服氯吡格雷片（法國賽諾菲公司，批號:2A156-2A479，規(guī)格75mg/片）75mg，1次/d。兩組患者同時酌情給予降壓、降糖、調(diào)脂、降顱內(nèi)壓、腦保護劑等對癥治療，治療期間均不使用溶栓、抗凝及降纖藥物。

表1 兩組患者基本情況比較

1.3 神經(jīng)功能缺損程度及ADL的評價 急性腦梗死患者分別在入院時、治療第14天和第90天，根據(jù)全國第4屆腦血管病學術(shù)會議制定的腦梗死患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準（1995）及Barthel指數(shù)進行評分，并統(tǒng)計治療后90d內(nèi)患者心腦血管意外事件（包括短暫性腦缺血發(fā)作、腦梗死、無癥狀性腔梗、腦出血及心肌梗死）的再發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS12.0統(tǒng)計軟件，計量資料以表示，組間及組內(nèi)治療前后的比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后神經(jīng)功能缺損程度評分的比較見表2。

表2 兩組患者治療后神經(jīng)功能缺損程度評分的比較

由表2可見，兩組患者治療第14天時與入院時相比神經(jīng)功能均有恢復，但兩組間差異無統(tǒng)計學意義；治療第90天神經(jīng)功能恢復更加明顯，且氯吡格雷組均優(yōu)于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計學意義。

2.2 兩組患者治療后Barthel指數(shù)評分的比較 見表3。

表3 兩組患者治療后Barthel指數(shù)評分的比較

由表3可見，兩組患者治療第14天時與入院時相比，Barthel指數(shù)評分明顯升高，ADL均有恢復，但兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義；治療第90天時恢復更加明顯，且氯吡格雷組優(yōu)于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計學意義。

2.3 兩組患者治療90d內(nèi)再發(fā)心腦血管意外事件的比較 見表4。

表4 兩組患者治療90d內(nèi)再發(fā)心腦血管意外事件的比較[例（%）]

由表4可見，氯吡格雷組患者在治療90d內(nèi)心腦血管意外事件再發(fā)生率（21.7%）比阿司匹林組（7.0%）減少，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=61.65，P＜0.05）。

3 討論

腦梗死是神經(jīng)內(nèi)科的常見疾病，易造成肢體癱瘓等神經(jīng)功能缺損，影響日常生活能力?？寡“逯委煂︻A防和治療腦梗死具有重要作用，過去的指南將阿司匹林作為治療腦梗死的首選藥物。但隨著氯吡格雷在缺血性心腦血管疾病治療中有效證據(jù)的增加，抗血小板藥物的使用也發(fā)生明顯的變化[1]。

腦梗死后神經(jīng)功能恢復重要在3個月內(nèi)[2]，所以本研究將治療后第90天作為神經(jīng)功能恢復狀態(tài)研究的時點。當然，若能延長觀察時間，結(jié)果可能更加準確。在常用的ADL評定中，Barthel指數(shù)評價簡單，可信度、靈敏度高，還可以預測治療效果及預后，是目前應用最廣的一種ADL評價方法。本研究中，我們發(fā)現(xiàn)氯吡格雷組與阿司匹林組患者在治療后神經(jīng)功能及ADL均有明顯恢復，在治療第14天時兩組間的差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但在治療第90天時氯吡格雷組優(yōu)于阿司匹林組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示氯吡格雷對治療急性腦梗死患者的遠期神經(jīng)功能恢復作用優(yōu)于阿司匹林。氯吡格雷作為新一代的抗血小板藥物，能選擇性不可逆的阻斷血小板膜表面的ADP受體，使纖維蛋白原無法與糖蛋白GPⅡb/Ⅲa受體結(jié)合，從而抑制血小板相互聚集。除ADP外，氯吡格雷還能通過阻斷由ADP引起的血小板活化的擴增，抑制其他激動劑誘導的血小板聚集。CAPRIE試驗顯示在動脈粥樣硬化患者中氯吡格雷效果略優(yōu)于阿司匹林。它可以更好地改善血液高凝狀態(tài)，大大降低血小板的黏附率及聚集，減少血栓形成；防止血管內(nèi)皮細胞損傷，抑制動脈硬化斑塊進展；有利于改善腦梗死患者缺血半暗帶的血供及預防進展性梗死，減少神經(jīng)功能的缺損，加快恢復；并且在某種程度上可避免因阿司匹林抵抗等造成的影響[3]。同時我們還發(fā)現(xiàn)氯吡格雷組患者在治療后90d內(nèi)心腦血管意外事件再發(fā)生率比阿司匹林組少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），所以氯吡格雷也可能是通過進一步減少心腦血管缺血性事件復發(fā)來相對提高神經(jīng)功能的恢復，與國內(nèi)黃勇和李國治等[4-5]的研究相符。對于腦梗死患者，氯吡格雷比阿司匹林在神經(jīng)功能恢復方面也可能取得更好的臨床療效。

綜上所述，氯吡格雷在治療急性腦梗死患者3個月后神經(jīng)功能及ADL恢復效果優(yōu)于阿司匹林，值得推廣應用。但本研究樣本量偏小，且觀察時間較短，其遠期療效還需進一步研究。

[1]Kennedy J,Hill M D,Ryckborst K J,et al.Fast assessment of stroke and transient ischemic attack to prevent early recurrence (FASTER):a randomized controlled pilot trial[J].Lancet Neurol, 2007,6(11):961-969.

[2]張通.卒中的功能障礙與康復[M].北京:科學技術(shù)文獻出版社,2006: 175.

[3]李葉娥.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療糖尿病并發(fā)急性腦梗死的臨床研究[J].實用心腦肺血管病雜志,2010,18(7):869-870.

[4]黃勇.氯吡格雷與阿司匹林治療腦梗死的療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2009,12(24):46-47.

[5]李國治,梁孫英,李贊.氯吡格雷與阿司匹林預防缺血性腦梗死再發(fā)的臨床療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2010,10(6):46-48.

Comparison of effect on neurological recovery between clopidogrel and aspirin in patients with acute cerebral infarction

HU Zheng-

gang,ZHANG Bin,TAN Ying,et al.Department of Neurology,Huzhou Central Hospital,Huzhou 313000,China

2012-03-30）

（本文編輯：嚴瑋雯）

湖州市科技計劃項目（2009YSB08）

313000 湖州市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科

胡正剛，E-mail：huzhg2000@163.com