夫妻聯(lián)手斗“小三”

為“小三”買了房子，“小三”卻成了別人的新娘。氣憤之余，他三上法庭討要購房款。然而，送出去的房子還能要回來嗎？

2012年國慶節(jié)后，馬明遠收到了法院轉(zhuǎn)來的13.8萬元執(zhí)行款。對于這筆“失而復(fù)得”的購房款，馬明遠悔聲連連，不停地念叨著：“不該呀，不該呀。還好，還好，錢回來了，家還在?！?/p>

為“小三”買房

1990年5月20日，29歲的馬明遠與王真真在臺灣嘉義縣結(jié)為夫妻?；楹螅R明遠主外經(jīng)營一家公司，王真真主內(nèi)相夫教子。2001年，馬明遠和王真真一起遷居到江蘇省南京市投資辦廠。

馬明遠在南京的生意做得順風(fēng)順水。面對大好形勢，具有經(jīng)商頭腦的馬明遠果斷決定再選址開辦一家新廠。2006年，馬明遠在蘇州成立了蘇州明遠公司。從此，馬明遠就在南京、蘇州兩地不定期居住。他把主要精力放在了蘇州新開的廠里，而王真真則大部分時間待在南京。

在蘇州忙碌工作之余，沒有妻子在身邊的馬明遠不免寂寞。2007年6月，在蘇州打工的山東省棗莊市35歲女子申紅闖進了馬明遠的生活。馬明遠為申紅在市區(qū)租了一套全裝修小戶型，申紅辭掉了辛苦的工作，安心做起了“金絲雀”。

轉(zhuǎn)眼兩年多過去了，馬明遠游走在南京的家和蘇州的“家”之間，如魚得水。最讓馬明遠得意的是申紅很是“乖巧”，從來不惹麻煩，也不逼他離婚，只要多給些錢，就一切OK了。

申紅為什么如此“乖巧”？原來，申紅有一個年齡合適、情投意合的男朋友，她才不愿意和馬明遠這個大她10多歲的老男人生活一輩子呢！她跟馬明遠在一起只有一個目的，那就是要錢。然而，跟了馬明遠近3年了，摳門的馬明遠只是一小筆、一小筆地給她錢和買些不那么貴重的禮品。申紅坐不住了，她決定主動出擊了。

2009年8月的一天，在出租屋里申紅忽然哭了起來。馬明遠哄了半天，申紅才抽抽噎噎地說：“昨天房東來說要收回這個房子了，讓我盡快搬家。一想到我不明不白地跟了你這么多年，到現(xiàn)在都沒個安身的地方就傷心?！闭f完，申紅又大聲哭起來。

馬明遠聽了，立即拍板：買房！

聽到這里，申紅心中竊喜，馬明遠終于同意給她買房了！

2009年12月10日，申紅與方華簽訂了《存量房買賣契約》，約定房款人民幣13.8萬元。當(dāng)日，馬明遠就從招商銀行的賬戶內(nèi)將錢匯到申紅在中國建設(shè)銀行蘇州分行相城區(qū)黃埭支行賬號上。之后，馬明遠又出資1萬余元購買了電器和家具。

“小三”得房另嫁

房子買了，家具、家電也置辦齊了，就等著拎包入住了，可馬明遠卻接到申紅要結(jié)婚的電話，新郎卻不是馬明遠?！敖o你買了房子，讓你去和別人結(jié)婚？那是不可能的！”馬明遠不甘心被騙。他暗暗發(fā)誓，用盡一切辦法也要把錢追回來。

2010年3月9日，馬明遠向蘇州市相城區(qū)人民法院提起民間借貸糾紛訴訟，要求判令申紅歸還借款人民幣14.9萬余元并支付利息。

相城區(qū)人民法院于6月29日公開開庭審理了此案。馬明遠為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向法院提交了招商銀行轉(zhuǎn)賬匯款回單、《存量房買賣契約》、相城區(qū)存量房交易資金托管存款憑證復(fù)印件、契稅完稅證各一份；購買熱水器、灶具、油煙機的發(fā)票，計人民幣3540元；購買家具的收據(jù)2張，計人民幣6480元。

相城區(qū)人民法院審理后認為，馬明遠提供的證據(jù)并不能證明申紅向其借款的事實，也不能證明申紅向其借款用于繳納契稅和購買家具用品。2010年7月8日，相城區(qū)人民法院判決駁回原告馬明遠的訴訟請求。

收到敗訴的判決書，馬明遠并沒放棄，立即于2010年7月30日以不當(dāng)?shù)美m紛提起訴訟。馬明遠稱，2009年12月，申紅因購房及購買家具的需要，向其借款14.9萬余元。其為此訴訟至法院要求被告返還欠款。因被告事后予以否認，且原、被告雙方并未簽署借條，故法院未支持雙方的借貸關(guān)系。因此，被告的行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，嚴重損害了原告的正當(dāng)權(quán)益，請求判令被告歸還原告款項14.9萬余元。

相城區(qū)人民法院于2010年8月31日公開開庭審理了此案。法院審理后認為，馬明遠系主動給付申紅款項，不存在給付對象錯誤或金額錯誤的情形。因此，馬明遠的給付不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。2010年10月28日，相城區(qū)人民法院再次判決駁回了馬明遠的訴訟請求。

夫妻聯(lián)手追房款

兩次起訴都被駁回，馬明遠整天心事重重。他本來是想瞞著妻子把事情悄悄解決。但是，他的代理律師卻說：“你妻子不出面看來是贏不了了?！睘榱瞬粋ζ拮佑执蜈A官司，馬明遠只說借給一位朋友10多萬元，現(xiàn)在朋友賴賬，讓王真真幫他一起要回來。

2011年1月25日，王真真、馬明遠以返還財產(chǎn)糾紛再次向相城區(qū)人民法院起訴，稱王真真與馬明遠系夫妻關(guān)系，2009年12月10日至2010年1月19日期間，馬明遠未經(jīng)王真真同意，擅自將婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)14.9萬余元進行處分。為維護其婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)權(quán)益，請求判令被告申紅返還現(xiàn)金13.8萬余元和價值1萬余元的家具及家用電器。

相城區(qū)人民法院于2011年3月2日、7月22日、9月19日三次公開開庭審理了此案。法院確認了馬明遠與王真真的夫妻關(guān)系。法院認為此案在形式上是侵權(quán)之訴。但實質(zhì)上，馬明遠在庭審中一再申明他是出借13.8萬元給被告購買房產(chǎn)，花費1萬余元購買家具及電器后借給被告使用，還主張雙方之間存在借貸、借用關(guān)系，由此可以認定此案為合同之訴。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。但馬明遠就其主張的借貸、借用關(guān)系，并未提供任何證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。

2012年3月12日，相城區(qū)人民法院又一次駁回了王真真、馬明遠的訴訟請求。

雖然在法庭上馬明遠一再說他與申紅只是普通朋友關(guān)系，否認與申紅之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系，否認訴爭財產(chǎn)是他無償贈與申紅的，但無緣無故怎么會連借條都不打就幫人家買房子置家什，王真真不能不懷疑。

一審判決后，在王真真的不斷逼問下，馬明遠不得不承認他與申紅曾經(jīng)是情人關(guān)系，訴爭財產(chǎn)是為了與申紅共同生活而購買，是無償贈與申紅的。

王真真了解到真實情況后，氣憤之余，于2012年7月3日以贈與合同糾紛向蘇州市中級人民法院提出上訴。蘇州市中級人民法院審理后認定馬明遠贈與申紅的財產(chǎn)應(yīng)為13.8萬元，且這13.8萬元系王真真、馬明遠婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)。馬明遠事先未經(jīng)財產(chǎn)共有權(quán)人王真真的同意，擅自將其與王真真共有的夫妻共同財產(chǎn)13.8萬元贈與申紅，且事后該贈與行為未得到王真真的追認，屬于無權(quán)處分，故贈與合同應(yīng)認定為無效。

2012年8月20日，蘇州市中級人民法院終審判決申紅于本判決生效之日起十日內(nèi)返還王真真、馬明遠13.8萬元。（文中當(dāng)事人均為化名）

法官說法

馬明遠以為承認房子是無償贈與申紅的就肯定拿不回來了，所以，他一直堅持錢是借給申紅的，先后以借貸關(guān)系、不當(dāng)?shù)美陌赣善鹪V。殊不知，到法院是要拿證據(jù)說話的。沒有借條，又沒有其他佐證的證據(jù)，法院自然不能支持借貸關(guān)系；同樣，馬明遠是主動給付申紅款項，不存在給付對象錯誤或金額錯誤的情形。雖然表面上看申紅得到的這一切財物確實是不當(dāng)?shù)?，但是，在法律上并不符合不?dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，法院自然也不能支持不當(dāng)?shù)美恼f辭。所以，只有承認是無償贈與的，明確是基于贈與合同而產(chǎn)生的糾紛，才能以丈夫侵犯了妻子的財產(chǎn)權(quán)利認定贈與合同無效而取得關(guān)鍵性勝利。

（摘自《法律與生活》）