電子眼“看家” 挑戰(zhàn)隱私權(quán)

幾年前， 在人們眼里尚屬于稀罕物的電子監(jiān)控攝像頭，如今已悄然走進(jìn)了 “尋常百姓家”。然而，小小攝像頭在替主人“看家護(hù)院”的同時，也向個人隱私權(quán)提出了挑戰(zhàn)。

查“損人”引發(fā)鄰里官司

為查清門前污物來源，在自家陽臺安裝攝像頭，卻被判侵犯鄰居隱私權(quán)?；叵肫疬@段往事，潘先生至今一臉的無辜。

事情的經(jīng)過是這樣的。潘先生和劉老太是同住一個小區(qū)的鄰居，2011年10月，潘先生因自家門前及樓道經(jīng)常出現(xiàn)污物，便在房門外上方及南陽臺上方外墻處各安裝了一個監(jiān)控攝像頭，以查清污物來源。安裝之初，潘先生覺得，這樣肯定能夠揪出那個亂潑污物的“損人”，算是為鄰居做了一件好事。沒想到攝像頭才安裝兩天，劉老太便提出異議，口水仗不斷升級。居委會和街道多次出面調(diào)解沒有結(jié)果。于是劉老太將潘先生告上法庭，請求判令被告拆除其安裝的攝像頭。

庭審中，原告劉老太訴稱，攝像頭監(jiān)控范圍包括原告南陽臺外側(cè)、雙方公用的北陽臺以及樓梯走道，使得原告在公用空間進(jìn)出以及晾曬衣服的情況都能被看到。被告的行為侵害了原告的隱私權(quán)。被告潘先生則十分無辜地辯稱，安裝攝像頭是一種自助救濟(jì)行為，可以查清污物來源，對原、被告均有利。作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和目前實際居住人，自家的攝像頭無論從安裝位置、“攝程”范圍及拍攝功能、角度等，均無法窺視到原告的個人隱私，也未占用公用空間，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益及他人的合法權(quán)益。本案被告安裝的監(jiān)控攝像頭，其監(jiān)控范圍屬公共及公用區(qū)域，足以侵害到原告的隱私權(quán)。且被告通過上述監(jiān)控攝像頭所采集的信息系為個人所用，對公共利益無益，同時也不利于鄰里團(tuán)結(jié)。依照《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，法院判決被告拆除監(jiān)控攝像頭。

偷拍丈夫出軌拍出離婚訴訟

偷拍丈夫出軌視頻用于離婚爭財產(chǎn)，該證據(jù)因取得方式違法，法院判令不能采信。

宋先生是一家民營公司的總經(jīng)理，在外人看來，事業(yè)有成、家庭和美?？?011年7月，宋先生的妻子李女士突然提出離婚請求。李女士在訴狀中寫道：自己與宋先生相識20年，從戀愛到結(jié)婚到辦企業(yè)，靠的是兩個人齊心協(xié)力。沒想到現(xiàn)在企業(yè)做大了，孩子出國了，丈夫卻花心了……托朋友明察暗訪，得到了丈夫出軌的證據(jù)。“算來我們分居已一年有余，現(xiàn)請求法院判決離婚；同時根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，請求得到公司70%的股份，其他財產(chǎn)也應(yīng)依法分割?！?/p>

在法庭上，李女士用以證明丈夫行為出軌的證據(jù)是一張丈夫與公司出納員親昵畫面的視頻光盤。李女士提出，依據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，她作為夫妻關(guān)系中的“無過錯方”，離婚時有權(quán)請求損害賠償。面對妻子的指責(zé)，宋先生不無自責(zé)地辯稱，自己近兩年確實忽視了妻子的感受，在一些場合行為上有失檢點，但絕對沒有性過錯。原告雇人所收集的證據(jù)是一種偷錄偷拍行為，在形式上本身具有違法性，在內(nèi)容上沒有說服力。不能證明是因他的原因?qū)е路蚱薷星槠屏?，因此不同意離婚。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原、被告自行相識、戀愛、結(jié)婚，具有相當(dāng)?shù)母星榛A(chǔ)。原告托朋友收集的視頻證據(jù)，是以違背善良風(fēng)俗的方法取得的，不能作為證據(jù)使用。原告僅依該證據(jù)以期證明原、被告間的夫妻感情已經(jīng)破裂，于法無據(jù)，法院難以采信，遂駁回原告的訴訟請求。

“8只眼”讓員工無處遁形

2011年11月，某公司的小張忽然發(fā)現(xiàn)，單位辦公室的天花板上安裝了8只“電子眼”?！半娮友邸钡娘@示屏都設(shè)在公司人力資源部領(lǐng)導(dǎo)的小辦公室內(nèi)。由于整個員工辦公區(qū)都在“電子眼”的監(jiān)視之下，眾員工在辦公室里的一舉一動，均被一一定格。無論公司領(lǐng)導(dǎo)在外辦事或是待在小辦公室內(nèi)，只要調(diào)出視頻資料，員工辦公室里發(fā)生的一切都一目了然。8只“電子眼”讓該辦公區(qū)內(nèi)的部分員工感覺到了壓力，有人甚至因此萌生了辭職的念頭。有人認(rèn)為，此舉侵犯了員工的個人權(quán)利。公司負(fù)責(zé)人則表示，安裝攝像頭不僅杜絕了員工在辦公室上網(wǎng)聊天、看電影等“開小差”現(xiàn)象，還可防止員工遲到早退等。對于部分員工反映“感覺壓抑”，則解釋稱，辦公室是工作區(qū)域，并非私人空間，只要工作人員不“開小差”，就談不上“壓抑”。

辦公區(qū)本身就屬于公共場所，并非個人空間，在天花板上安裝攝像頭無可厚非。但若把攝像頭安裝在洗手間、更衣室等地方就另當(dāng)別論了。但是，“電子眼”拍攝的資料在公開或用于商業(yè)目的時，必須提前征得當(dāng)事員工的同意，否則就涉嫌侵犯肖像權(quán)。

【法官說法】

視頻證據(jù)效力有限

視頻資料作為新的證據(jù)形式，是我國《民事訴訟法》中規(guī)定的7種法定證據(jù)之一。它的直觀、清晰、形象具有集書證、物證之優(yōu)點于一體的特點，有助于司法機(jī)關(guān)客觀、公正地了解案情。

視頻資料作為主要證據(jù)有一個重要前提，就是攝像頭的安裝和使用必須合法。刑事偵查、治安管理、道路交通監(jiān)控屬于公權(quán)力范疇，此種情況使用攝像頭是國家法律賦予的權(quán)利；公民的個人生活需要和人際交流是私權(quán)力范疇，在私權(quán)力范疇使用攝像頭應(yīng)當(dāng)符合社會的公序良俗，與法無悖。

還應(yīng)該看到，攝像頭所形成的視頻資料是記錄在相關(guān)的介質(zhì)上的，它本質(zhì)上是一種信息。這種信息既可以還原真實，也可以編輯加工，于是視頻證據(jù)的證明效力受到了質(zhì)疑。

一般來講，視頻證據(jù)不能單獨存在，作為孤證，它的證明力也是十分有限的。若該證據(jù)是以犯罪手段或方法獲得的、以法律明令禁止的方法或手段取得的，或是以違背善良風(fēng)俗的手段或方法取得的，均不能作為證據(jù)使用。

私人安裝尚存法律盲區(qū)

目前，我國尚無規(guī)范攝像頭等監(jiān)控設(shè)備安裝、使用的法律，僅北京、重慶、廣東、遼寧等省市制定了地方性法規(guī)。國外立法主要從四方面對公民隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)以及對電子眼是否侵權(quán)進(jìn)行判斷，值得我國借鑒。一是區(qū)分場所公開程度。場所公開程度分類。一類是高度私密場所，包括住宅、宿舍、旅館客房、更衣室、診室、浴室、衛(wèi)生間等，這類場所隱私不公開。二類是高度公開場所，包括任何人自由出入的道路、廣場、公園等，這類場所隱私公開程度高。三類是中度公開場所，包括特定人出入的銀行、商場、餐館、機(jī)場、醫(yī)院、文體場館、教室、辦公室、出租車、電梯間等，這類場所隱私公開程度低。國外立法分別對三類不同場所的隱私權(quán)進(jìn)行不同程度的保護(hù)。二是明確裝控主體。高度公開場所的裝控主體是交通、治安和其他管理部門。中度公開場所的裝控主體是管理部門、業(yè)主授權(quán)委托的單位。高度私密場所除國家安全、偵查部門依程序批準(zhǔn)外，禁止裝控。三是規(guī)定圖像清晰程度。對偵破案件所需的視頻資料的清晰度要求高，必須是實況記錄的高倍清晰圖像，而且要與面部識別系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)；機(jī)場、銀行、刑偵等查證身份的視頻資料則需要面部清晰；交通、治安管理僅需辨別車型、牌號、衣著、形態(tài)。四是規(guī)范視頻資料管理使用。如有的國家要求公用監(jiān)視必須具備必要性，視頻資料的公用目的必須具備正當(dāng)性等，防止公權(quán)力侵犯私權(quán)利。還有的國家規(guī)定視頻資料需二人共同保管和使用，嚴(yán)禁誤用、濫用、向他人泄露、復(fù)制，除訴訟需要外視頻資料的保存期為一年。

私裝攝像頭，

是否侵犯他人隱私權(quán)

攝像頭之所以頻頻為公民私下濫用，很大程度上是基于人們普遍存在或者說是與生俱來的窺私欲。那么約束窺私欲的社會規(guī)則有哪些呢？首先是人們所處生活環(huán)境的風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范。其次是人們所在國家的法律制度。由于有了這些規(guī)則，有的事情就不能公開、不容窺視。比如公民的隱私。在我國，對于隱私權(quán)的保護(hù)，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等都有明確的規(guī)定，侵害公民的隱私權(quán)是要受到法律制裁的。

人是家居社會動物。隱私是人的社會面具后的私事，是人類自由和尊嚴(yán)的組成部分。隱私權(quán)是指公民私生活安寧、私信息不被非法侵?jǐn)_，搜集、利用、披露的人格權(quán)利。包括公民私生活不被注視的隱名權(quán)和對私信息控制權(quán)、披露權(quán)。隱私權(quán)保護(hù)程度反映社會文明程度，是人的對世權(quán)、核心性人權(quán)和尊嚴(yán)底線。電子眼是雙刃劍。為求自我保護(hù)，未征得他人同意私裝電子眼，在電子眼全天候注視捕捉紀(jì)錄下，他人私密點滴細(xì)節(jié)和行為交往將顯山露水，不愿展露的隱私信息被他人掌握，混亂了人的社會面具、自我感覺和人際關(guān)系。他人沒有裝控電子眼對公共區(qū)域的監(jiān)視權(quán)，構(gòu)成對他人隱私權(quán)的侵權(quán)。

（作者單位：湖南省益陽市中級人民法院）