姚永樸史學(xué)方法再探析

朱楊

（安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230061）

由于姚永樸屬于桐城派后期的代表人物，①楊懷志，潘忠榮主編：《清代文壇盟主桐城派》，合肥：安徽人民出版社，2002年，第141頁(yè)。學(xué)界對(duì)其研究更多側(cè)重在文學(xué)領(lǐng)域，對(duì)姚永樸的古文理論、文學(xué)寫作方法、文學(xué)作品與研究成果多有論述。而且論述多以其文學(xué)研究的重要理論總結(jié)——《文學(xué)研究法》為主要對(duì)象。關(guān)于姚永樸史學(xué)領(lǐng)域的研究，相對(duì)較少。在《關(guān)于姚永樸〈史學(xué)研究法〉的認(rèn)識(shí)》一文中，涉及史學(xué)方法的內(nèi)容，一是史著的體例，二是史文存在的古今、奇偶、繁簡(jiǎn)、曲直的劃分。文章認(rèn)為，姚永樸對(duì)于史著體例的分析，是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)西方史學(xué)沖擊的回應(yīng)，而且這種分析對(duì)于清末歷史教科書的編纂影響甚大。在史文存在的古今、奇偶、繁簡(jiǎn)、曲直的劃分上，既是技術(shù)要求，也是史學(xué)價(jià)值觀的反映，體現(xiàn)其對(duì)桐城派前輩學(xué)者的超越，也同時(shí)體現(xiàn)其自身存在的局限性。②董根明：《關(guān)于姚永樸〈史學(xué)研究法〉的認(rèn)識(shí)》，《史學(xué)史研究》2006年第1期，第52-56頁(yè)?！墩撘τ罉愕氖穼W(xué)成就》一文，主要從史學(xué)方法論、讀史治史方法、史料與歷史編纂三個(gè)方面進(jìn)行研究。文章認(rèn)為，姚永樸的史學(xué)方法論，主要是繼承和發(fā)展桐城派自姚鼐開(kāi)創(chuàng)的“義理、文章、考據(jù)”三者合一的學(xué)說(shuō)。讀史上重視基礎(chǔ)文獻(xiàn)的作用，治史上總結(jié)了釋義，糾繆、補(bǔ)闕和辨異四種研究方法。文章總結(jié)了姚永樸對(duì)史料的作用、使用、考訂和分類上的認(rèn)識(shí)，在歷史編纂上，認(rèn)為主要體現(xiàn)其對(duì)“史法”的論述。③王林博：《論姚永樸的史學(xué)成就》，淮北師范大學(xué)碩士論文，2011年，第48-60頁(yè)。本文試從歸納、比較、綜合三種方法在姚永樸史學(xué)方法上的體現(xiàn)，對(duì)姚永樸史學(xué)方法進(jìn)行再探析。通過(guò)回顧姚永樸參與清史編纂等史學(xué)活動(dòng)的過(guò)程，對(duì)姚永樸在歷史編纂方法上的觀點(diǎn)與特點(diǎn)進(jìn)行分析。并具體分析《史學(xué)研究法》、《史事舉要》和《春秋左傳通論》三本教科書在編纂方法上的特點(diǎn)。在文獻(xiàn)上主要依據(jù)《姚永樸集》、《姚永樸文史講義》等相關(guān)資料。

姚永樸（1861—1939），字仲實(shí)，號(hào)素園，晚號(hào)蛻私老人，安徽桐城人。為麻溪姚氏之后，姚范、姚鼐為其先祖。少?gòu)募覍W(xué)，后師從張?jiān)ａ?、方宗誠(chéng)、吳汝綸這些桐城派名家。①楊懷志，潘忠榮主編：《清代文壇盟主桐城派》，合肥：安徽人民出版社，2002年，第140頁(yè)。光緒二十年（1894年），中順天鄉(xiāng)試舉人，此后致力于教育。書院、學(xué)堂、大學(xué)是其主要活動(dòng)平臺(tái)，文學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)是其取得成就的主要領(lǐng)域。姚永樸在史學(xué)領(lǐng)域的活動(dòng)主要是在1914年參予《清史稿》修撰；在1913—1914年北大教學(xué)期間，講授史學(xué)課程，后形成《歷史研究法》一書；1912年在京師法政學(xué)堂教學(xué)，后形成一部簡(jiǎn)明通史教科書——《史事舉要》。姚永樸的史學(xué)成果，除上述專著外，還有經(jīng)學(xué)典籍的研究論著，例如《群經(jīng)考略》碑傳史料和文鈔。而一些文學(xué)研究的文章中，由于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中文史不分家的特點(diǎn)，這些文學(xué)研究的文章也有一些涉及史著的內(nèi)容，例如《文學(xué)研究法》中關(guān)于《史記》的論述。②姚永樸：《文學(xué)研究法·綱領(lǐng)》，葛劍雄主編：《姚永樸文史講義》，南京：鳳凰出版社，2008年，第19頁(yè)。

進(jìn)入20世紀(jì)，晚清中國(guó)各個(gè)方面都受到西方的影響與沖擊。在史學(xué)方面，1901年，1902年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了《中國(guó)史敘論》和《新史學(xué)》二文，提出“史界革命”，對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行批判的同時(shí)，提出新史學(xué)的觀點(diǎn)，在史學(xué)方法的批評(píng)上集中在編纂體系和文字組織方面。③李炳泉，邸富生主編：《中國(guó)史學(xué)史綱》，大連：遼寧師范大學(xué)出版社，1997年，第422-428頁(yè)。雖然20世紀(jì)初期，梁?jiǎn)⒊M(jìn)行的新史學(xué)研究，還沒(méi)有如后來(lái)撰寫 《中國(guó)歷史研究法》（1926年）及補(bǔ)編時(shí)全面系統(tǒng)，但是對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)的沖擊還是十分明顯的。此后不久，1904年到1906年，商務(wù)印書館就出版了夏曾佑的《最新中學(xué)中國(guó)歷史教科書》，該書以歷史進(jìn)化觀點(diǎn)為線索，采用章節(jié)體形式。④李炳泉，邸富生主編：《中國(guó)史學(xué)史綱》，大連：遼寧師范大學(xué)出版社，1997年，第430頁(yè)。在邏輯思維方法上，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，經(jīng)由嚴(yán)復(fù)等人翻譯、編撰邏輯著作，報(bào)刊上刊登一些介紹性文章等方式，使得西方的邏輯思維方法進(jìn)一步在中國(guó)傳播。⑤郭橋：《邏輯與文化：中國(guó)近代時(shí)期西方邏輯傳播研究》，北京：人民出版社，2006年，第37-47頁(yè)。

在上述背景下，姚永樸在北大教授史學(xué)，其門人張瑋予以整理，形成的《文學(xué)研究法》與《史學(xué)研究法》二書，既是姚集中的心得之作，⑥姚永樸：《史學(xué)研究法·原序》，葛劍雄主編：《姚永樸文史講義》，南京：鳳凰出版社，2008年，第135頁(yè)。也是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)受到?jīng)_擊的一種回應(yīng)。處于新舊交替的時(shí)代背景之中，姚永樸在進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)，對(duì)于西方的分析、比較與綜合這些基本的邏輯思維方法也進(jìn)行了應(yīng)用。此外，由于姚永樸參與編修清史，在學(xué)堂和大學(xué)從事歷史教學(xué)，形成了一些有歷史教科書性質(zhì)的史學(xué)著作，其歷史編纂方法上對(duì)清史編修和歷史教科書的編寫，也有自己的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。

一、歸納方法

英國(guó)學(xué)者培根 （Francis Bacon 1561—1626）正式提出歸納方法，這種方法即從個(gè)別到一般。體現(xiàn)在史學(xué)上即搜集史料，再作結(jié)論。⑦杜維運(yùn)：《史學(xué)方法論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第46頁(yè)。姚永樸對(duì)歸納方法的應(yīng)用，主要體現(xiàn)在一些史學(xué)方法與理論的推導(dǎo)上。

在歷史著作起源問(wèn)題上，姚永樸認(rèn)為史源于經(jīng)?！妒穼W(xué)研究法》一書的開(kāi)篇——《史原》，姚永樸先是列舉劉知幾的《史通》中“史原六家說(shuō)”，后列舉章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》的“六經(jīng)皆史說(shuō)”。從史原六家中歸納得出結(jié)論——“出于經(jīng)者凡四也”，再合以章學(xué)誠(chéng)的六經(jīng)皆史說(shuō)，姚永樸認(rèn)為史原有五。一是《尚書》，二是《禮》，三是《春秋》，四是《論語(yǔ)》和《孟子》，五是《國(guó)語(yǔ)》和《國(guó)策》。而姚對(duì)“史原”的分析，又是在《四庫(kù)全書總目》史部十五分類的基礎(chǔ)上，從各種史體的本質(zhì)出發(fā)，歸納得出這五類經(jīng)學(xué)書籍作為“史原”。⑧姚永樸：《史學(xué)研究法·史原》，葛劍雄主編：《姚永樸文史講義》，南京：鳳凰出版社，2008年，第137-140頁(yè)。

“吾嘗推論史家義例，莫不本之于經(jīng)。蓋編年之法，創(chuàng)自《春秋》；志傳之文，肇于《典》、《謨》；其他雜記圣賢言行，則《論語(yǔ)》實(shí)為之嚆矢焉?！雹嵋τ罉悖骸锻懰杰幖肪硪弧锻┏顷扰f言行錄序》，北京共和印刷局鉛印本，1917年。這是姚永樸在《桐城耆舊言行錄序》中對(duì)史家義例的分析，也是對(duì)姚“史源于經(jīng)”觀點(diǎn)的補(bǔ)充例證。這也是歸納法應(yīng)用的體現(xiàn)。

在研究經(jīng)學(xué)方法問(wèn)題上，姚永樸認(rèn)為漢儒訓(xùn)詁，宋儒義理，歸納出這兩大類治學(xué)途徑。“夫治經(jīng)之法，不越二家，守漢儒之訓(xùn)詁名物，而無(wú)取專己守殘；宗宋儒之義理，而力戒武斷。操斯術(shù)也以往，其于圣人之意，雖不中，或不遠(yuǎn)與”⑩姚永樸：《蛻私軒集》卷一《蛻私軒讀經(jīng)記序》，北京共和印刷局鉛印本，1917年。。

在古今著作分類問(wèn)題上，姚永樸認(rèn)為可以劃分為子、史兩類。從傳統(tǒng)的四部分類——經(jīng)、史、子、集出發(fā)，歸納分析，認(rèn)為著作題材只是子、史兩類。其依據(jù)是從作品用途出發(fā)，說(shuō)理來(lái)源于《易》，述情來(lái)源于《詩(shī)》，這兩類文章“子”可以涵蓋；敘事來(lái)源于《尚書》、《春秋》與三《禮》，這都屬于“史”的范疇。①姚永樸：《文學(xué)研究法·卷一·范圍》，葛劍雄主編：《姚永樸文史講義》，南京：鳳凰出版社，2008年，第19頁(yè)。

姚永樸在歸納方法運(yùn)用上的特點(diǎn)是，多采取回溯的思維方式，從多到少，從后到前，從個(gè)別到一般。這種思維方式的優(yōu)點(diǎn)是能夠抓住相同事物的本質(zhì)。適合在教學(xué)活動(dòng)中使用，由于《史學(xué)研究法》是姚永樸在大學(xué)的教學(xué)講義，這種方式有利于學(xué)生從繁多的史學(xué)名詞與現(xiàn)象中掌握本質(zhì)，起到提綱挈領(lǐng)的作用。此外也因?yàn)闅w納思維方法在中國(guó)的傳播最早，影響最大。②西方邏輯在中國(guó)傳播過(guò)程中就存在重歸納、輕演繹的問(wèn)題。郭橋：《邏輯與文化：中國(guó)近代時(shí)期西方邏輯傳播研究》，北京：人民出版社，2006年，第70頁(yè)。

二、比較方法

比較方法應(yīng)用在歷史研究上，主要體現(xiàn)在史料的比較與考證。③杜維運(yùn)：《史學(xué)方法論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第65頁(yè)。而姚永樸在比較方法的運(yùn)用上不僅體現(xiàn)在史料上，也體現(xiàn)在一些史學(xué)理論與方法的分析上。

在《史原》一文中，除應(yīng)用了歸納方法以外，姚永樸還使用了比較方法。姚引用了韓愈關(guān)于古今著作劃分為纂言紀(jì)事二者的觀點(diǎn)，認(rèn)為《春秋》主于事，《尚書》主于言，對(duì)比事與言的關(guān)系，認(rèn)為“言亦事”，二者的關(guān)系是皆可以“統(tǒng)于史”。在《春秋》做為史原問(wèn)題時(shí)，將春秋三傳，劃分為兩類比較，一是《左傳》派，論本事而為書者；一是《公羊》、《谷梁》派，用意于書法者。并分析了這兩大類經(jīng)典的語(yǔ)言特點(diǎn)，認(rèn)為在經(jīng)學(xué)屬于“傳”，在史學(xué)屬于“評(píng)”。

在《史法》一文對(duì)于史體分析時(shí)，姚永樸仍然是先列出重要的史體學(xué)說(shuō)，一是劉知幾《史通》中的“二體十流”說(shuō)，一是《四庫(kù)全書總目》史部十五分類說(shuō)。比較兩種學(xué)說(shuō)，并認(rèn)為后者“為備”。在分析比較十五種史體后，姚得出“以一書統(tǒng)乎各體，則惟正史為然”的結(jié)論。④姚永樸：《史學(xué)研究法·史法》，葛劍雄主編：《姚永樸文史講義》，南京：鳳凰出版社，2008年，第147頁(yè)。

在《史翼》一文中，姚永樸提出了“史學(xué)四翼”，分別是釋義、糾謬、補(bǔ)闕和辨異。其中“辨異”部分體現(xiàn)比較方法，并認(rèn)為不僅字句可以比較辨異，事實(shí)也可以。字句的比較是為了“知文法”，事實(shí)的比較是為了“知義法”。⑤姚永樸：《史學(xué)研究法·史法》，葛劍雄主編：《姚永樸文史講義》，南京：鳳凰出版社，2008年，第169頁(yè)。這也是對(duì)比較方法應(yīng)用于歷史研究上的界定，對(duì)于比較的對(duì)象、比較的意義也有闡發(fā)。

在《結(jié)論》一文對(duì)于讀書方法的總結(jié)上，姚永樸提出了“參較”法，這是比較方法在文中的體現(xiàn)。姚主張取古今政治法度，進(jìn)行比較，探討其得失，認(rèn)為這種比較意義更為重大，而不僅僅局限在文辭的比較。⑥姚永樸：《史學(xué)研究法·史法》，葛劍雄主編：《姚永樸文史講義》，南京：鳳凰出版社，2008年，第171頁(yè)。

姚永樸在比較方法運(yùn)用上特點(diǎn)是，求同與求異并存，注意比較方法在史學(xué)研究上的特殊意義，重視比較內(nèi)容的選擇。求同的運(yùn)用更多是為了尋找現(xiàn)象之間的本質(zhì)屬性，例如古今著作纂言紀(jì)事，言與事可以 “統(tǒng)于史”。求異的運(yùn)用是了明晰事物的作用、意義，例如字句比較是為了知文法，事實(shí)比較是為了知義法。而比較內(nèi)容上，姚永樸更重視政治法律制度方面的比較，探討其得失。這也和清末民初政權(quán)鼎革，政體更迭，政局變換的政治背景有一定聯(lián)系。

三、綜合方法

綜合方法是在歸納、比較基礎(chǔ)上，綜合發(fā)揮。綜合方法類似于集大成，綜合方法的作用是推陳出新。⑦杜維運(yùn)：《史學(xué)方法論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第83頁(yè)。

在史書編撰中，有關(guān)官修與私撰問(wèn)題?！妒吩u(píng)》一文中，姚永樸通過(guò)對(duì)《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國(guó)志》、“南北史”、《新五代史記》這些史著進(jìn)行綜合分析，得出結(jié)論是，這些史書都是私人撰述，所以其宗旨明確，即使有不足之處，仍然可以憑借宗旨加以修正。之后對(duì)于私撰和官修各自優(yōu)勢(shì)和不足分析，綜合得出結(jié)論是，欲求史書的“美善”，必合“二者之長(zhǎng)”。一方面發(fā)揮官修在搜輯群書、征聘名流上的優(yōu)勢(shì)，一方面發(fā)揮私撰宗旨明確的特點(diǎn)。⑧姚永樸：《史學(xué)研究法·史法》，葛劍雄主編：《姚永樸文史講義》，南京：鳳凰出版社，2008年，第161-166頁(yè)。

對(duì)于綜合方法，姚永樸的定義是在《史翼》一文中。在“釋義”的分析上，姚對(duì)“集解”下的定義是：合眾說(shuō)而成之之辭也。這也是綜合方法的定義。姚在這一部分的分析，以釋義為研究對(duì)象，從釋義的方法與作用上，劃分三類：集解，索隱正義，音注。從釋義對(duì)象上，劃分五類：文字，語(yǔ)言，地理，典制，事實(shí)。這種多角度研究方法，也是在歸納比較分析基礎(chǔ)上，綜合方法的體現(xiàn)。⑨姚永樸：《史學(xué)研究法·史法》，葛劍雄主編：《姚永樸文史講義》，南京：鳳凰出版社，2008年，第167-168頁(yè)。

四、歷史編纂方法

（一）清史編修

姚永樸參與編修清史，是其史學(xué)領(lǐng)域活動(dòng)中重要的一項(xiàng)工作。在《與清史館論修史書》一文中，姚在清史編纂方法上有如下觀點(diǎn)：

1、對(duì)編修正史在體例和撰寫問(wèn)題的分析。體例上，志與表因?yàn)樾枰楹昃V，舉大要，所以非博學(xué)通識(shí)之才不能為。紀(jì)與傳姚永樸以司馬遷、班固高簡(jiǎn)為功，但是之后史家卻很難做到這一點(diǎn)。撰寫上，官修史書雖然有人才和搜集資料的優(yōu)勢(shì)，但是也存在著前后風(fēng)格不一、討論修飾潤(rùn)色不足、文體參差不齊這些問(wèn)題。

2、對(duì)于“表”撰寫問(wèn)題的分析。重事簡(jiǎn)人為特點(diǎn)，這也是對(duì)傳統(tǒng)紀(jì)傳體正史編纂上的突破。紀(jì)傳體史書的特點(diǎn)是以記述歷史人物為中心，而姚永樸從清代歷史特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為有清一代，政治、軍事、外交事務(wù)極為繁多，必須以表的形式來(lái)予以說(shuō)明。而對(duì)于人表，以職官品級(jí)來(lái)取舍，并且要處理好表與志的關(guān)系，有些人物立表則傳可省。此外，由于外交活動(dòng)在晚清政治中占據(jù)重要地位，外交使臣則可以不受品級(jí)限制，也應(yīng)該單獨(dú)列表。

3、對(duì)于“志”撰寫問(wèn)題的分析。提出了四條建議，分別是：一是食貨志不宜分，而應(yīng)并，理由是遵循前例；二是學(xué)校單獨(dú)成篇，不應(yīng)與選舉志合并，理由是光緒之前書院在人才培養(yǎng)中的作用，光緒期間，科舉制度廢除后，新學(xué)制推行；三是藝文志以《四庫(kù)全書總目》為藍(lán)本，理由是總目分門別類比較科學(xué)，以此為基礎(chǔ)，補(bǔ)錄不全之處即可；四是應(yīng)該附蒙古語(yǔ)及西藏語(yǔ)，理由是遼、金、元三史的《國(guó)語(yǔ)解》做出的垂范作用，對(duì)于人名、地名辨析有幫助。

4、對(duì)于“傳”撰寫問(wèn)題的分析。提出了五條建議，分別是：一是專傳沿循舊例，并以“序以時(shí)分亦以事合”為原則，處理滿漢人物先后次序問(wèn)題；二是儒林傳中增加調(diào)停漢宋兩派的人物；三是忠義、孝友不可不立；四是疇人傳不可不立；五是對(duì)明遺老依據(jù)所長(zhǎng)單獨(dú)列傳。

5、對(duì)于編纂繁簡(jiǎn)詳略的原則。繁簡(jiǎn)不應(yīng)存成見(jiàn)，詳是繁而不蕪，簡(jiǎn)是簡(jiǎn)而不漏。

6、對(duì)于編纂步驟的意見(jiàn)。以定體例為先。體例確定，依據(jù)承修者所長(zhǎng)分配任務(wù)。搜閱典籍，作為準(zhǔn)備，不能倉(cāng)促起草。①姚永樸：《蛻私軒集》卷二《與清史館論修史書》，北京共和印刷局鉛印本，1917年。

從姚永樸在《與清史館論修史書》一文中，對(duì)清史編纂提出的這些具體意見(jiàn)看，其歷史編纂觀點(diǎn)從清史編修出發(fā)，有如下特點(diǎn)：

1、依據(jù)清史的特點(diǎn)，對(duì)部分體例做出調(diào)整。例如主張給使臣列單表，學(xué)校單獨(dú)列志。這些都是和清朝，尤其是晚清歷史的特點(diǎn)有關(guān)系。1840年之后，晚清政府同列強(qiáng)的外交日益增多，并逐步影響、左右晚清政局。而使臣往來(lái)也是一個(gè)重要特點(diǎn)，尤其是使臣駐洋，更是以往歷史所未見(jiàn)之事。對(duì)于這樣重要的歷史事件和過(guò)程，姚主張單獨(dú)列表說(shuō)明，體現(xiàn)了姚能夠從歷史史實(shí)的重要性出發(fā)，來(lái)取舍史書體例和內(nèi)容。

2、重視史書體例的延續(xù)性，謹(jǐn)慎處理體例的變動(dòng)。例如對(duì)食貨志是否要分寫問(wèn)題，藝文志編寫問(wèn)題，專傳撰寫問(wèn)題，這些問(wèn)題在有前例可循的情況下，姚都主張按照傳統(tǒng)體例編寫。但并不代表要墨守前規(guī)，姚主張?jiān)诎凑諅鹘y(tǒng)體例情況下，也要視對(duì)象的變動(dòng)，加以改變。例如藝文志問(wèn)題上，雖以《四庫(kù)全書總目》為藍(lán)本，但也要補(bǔ)錄“未備”。

3、重視史書釋義的作用。例如按照遼、金、元三史的《國(guó)語(yǔ)解》方式，增加蒙古語(yǔ)和西藏語(yǔ)。

4、對(duì)于史書注釋問(wèn)題，認(rèn)為注釋能夠起到征實(shí)的作用，但對(duì)于正史史書是否要逐句注釋這個(gè)問(wèn)題，姚認(rèn)為這種方式對(duì)于文章生氣是一種損傷，并不主張逐句注釋。

（二）歷史教科書編寫

姚永樸在學(xué)堂和大學(xué)教學(xué)期間，門人或本人將講義整理而成了一些教科書性質(zhì)的史學(xué)著作，其中《史學(xué)研究法》偏重學(xué)術(shù)，《史事舉要》偏重教學(xué)應(yīng)用，《春秋左傳通論》偏重經(jīng)世致用。

《史學(xué)研究法》一書是姚永樸1913—1914年北大教學(xué)期間，講授史學(xué)課程而形成的一部著作。從其內(nèi)容看，涉及史學(xué)理論、史學(xué)方法與歷史編纂，其講授的課程類似于今天的“史學(xué)概論”。②王林博：《論姚永樸的史學(xué)成就》，淮北師范大學(xué)碩士論文，2011年，第10頁(yè)。呈現(xiàn)以下編寫特點(diǎn)：

1、內(nèi)容。該書涉及比較全面，基本涵蓋了史學(xué)理論與方法的基本問(wèn)題。史學(xué)理論，史學(xué)方法，歷史編纂的基本問(wèn)題都有探討。史學(xué)理論上，《史原》探討歷史著作的來(lái)源，《史義》探討歷史學(xué)的意義，《史義》探討歷史作品體例，《史義》探討歷史寫作方法，《史義》探討史料的作用、分類、意義，《史義》探討史學(xué)評(píng)論，《史義》探討史學(xué)考證方法，《史義》探討最后在《結(jié)論》中還涉及了讀史治史方法。

2、方法。該書對(duì)各種史學(xué)理論與方法的探析。從對(duì)象上看，以中國(guó)歷代史學(xué)著作為對(duì)象，以史學(xué)著作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)探討問(wèn)題。從論據(jù)上看，姚永樸采納支持論點(diǎn)的論據(jù)，大都從傳統(tǒng)史學(xué)著作中尋找。從論點(diǎn)上看，姚永樸所歸納、比較與綜合方法得出的結(jié)論，也大多來(lái)自于傳統(tǒng)史學(xué)著作中提出的觀點(diǎn)。從中可以發(fā)現(xiàn)，姚永樸的史學(xué)方法，一方面采用一些西方邏輯思維的方法，在引用材料和推導(dǎo)結(jié)論中，仍然是屬于傳統(tǒng)經(jīng)史為基礎(chǔ)的史學(xué)研究范疇。另一方面，在作品的體系框架上，又借鑒了西方教科書的編寫特點(diǎn)，即對(duì)象明確、體系完整、邏輯性強(qiáng)。

3、影響。姚永樸的《史學(xué)研究法》曾入選《民國(guó)叢書》，同梁?jiǎn)⒊?、呂思勉、何炳松有關(guān)歷史研究方法的專著并列，由此可以看出，姚書在史學(xué)研究方法領(lǐng)域的地位和影響。此外，從同類型書籍寫作和出版時(shí)間看，姚永樸的《史學(xué)研究法》是近代有關(guān)歷史理論與方法首部專著。

《史事舉要》，現(xiàn)存安徽省圖書館，為民國(guó)六年（1917年）永明書局排印本，全書共七卷。仿照教科書體例，計(jì)三百五十課，內(nèi)容上從盤古開(kāi)天地到清末，以歷代治亂興衰為主，對(duì)于典章人物，學(xué)術(shù)變遷，外國(guó)交涉中重要事件也有涉及。①姚永樸：《史事舉要》，永明書局排印本，1917年。《史事舉要》在教科書性質(zhì)的書籍中，在體例上有所創(chuàng)新，夏曾佑的《最新中學(xué)中國(guó)歷史教科書》是近代歷史教科書體的開(kāi)山之作，全書以章節(jié)體為體例。姚永樸的《史事舉要》雖是仿照教科書體，但是在體例名稱上采取了“卷”與“課”的形式。在內(nèi)容上，較夏書完整，夏書只到隋代，實(shí)際沒(méi)有完成該書的撰寫。而姚書則首尾完整。

《春秋左傳通論》，現(xiàn)存安徽省圖書館，為清末民初安徽高等學(xué)堂鉛印本，全書共四卷。從《序意》看，姚永樸從當(dāng)時(shí)天下大勢(shì)出發(fā)，將列強(qiáng)情形比喻成春秋時(shí)代，將清末面臨的內(nèi)憂外患比喻成春秋魯國(guó)。姚永樸認(rèn)為《左傳》仍然是今日的“蓍龜”，即對(duì)于今日仍起著重要作用。②姚永樸：《春秋左傳通論》，清末民初安徽高等學(xué)堂鉛印本。這體現(xiàn)姚永樸面對(duì)時(shí)代巨變的大潮，主張對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典進(jìn)行重新解讀來(lái)解決新問(wèn)題。

處在新舊時(shí)代交替，政局變換，學(xué)制更新的社會(huì)背景之下，作為桐城派晚期代表人物的姚永樸，一方面繼承桐城古文理論，堅(jiān)守桐城文統(tǒng)，另一方面，面對(duì)新思潮、新變化與新挑戰(zhàn)，也積極應(yīng)對(duì)，形成了以中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)為內(nèi)核，結(jié)合西方學(xué)術(shù)方法的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。體現(xiàn)在史學(xué)方法領(lǐng)域，方法論層面，將劉知幾的史學(xué)三長(zhǎng)說(shuō)同姚鼐的“義理、文章、考據(jù)”三者合一的古文理論相結(jié)合。具體研究方法層面，一方面繼承中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)考史、論史、重視史料的特點(diǎn)，另一方面在構(gòu)建研究方法寫作體系，部分結(jié)論的推導(dǎo)過(guò)程上也借鑒了歸納、比較和綜合等邏輯思維方法。在編修清史上，對(duì)傳統(tǒng)正史編寫組織形式、體例變動(dòng)、編修步驟這些問(wèn)題都形成了自己的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)。這些對(duì)于我們今后進(jìn)行大型史書編修工作都有一定的啟示意義。