發(fā)達國家開拓國際職業(yè)教育市場的理論依據(jù)研究

黃日強，李凱偉，劉治民

（1.東華理工大學，師范學院，江西 撫州 344000；2.南京師范大學，音樂學院，江蘇 南京210024；3.南昌市汽車機電學校，江西 南昌 330043）

20 世紀80 年代以來直至當前，一些發(fā)達國家根據(jù)本國的國情、依據(jù)一定的理論，努力開拓國際職業(yè)教育市場，為本國職業(yè)教育的發(fā)展籌措了大量的辦學經費。 2010 年以來，我國一些省、市制訂的《高等教育國際化發(fā)展規(guī)劃（2010─2020 年）》或《留學行動計劃（2010─2020 年）》，對優(yōu)質高等職業(yè)院校，即國家示范性高等職業(yè)院校提出了開拓國際教育市場、開展和參與來華留學教育的要求。 因而，開拓國際職業(yè)教育市場，就成為當前乃至今后我國優(yōu)質高等職業(yè)院校的一項重要任務。 本文試對發(fā)達國家開拓國際職業(yè)教育市場籌措辦學經費的理論依據(jù)進行探討。

概括而言，發(fā)達國家開拓國際職業(yè)教育市場的理論依據(jù)主要有以下3 種。

1 國際教育服務貿易理論

1.1 國際教育服務貿易理論的內涵和作用

開拓國際職業(yè)教育市場籌措辦學經費屬于國際教育服務貿易活動的范疇。 國際教育服務貿易理論是發(fā)達國家開拓國際職業(yè)教育市場所依據(jù)的理論之一。 依據(jù)該理論，所謂國際教育服務貿易，指的是以獲取一定的經濟利益為主要目的而進行的國家與國家之間就教育服務開展的輸入與輸出。 在這里，商業(yè)性和市場化是教育服務活動的典型特征。 當提供教育服務的一方和接受教育服務的另一方屬于不同的國家或地區(qū)時，這種教育服務活動就構成了國際教育服務貿易。 就經濟學層面而言，教育服務貿易實際上是一種跨國的教育選擇活動，教育選擇活動的主體或是學生及其家庭，或是政府及社會機構。 學生及其家庭主要是出于學生本人或家庭中的孩子發(fā)展的需要，而選擇消費國外的教育服務并為留學者“買單”（如自費留學）；政府及社會機構主要是為了國家或機構的發(fā)展，而選擇消費國外的教育服務并為留學者“買單”（如公派留學）。 教育服務貿易的典型特征就是付費且跨國的教育選擇。 兩種跨國教育服務消費方式相比較，選擇效用最大化的教育服務當屬主體為學生及其家庭的付費且跨國的教育選擇。 國際教育服務貿易理論為當今世界不同的國家和地區(qū)之間市場化的教育服務貿易提供了理論基礎，也為美國、德國、英國、澳大利亞等發(fā)達國家開拓國際職業(yè)教育市場，籌措辦學經費提供了理論依據(jù)。

1.2 教育服務納入《國際教育貿易服務總協(xié)定》后的發(fā)展

烏拉圭回合談判，自1986 年9 月開始到1994 年4 月，歷時7 年半。 通過該回合談判，世界貿易組織將教育服務納入到《服務貿易總協(xié)定》規(guī)定的服務貿易的范圍之內。 《服務貿易總協(xié)定》把教育服務劃分為初等教育服務、中等教育服務、成人教育服務、高等教育服務和其他教育服務五大類。 在世界貿易組織中，有47 個國家（歐盟作為一個國家）于2006年3 月至少對其中的一個教育服務類別作出了承諾， 其中有38 個國家承諾開放本國包括高等職業(yè)教育在內的高等教育市場。 美國、德國、英國、澳大利亞等發(fā)達國家憑借本國良好的教育資源優(yōu)勢，信息、人才和管理優(yōu)勢，紛紛在《服務貿易總協(xié)定》的框架內對本國包括高等職業(yè)教育在內的高等教育作出承諾，積極開放本國包括高等職業(yè)教育在內的教育市場。 與初等教育領域和中等教育領域相比，美國、英國、澳大利亞等發(fā)達國家在包括高等職業(yè)教育在內的高等教育領域的承諾，限制很少或者基本沒有限制。據(jù)美國一項全國性調查，在20 世紀80年代中期的美國社區(qū)學院中，招收有海外留學生的社區(qū)學院高達80%以上。 在美國一些優(yōu)質社區(qū)學院， 海外留學生的比例甚至高達學生總數(shù)的50%。20 世紀80 年代末，在美國社區(qū)學院留學的海外學生有5 萬人之眾，相當于美國本科教育階段海外學生總數(shù)的1／3[1]。 開拓國際教育市場，為美國籌措了大量的辦學經費。據(jù)美國有關方面的統(tǒng)計，1997 年，美國通過開拓國際教育市場籌措了83 億多美元的經費，2007 年， 美國開拓國際教育市場籌措了135億多美元的經費[2]。 在加拿大，包括高等職業(yè)院校在內的高等學校依據(jù)國際教育服務貿易理論，大力開拓我國的高等教育市場。 據(jù)有關方面的統(tǒng)計，截至2002 年底， 加拿大與我國合作辦學的機構已經達74 個；從1994 年至今，加拿大與我國合作辦學的項目已經達140 個，涉及25 個省、直轄市和自治區(qū)[3]。其中， 加拿大不列顛哥倫比亞理工大學與我國11所高等職業(yè)院校開展了職業(yè)、技術類專業(yè)的合作辦學。 開拓國際教育市場，為加拿大籌措了大量的辦學經費。據(jù)加拿大有關方面的統(tǒng)計，1997 年，加拿大通過開拓國際教育市場， 籌措了近5 億美元的經費，2000 年加拿大開拓國際教育市場， 籌措了7.9億美元的經費[2]。 在德國，職業(yè)學院和應用科技大學等高等職業(yè)院校依據(jù)國際教育服務貿易理論，大力開拓國際教育市場。 據(jù)德國有關方面的統(tǒng)計，1992年，德國應用科技大學招收了22 600 名海外留學生，占德國高等學校招收的海外留學生總數(shù)的18.1%。目前，德國應用科技大學簽訂的德外合作辦學協(xié)議高達1700 多項，覆蓋70 多個國家。 如，德國埃斯圖林根應用科技大學已經與我國、美國、英國、法國、新加坡、馬來西亞、約旦和捷克等40 個國家的高等學校簽訂了合作辦學項目協(xié)議 （見迪特里系1997 年在“中德高等應用型人才培養(yǎng)經驗與發(fā)展趨勢研討會”上所作報告《德國應用科技大學25 年發(fā)展的經驗及其與中國高等院校的合作關系》）。

2 教育準市場化理論

2.1 教育準市場化理論的起源

英國開拓國際職業(yè)教育市場籌措辦學經費所依據(jù)的理論是教育準市場化理論。 這一理論起源于英國社會對凱恩斯主義經濟學的批判和對英國福利國家政策的批評。 凱恩斯主義經濟學是二戰(zhàn)以來英國政黨政治共識的根基，是福利國家這一龐大體系能夠在英國建立的基礎。 直至20 世紀70 年代末，撒切爾夫人擔任英國首相，凱恩斯主義經濟學才受到激烈的批判，海耶克主義自由市場觀點嶄露頭角，這一觀點主導了撒切爾執(zhí)政時期的教育政策。自由市場觀點認為：自由市場這只無形的手優(yōu)越于精心研究的、理性的政府計劃。 市場體制是實現(xiàn)經濟發(fā)展和國民財富增長的最佳發(fā)生器。 自由市場這只無形的手能夠以人類思維無法理解的方式，協(xié)調無數(shù)個體的不同需要并使之得到滿足[4]。

2.2 教育準市場化理論在英國的實施

海耶克主義自由市場觀點把完全市場和準市場作為市場運行的兩種基本形式。 所謂完全市場的運行形式，適用于許多公用事業(yè)，如水、氣、電、通訊等。 為保護消費者的利益，政府可以把這些公用事業(yè)向私有部門拍賣，政府只需通過與私有部門簽訂“服務水平協(xié)議”等方式，對其進行松散的管理。 而至于教育、衛(wèi)生等社會服務部門，則適合采取準市場的運行形式。 20 世紀80 年代以來，英國政府將自由市場機制引入教育領域，對英國的教育進行改革，目標是建立與傳統(tǒng)的以生產者（政府和教育主管部門）為主導的體制完全不同的以消費者（受教育者和家長）為主導的體制。 依據(jù)教育準市場化理論，政府是教育服務的投資者和購買者，包括高等職業(yè)院校在內的高等學校是教育服務的提供者及投資對象，英國包括高等職業(yè)院校在內的高等學校獲取政府相應資助的基本途徑是向消費者（受教育者和家長）提供優(yōu)質、高效的教育服務。 在這一市場化運作的系統(tǒng)中，包括高等職業(yè)教育在內的高等教育市場，是一種真正意義上的準市場。 在這一準市場中，政府所扮演的是教育服務購買者，即代理顧客的角色，代表最終消費者（受教育者和家長）向包括高等職業(yè)院校在內的高等學校等教育服務提供者購買教育服務。 依據(jù)教育準市場化理論，在教育領域采取準市場的運作形式能夠有效地限制各種社會團體和壟斷機構濫用利己主義權力[5]。 實質上，英國教育準市場化理論的根本目的是在英國建立以消費者（受教育者和家長）驅動的教育市場，通過將自由市場機制引入教育領域，來優(yōu)化包括高等職業(yè)教育在內的高等教育的質量，實現(xiàn)英國教育制度向受教育者及其家長提供高質量的、多樣化的教育選擇，利用自由市場這只無形的手協(xié)調英國技能勞動力的供求關系，從而提高英國國家配置技能勞動力資源的質量和效率的目的。 開拓國際高等職業(yè)教育市場、招收更多的海外留學生，正是英國教育準市場化改革的重要內容之一，是英國包括高等職業(yè)院校在內的高等學校的準市場化改革拉開了英國大力開拓國際高等職業(yè)教育市場的帷幕。 正是在英國包括高等職業(yè)院校在內的高等學校進行的準市場化改革之后，開拓國際高等職業(yè)教育市場才成為英國包括高等職業(yè)院校在內的高等學校在海外開展的一項頗具影響的活動，并為英國掙取了十分可觀的財政收入。 據(jù)英國有關方面的統(tǒng)計，1989 年英國開拓國際教育市場、進行跨國教育的收入為22.1億美元，1997 年為40.8 億美元[6]。

3 教育產業(yè)理論

3.1 教育產業(yè)理論的肇端

教育產業(yè)理論是當今世界許多國家， 如英國、澳大利亞、美國、新加坡和新西蘭等國開拓國際職業(yè)教育市場籌措辦學經費所依據(jù)的理論。 在當今世界，率先提出教育“產業(yè)”的是英國倫敦大學教育學院的教師莫林·伍德爾。 其論文《在英國大學教育中的生產力傾向》，從理論框架、投入與產出構成和教育效率等方面對教育“產業(yè)”進行了分析。 美國教育經濟學家E·科恩首次提出“教育是產業(yè)”的觀點。他在其專著《教育經濟學》中首次提出，教育與其他產業(yè)一樣，能夠創(chuàng)造價值，具有產業(yè)的屬性。 教育產業(yè)概念提出之后，隨著教育投資、教育供需市場分析、教育經濟學等一系列理論和方法的出現(xiàn)，教育產業(yè)理論逐步形成。 依據(jù)教育產業(yè)理論，包括職業(yè)教育在內的非義務教育階段的教育，除具有自身特有的性質外，還具有一般產業(yè)的共同特征，即必須遵循市場經濟規(guī)律和投入產出規(guī)律，必須遵循生產與消費互相制約、相互促進的規(guī)則和能夠滿足社會需要的特質，屬于產業(yè)。

3.2 教育產業(yè)理論的支撐

應該說，正是在市場經濟發(fā)展的特定背景下，以提高教育投資效率為目的，教育產業(yè)理論才應運而生的。 關于教育收益和教育貢獻率的研究是教育產業(yè)理論的有力支撐。 在這一方面，享有“人力資本理論之父”的舒爾茨和經濟學家丹尼森作出了突出的貢獻。1961 年，運用“經濟增長余數(shù)分析法”，舒爾茨對教育形成的人力資本在美國1929-1957 年之間國民經濟增長額中做出的貢獻進行了研究，得出教育形成的人力資本的貢獻率約為33%的結論；1962年，丹尼森也運用“因素分析法”，對教育形成的人力資本在美國1929-1957 年之間國民經濟增長額中做出的貢獻進行了研究，得出了教育形成的人力資本的貢獻率約為23%的研究結果[7]。 雖然舒爾茨和丹尼森得出的結論，其數(shù)據(jù)差距較大，但它們卻同時都表明教育在國民經濟發(fā)展中的重要作用，尤其表明對于個體和社會（國家）來說，教育都能夠帶來不錯的收益。 對教育貢獻率的研究顯示，美國教育產業(yè)的規(guī)模巨大，2000 年美國教育產業(yè)的市場容量達7400 億美元，并且美國教育總支出以每年6%的速度增長。 在英國，教育產業(yè)對英國國內生產總值的貢獻達5.6%。 在澳大利亞，教育產業(yè)對澳大利亞國內生產總值的貢獻率達5.5%[8]。 教育產業(yè)理論認為，既然教育能為經濟的發(fā)展做出貢獻，能給社會（國家）和個人帶來巨大的收益，就可以在一定的范圍內將非義務教育作為產業(yè)來運作，并在開拓國際教育市場以籌措辦學經費中發(fā)揮重要作用。

3.3 發(fā)達國家在高等教育中貫徹教育產業(yè)理論的政策

正是在教育產業(yè)理論的指導下，20 世紀80 年代末，英國、澳大利亞、美國、新加坡和新西蘭等國所進行的教育產業(yè)實踐在包括高等職業(yè)教育在內的高等教育投資方面率先突破了完全依靠國家撥款的局面，進行收費制度的改革，開始實行“全成本收費”政策。 其中最具有代表性的國家當屬澳大利亞。1987 年澳大利亞公布了名為《高等教育：政策討論書》的教育綠皮書，明文指出向海外學生收取全額的學費，這一舉措極大地增加了澳大利亞包括高等職業(yè)院校在內的高等學校的辦學經費。 澳大利亞《高等教育財政法》明確規(guī)定，所有在澳大利亞高等學校（包括高等職業(yè)院校）留學的海外學生，都必須向本校繳納全部培養(yǎng)成本，在包括高等職業(yè)院校在內的所有高等學校均不得擅自降低對海外學生的收費標準。 與此同時，澳大利亞政府解除了長期以來對海外留學生市場所實行的管制，允許包括高等職業(yè)院校在內的所有高等學校根據(jù)本校的實際直接招收海外留學生，海外留學生所繳納的全額學費和學雜費歸招生高校全權處理，同時高等學校原先享有的政府撥款保持不變。

4 結語

教育國際化是世界教育發(fā)展的必然趨勢。 在這一大趨勢下，我國教育正在融入國際教育交流的潮流之中。 綜上所述，20 世紀80 年代以來一些發(fā)達國家依據(jù)國際教育服務貿易理論、教育準市場化理論和教育產業(yè)理論， 努力開拓國際職業(yè)教育市場、為本國職業(yè)教育的發(fā)展籌措大量的辦學經費的經驗和做法，對于中國開拓國際職業(yè)教育市場、讓中國職業(yè)教育走向世界，具有一定的啟示意義。

[1] 屈書杰. 美國社區(qū)學院的國際化舉措[J]. 河北師范大學學報：教育科學版,1998(4):41-44.

[2] Sharpham J. The Internationalization of Australian Techn ical and Further Education[M]. Canberra: Australian Gov ernment Publishing Service.2008：73-74.

[3] 王軍，段慧. 加拿大跨國高等教育現(xiàn)狀及趨勢[J]. 高等農業(yè)教育，2009（9）:89-92.

[4] Denis Lawton.Education and Politics in the 1990s[M].The Falmer Press，1992:6.

[5] Gareth Williams.The market route to mass higher educa tion:British experience 1979-1996[J]. Higher Education Policy，1997（Vol.10,No.3/4）:275-289.

[6] OECD(2002a). Education Policy Analysis[M]. Canberra:Australian Government Publishing Service，2006，92-93.

[7] 王善邁. 教育投入與產出研究[M]. 石家莊：河北教育出版社，1996：219.

[8] Gareth Williams. The market route to mass higher educa tion:British experience 1979-2009[J]. Higher Education Policy，2010（Vol.10，No.3/4）:59-60.