哈耶克的理論自信、道路自信與制度自信論析

■ 劉希良 博士 周前程 副教授（、長沙學院法學與公共管理系 長沙 400 、中共福建省委黨校哲學部 福州 35000）

哈耶克是當代新自由主義最有代表性的理論家，他對自由市場經(jīng)濟有著堅定的自信，稱計劃經(jīng)濟是“通向奴役之路”，社會主義是“致命的自負”。實際上，哈耶克的這種道路自信是以進化論理性主義為指南，以自發(fā)市場秩序為保障的，是理論自信、道路自信、制度自信的有機統(tǒng)一。

哈耶克的理論自信

哈耶克的理論自信集中表現(xiàn)為他對建構(gòu)論理性主義的激烈批判和對進化論理性主義的堅定維護。

哈耶克所謂的建構(gòu)主義是指科學主義在社會科學領(lǐng)域的運用?！肮税涯欠N將自然科學的方法誤用到社會科學的做法，稱之為‘科學主義’（scientism），并將那種把科學主義視作控制社會的正當理由的做法，稱之為‘建構(gòu)主義’（Constructivism）”（鄧正來，2004）。哈耶克認為，西方社會自笛卡爾以降，形成了一種理性主義的傳統(tǒng)。這種理性主義產(chǎn)生于對科學技術(shù)進步所形成的盲目樂觀，認為由于人能夠運用自己的理性準確地認識自然、控制自然活動的發(fā)生，因此人在社會科學領(lǐng)域也能夠運用自己的理性準確地認識和控制每一社會事件，能把周圍的世界改造成一架龐大的機器，只要一按電鈕，其中每一部分便會按照它的設(shè)計運行。這種相信能夠運用科學理性來按照自己的意圖隨意改造社會的理性主義，就是他所反對的建構(gòu)論理性主義或構(gòu)成論理性主義?！皹?gòu)成論理性主義者（認為）在所有的人類制度和行為中都能夠發(fā)現(xiàn)人類的理智、意愿和企圖，因此他們相信人類能夠主宰人類社會，相信人類能夠根據(jù)理性標準來重新改造社會”（安德魯·甘希爾，2002）。

哈耶克認為建構(gòu)論理性主義不僅錯誤，而且非常有害：它使人類思想回到了早期的幼稚方式，并從中產(chǎn)生了現(xiàn)代社會主義、計劃經(jīng)濟和極權(quán)主義；它成了我們的傳統(tǒng)，影響了我們現(xiàn)時代的全部思想，沒有給正確的社會理論留下一席之地；“它肯定會毀掉所有的道德價值，它也傾向于根據(jù)所追求的目標為一切手段進行辯護”；“不少現(xiàn)代社會理論，恐怕都會因這種謬論而失去價值”；“使一切事物都臣服于理性的控制這種思想，似乎并不能使理性發(fā)揮最大的效用，倒不如說，因為誤解了理性的力量而濫用理性，到頭來只會毀掉許多自由思想的自由交流，而這種交流正是理性得以繁榮成長的基礎(chǔ)”； “它侵蝕了歐洲某些最偉大的哲學家的思想，甚至包括伊曼努爾·康德”（哈耶克，2000）；它可能斷送個人自由。

為了反對建構(gòu)論理性主義，他提出了進化論理性主義。“理性是人類對社會的識知能力”。但在哈耶克看來，“所謂理性，我并不認為它在此處的含義是指那種構(gòu)成了思想之鏈以及推理論證的領(lǐng)悟能力，而是指一些明確的行動原則，正是在這些原則的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了所有的德性以及對確當養(yǎng)育道德所必需的一切東西（鄧正來，2004）。可見，哈耶克的所謂理性，主要是指個人從事社會活動時所憑借的主觀原則。他認為，個人所憑借的這些主觀原則的形成發(fā)展，如同生物的進化一樣，不是人類特意設(shè)計的產(chǎn)物，而是通過個人謹慎的、漸進性的、嘗試性的和不斷試錯的過程形成的，是一種通過個人進化與選擇過程的產(chǎn)物，經(jīng)由示范和教育的手段，主要是經(jīng)由語言教育，得以延續(xù)。因此，他把持這種觀點的理性主義稱之為進化論理性主義。

進化論理性主義的特點在于特別強調(diào)理性的有限性。這種有限性既是一種共時層面的有限性，也是一種歷時層面的有限性。在共時層面上，哈耶克認為，每個人的主觀知識都是分立的、相對于其他人來說不可知的，所以其他人的知識對于每個人來說，也必然是他無法知道的，是他理性不及的。在歷時層面上，哈耶克認為，理性的完善有一個個人無法預測的進化過程，因此任何個人在任何時候他的理性總是不完善的、有限的，從而任何試圖用個人理性掌控一切的做法都不過是“致命的自負”，都是錯誤的、不可能的。

哈耶克的這種進化論理性主義實質(zhì)上來源于波普爾的證偽主義，并與其一致，不過在波普爾那里，哈耶克所稱的進化論理性主義和建構(gòu)論理性主義分別被稱為“批判的理性主義或真的理性主義（證偽性的）”和“非批判的理性主義或全面的理性主義（實證性的）”（卡爾·波普爾，1999）。事實上，“哈耶克1957年接受了波普爾的證偽主義”（楊建飛、劉宏雄，1999），而且哈耶克自己也說，“我們從卡爾·波普爾那兒知道（1934/1959），我們的目標只能是盡量加快我們犯錯誤的過程”。

哈耶克的道路自信

借助于兩種理性主義的區(qū)分，哈耶克以之作為武器，對計劃經(jīng)濟展開了猛烈的批判，以堅定地維護自由市場經(jīng)濟，這就構(gòu)成了哈耶克的道路自信。

哈耶克所謂的計劃經(jīng)濟等同于社會主義，包括一切主張國家對經(jīng)濟活動實施干預的理論主張，如壟斷資本主義、國家社會主義和法西斯主義、科學社會主義和共產(chǎn)主義，他認為這些理論主張都是等同的，“他把它們統(tǒng)統(tǒng)歸為‘集體主義’、‘計劃主義’、‘集權(quán)主義’，認為它們統(tǒng)統(tǒng)是通向奴役的道路，尤其憎惡（科學）社會主義和共產(chǎn)主義”（靳玉英，2001）。因此，哈耶克對計劃經(jīng)濟的批判也就是對社會主義的批判，反之亦然。但他所謂的社會主義主要并不是馬克思主義所提倡的科學社會主義，后者只是他所批判的一種，是他最憎惡的但不是他最主要批判的。他批判的主要對象是以凱恩斯主義為代表的國家干預主義。

哈耶克認為，計劃經(jīng)濟是建構(gòu)論理性主義的產(chǎn)物。他（2003）指出，“對社會現(xiàn)象進行自覺控制的理想，在經(jīng)濟學領(lǐng)域里影響最大，當前‘經(jīng)濟計劃’的流行，可以直接追溯到我們前面討論過的惟科學主義觀念的得勢。這個領(lǐng)域中的惟科學主義理想，是以應用科學家，尤其是工程師所采取的特殊形式表現(xiàn)出來的，因此我們不妨把討論這種影響與評價工程師的典型理想結(jié)合起來”。即，現(xiàn)代應用工程技術(shù)的迅速發(fā)展，導致了科學主義的盛行，由此產(chǎn)生了在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵭杏媱澘刂频男拍睢Ｒ虼怂J為，反對計劃經(jīng)濟與反對建構(gòu)論理性主義是一致的。

哈耶克認為，實行計劃經(jīng)濟或社會主義是錯誤的極其危險的。這主要表現(xiàn)在：

第一，實行社會主義的計算不可能。除了秉承其老師米塞斯的思想外，哈耶克從其知識論出發(fā)，對社會主義計算的可行性進行了論證。他認為，知識是分立的，計劃當局無力使之集中，并且情勢是變化的，人們對何種消費更重要的評判依情勢而定，計劃當局也無力安排，所以計劃當局如果想剝奪個人自由選擇商品的裁量權(quán)，事事親躬，實際上是不可能的。

第二，實行計劃經(jīng)濟必然剝奪個人自由，必然是通向奴役之路。哈耶克（2003）認為，“在沒有私有財產(chǎn)權(quán)的條件下，競爭必定會受到某種程度的限制，因此這個方面的問題也只得留待中央權(quán)力機構(gòu)經(jīng)由專斷決策的方式去解決”。結(jié)果，無論是生產(chǎn)資料還是所有的產(chǎn)品都歸集體所有，由中央權(quán)力機構(gòu)統(tǒng)一指導所有物質(zhì)性生產(chǎn)資源的使用，因而中央權(quán)力機構(gòu)可以命令任何人做任何事情。這就必然導致個人自由的喪失和極權(quán)主義政府的出現(xiàn)。他認為法西斯主義的出現(xiàn)正好證實了這一點，“法西斯主義不過是集中控制全部經(jīng)濟活動所導致的同一種極權(quán)主義的不同變種”，所以如果隱含于英美等資本主義國家的中央計劃經(jīng)濟和社會之過程中的極權(quán)主義趨勢得不到制約，那么俄國和德國的命運也同樣會成為英國的命運。

第三，實行凱恩斯主義既解決不了失業(yè)，又解決不了通脹。凱恩斯主義是為了應對歐美資本主義國家20世紀30年代的經(jīng)濟大危機而產(chǎn)生的，它主張通過通貨膨脹擴大就業(yè)。因此，其實質(zhì)在于主張國家對經(jīng)濟活動的干預。在哈耶克看來，“它將破壞貨幣通過價格體系在市場經(jīng)濟中本該發(fā)揮的那種傳遞信息的作用，使市場經(jīng)濟自身所具有的自動調(diào)節(jié)功能失效，使資源無法實現(xiàn)最優(yōu)配置，經(jīng)濟處于失衡狀態(tài)，經(jīng)濟波動頻繁”（靳玉英，2001）。其結(jié)果是，“首先，為了達到其目標，這種通貨膨脹會不斷加劇，而這種加速度的通貨膨脹，遲早會達到讓整個市場經(jīng)濟秩序失效的程度”；“其次，也是最重要的，從長遠看，這種通貨膨脹不可避免地會造成更多的失業(yè)，其結(jié)果甚至比它要阻止的情況更為嚴重，即陷入通貨膨脹和失業(yè)的惡性循環(huán)”。也就是說，凱恩斯主義以犧牲通脹來解決失業(yè)，結(jié)果只會導致更嚴重的通脹和失業(yè)。哈耶克認為凱恩斯主義之所以陷入悖論和失靈，不是由于資本主義制度本身的緣故，只是因為“它的論證與年代久遠的小店主意識頗相吻合，即他的生意興隆，全賴消費者對他的貨物有所需求” 這樣一種心理原因。

為了反對社會主義計劃，哈耶克提出了自由主義計劃。哈耶克認為，他與社會主義的分歧“不是價值上的分歧，而是有關(guān)具體措施將會造成的結(jié)果的分歧”，因此社會主義的錯誤不在于它要實現(xiàn)的價值目標，而在于它實現(xiàn)這一目標的手段是錯誤的，要糾正社會主義的錯誤，就必須正確地辨明它的手段。

哈耶克認為，計劃這個概念歧義叢生，自由主義計劃比社會主義計劃其含義更科學。所謂自由主義計劃，就是承認計劃只是個人自己的事情，是個人自己的計劃即服務(wù)于個人自己目的的計劃。自由主義計劃的特點是，為了個人的目標“僅僅設(shè)計一個最合理的永久性框架，在這一框架之內(nèi)，不同的個人會按照他們各自的計劃從事各種各樣的活動”。具有強制權(quán)的人應當“把自己局限于一般性地創(chuàng)造條件，使個人的知識和創(chuàng)造性有最好的空間，從而使他們能夠最成功地進行計劃”。他認為，只有自由主義計劃才與他的知識論一致，才是科學的。

為了實行自由主義計劃，哈耶克認為最重要的是發(fā)展市場經(jīng)濟。他認為，正如計劃經(jīng)濟就是社會主義一樣，市場經(jīng)濟就是資本主義，市場經(jīng)濟就等于個人自由。市場經(jīng)濟是他畢生都為之辯護和堅定維護的。他之所以維護市場經(jīng)濟，主要是因為市場經(jīng)濟與進化論理性主義一致，是利用分立的個人知識以有效利用資源的唯一手段。哈耶克（2003）指出，“可見，保證我們的資源能夠得到有效利用的問題，在很大程度上是如何使一時一地的具體知識得到最有效利用的問題；理性的社會秩序的設(shè)計者所面對的任務(wù)，是要找出如何使這些分散的知識得到最好的利用?！粋€從事計劃的結(jié)構(gòu)，根本不可能直接掌握它們的全部相關(guān)細節(jié)?！虼耍胧顾玫嚼?，就不能自覺地把它納入一個統(tǒng)一的整體，而是只能利用某種機制，它把具體的決策留給擁有這種知識的人去做，并為此向他們提供有關(guān)一般環(huán)境的信息，使他們能夠最好地利用只有他們自己了解的那些具體條件。這正是各種不同的‘市場’所發(fā)揮的作用”。

此外，市場經(jīng)濟是維護社會文明的關(guān)鍵?！霸诠丝磥?，文明社會之所以優(yōu)于原始社會的原因非常簡單——因為文明社會能夠維持更多人口的生活；社會進步的衡量尺度在于工業(yè)社會能夠增加多少人口數(shù)量而經(jīng)濟核算就是生命個數(shù)的計算”（安德魯·甘希爾，2002）。據(jù)此他認為，資本主義是比社會主義更加文明的社會，因為資本主義使人口大量增加，資產(chǎn)階級“創(chuàng)造”和養(yǎng)活了無產(chǎn)階級，使無產(chǎn)階級盡管不擁有生產(chǎn)資料，但是仍然能夠生存生活，維持一定的生活水平，并且隨著資本主義的發(fā)展，無產(chǎn)階級的生活水平也在不斷提高，無產(chǎn)階級的境遇也在持續(xù)改善。當然他也看到，市場經(jīng)濟必然產(chǎn)生兩極分化，使一部分最貧窮人的生活水平無法得到實質(zhì)性的提高，但是他認為，只要大多數(shù)人的生活水平大幅度地提高了，這也未嘗不可。更重要的是，他認為，“人們加之于資本主義制度身上的很多罪名，其實應該歸咎于資本主義前的制度之殘余或復活：壟斷要么是不夠明智的國家活動的直接后果，要么就是由于沒有弄清競爭秩序要平穩(wěn)運行，需要某種合適的法律框架”。即，資本主義即使是罪惡的，也不是由于其自身的原因，而是資本主義之前的制度所留下的殘余造成的。

哈耶克的制度自信

為了進一步批判計劃經(jīng)濟和社會主義，哈耶克提出和區(qū)分了人造秩序和自發(fā)秩序，并激烈批判人造秩序，堅定維護自發(fā)秩序，確立了他對自發(fā)秩序的制度自信。

在哈耶克看來，所謂秩序（order），就是由人的知識所組織形成的一種制度安排（系統(tǒng)），“即它是‘一種事務(wù)的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，各種各樣的要素（指個人的知識——引者注）之間的關(guān)系極為緊密，以至于我們可以根據(jù)對整體中某個特殊部分要素的認識，去形成對其余部分的正確預期，或者至少是有機會被證明為正確的預期’”（鄧正來，2004）。因此，對知識的理解不同，必然導致對秩序的理解不同。社會主義和資本主義都是秩序。為了保持社會主義秩序與計劃經(jīng)濟、資本主義秩序與市場經(jīng)濟的含義在邏輯上一致，他首先區(qū)分了Economy（經(jīng)濟）和交換系統(tǒng)（cartallaxy）。

在他看來，“Economy（經(jīng)濟）一詞既指致力于一系列統(tǒng)一的目標而對資源進行的精心安排的組織，如家政和企業(yè)，以及包括政府在內(nèi)的任何組織，又指由許多相互聯(lián)系的這類Economy 所組成的結(jié)構(gòu)，即我們所說的社會經(jīng)濟、國民經(jīng)濟或‘世界經(jīng)濟’，它們常常也被簡稱為‘經(jīng)濟’”。因此，經(jīng)濟與建構(gòu)論理性主義一致，它與計劃組合形成計劃經(jīng)濟合乎邏輯，但若與市場組合就不符合邏輯了，因為市場經(jīng)濟應當與進化論理性主義一致。因此，哈耶克別出心裁，從詞源上另找一詞“交換系統(tǒng)”（cartallaxy）來指市場本身?！斑@種舊詞新用的做法，主要的目的是強調(diào)，Cartallaxy既不應當、也不能被用來服務(wù)于一系列具體的目標，因此對它的表現(xiàn)也不能根據(jù)具體結(jié)果的總和加以評價”。這樣，“市場經(jīng)濟”就成了“市場交往系統(tǒng)”，達到了邏輯的一致。

在哈耶克看來，計劃經(jīng)濟與市場交往系統(tǒng)是兩種根本不同的秩序，與之對應，他提出了人造秩序與自發(fā)秩序。哈耶克的人造秩序就是“人為秩序”、“Taxis”、“Teleocracy”（目標的統(tǒng)治），指由人之計劃或設(shè)想建構(gòu)的計劃秩序，主要是計劃經(jīng)濟秩序。哈耶克的自發(fā)秩序，也就是“自生自發(fā)秩序”（Spontaneous order）、“自我成長的秩序”（self-generating order）、“自我組織的秩序”（self-organizing order）、“行動結(jié)構(gòu)”、“Cosmos”、“ Nomocracy”（規(guī)則的統(tǒng)治），指獨立于人之計劃外、在人之行動作用下偶然生成的一種秩序，主要是市場秩序?！白园l(fā)秩序包括兩個必要的機制，一是個人對具體情況的調(diào)適，另一個是人們對某些規(guī)則的普遍遵守……規(guī)則與個人調(diào)適構(gòu)成了哈耶克自生自發(fā)秩序的全部內(nèi)容”（靳玉英，2001）。哈耶克晚年在《致命的自負》中稱之為擴展秩序，“意指這種自發(fā)秩序必須從家庭分工，擴展到國內(nèi)的社會分工，再擴展到國際分工，直到全人類都被納入這個合作的秩序內(nèi)，這個過程是自發(fā)的”（靳玉英，2001）。

在他看來，人造秩序與建構(gòu)論理性主義一致，自發(fā)秩序與進化論理性主義一致，兩者的區(qū)別主要在于：一是目的性與非目的性。人造秩序是人為設(shè)計的產(chǎn)物，其最根本特點是目的性，是指向特定目的，為特定人的特定目的服務(wù)的。自發(fā)秩序是在普遍規(guī)則約束下知識分立而有限的個人在探索和試錯的過程中不經(jīng)意間自發(fā)形成的，不指向特定目的，也不為特定目的服務(wù)。因此，哈耶克把人造秩序稱為“受目標統(tǒng)治的社會”即極權(quán)主義社會，而把自發(fā)秩序稱為“法治社會”。二是封閉性與開放性。人造秩序是一種只有利于特定群體的封閉秩序而自發(fā)秩序是對所有人都平等開放的秩序，人造秩序是一種僵化而沒有活力的秩序而自發(fā)秩序是一種充滿活力不斷進化的秩序。三是強制性與非強制性。人造秩序建立在命令與服從關(guān)系的基礎(chǔ)上，上級對下級具有絕對權(quán)威，有權(quán)對下級實施強制性指揮。自發(fā)秩序以個人的意圖和意愿為基礎(chǔ)，只受普遍規(guī)則的約束，是個人追求自我利益的偶然產(chǎn)物，沒有強制性。四是簡單性與復雜性。由于人造秩序具有目的性、封閉性和強制性，所以它就簡單明了，可以精確預測。相反，自發(fā)秩序沒有設(shè)計者，沒有整體的目的，有的只是個人的目的，充滿變數(shù)和不確定性，因此是一種復雜的秩序。五是非道德性與道德性。人造秩序沒有自由平等，個人不能追求和實現(xiàn)自我價值，社會不能因其而實現(xiàn)文明進化，因而是不道德的秩序。反之，自發(fā)秩序以體現(xiàn)個人自由平等的普遍規(guī)則作指引，個人能夠自由追逐自我利益，社會文明也因之而不斷進化，所以是一種合道德的秩序。

結(jié)論

總的來看，哈耶克的自信確實存在一定的科學性和合理性：一是他堅持進化論理性主義批判建構(gòu)論理性主義，實質(zhì)上是一種主張人的認識變化發(fā)展的辯證觀點反對孤立靜止地看待人的認識的形而上學觀點；二是實踐證明哈耶克對計劃經(jīng)濟和人造秩序缺陷和問題的批判比較有效，他所指出的計劃經(jīng)濟的問題，如無法進行有效計算和抹殺個人的平等自由等，確實客觀存在；三是他揭示了市場經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展的某些一般規(guī)律，如知識、信息、貨幣、價格、競爭、產(chǎn)權(quán)、公平規(guī)則等對于市場經(jīng)濟發(fā)展的充分重要性。但另一方面，哈耶克脫離實踐，主觀地從個人立場看問題，割裂個人認識發(fā)展與人類認識發(fā)展的關(guān)系，個人理性有限性與人類理性無限性的關(guān)系，個人行為與社會行為的關(guān)系，作為形式的資源配置手段與作為內(nèi)容的社會制度的關(guān)系等等，從片面發(fā)展計劃經(jīng)濟的極端走向片面維護自由市場經(jīng)濟的極端，以致不敢正視自由市場經(jīng)濟的資本主義的問題，相反卻極力為其辯護，這就使其理論最終成為一種片面的深刻和深刻的片面，而其理論自信道路自信制度自信難免成為另一種“致命的自負”。

1.鄧正來.規(guī)則·秩序·無知：關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004

2.[英]安德魯·甘希爾著.王曉冬，朱之江譯.自由的鐵籠：哈耶克傳[M].江蘇人民出版社，2002

3.[英]哈耶克著.馮克利譯.經(jīng)濟·科學與政治—哈耶克論文演講集[M].江蘇人民出版社，2000

4.[英]卡爾·波普爾著.鄭一明等譯.開放社會及其敵人（第二卷）—預言的高潮：黑格爾、馬克思及余波[M].中國社會科學出版社，1999

5.楊建飛，劉宏雄.經(jīng)濟哲學若干理論問題芻議[J].江海學刊，1999（6）

6.[英]哈耶克著.馮克利等譯.致命的自負—社會主義的謬誤[M].中國社會出版社，2000

7.靳玉英.自由主義的旗手：弗·馮·哈耶克[M].河北大學出版社，2001

8.[英]哈耶克著.秋風譯.知識分子為什么反對市場[M].吉林人民出版社，2003

9.[英]艾伯斯坦著.秋風譯.哈耶克傳[M].中國社會科學出版社，2003

10.[英]哈耶克著.鄧正來譯.個人主義與經(jīng)濟秩序[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003

11.[英]哈耶克著.秋風譯.資本主義與歷史學家[C].吉林人民出版社，2003