學生教學信息員制度中的道德風險及其規(guī)避

胡心紅

合肥職業(yè)技術(shù)學院，安徽巢湖,238000

高等教育大眾化以來，高等教育教學質(zhì)量問題一直是人們關(guān)注的焦點。建立教學質(zhì)量監(jiān)控體系是高校加強教學管理，提高教學質(zhì)量的基本制度保障。教學質(zhì)量監(jiān)控離不開教學信息的收集、反饋，建立學生教學信息員制度(以下簡稱“信息員制度”)是一種無法替代的“基于對象” 、“基于過程”的信息采集方式。

我國高校開始建立信息員制度，大概始于20世紀80年代末90年代初，至今已在全國大部分高校內(nèi)部初步成形，并顯現(xiàn)成效[1-2]。學生作為教學信息員(以下簡稱“信息員”)，其合法性來源在于：首先，大學生已經(jīng)是成年人，具有獨立的判斷、評價的認知水平和理性能力。其次，學生是教學活動的親身體驗者和直接受益者，對教師的教學有全面的接觸和了解，能直接感受到教師教學的效果，清楚地知道自己的需求，也能夠代表學生的心聲。他們的評價比其他任何人的評價都更為全面、細致，也更有說服力,能夠使教師及時獲得大量的反饋信息，了解自己的教學情況，不斷充實、調(diào)整教學內(nèi)容，改進教學方法，提高課堂教學質(zhì)量[3]。

信息員制度的設立，凸顯學生的教育主體地位，有利于培養(yǎng)學生理性表達、合理訴求的能力，提升學生的綜合素質(zhì)和社會實踐能力，拓寬學生參與學校民主管理的渠道，較好地協(xié)調(diào)管理者、教師和學生之間的關(guān)系，對加強高校教育教學管理、建設和諧的校園文化具有重要的意義[4]。近年來，數(shù)量眾多的信息員默默奉獻于教學一線，積極工作，為高校教學和管理提供了大量有價值的參考信息，在加強學校教學質(zhì)量監(jiān)控、促進教師改進教學和學生學風建設方面發(fā)揮了重要作用。但是，信息員制度中潛在的道德風險，應該引起足夠的重視。

1 信息員制度中道德風險的產(chǎn)生

參照公共選擇理論，信息員制度作為教學管理者著力建構(gòu)的一種制度、一套規(guī)則，是一種“可欲的”制度安排。任何制度，從它的制定到運行，若作為一個過程來理解，實際上可分為兩個階段，即“立憲階段”和“立憲后階段”(或“后立憲階段”)①。前者屬于制定規(guī)則的階段，涉及對規(guī)則的選擇；后者屬于規(guī)則制定后的階段，涉及規(guī)則下的選擇。兩者分別遵循不同的游戲準則和內(nèi)在邏輯。兩種選擇行為之間實際隔著一層“帷幕”(veil)，使得管理者自身處于內(nèi)在不確定狀態(tài)。作為教學管理者，也要區(qū)分對不同規(guī)則的選擇和既定規(guī)則下的選擇。教學管理或教學改革不能僅僅停留在對不同規(guī)則的選擇上，更要關(guān)注既定規(guī)則下的選擇。

規(guī)則之下的選擇，其真正的行為主體都是一個一個的個體，個人行為選擇皆可歸結(jié)為個體的行為以及個體之間的互動。個體皆可視為利益的“計算者”，或曰“自利的效用最大化者”，其行為選擇的標準只能是個體利益。集體利益，如學校、系部、班級、

①憲：譯自英文constitution，在這里，可譯為規(guī)則、秩序。中國古代典籍也有“順其憲則”(《國語》)，“永垂憲則”(《舊唐書》)之說。

教學質(zhì)量、人才培養(yǎng)質(zhì)量等，都是一些虛擬的利益主體和抽象的概念。不可否認的是，個體選擇有時也會照顧到集體利益。所謂集體利益，完全可以從行為主體的個人利益中推導出來(“集體利益至少不應當損害個人利益”是多數(shù)人的信條)[5]。

信息員制度的有效、有序運行，即從“可欲”到“可行”，需要信息員與教學管理者的“共謀”，且所提供的信息真實、有效、公平、公正；也一定離不開教師對制度的“承諾”，并保有“向善性”，聞過不諱，改過遷善。

學校選聘信息員的主要標準是“品學兼優(yōu)”、“責任心強”、“原則性強”等，歸根到底是道德標準。在信息員制度中，更需要教師的道德承諾和品德?lián)?。個人行為選擇或道德選擇自有自己的“計算”和“考量”(利益“計算”、“考量”之下的個人行為選擇，都可視為道德選擇，特別是在利益沖突的情況下)。前者(制度期望于人)遵循道德邏輯，后者(制度下的人)遵循利益邏輯。作為信息員制度的主角——信息員和教師，都是有自己利益的、現(xiàn)實中的、活生生的人。規(guī)則之下(后)，道德標準變得非常不可靠。這種由于道德的不確定性，導致依賴于人的道德承諾和品德?lián)５囊?guī)則面臨著巨大的風險，即道德風險。道德風險又會產(chǎn)生“出人意料”的逆向選擇問題。

2 信息員制度中道德風險的行為表征

2.1 信息員方面的道德選擇

信息員制度的主體是學生，學生對教師的教學具有最大、最直接、最適宜的發(fā)言權(quán)。該項制度的根本目的在于促使教師改進教學、服務學生、滿足學生學習需要并實現(xiàn)學生的學習利益。同時，這項制度安排，也是學生行使自身權(quán)利的一種表現(xiàn)，因為這項權(quán)利就是基于學生學習權(quán)(受教育權(quán))之上的參與權(quán)、知情權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因此，不管從該項制度的主體、目的，還是它的權(quán)利屬性來看，研究學生在制度下的微觀行為都是十分必要和重要的。

2.1.1 利益無涉情況下的道德選擇

信息員制度的直接目的在于及時反饋教師教學中存在的問題，根本目的則是促進教師根據(jù)學生意見改進教學，滿足學生學習需要和學習權(quán)利。但這種權(quán)利的實現(xiàn)不具有直接性和即時性，制度的運行需要師生的“共謀”，首先就是學生的“配合”?，F(xiàn)實中，多數(shù)信息員認為，信息員制度只是學校人事(教師)管理制度的一部分，只是形式主義、走過場而已，他們只是被動協(xié)助、幫忙(幫閑)而已……這種漠視、敷衍態(tài)度，導致信息填報草率、隨意，甚至出現(xiàn)抄襲、雷同，有的只有寥寥幾個字，或者干脆直接交“白卷”了事[6]。

2.1.2 獲取預期收益或防范利益受損情況下的道德選擇

有些信息員會把自己的工作當作獲取預期收益(成績評定、評先評獎、就業(yè)等)，至少是使自身利益不受損害的機會和手段。為博取老師的歡心，他們盡量不得罪老師，盡量說好話，避重就輕，報喜不報憂。面對少數(shù)不負責任的老師，他們則盡力遮蓋、掩護。如果任課教師是所任班級的班主任、輔導員或相關(guān)領導，信息員的這種“勢利化”傾向則更加明顯。

2.1.3 利益受損情況下的道德選擇

有的信息員可能因為與授課教師發(fā)生過矛盾和沖突，或者因為課程得分較低，或者干脆就是不喜歡某個老師(如教師過于嚴苛，態(tài)度、方式不當?shù)?，導致他們對老師惡意評價，個別學生甚至詆毀、報復老師。這是一種并不多見的失德行為。

2.2 教師的道德選擇

2.2.1 防范利益受損或獲取預期收益情況下的道德選擇

信息員制度的建立，首先使教師權(quán)威受到嚴重挑戰(zhàn)。他們在心里上不能接受別人，尤其是學生的評頭論足。不管是出于保護自身的尊嚴、面子，還是切身利益(如許多高校已將學生評教與教師考核掛鉤，并且賦予較大權(quán)重，甚至實行“一票否決”)，都將激起教師防衛(wèi)性心理，導致教師種種逆向選擇行為，如不敢(愿)大膽管理，“聽不聽隨你”，“學不學隨你”，“作業(yè)做不做隨你”，包庇縱容，甚至迎合、討好學生。個別不負責任的老師，甚至私下與學生達成默契，一方面謀求學生給予積極評價，一方面方便逃避監(jiān)督和管理。

2.2.2 利益受損情況下的道德選擇

某些教師當?shù)弥獙W生給出了消極評價，或暴露其教學違規(guī)違紀行為后，不是選擇正確對待，知錯即改，而是情緒低落、敷衍教學。個別教師甚至遷怒學生、尋機報復。當然，這是一種并不多見的悖德行為?？傊畔T制度中的道德風險，會進一步導致如下風險：教學信息失真、師生關(guān)系失穩(wěn)、制度失效，最終使得制度運行過程變成背離制度初衷的過程。

3 信息員制度中道德風險的規(guī)避

3.1 加強信息溝通和交流，消除信息不對稱現(xiàn)象

制度中的當事人出現(xiàn)道德風險和逆向選擇行為，都是信息不對稱導致的后果[7]。在教學信息反饋過程中，師生雙方所擁有的信息是不對稱的。如信息員對學生信息、學生的真實需要、學習態(tài)度、學習動機、教師的授課情況等信息具有優(yōu)勢，而對課程的專業(yè)特點、學科特點、教師的知識儲備、備課情況、授課計劃、重難點、教學設計、教學評價的標準、意義等信息則具有劣勢。相對于教師，情況正好相反。

信息員出現(xiàn)隨意評價、濫評，甚至惡意評價；教師厭惡、抵觸學生評教，進而放松要求，信息不對稱是重要原因。信息不對稱會導致信息失真或信息冗余。為此，一要加強對信息員的教育培訓，建立科學規(guī)范的信息員管理制度，如信息員的選拔任用、教育培訓、獎懲激勵、例會等制度?！皡⑴c學校管理是大學生應該享有的權(quán)利和應盡的義務，學生信息員隊伍是學校批準的主流學生信息反饋組織，不是竊取教育教學和管理活動信息的秘密組織，更不是對教學紀律嚴明、成績評定嚴格、教學管理規(guī)范的教師和教學管理者打擊報復的陣地?！盵4]信息員一定要從維護教學紀律，提高教學質(zhì)量的大局出發(fā)，提供客觀、公正、準確的教學信息。二要加大對教師的宣傳教育，提高教師的認識。消除教師的顧慮和誤解，使之思想上能接納，心態(tài)上理性平和地對待學生的信息反饋，有則改之，無則加勉。從某種程度上說，學生也是教師成長過程中的老師。師生關(guān)系應該是根本利益(教育教學質(zhì)量)一致基礎上的“合作性互動”關(guān)系，而非“沖突性互動”關(guān)系[8]。雅斯貝爾斯認為，教師是與學生共同學習、共同研究、共同探討的合作者、組織者、指導者。教師是教練，也是學生的陪練。三要實現(xiàn)師生雙方直接的面對面的交流溝通。任何交流都代替不了人與人之間面對面的交往、交流。師生之間可以面對面談心談話、對話商談，也可以利用現(xiàn)代信息交流渠道，如短信、QQ、微博等。哈貝馬斯認為，在交往行為中，人們會有不同的觀點、看法和價值取向，但只要秉持交往理性，遵守對話的規(guī)則和程序，就能夠達成共識?？梢酝ㄟ^主體間的交流、溝通、對話、商談與論證來謀求理解、進行合作、達成共識。師生雙方只有在信息充分、完備、交流順暢的基礎上，才能實現(xiàn)“重疊共識”。

3.2 構(gòu)建制度體系，加強信息審計

信息員反饋教學信息，本質(zhì)上是一種背靠背式的、單向式的信息反饋方式，它雖然有利于發(fā)現(xiàn)一些不易發(fā)現(xiàn)的問題，但也容易因道德風險和逆向選擇問題，導致信息失真、失效。制度運行也會“開放”出更多信息。若制度形成體系或制度體系完善，則不同制度之間會形成信息互證(證實或證偽)、互補(相互查遺補缺的)的關(guān)系。這樣，虛假信息、冗余信息，特別是惡意信息出現(xiàn)的概率就越小，即使有，也很容易被發(fā)現(xiàn)、甄別和過濾。學校在信息員制度之外，必須有學生評教、教師評學制度、學生座談會、師生座談會制度、督導員制度、聽課制度等一系列配套制度[9]。不管不同制度下呈現(xiàn)的信息是互補的，還是互斥的，它們都有利于信息接近“真實”。

教學管理部門在學生反饋信息的采信上，要杜絕虛假信息，剔除冗余信息，對惡意信息提供者批評教育，直至給予必要的處理。努力克服信息的失真性、片面性、主觀性，去偽存真、去粗取精，重視調(diào)查研究，既證實又證偽，多與當事人溝通，審慎處理。既要保護學生工作的積極性，又不能挫傷教師教學的積極性，這樣，才能利于師生關(guān)系的和諧成長。

3.3 重塑教師權(quán)威，建立新型師生倫理關(guān)系

信息員制度的引入，帶來學校教學管理方式、管理理念的一系列變化，其中，最大的變化是對傳統(tǒng)師生倫理關(guān)系的沖擊。“我講你聽”，“我教你學” ，“我批你受”……道出了傳統(tǒng)師生關(guān)系的單向性。信息員制度的建立，無疑挑戰(zhàn)了“師道尊嚴”的傳統(tǒng)師生倫理關(guān)系，顛覆了教師“知識權(quán)威”與“道德權(quán)威”的“圣人”形象。

美國學者R·克利弗頓和L·羅伯特對教師權(quán)威進行了深入研究，他們認為，教師權(quán)威有“制度性權(quán)威”和“個人權(quán)威”之分，前者指基于社會文化傳統(tǒng)和法律賦予的角色權(quán)威，即“教師”這一角色、職業(yè)、身份本身帶來的權(quán)威，后者包括基于教師個人學識、專長的“知識權(quán)威”與基于個人職業(yè)操守、人格魅力的“感召權(quán)威”。愛因斯坦說：“使學生對教師尊敬的惟一源泉在于教師的德和才?！碑斠粋€教師不去努力提高自己的個人修養(yǎng)和工作吸引力，卻試圖通過討好、迎合學生而建立一種良好的師生關(guān)系時，他很難在學生心目中樹立真正的權(quán)威。一個具有淵博的知識、良好的道德風范、獨特的人格魅力的教師，又何必對信息員制度耿耿于懷、憂心忡忡呢？

馬丁·布伯曾提出“關(guān)系先于實體”的著名論斷。他認為，人與人之間的關(guān)系是一種“我—你”之間的“相遇”關(guān)系，而非一種“我—它”性的“塑造”關(guān)系。具體到教育場域中，塑造的話語體系無疑仍處于支配地位，教育被異化為一種主體改造客體的對象性活動，成為一種改造、訓練、灌輸、心靈隔離的活動，師生關(guān)系異化為一種主客體關(guān)系或人與物的關(guān)系。并且這種塑造的方式、方法、效果，學生往往失去了參與權(quán)、建議權(quán)、評判權(quán)。在“我—你”相遇的語境下，“教育不是單向的獨白式，而是雙向的交互式，師、生是一種交往式的與體諒式的商談關(guān)系，而不是控制、支配、改造關(guān)系?！盵10]學校是師生精神相遇的場所，教育在本質(zhì)上是一種交往活動，教育需要師生的平等參與、溝通交流、對話商談。良好的師生關(guān)系是“我—你”交往、對話、商談、理解、合作、善待生成的。“教育中的關(guān)系是純粹的對話。”[11]蘇霍姆林斯基說：“教育上的巨大不幸和失敗而告終的學校內(nèi)許許多多的沖突，其根源在教師不善于與學生交往?！?/p>

總之，厘清信息員制度中主客體雙方道德風險產(chǎn)生的原因及行為表征，有效規(guī)避道德風險，才能優(yōu)化信息員制度的運行環(huán)境，提高制度的實效性，實現(xiàn)制度合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，最終為制度的設計、創(chuàng)新與供給提供新的思路與參考。

參考文獻：

[1]郝玉英，白榮妙.高校學生教學信息員制度的再反思[J].科技信息，2010(1)：1090-1091

[2]尹小娟.學生教學信息員制度在教學質(zhì)量監(jiān)控中的實踐與探索：以惠州職業(yè)技術(shù)學院為例[J].晉城職業(yè)技術(shù)學院學報，2012，5(4)：17-18

[3]劉素冬.論高等院校學生評教中的逆向選擇和道德風險問題[J].經(jīng)濟師，2006(4)：104-105

[4]李瑛.高校學生教學信息員制度建設的反思[J].教育與教學研究，2010(2)：85-87

[5]馮興元.大師仙逝 憲則永垂——悼念布坎南[J].讀書，2013(2)：13-19

[6]王芳亮.學生評教機制下師生關(guān)系的異化及調(diào)控[J].教學與管理，2012(5)：72-73

[7]拉斯穆森.博弈與信息[M].韓松，張倩偉，龐立永，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2009：215-254，286-299

[8]李運慶.教學信息員制度存在的意義、問題及對策研究[J].太原師范學院學報：社會科學版，2011，10(4)：146-148

[9]袁天星，鐘燕瑾，劉安華.關(guān)于學生信息員制度之創(chuàng)新設計與實踐[J].職業(yè)教育研究，2012(1)：65-66

[10]胡金木.“我”與“你”相遇在學校：馬丁·布伯視野中的師生關(guān)系[J].教育學術(shù)月刊，2010(7)：14-16

[11]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進，譯.北京：三聯(lián)書店，1991：3