“中國馬克思學(xué)”存在形態(tài)與研究范式的自覺反思

田旭明

(江蘇師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇徐州221116)

創(chuàng)建“中國馬克思學(xué)”是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的重大課題，是建構(gòu)既具有當(dāng)代特征又具有中國風(fēng)格和氣派的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的重要前提和基礎(chǔ)。近年來，在王東、梁樹發(fā)、魯克儉等知名學(xué)者的努力推動下，“中國馬克思學(xué)”研究取得了明顯進步?！爸袊R克思學(xué)”強調(diào)，中國人獨立自主研究馬克思及其原生態(tài)思想，形成既符合馬克思思想本真精神，又符合當(dāng)代中國實際的“馬克思學(xué)”學(xué)術(shù)話語體系。在筆者看來，要完成“中國馬克思學(xué)”創(chuàng)建這一當(dāng)代哲學(xué)使命，首先必須對“中國馬克思學(xué)”的存在形態(tài)及其研究的核心問題進行科學(xué)的界定。如果沒有這樣的自覺意識，“中國馬克思學(xué)”研究就面臨著內(nèi)涵不清、目標(biāo)盲從，甚至作繭自縛的困境?；诖耍疚脑噲D對這兩個問題進行專門論述，以求教于學(xué)界前輩與同仁。

一、“中國馬克思學(xué)”是兼具三重特性的哲學(xué)新形態(tài)

關(guān)于“中國馬克思學(xué)”的內(nèi)涵，目前學(xué)術(shù)界基本形成了兩種看法:一種看法認為，“中國馬克思學(xué)”是中國人立足于中國實際，自己獨立研究馬克思的原生態(tài)思想及其發(fā)展。這類觀點認為:“我們必須立足當(dāng)今時代與中國實踐，借鑒與超越蘇聯(lián)馬克思學(xué)與西方馬克思學(xué)，創(chuàng)造中國馬克思學(xué)，作為馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的重新奠基與源頭活水，以迎接21世紀(jì)馬克思學(xué)的第三次浪潮與中華復(fù)興的偉大高潮?！保?］另一種看法則認為，“中國馬克思學(xué)”是馬克思主義中國化的產(chǎn)物，是對列寧主義的繼承與發(fā)展。這類觀點認為:“中國馬克思學(xué)是研究中國馬克思主義的科學(xué)，是馬克思主義和中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，是被中國革命和建設(shè)實踐證明了的正確經(jīng)驗的理論概括，是中國共產(chǎn)黨人集體智慧的結(jié)晶。”［2］“中國特色社會主義產(chǎn)生了鄧小平理論、‘三個代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀三大理論成果，使‘什么是馬克思主義，怎樣對待和堅持馬克思主義’這個主題逐步得到科學(xué)解答，形成了整體性的中國馬克思學(xué)理論體系?！保?］對于這兩種觀點，筆者傾向于前者。首先，馬克思學(xué)在西方國家的歷史要比中國早。早在20世紀(jì)50年代，法國的呂貝爾就提出了“馬克思學(xué)”的概念，經(jīng)歷了半個世紀(jì)的發(fā)展，馬克思學(xué)在西方已經(jīng)形成了相當(dāng)規(guī)模的學(xué)術(shù)體系。而在中國，馬克思學(xué)的研究要晚得多，直到近幾年，才有學(xué)者提出要建立“中國馬克思學(xué)”。在改革開放以前和初期，“馬克思學(xué)”術(shù)語在中國被當(dāng)作資本主義意識形態(tài)的標(biāo)簽，被無情地批判，根本談不上發(fā)展?？梢哉f，從時間角度來看，西方馬克思學(xué)已經(jīng)是“過去時”和“現(xiàn)在時”，而“中國馬克思學(xué)”才剛剛起步，是一種新的哲學(xué)研究視域，更多體現(xiàn)為“將來時”。將“中國馬克思學(xué)”定位為馬克思主義中國化的產(chǎn)物，并認為它是已經(jīng)被歷史實踐證明了的科學(xué)理論，屬于“過去時”和“現(xiàn)在時”，顯然與“中國馬克思學(xué)”發(fā)展的歷史時間不相符。其次，“中國馬克思學(xué)”與馬克思主義中國化在內(nèi)涵和發(fā)生邏輯層面有著本質(zhì)區(qū)別?！爸袊R克思學(xué)”立足于馬克思的原生態(tài)文本，對馬克思思想進行原汁原味解讀，并結(jié)合當(dāng)代中國實際，從馬克思的原生態(tài)思想中挖掘、汲取適合中國國情的思想資源，來捕獲、回答和解決當(dāng)代中國面臨的各種現(xiàn)實問題，激活馬克思及其思想的“當(dāng)代性”，進而創(chuàng)建有中國特色的“馬克思學(xué)”話語體系。與此同時，“實現(xiàn)馬克思與中國現(xiàn)實國情相結(jié)合，馬克思與我們所處的時代特點和民族特點相結(jié)合，直面馬克思和馬克思的文本與思想，對馬克思進行當(dāng)代條件下的解讀”［3］。這是“中國馬克思學(xué)”的內(nèi)涵和發(fā)生邏輯。而馬克思主義中國化是將馬克思主義基本原理與中國傳統(tǒng)文化、現(xiàn)實實踐相結(jié)合，形成具有中國特色和民族氣息的馬克思主義，是一種普遍性原理與具體實踐相結(jié)合的過程與結(jié)果。因此，“中國馬克思學(xué)”與馬克思主義中國化的內(nèi)涵和發(fā)生邏輯存在著本質(zhì)不同。將“中國馬克思學(xué)”視為馬克思主義中國化產(chǎn)物，認為鄧小平理論、“三個代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀都屬于“中國馬克思學(xué)”理論體系，這顯然沒有很好地弄清楚“中國馬克思學(xué)”的內(nèi)涵與發(fā)生邏輯，混淆了“中國馬克思學(xué)”與馬克思主義中國化的概念。

從當(dāng)代哲學(xué)語境來看，“中國馬克思學(xué)”是馬克思哲學(xué)在中國發(fā)展的一種新形態(tài)。眾所周知，改革開放以來，馬克思哲學(xué)在中國的發(fā)展已經(jīng)走出了前蘇聯(lián)教科書的體系模式，逐漸走上了獨立自主探索的道路。近年來，隨著中央馬克思主義理論工程的推進，馬克思文獻版本考證、文本解讀的呼聲越來越高，再加上中國現(xiàn)代化進程中遇到的一系列新問題迫切需要新的哲學(xué)理論來指導(dǎo)，這使得一個具有當(dāng)代中國特色的馬克思哲學(xué)新形態(tài)正在醞釀和形成之中?！爸袊R克思學(xué)”就是在這種背景下正式出場的，成為馬克思哲學(xué)在當(dāng)代的新形態(tài)。從內(nèi)在語境和時代語境來看，“中國馬克思學(xué)”具有三重特性，即工具性、批判性和價值性。首先，“中國馬克思學(xué)”作為一種新的哲學(xué)形態(tài)，能推動當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。在2007年的“馬克思哲學(xué)論壇”上，眾多學(xué)者一致認為，文本解讀或者返本開新是推進馬克思主義哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新的重要路徑。任平教授指出，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究范式“不能像西方‘馬克思學(xué)’那樣，以所謂‘價值中立’的超然態(tài)度對原初文本意義做純粹考古，而應(yīng)是對一種仍然活的真理思想作理解和闡釋”［4］?！爸袊R克思學(xué)”注重文本解讀以及對馬克思原生態(tài)的、仍然活的真理思想的“靈活”解讀，進而能推動馬克思主義哲學(xué)范式的創(chuàng)新，這就是“中國馬克思學(xué)”工具性的體現(xiàn)。其次，“中國馬克思學(xué)”是中國人獨立研究馬克思，不能和西方馬克思學(xué)混為一談，而且我們必須批判和抵制西方馬克思學(xué)中“解構(gòu)和歪曲馬克思主義”的行為?？茖W(xué)批判西方馬克思學(xué)，摒棄其不合理的思想與方法，是“中國馬克思學(xué)”發(fā)展的題中之義，這就是“中國馬克思學(xué)”批判性的體現(xiàn)。再次，“中國馬克思學(xué)”必須有明確的價值指向性。如同馬克思所強調(diào)的在批判中建立新世界，我們這個時代的馬克思學(xué)必須對時代問題做出符合當(dāng)代水平的哲學(xué)闡明。筆者曾撰文指出，創(chuàng)建“中國馬克思學(xué)”的最終目的是要“推動馬克思主義的發(fā)展，為中國特色社會主義理論體系的發(fā)展開掘出用之不盡的源頭活水，使馬克思更多的思想與中國問題始終保持對話，從而推動中國特色社會主義理論體系的發(fā)展”［5］。這就是“中國馬克思學(xué)”價值性的體現(xiàn)。總的來說，“中國馬克思學(xué)”是工具性、批判性與價值性的統(tǒng)一。這是理解“中國馬克思學(xué)”所有問題的重要前提。

二、“中國馬克思學(xué)”研究的核心是研究范式的確立

“中國馬克思學(xué)”在當(dāng)代中國的出場，其研究的核心是什么?對此，王學(xué)儉教授和蘇星鴻博士曾經(jīng)在《論中國馬克思學(xué)研究的核心》一文中立足于馬克思主義理論的整體性、社會主義前途命運以及中國特色社會主義建設(shè)的時代要求，首次在學(xué)術(shù)界提出“中國馬克思學(xué)研究的核心是理論體系的構(gòu)建”［2］。這種觀點在“馬克思學(xué)”研究界具有很強的代表性和典型性，也具有一定的創(chuàng)新性與前瞻性。誠然，理論體系的構(gòu)建是任何一項研究的基礎(chǔ)，“中國馬克思學(xué)”研究必須高度關(guān)注其理論體系的建構(gòu)與發(fā)展。但是，在筆者看來，當(dāng)前中國馬克思主義哲學(xué)的研究已經(jīng)從單純追問“是什么”的研究拓展到“如何展示和呈現(xiàn)”的方法論問題研究。在這種“方法論自覺”背景下，“中國馬克思學(xué)”的研究核心已經(jīng)不在于理論的抽象概括，而是在于研究范式的確立。

第一，從“出場學(xué)”角度來看，任何一個新的理論的出場，必然有著特定的“場域”，依賴特定的出場路徑。任平教授指出:“‘場域’是出場行動(實踐)所造就的一定的歷史構(gòu)境。承載‘構(gòu)境’的首先不是思想，而是歷史。思想構(gòu)境不過是歷史構(gòu)境的解釋學(xué)表現(xiàn)。我們需要研究:造就當(dāng)年馬克思的哲學(xué)世界觀出場的歷史場域，……同時，‘出場’總是依賴于一定的‘出場路徑’。”［4］可見，馬克思哲學(xué)的出場，首先需要“造就歷史場域”與“依賴出場路徑”?，F(xiàn)代哲學(xué)的創(chuàng)新，不僅需要解讀文本的深刻意義，把握文本的來龍去脈，更重要的是要考察、探索文本出場的歷史場域與路徑。場域和路徑一旦發(fā)生變化，就會產(chǎn)生新的哲學(xué)形態(tài)，而這種場域和路徑就是研究范式的體現(xiàn)。此外，任何一個出場者，要扮演好“劇中人”，吸引更多的觀眾眼球，關(guān)鍵是看其用什么樣的表演方式將內(nèi)容表達出來。一項原本枯燥的內(nèi)容如果用生動活潑的方式表演出來，也會產(chǎn)生觀眾的情感共鳴?！爸袊R克思學(xué)”也是如此。“中國馬克思學(xué)”的出場，要獲得學(xué)術(shù)和價值層面的認同，關(guān)鍵是看“中國馬克思學(xué)”在特定的場域中以何種姿態(tài)、何種面貌、何種路徑出場。只有選擇正確的出場方式，“中國馬克思學(xué)”才能“理所當(dāng)然”、“合情合理”。而這種出場方式也是研究范式的體現(xiàn)。因此，研究范式才是“中國馬克思學(xué)”研究的核心。

第二，就研究范式與理論體系關(guān)系而言，理論體系的確立與完善，必須有著科學(xué)的方法理論思維。沒有科學(xué)的研究范式，理論資源就如同一盤散沙，無法順利實現(xiàn)整合，理論體系便無法建構(gòu)，即使勉強建構(gòu)起來，其內(nèi)容的科學(xué)性與真實性也無法令人信服。衣俊卿教授曾說過:“理論研究，特別是哲學(xué)研究，任何時候都離不開合理的理論抽象;關(guān)鍵的問題既不在于理論研究是否應(yīng)當(dāng)進行抽象，也不在于理論研究對象的選擇，而在于理論研究的范式特征?！保?］這就是說，哲學(xué)思想的研究，關(guān)鍵問題并不在于其理論體系的抽象化建立，而在于其研究范式的確立。其實，現(xiàn)代哲學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，其重點往往不在于“研究什么”，而在于“怎么研究”，即研究范式的確立與創(chuàng)新。誠如衣俊卿教授所言:“對于哲學(xué)研究而言，重要的不僅在于研究什么，更在于如何研究。換言之，如果在研究范式上存在缺陷，即使我們變換了對象和主題，問題依舊不會有實質(zhì)性的改變?！保?］因此，作為一種哲學(xué)形態(tài)，“中國馬克思學(xué)”研究的核心問題應(yīng)該是其研究范式的確立。只有確立科學(xué)的研究范式，才能建構(gòu)完備的“中國馬克思學(xué)”理論體系，并使這種理論體系既有文本依據(jù)，又有實踐品質(zhì)，并能在不同的場域提升其認識與改造世界的功能，從而不至于把“批判的武器”變成“考古學(xué)的對象”和“鑒賞學(xué)的文物”。

第三，從范式的內(nèi)涵來看，將研究范式作為“中國馬克思學(xué)”研究的核心，必將帶來“中國馬克思學(xué)”的革命性變革與發(fā)展。何謂范式?托馬斯·庫恩認為:“凡是共有這兩個特征的成就，我此后便稱之為‘范式’?！保?］9范式“代表著一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體?！保?］157從庫恩的范式定義可以看出，范式至少包括三重因素:信念、價值和技術(shù)。在庫恩看來，范式的確立和轉(zhuǎn)變都是“革命性”的，“革命性”是范式的本質(zhì)性規(guī)定。他曾說過:“從一個處于危機的范式，轉(zhuǎn)變到一個常規(guī)科學(xué)的新傳統(tǒng)能從其中產(chǎn)生出來的新范式，遠不是一個累積過程，即遠不是一個可以經(jīng)由對舊范式的修改或擴展所能達到的過程。寧可說，它是一個在新的基礎(chǔ)上重建該研究領(lǐng)域的過程，這種重建改變了研究領(lǐng)域中某些最基本的理論概括，也改變了該研究領(lǐng)域中許多范式的方法和應(yīng)用。”［7］78因此，任何一個科學(xué)共同體研究范式的改變，都會引起相應(yīng)理論體系、理論形態(tài)以及技術(shù)路徑等革命性變革。從庫恩關(guān)于范式的本質(zhì)性規(guī)定可以得出啟發(fā):“中國馬克思學(xué)”的創(chuàng)建必須解決理論概括、價值評判、路徑方法等一系列問題，而這些問題的全面解決，就要依賴研究范式的確立。只有確立相應(yīng)的研究范式，并隨著實踐發(fā)展不斷創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換研究范式，“中國馬克思學(xué)”的理念、理論體系、批判和反思方式以及發(fā)展路徑才會得到科學(xué)定位，進而獲得革命性、創(chuàng)新性和持久性的發(fā)展。因此，“中國馬克思學(xué)”研究的核心應(yīng)是其研究范式。

三、“中國馬克思學(xué)”在多重研究范式的互補整合中發(fā)展

既然“中國馬克思學(xué)”研究的核心是研究范式，那么確立什么樣的研究范式就成為一個必須解決的問題。從馬克思學(xué)的內(nèi)在與時代語境來看，“中國馬克思學(xué)”應(yīng)該選擇與確立以下三種研究范式:

第一，文本解讀——返本開新?！榜R克思哲學(xué)的研究離不開文獻學(xué)事實和資料的支撐，例如著作的先后時間順序、寫作的確切時間、筆跡的特點，以至編纂學(xué)和年譜之類的信息，都發(fā)揮著不可替代的作用。”［8］“中國馬克思學(xué)”研究是馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域的重要創(chuàng)新，其研究的內(nèi)容主要是馬克思的原生態(tài)思想以及這種思想在實踐中發(fā)展的“真實面貌”，這就必須加強文本解讀。文本解讀注重原創(chuàng)新和價值的中立性，能有效地抵制當(dāng)前一些馬克思主義研究中出現(xiàn)的斷章取義、無限演繹，進而導(dǎo)致歪曲馬克思主義的不良學(xué)風(fēng)。就當(dāng)前“中國馬克思學(xué)”發(fā)展的實際來說，文本解讀就是在文獻考證的基礎(chǔ)上，對馬克思原生態(tài)文本思想進行原汁原味的、與時俱進的解讀，即走進馬克思的原生態(tài)文本，返本開新。

返本，就是回到馬克思的文本語境，立足于馬克思的原生態(tài)文本以及與馬克思密切相關(guān)的文本。只有立足于文本，才能真正理解馬克思。長期以來，由于馬克思的早期著作和大量手稿并未公布于世，人們只能通過恩格斯、列寧甚至斯大林的一些論著來闡釋馬克思思想，這些輔助性文獻代替主要文獻成了文本依據(jù)。這種研究范式雖然對馬克思思想的挖掘產(chǎn)生過積極作用，但畢竟不是嚴(yán)格意義上的馬克思思想。研究馬克思思想應(yīng)該以馬克思本人的論著作為文本依據(jù)。這就是我們強調(diào)“返本”的意義所在。

開新，就是回到文本基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。馬克思思想不是靜止的，需要將其與當(dāng)今社會的實踐結(jié)合起來，豐富和發(fā)展馬克思思想。與此同時，馬克思的一些言語可以從不同角度去解釋，這樣也有利于馬克思思想的創(chuàng)新。如，馬克思指出:“只有在中央洪達的政權(quán)下，才有可能把保衛(wèi)民族的問題和任務(wù)的解決同西班牙的社會改造、民族精神的解放結(jié)合起來，不做到這一點，任何政治機構(gòu)只要一同實際生活發(fā)生微小的抵觸就必然垮臺?！保?］532這句話現(xiàn)在被普遍解釋為馬克思對民族精神的論述，其實，從文化結(jié)構(gòu)論視角來解釋，這句話恰好體現(xiàn)了“一個核心支柱引導(dǎo)、支撐下的物質(zhì)文化、制度文化與精神文化的和諧發(fā)展”。

“返本”與“開新”作為文本解讀的兩個方面，二者缺一不可，返本是開新的前提性基礎(chǔ)，開新是返本內(nèi)涵的升華，二者的統(tǒng)一是文本解讀工作的主線。新中國成立以來，我國在馬克思文本解讀工作方面取得了一定的成就。1953年成立了中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，當(dāng)時的主要任務(wù)是翻譯“三大全集”，其中就包括《馬克思恩格斯全集》。改革開放以后，特別是1990年代以來，我國更是加強了文本研究工作，1995年出版了《馬克思恩格斯選集》，2009年出版了《馬克思恩格斯文集》，而且自上世紀(jì)90年代以來，新版的《馬克思恩格斯全集》陸續(xù)出版，這些文本解讀成果為“中國馬克思學(xué)”的研究奠定了良好的文本學(xué)基礎(chǔ)。但是，馬克思文本研究工作之路還很長，還有許多原始文獻需要我們自己去挖掘、解讀和創(chuàng)新，正如聶錦芳教授所言:“馬克思文本研究之路仍然任重而道遠?！保?0］

第二，對話交流——以西注中、六經(jīng)注我。在今天這樣一個網(wǎng)絡(luò)化、全球化時代，任何思想的發(fā)展都不可能閉門造車，封閉自己，必須敞開思維，加強彼此間的對話交流，做到“知己知彼”。“中國馬克思學(xué)”亦是如此。一方面，吸收西方馬克思學(xué)的長處。西方馬克思學(xué)善于提出一些新的觀點和新方法，這對開闊中國馬克思學(xué)的思路具有一定的啟迪意義。另一方面，誠如筆者曾撰文所言:“中國馬克思理論研究者要以馬克思主義的世界觀和科學(xué)方法論為前提，對國內(nèi)的馬克思文獻、文本進行詮釋和研究，通過內(nèi)部互相交流，促使中國馬克思學(xué)領(lǐng)域的各個元素相互和諧。”［11］但如今看來，這些只是對話交流的“表層意義”?！爸袊R克思學(xué)”的對話交流必須是“深層意義”的。就當(dāng)前世界哲學(xué)發(fā)展的實際來看，“中國馬克思學(xué)”對話交流的關(guān)鍵應(yīng)該是“以西注中，六經(jīng)注我”。

長期以來，一些中國馬克思哲學(xué)研究者在研究西方馬克思主義時，往往都是采取了“以中注西”、“我注六經(jīng)”的方式，即將中國的馬克思主義哲學(xué)作為西方馬克思主義的“注腳”，這并不符合構(gòu)建“我的哲學(xué)”、“講自己哲學(xué)”的思維。在這樣一個文化多元化、網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的時代，隨著人類物質(zhì)交往與精神交往的加速，“中國馬克思學(xué)”的創(chuàng)建必須摒棄“以中注西”、“我注六經(jīng)”的方式，確立“以西注中，六經(jīng)注我”的方式，即在知己知彼的學(xué)術(shù)思維下，在互動的環(huán)境中化彼為己，以彼之良道為己服務(wù)，以西方馬克思學(xué)和馬克思主義的合理思想與先進方法來注“中國馬克思學(xué)”，實現(xiàn)“中國馬克思學(xué)”的創(chuàng)造性發(fā)展。此外，要以西方國家的優(yōu)秀文化來注“中國馬克思學(xué)”，使“中國馬克思學(xué)”獲得更大規(guī)模的文明交流，從而吸收更多符合人類發(fā)展的先進思想，這不僅有利于發(fā)展“中國馬克思學(xué)”的本土性，還有利于實現(xiàn)“中國馬克思學(xué)”的世界性，進而使“中國馬克思學(xué)”所蘊含的價值成為一種“世界典范”，推動馬克思的解放全人類，建立共產(chǎn)主義的理想的實現(xiàn)。因此，確立“以西注中，六經(jīng)注我”的對話交流范式，對發(fā)展“中國馬克思學(xué)”十分有利。

第三，時代解讀——以中解馬、以新解馬。馬克思說過:“正確的理論必須結(jié)合具體情況并根據(jù)現(xiàn)存條件加以闡明和發(fā)揮。”［12］433因此，“中國馬克思學(xué)”的研究離不開時代環(huán)境與實踐，需要結(jié)合新的時代主題、環(huán)境，要求對其進行當(dāng)代性闡釋，這就是“時代解讀”。就當(dāng)前“中國馬克思學(xué)”的實際來說，“時代解讀”應(yīng)體現(xiàn)為“以中解馬、以新解馬”?！耙灾薪怦R”就是通過中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實踐對馬克思的原生態(tài)思想進行解讀，以此來挖掘馬克思話語的更多涵義，闡明馬克思思想的當(dāng)代性與科學(xué)性?！耙孕陆怦R”就是以人類文明的最新成果來解讀馬克思。人類文明最新成果是人類思想進步的反映，是人類共同的精神財富。將這些最新成果帶回到馬克思的文本世界，使其與馬克思關(guān)于“改造世界”的價值觀結(jié)合起來，必然能實現(xiàn)馬克思思想的創(chuàng)造性發(fā)展，增強其“世界意義”。“時代解讀”范式體現(xiàn)了馬克思主義的實踐特色、時代特色，為發(fā)展“中國馬克思學(xué)”提供源源不斷的活力源泉。

“中國馬克思學(xué)”的三種范式不可通約，也不能彼此取代。但這并不意味這三種范式是水火不容、互相排斥的。恰恰相反，它們是優(yōu)勢互補、相生發(fā)展的。首先，對話交流與現(xiàn)實反思都離不開文本依據(jù)，須參照文本解讀的研究成果。一旦離開了文本解讀，它們就失去了事實和資料的支撐。其次，文本解讀如果沒有對話交流，其過程將會變得更為復(fù)雜，而時代解讀離開對話交流，其理論知識的來源將會變得更少。再次，文本解讀與對話交流如果離開時代解讀，必將缺乏創(chuàng)新的動力和源泉，甚至有可能陷入目標(biāo)的盲從和困惑?？傊?，“中國馬克思學(xué)”只有在這三種研究范式的互補整合中才能不斷發(fā)展。

［1］王東.為什么要創(chuàng)建“中國馬克思學(xué)”?［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2007，(3).

［2］王學(xué)儉，蘇星鴻.論中國馬克思學(xué)研究的核心［J］.學(xué)術(shù)論壇，2009，(9).

［3］王剛.穿越西方馬克思學(xué)神話走向中國特色馬克思學(xué)［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2008，(2).

［4］任平.當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換［J］.哲學(xué)研究，2012，(3).

［5］田旭明等.科學(xué)與哲學(xué)的辯證統(tǒng)一:“中國馬克思學(xué)學(xué)科性質(zhì)的自覺省思”［J］.學(xué)術(shù)論壇，2009，(11).

［6］衣俊卿.西方馬克思主義的哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換及其啟示［J］.江蘇社會科學(xué)，2006，(2).

［7］(美)庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和譯.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［8］何中華.馬克思哲學(xué)研究范式:非此即彼還是互補整合［J］.山東社會科學(xué)，2008，(11).

［9］馬克思恩格斯全集:第13卷［M］.北京:人民出版社，1998.

［10］聶錦芳.任重而道遠的馬克思文本研究［J］.天津社會科學(xué)，2004，(2).

［11］沈其新，田旭明.馬克思學(xué)研究:文本重讀、學(xué)術(shù)對話還是現(xiàn)實反思［J］.中州學(xué)刊，2009，(5).

［12］馬克思恩格斯全集:第27卷［M］.北京:人民出版社，1972.