“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”概念的合理性探析

楊永庚

(西安文理學(xué)院思政部，西安710065)

德勒茲和迦塔利在《什么是哲學(xué)?》一書中對哲學(xué)的定義很簡單，哲學(xué)就是創(chuàng)造概念。因此，推進中國哲學(xué)的全面創(chuàng)新必須從創(chuàng)制概念著手。改革開放以來提出的“建設(shè)中國特色社會主義理論體系”使國家哲學(xué)問題開始顯現(xiàn)，哲學(xué)工作者提出了“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”的新概念，而且逐步成為中國馬克思主義哲學(xué)的一個核心概念被廣泛使用。如果哲學(xué)是一門形成、發(fā)明和創(chuàng)造概念的藝術(shù)，那么它就不應(yīng)該僅僅就事論事地回答問題，還應(yīng)當(dāng)說明時間、地點、條件、人物以及未知條件。本文旨在探討“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”這個新概念的合理性問題，這可能有助于我們對中國未來哲學(xué)的創(chuàng)造和發(fā)展的探索。

一、“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”概念的由來及其內(nèi)涵

在馬克思恩格斯著作中，“國家哲學(xué)”這一概念曾多次出現(xiàn)。1844年在馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中首次出現(xiàn)，1886年恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中多次使用。馬克思曾說:“黑格爾的體系，甚至在某種程度上已經(jīng)被推崇為普魯士王國的國家哲學(xué)”，由于馬克思對黑格爾哲學(xué)的顛覆，再加之社會主義國家哲學(xué)在事實上的偶像化、絕對化，人們普遍把“國家哲學(xué)”的概念看成是貶義詞而加以否定，認為不值得提倡和研究，甚至鄙視和厭惡。理論界和學(xué)術(shù)界對“國家哲學(xué)”這一領(lǐng)域，問津者寡，至今仍是一塊有待拓荒的處女地。

但事實上，國家哲學(xué)在歷史和現(xiàn)實中的存在是一個客觀事實。在歐洲，柏拉圖對以前的希臘哲學(xué)進行了創(chuàng)造性綜合，用天命論和等級制論證奴隸主統(tǒng)治的永恒性。西歐封建社會中以奉基督教教義為至上權(quán)威，以神學(xué)歷史觀為核心的經(jīng)院哲學(xué)獨占統(tǒng)治地位。從13世紀(jì)起被基督教教義改造過的亞里斯多德哲學(xué)即托馬斯主義成為西歐封建社會的官方哲學(xué)。黑格爾哲學(xué)曾被推崇為普魯士王國的國家哲學(xué)。［1］由于實用主義最能體現(xiàn)美國資本主義的發(fā)展以及美國社會生活的特點，它實際上一直是美國的準(zhǔn)國家哲學(xué)。在原蘇聯(lián)，列寧把馬克思主義由共產(chǎn)黨的世界觀和方法論拓展、提升為社會主義國家哲學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)之后，馬克思主義哲學(xué)在東歐社會主義各國也先后被提升為國家哲學(xué)。在我國2000多年的封建社會中，自漢武帝罷黜百家、獨尊儒術(shù)之后，歷代封建統(tǒng)治者把儒家學(xué)說作為其國家哲學(xué)。在當(dāng)代中國，先后以黨章和憲法的形式把“馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想及科學(xué)發(fā)展觀”等確立為“中國的指導(dǎo)思想和行動指南”，而其中蘊含的哲學(xué)思想必然也相應(yīng)地被確立為“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”。馬克思主義上升為國家哲學(xué)后，為社會主義革命和建設(shè)提供了科學(xué)的世界觀和方法論，并取得了巨大成功，同時也使自身得到了豐富和發(fā)展，因而國家哲學(xué)應(yīng)該是一個正面概念。

大量事實表明，我國哲學(xué)工作者都不希望我們的思想被涵蓋在以往的哲學(xué)概念之下，全面創(chuàng)新中國哲學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)前的最大共識。而哲學(xué)要把握自己的時代，需要創(chuàng)造概念，需要一些新的理念。我們今天這個時代有著波瀾壯闊的實踐，有著民族復(fù)興的偉大事業(yè)，但是我們以什么樣的方式進行徹底追問，以什么樣的內(nèi)容進行完整反映，以什么樣的概念進行科學(xué)顯現(xiàn)呢?一是時代精神的主題化，即把時代性的最重大的理論問題和現(xiàn)實問題升華為概念和范疇，使基本理念概念化;二是提出新的哲學(xué)原理，即以邏輯化的概念體系表述中國革命、建設(shè)和改革的經(jīng)驗，形成具有普遍解釋力的東西;三是構(gòu)建概念、范疇體系，即以條理化、系統(tǒng)化的理論體系表達中國社會經(jīng)濟等發(fā)展的邏輯。近年來國內(nèi)一些學(xué)者開始涉獵、關(guān)注和研究這個領(lǐng)域，1996年任吉悌在《國家哲學(xué)論》一書中首次提出“社會主義國家哲學(xué)”的概念，2007年楊永庚在《中國國家哲學(xué)的創(chuàng)新研究》一文中提出了“中國國家哲學(xué)”的概念。2010年楊永庚出版的《當(dāng)代中國國家哲學(xué)的理論與實踐研究》一書，書名直接用了“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”的概念，使概念從無到有，從含混到清晰。

大凡概念均有自己獨立的特定內(nèi)涵，目前關(guān)于“國家哲學(xué)”概念只是一般性的原則界定，有抽象和具體的區(qū)分。持抽象觀的認為，它是在一個國家內(nèi)占統(tǒng)治地位的哲學(xué)，它是該國統(tǒng)治階級世界觀的理論表現(xiàn)，是維護國家統(tǒng)治階級利益的或最核心的意識形態(tài);持具體觀的認為，它是國家制定路線、方針、政策和思想方法、工作方法、領(lǐng)導(dǎo)方法，以及規(guī)范國家行為、社會生活的方法論。［2］由于哲學(xué)和國家有著密切關(guān)系，國家哲學(xué)不是可有可無的人為“規(guī)定”，而是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然現(xiàn)象，它蘊含著豐富的社會理論，給整個國家提供社會結(jié)構(gòu)與運行過程的綜合性因素，是一個國家存在和發(fā)展的基本方式，是一種具有行動取向的理論體系。它既屬于“國家”，又屬于“哲學(xué)”，既來源于實踐，又指導(dǎo)社會實踐，應(yīng)該是抽象和具體的結(jié)合。由于國家哲學(xué)孕育著一個國家的制度設(shè)計和制度安排，都發(fā)生在一定的時空條件下，由此，它是通過上層建筑方式表現(xiàn)出來的反映統(tǒng)治階級真理觀和價值觀的社會發(fā)展(革命)學(xué)說。［2］筆者認為，“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”是“面對”中國國情“進入”中國現(xiàn)實的各個領(lǐng)域并廣泛發(fā)揮其功能和作用的社會發(fā)展學(xué)說。［3］270說出這個新概念并進行新的闡釋就會帶來一個新的觀念，有了這個新的觀念就會有一個新的行為，有了這個新的行為就會有當(dāng)代中國哲學(xué)新的演進。

二、“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”概念的“內(nèi)在性平面”

內(nèi)在性平面是任何一個概念的生發(fā)地及源泉，是無盡無休的解說對象，呈現(xiàn)出能夠使用思維和在思維中確定方向等而給自己規(guī)定的一幅圖景，這個圖景構(gòu)成平面的絕對的視域，絕對視域不依賴任何觀察者，既不是一個被思維過的概念，也不是一個可思維的概念［4］255，如果說哲學(xué)開始于創(chuàng)造概念，那么內(nèi)在性平面便應(yīng)當(dāng)是前哲學(xué)的。它是預(yù)設(shè)的客觀條件，先于概念本身的，具有一種因其可能而特有的現(xiàn)實性。但由于它是個僅僅存在于表達方式里的被表達之物，不是一個概念反指它概念的那種方式，而是概念本身反指一種非概念性的理解的方式，盡管因平面有不同的擬訂方式，這一直覺的理解不會一成不變。創(chuàng)造概念不能憑空想象，應(yīng)該立足于我們這個時代的一種在哲學(xué)思維層面上的精神表現(xiàn)，應(yīng)該是我們這個時代生活的理論映象。

一個國家的社會存在主要是指物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)及生產(chǎn)方式，也包括地理環(huán)境和人口因素。囊括這個平面內(nèi)容的哲學(xué)不再是跟一個他者相適應(yīng)，而是跟一個實體、一種客觀性、一種本質(zhì)相適應(yīng)。這個平面也并不是指一個外在的人物，更不是某個例證或某一段經(jīng)驗性情節(jié)，而是指一種內(nèi)在于思維的存在，一個使得思維本身成為可能的條件，是一個活的范疇，是一種先驗的體驗，但它不是與人的實踐活動相分離的獨立的存在物。在中國，它體現(xiàn)為受國家哲學(xué)引導(dǎo)的現(xiàn)實，這就是我們常說的理論產(chǎn)生的“現(xiàn)實根據(jù)”，即國情。它涵蓋有三個方面的“內(nèi)涵”，一是生產(chǎn)力水平;二是人民的構(gòu)成;三是社會的主要矛盾和性質(zhì)及其主要任務(wù)。從根本上來說，中國國情決定著革命、建設(shè)、改革的規(guī)律在中國發(fā)揮作用的范圍程度和方式方面。中國國情猶如植物生長的土壤，形成我們的理論、解釋我們的理論都必須植根于國情這個平面，“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”只有扎根于國情這一特定的土壤中，只有把這些內(nèi)涵統(tǒng)統(tǒng)納入“中國國情”獨一無二的平面之內(nèi)，這個概念才能形成和發(fā)展。因為一個內(nèi)在性平面是哲學(xué)的絕對土壤，是它的“本體”，是它的基礎(chǔ)，哲學(xué)在所有這一切之上創(chuàng)造概念。共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，他們擬定了一個全新的內(nèi)在性平面，提出建國后最大的國情是“中國處于并將長期處于社會主義初級階段”，在這個正確認識的基礎(chǔ)上生發(fā)的“一系列理論”在一個作為思維—存在的圖景的內(nèi)在性平面上運行，既是對當(dāng)代中國國情的認識和詮釋，也是對當(dāng)代中國國情的改善和超越。

概念與平面絕對是相互關(guān)聯(lián)的，離開了平面，國家哲學(xué)的一切計劃都化為空洞無物的、無法實現(xiàn)的理想。建構(gòu)主義哲學(xué)就認為，哲學(xué)史創(chuàng)造概念和構(gòu)擬平面，它們互相補充，性質(zhì)不同。概念是一些事件，平面是事件的視域。內(nèi)在性平面不是一個概念，也不是概念之概念，創(chuàng)造一個概念將導(dǎo)致創(chuàng)造一個新的感知空間。如果混淆了兩者，概念就會不可挽回地變成了一個，后者變成普世原則，而且喪失了它們的特異性，平面也就會喪失其開放性［4］248。概念一點一點地為平面鋪好路石，占據(jù)平面或在平面上繁衍，平面本身則是一個不容瓜分的環(huán)境，概念在此分布，但不破壞它的整體性和連續(xù)性，所以“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”呈現(xiàn)為一個不斷繼承與創(chuàng)新的過程，與時俱進地表現(xiàn)為各個階段的理論成果。概念構(gòu)成平面的不同區(qū)域，平面是他們的唯一掌管者。平面利用不斷增加的概念之間的銜接點，保障概念之間的協(xié)調(diào)，概念反過來保障了平面上的認識活動依照不斷創(chuàng)新和變化進行，概念不斷地走向無限。

當(dāng)今世界日新月異，現(xiàn)今的中國也正處于深刻的大變革之中，這些變革要在哲學(xué)上得到反映，我們?nèi)〉玫某删鸵谡軐W(xué)上得到總結(jié)，我們所面臨的挑戰(zhàn)和危機要求哲學(xué)做出相應(yīng)的回答。雖然概念屬于無形物，但它通過有形物得到體現(xiàn)或者實現(xiàn)。當(dāng)代中國國家哲學(xué)對國情的認識，“不只是一個認識國情現(xiàn)實的過程，而是一個超越現(xiàn)實國情的社會理想的實現(xiàn)過程，不只是對現(xiàn)實的一種描述，而要揭示未來發(fā)展的方向和后果，從理論上為中國的社會現(xiàn)實實踐進行歷史定位，確立發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略”，“據(jù)以正確決定我們的長遠規(guī)劃的原則”［5］?！皣艺軐W(xué)”往往具有創(chuàng)新價值，能夠提出新的原理、理論和知識體系，能夠規(guī)定這個時代哲學(xué)的致思趨向和話語系統(tǒng)，能夠反映這個時代的哲學(xué)文化風(fēng)貌，呈現(xiàn)出與以往時代的哲學(xué)明顯的區(qū)別，是新時代中國人發(fā)現(xiàn)的前人未知的規(guī)律性的理論概括和表達。

三、“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”概念的構(gòu)成要素

一個國家必然具有一定的結(jié)構(gòu)和功能，然而對于那些影響社會關(guān)系的運動，在我們看來，它有兩個層次:一是本質(zhì)層次，主要是從人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來最一般的結(jié)果的概括;二是運行層次，在這里關(guān)于意識的空話將終止，取而代之的是研究社會發(fā)展的前提、條件、方法、途徑、機制等。每個國家，每個民族，都應(yīng)有自己的時代哲學(xué)。以馬克思主義為國家哲學(xué)，實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會邁進的當(dāng)代中國，必須實現(xiàn)馬克思主義中國化和具體化，創(chuàng)立具有“中國特色”的中國理論、中國體系和中國形態(tài)。在這兩個層次中產(chǎn)生的“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”本身就包蘊有許多要素，在實際闡述時還要受到條件的制約，這些要素只能從對當(dāng)代中國的個人現(xiàn)實生活過程和活動的研究中得出，它們是即時共現(xiàn)的，要素之間沒有任何距離，雖然互為區(qū)別，然而無法分離。

離開具體條件的簡單概念是沒有的。凡是概念至少是雙重的、三重的，甚至是多重的。概念因而有一個數(shù)目，由單個成分構(gòu)成的概念也是沒有的，因為即使是最初的概念、一部哲學(xué)賴以“起步”的概念，也有多個組成成分，而且靠它們獲得規(guī)定。作為當(dāng)代中國存在和發(fā)展的“總理論”和“總根據(jù)”，“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”是一個多重性概念，是一個復(fù)合性視域，這個概念有三個組成部分:“當(dāng)代”、“中國”和“國家哲學(xué)”?！爱?dāng)代”是指中國共產(chǎn)黨成立以來，作為中國社會的領(lǐng)導(dǎo)力量，使中國社會革命、改革、發(fā)展有了特定的“主體”。在黨未執(zhí)政之前，它確定的革命戰(zhàn)略屬于前當(dāng)代中國國家哲學(xué)。革命勝利后，共產(chǎn)黨在中國的地位改變了，概念的性質(zhì)及其理應(yīng)回答的問題也改變了。所以“當(dāng)代”是一個漸變過程。這涉及到一個概念跟位于同一平面上的其他概念之間的關(guān)系。例如“毛澤東思想”、“鄧小平理論”、“‘三個代表’重要思想”和“科學(xué)發(fā)展觀”盡管有不同的形成過程和歷史，但它們在“當(dāng)代中國”這個平面上對接，相互印證，協(xié)調(diào)輪廓，組合各自的問題?！爸袊弊鳛椤爱?dāng)代中國國家哲學(xué)”實施的“平面”，它被當(dāng)作真實的世界對待，這個世界并不真實，或者說尚未變?yōu)檎鎸嵉氖澜?，然而并不因此而不存在。中國人民的實踐是當(dāng)代中國國家哲學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的源泉和動力，是檢驗的標(biāo)準(zhǔn)和價值的體現(xiàn)。因此，“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”的創(chuàng)造過程和自我設(shè)定、其理想性和現(xiàn)實性、其傳授方法和本體論等都反映了中國的個性。王建均認為，毛澤東哲學(xué)是中國哲學(xué)發(fā)展史上最豐富的成果，是中國哲學(xué)思想之集大成。雍濤認為，鄧小平哲學(xué)主要不是以純哲學(xué)形態(tài)出現(xiàn)的“理論哲學(xué)”，而是以方法論形態(tài)出現(xiàn)的在中國的“應(yīng)用哲學(xué)”。楊永庚在《當(dāng)代中國國家哲學(xué)發(fā)揮指導(dǎo)作用的實證研究——以“三個代表”重要思想為例》一文，分析了“三個代表”重要思想在中國社會發(fā)展中的作用。黃微和田景仲在《科學(xué)發(fā)展觀中的國家哲學(xué)》中提出科學(xué)發(fā)展觀是具有中國特色社會主義的“融價值觀體系、本體論、國家體制論和國家倫理性于一體的國家哲學(xué)”。中國共產(chǎn)黨自成立以來，始終把發(fā)展著的馬克思主義和不斷變化著的中國國情相結(jié)合的理論成果規(guī)定為“國家哲學(xué)”。

概念是由代表人物創(chuàng)立的，概念性人物來幫助規(guī)定其自身的性質(zhì)?！案拍畈煌谝呀?jīng)造就，靜等人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的天體，概念沒有天空。它們必須被發(fā)明、被創(chuàng)造，或者準(zhǔn)確地被創(chuàng)造出來，而且如果沒有創(chuàng)造者署名的概念，便毫無價值。”［4］206概念總是帶著署名人一起出現(xiàn)的，例如，亞里士多德的“實質(zhì)”、笛卡爾的“我思”、萊布尼茲的“單子”、康德的“條件”、謝林的“潛能”、柏格森的“綿延”，等等。概念性角色操縱那些描寫作者的內(nèi)在性平面的運動，而且親身參與作者創(chuàng)造概念的活動。概念性人物不代表哲學(xué)家，情形甚至相反:哲學(xué)家只包裝了關(guān)鍵的概念性角色和所有其他人物，理論工作者必須負責(zé)觸發(fā)他們的概念，以便為概念性人物施以斧正作出鋪墊。哲學(xué)不斷地引出概念性人物，國情的不斷變化使概念本身形成了一幅新的思維圖景，要結(jié)合時代的變革和中國的哲學(xué)傳統(tǒng)，賦予實踐不同的含義，創(chuàng)造不同的形態(tài)。盡管概念均有時間性，有署名人，有持之有故的名字，它們卻自有其存在的合理性，同時對“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”概念也是在肯定的理解中包含著否定的理解，必須更新、替代、發(fā)展?！爱?dāng)代中國國家哲學(xué)”家了解什么是概念，他們需要概念，懂得如何辨別概念，只不過很少為自己而現(xiàn)身，學(xué)者因而分別概括為:毛澤東中國國家哲學(xué)、鄧小平中國國家哲學(xué)、江澤民中國國家哲學(xué)、胡錦濤中國國家哲學(xué)。凡是創(chuàng)造活動都是獨特的，純屬哲學(xué)創(chuàng)造的概念，盡管并非絕對的初始。中國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人都對哲學(xué)有濃厚的興趣，不斷鉆研哲學(xué)、運用哲學(xué)、發(fā)展和創(chuàng)新哲學(xué)，毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤都是中國共產(chǎn)黨運用馬克思主義哲學(xué)分析中國社會，取得了革命、建設(shè)和改革的成功，所以應(yīng)當(dāng)稱他們?yōu)閼?yīng)用哲學(xué)家、實踐哲學(xué)家和中國國家哲學(xué)家。［3］50

四、“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”概念的辯證運動

概念有一個漸變過程，這涉及到一個概念跟位于同一平面上的其他概念之間的關(guān)系。其實，由于組成成分的數(shù)目是有限的，任何概念都會向具有不同構(gòu)造的其他概念分流，后者是同一平面上的不同區(qū)域，回答一些可以相通的問題，同屬一場創(chuàng)造活動。一個概念不僅需要有一個問題，并在該問題之下修改或取代以往的概念，它更需要的是許多問題的交叉點，概念在這里跟同時存在的其他概念結(jié)成盟友，構(gòu)成同組概念，具有家族相似性。

問題是時代的聲音，合理的提出問題就會建立新的思維圖景。當(dāng)然，為一個特定的社會和一個特定的時間選擇“問題”并非一件容易的事情，一旦厘清問題的來龍去脈，概念自然就會得到充分確定。問題不同，概念的性質(zhì)及其理應(yīng)回答的內(nèi)容也改變了。當(dāng)代中國國家哲學(xué)當(dāng)然要以研究中國現(xiàn)代化建設(shè)、發(fā)展和改革中的現(xiàn)實問題為己任。毛澤東中國國家哲學(xué)主要是探索和回答“什么是革命、怎樣進行革命”，鄧小平中國國家哲學(xué)主要是探索和回答“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”，江澤民中國國家哲學(xué)主要是探索和回答“建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨”，胡錦濤中國國家哲學(xué)主要是探索和回答“實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”等問題，他們解決這些問題并形成經(jīng)濟、政治和黨建等各個領(lǐng)域的重大哲學(xué)成果。這里僅僅是“主要”，其成果往往會來自它概念的片段或組成成分，又根據(jù)新的實際和時代特征賦予新的內(nèi)涵，它反過來又獲得了新的輪廓，由此它始終圍繞一個主題，共同回答的是幾個問題，從而構(gòu)成了一個既完整又開放的當(dāng)代中國國家哲學(xué)發(fā)揮作用的機制和自己揚棄自己的前進上升趨勢。

由于全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，實踐的絕對運動包攬了一切，決定了國情具有流動性?！爱?dāng)代中國國家哲學(xué)”是處于國情運動當(dāng)中的視域本身，每當(dāng)概念性人物的思維前進時相對視域便退離，思維的對象、內(nèi)涵和概念于是就不同了，但始終不能脫離絕對視域，它就在國情這個平面上，表現(xiàn)為國家意志、政黨目標(biāo)、社會思潮和基本規(guī)范等。新概念的內(nèi)涵必須搞清楚以往什么是可理解的，什么是不可理解的，什么是合理的，什么是不合理的，什么沉淪了，什么繼承了，概念具有彈性，因此“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”的概念既是絕對的，又是相對的。它相對于自身的組成成分，其他子概念、節(jié)制它的某一平面、它理應(yīng)解決的問題來說是相對的，但是，鑒于概念所起到的凝聚作用，以及它在某一平面上所占據(jù)的位置和它給問題派定的條件，它又是絕對的。概念作為一個整體是絕對的，就其零散的性質(zhì)而言又是相對的。由于“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”這個概念是在國情這個平面上展開的，國情、歷史方位的每一變化就會引起中國現(xiàn)實問題的不同，理論重點也就有所不同，別人是在一個感知領(lǐng)域內(nèi)表達可能世界的概念，我們因而必須以新的方式觀察這一領(lǐng)域的組成成分。

當(dāng)代中國的哲學(xué)家不應(yīng)該一直滿足于前人交到自己手里的概念，應(yīng)該著手制造、創(chuàng)新和提出概念，并且說服人們?nèi)ミ\用。改革開放啟動了中國社會的轉(zhuǎn)型進程，很多問題需要研究，這些年沒有產(chǎn)生像樣的理論成果，沒有產(chǎn)生理論人才，理論界沒有權(quán)威，哲學(xué)在中國的日益邊緣化是一個不爭的事實。然而上個世紀(jì)以來，學(xué)者們認真提煉中國社會發(fā)展過程中的哲學(xué)因素，在思想視野、學(xué)術(shù)積累、哲學(xué)觀念等方面都達到了前所未有的高度和深度，開始反思與超越馬克思主義哲學(xué)教科書體系，用中國“貓”抓中國“老鼠”而形成的當(dāng)代中國國家哲學(xué)是對當(dāng)代中國社會的存在和發(fā)展的理性表達，是研究、解決中國問題的學(xué)問，是關(guān)乎中華民族的前途命運的理論，是中華民族全面振興的靈魂。

總之，“當(dāng)代中國國家哲學(xué)”有明確的問題基礎(chǔ)、本體基礎(chǔ)和方法基礎(chǔ)，這個概念準(zhǔn)確地反映了自中國共產(chǎn)黨成立以來中國社會發(fā)展的實際。新的原理往往通過新的概念來表述，新的理論往往需要以新的概念體系為支撐。以當(dāng)代中國社會的現(xiàn)實問題的解決來系統(tǒng)地探討“中國國家哲學(xué)”，這已成為學(xué)術(shù)研究的一個新的理論生長點［6］，它是一個科學(xué)概念，具有一定的合理性。在此基礎(chǔ)上經(jīng)過若干年的努力，我們也許會創(chuàng)造出真正有中國特色、中國氣派和中國風(fēng)格的哲學(xué)理論。

［1］任吉悌，王皚霞.國家哲學(xué)的有無與是非［J］.馬克思主義研究，1996，(4).

［2］楊永庚.論國家哲學(xué)的內(nèi)涵、生成方式及其功能［J］.青海社會科學(xué)，2010，(3).

［3］楊永庚.當(dāng)代中國國家哲學(xué)的理論與實踐研究［M］.西安:陜西人民出版社，2010.

［4］(法)吉爾·德勒茲，菲力克斯·迦塔利.什么是哲學(xué)［M］.張祖建譯.長沙:湖南文藝出版社，2007.

［5］楊永庚.馬克思主義中國化與當(dāng)代中國國家哲學(xué)的本體論釋［J］.西北大學(xué)學(xué)報，2010，(2).

［6］錢耕耘.當(dāng)代中國國家哲學(xué)的學(xué)科建構(gòu)初探［J］.唐都學(xué)刊，2011，(1).