勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性探究

汪 云，唐建球

（1.廣東工業(yè)大學(xué) 華立學(xué)院，廣東 增城511325；2.永州市人民檢察院，湖南 永州425000）

勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性探究

汪 云1，唐建球2

（1.廣東工業(yè)大學(xué) 華立學(xué)院，廣東 增城511325；2.永州市人民檢察院，湖南 永州425000）

關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界均存在不同的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，給法律實(shí)施帶來(lái)諸多不便。為解決當(dāng)前存在的理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題，需要將勞動(dòng)法律關(guān)系進(jìn)行基本的層次定位后，從應(yīng)受制度約束之從屬、契約性從屬、用人單位應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任之從屬、社會(huì)保障作為補(bǔ)償之從屬、有強(qiáng)弱張力之從屬、社會(huì)法領(lǐng)域之從屬等角度來(lái)厘定從屬性的內(nèi)涵。

勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)法律關(guān)系；從屬性

在勞動(dòng)關(guān)系從屬性的認(rèn)識(shí)上，各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的學(xué)者所持觀點(diǎn)近乎一致。英國(guó)學(xué)者凱瑟琳·巴納德認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)特征是“在一定時(shí)間內(nèi)一個(gè)人提供服務(wù)或受另一個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)并因此而獲得報(bào)酬”。[1]史尚寬先生認(rèn)為“勞動(dòng)契約為雇用契約之一種，而其特點(diǎn)在于有從屬性”。[2]德國(guó)學(xué)者W·杜茨認(rèn)為，“對(duì)于雇員的概念，勞動(dòng)提供者的人身依賴性仍然是實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容”。[3]由此可見(jiàn)，勞動(dòng)關(guān)系的從屬性即勞動(dòng)者對(duì)用人單位的服從性和歸屬性，系勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)屬性。具體到勞動(dòng)法律關(guān)系中，其從屬性是判斷勞動(dòng)者和用人單位是否形成勞動(dòng)法律關(guān)系的根本標(biāo)準(zhǔn)。為了使這一標(biāo)準(zhǔn)清晰易辨，本文試圖對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性的問(wèn)題進(jìn)行探究，以期能對(duì)理論和實(shí)務(wù)上長(zhǎng)期困擾人們的勞動(dòng)法律關(guān)系的識(shí)別和認(rèn)定有所裨益。

一、勞動(dòng)法律關(guān)系的層次定位

（一）基于主體不同的層次定位

對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)部結(jié)構(gòu)該如何劃分的問(wèn)題，學(xué)界尚存爭(zhēng)議。按照主體的不同，現(xiàn)今學(xué)界認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系存在三個(gè)層次，即廣義說(shuō)、中義說(shuō)和狹義說(shuō)。第一層次的廣義說(shuō)認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系不僅包含勞動(dòng)力所有者與勞動(dòng)力使用者之間的關(guān)系和勞動(dòng)者團(tuán)體與勞動(dòng)力使用者及其團(tuán)體之間的關(guān)系（或稱個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系），亦包含社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系(或稱產(chǎn)業(yè)關(guān)系)，即除勞動(dòng)者及其團(tuán)體與勞動(dòng)力使用者及其團(tuán)體作為勞動(dòng)關(guān)系主體存在以外，政府也作為勞動(dòng)關(guān)系的主體而存在；[4]第二層次的中義說(shuō)認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系不僅包含勞動(dòng)力所有者與勞動(dòng)力使用者之間的關(guān)系，還包括勞動(dòng)者團(tuán)體與勞動(dòng)力使用者及其團(tuán)體之間的關(guān)系，即個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系；[5]第三層次的狹義說(shuō)認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系僅為勞動(dòng)力所有者與勞動(dòng)力使用者之間的關(guān)系。[6]

本文所稱的勞動(dòng)關(guān)系在主體不同的層次定位中屬第二層次中的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系，并側(cè)重于個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系。

（二）基于與法律結(jié)合不同的層次定位

有別于勞動(dòng)法學(xué)界按主體的不同劃分勞動(dòng)關(guān)系的三層次，按照勞動(dòng)關(guān)系與法律的結(jié)合情況，勞動(dòng)關(guān)系的概念通常也在三個(gè)層次上被使用。第一層次的勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者為完成生產(chǎn)過(guò)程而結(jié)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，[7]我們可稱之為一般勞動(dòng)關(guān)系。第二層次的勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范所形成的實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，或者說(shuō)是勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系所形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，我們可稱之為勞動(dòng)法律關(guān)系。[8]第三層次的勞動(dòng)關(guān)系要求勞動(dòng)關(guān)系必須獲得法律上的承認(rèn)。所以，除勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者為完成生產(chǎn)過(guò)程而結(jié)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外，其構(gòu)成要件還包括主體合法、內(nèi)容合法以及程序合法。[9]我們可稱之為正常勞動(dòng)法律關(guān)系。本文所稱的勞動(dòng)關(guān)系在與法律結(jié)合不同的層次定位中屬第二層次的勞動(dòng)法律關(guān)系。勞動(dòng)法律關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[10]它是勞動(dòng)關(guān)系在法律上的體現(xiàn)，是勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整的結(jié)果。

僅僅了解了勞動(dòng)法律關(guān)系的抽象概念和層次定位①本文所稱勞動(dòng)關(guān)系的層次定位，如下文無(wú)特殊說(shuō)明，即勞動(dòng)法律關(guān)系，主要指?jìng)€(gè)別勞動(dòng)法律關(guān)系和集體勞動(dòng)法律關(guān)系，包括受勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的合法勞動(dòng)法律關(guān)系和非法勞動(dòng)法律關(guān)系。而理論和實(shí)務(wù)界有些觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系僅指合法的勞動(dòng)法律關(guān)系或合法的勞動(dòng)合同法律關(guān)系。，尚不足以識(shí)別和認(rèn)定現(xiàn)實(shí)中紛繁復(fù)雜的具體勞動(dòng)法律關(guān)系。我們還需對(duì)該關(guān)系的本質(zhì)特征及內(nèi)涵有一個(gè)比較清楚的認(rèn)識(shí)。因此，對(duì)從屬性的正確理解是準(zhǔn)確界定勞動(dòng)法律關(guān)系的關(guān)鍵。

二、勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性的各種學(xué)說(shuō)及其局限

關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)定，即對(duì)其本質(zhì)特征——從屬性的理解，理論界和實(shí)務(wù)界存在各種不同的學(xué)說(shuō)。這些學(xué)說(shuō)從不同的角度對(duì)如何理解從屬性、如何認(rèn)定勞動(dòng)法律關(guān)系進(jìn)行了具有啟發(fā)性的探索，但在準(zhǔn)確界定勞動(dòng)法律關(guān)系方面也存在一些局限。

（一）“三要素說(shuō)”及其局限

勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞工關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中確立了認(rèn)定勞動(dòng)法律關(guān)系及其從屬性必須同時(shí)具備的三要素（其中的“勞動(dòng)關(guān)系”實(shí)際上是狹義上的勞動(dòng)關(guān)系，內(nèi)涵與本文的勞動(dòng)法律關(guān)系相同）：一是主體適格，二是勞動(dòng)者受用人單位合法規(guī)章制度的管理，三是勞動(dòng)者的勞動(dòng)是單位業(yè)務(wù)的組成部分。按照該觀點(diǎn)，一些國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位內(nèi)的公務(wù)員關(guān)系也屬于勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)橐簿邆溥@“三要素”。且按照該觀點(diǎn)的主體必須要適格的要求，使用未成年勞動(dòng)者、建筑行業(yè)包工頭等非法用工就不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系，即不受《勞動(dòng)法》調(diào)整，而根據(jù)現(xiàn)行的立法和司法實(shí)踐，這類用工關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)是受《勞動(dòng)法》規(guī)定、調(diào)整的，屬于勞動(dòng)法律關(guān)系?？梢?jiàn)，勞動(dòng)和社會(huì)保障部“三要素說(shuō)”存在明顯的局限。如果根據(jù)引起關(guān)系建立和關(guān)系發(fā)展過(guò)程中的事件和行為是否符合法律和關(guān)系從屬性的要求，將勞動(dòng)法律關(guān)系劃分為正常勞動(dòng)法律關(guān)系和非正常勞動(dòng)法律關(guān)系兩大部分的話，“三要素說(shuō)”至多僅能認(rèn)定正常勞動(dòng)法律關(guān)系，即勞動(dòng)和社會(huì)保障部[2005]12號(hào)文件中的勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際上屬于勞動(dòng)法學(xué)意義上的第三層次的勞動(dòng)關(guān)系。

（二）“兩屬性說(shuō)”及其局限

有觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系中的從屬性是人的從屬性與經(jīng)濟(jì)的從屬性的復(fù)合。人的從屬性有如下具體指標(biāo)：（1）對(duì)從事和依賴的工作是否有承諾的自由；（2）工作時(shí)間和地點(diǎn)有無(wú)約束性；（3）工作內(nèi)容和方法有無(wú)用人單位的指導(dǎo)監(jiān)督；（4）有無(wú)第三者代替工作的可能性；（5）報(bào)酬與提供的勞動(dòng)力有無(wú)等價(jià)性。經(jīng)濟(jì)的從屬性的具體指標(biāo)為：（1）生產(chǎn)材料、生產(chǎn)方式是否由用人單位所有；（2）有無(wú)對(duì)他人勞動(dòng)力的利用；（3）是否由用人單位單方?jīng)Q定勞動(dòng)條件。[11]這些具體指標(biāo)在認(rèn)定從屬性上具有較強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值，但仍無(wú)法區(qū)別勞動(dòng)法律關(guān)系與公務(wù)員、軍人所具有的隸屬或從屬關(guān)系，即仍然存在一定的局限，無(wú)法區(qū)別勞動(dòng)法律關(guān)系與行政關(guān)系、軍人管理關(guān)系，也無(wú)法較好地區(qū)別勞動(dòng)法律關(guān)系與家庭雇工這類勞務(wù)關(guān)系，且沒(méi)揭示勞動(dòng)關(guān)系從屬性所蘊(yùn)含的勞動(dòng)者權(quán)利和用人單位社會(huì)責(zé)任這一內(nèi)涵。

（三）“兩兼有說(shuō)”及其局限

在我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界，著名勞動(dòng)法學(xué)家董保華提出了勞動(dòng)關(guān)系具有“兩個(gè)兼有”的特點(diǎn)的理論，即勞動(dòng)關(guān)系是兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系、兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)關(guān)系。[12]常凱教授認(rèn)為，這一理論揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在矛盾，對(duì)于把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)關(guān)系的特征具有非常重要的意義。他同時(shí)也對(duì)該學(xué)說(shuō)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)性和人身性以及平等性和隸屬性實(shí)際上是不是真正的“兼有”有待商榷。[13]撇開(kāi)理論界對(duì)“兼有”的理解分歧，單就“兩兼有說(shuō)”而言仍稍顯抽象，有待深化和具體化，否則依然會(huì)存在局限。譬如，如果不對(duì)隸屬關(guān)系的“隸屬”這一極具啟發(fā)意義的勞動(dòng)關(guān)系屬性作進(jìn)一步的厘定，我們?nèi)匀粺o(wú)法區(qū)別同樣有“兩個(gè)兼有”特征的家庭雇傭關(guān)系，且無(wú)法解釋集體勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性是如何體現(xiàn)的。

由上可見(jiàn)，現(xiàn)有學(xué)說(shuō)從外部來(lái)看無(wú)法較好地區(qū)別勞務(wù)關(guān)系、行政關(guān)系等，從內(nèi)部來(lái)看無(wú)法定位有不同要求的具體類型，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)迫切需要從外部和內(nèi)部?jī)煞矫鏈?zhǔn)確定位勞動(dòng)法律關(guān)系，因此，為了從理論和實(shí)踐上更好地滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)法律法規(guī)發(fā)展完善的需要，極有必要對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系的本質(zhì)屬性——從屬性作進(jìn)一步的探索、研究，尤其是要厘清勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性的內(nèi)涵。

三、勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性的內(nèi)涵厘定

（一）為應(yīng)受制度約束之從屬

應(yīng)受制度約束之從屬意味著勞動(dòng)者在簽約和履約中明示或默示遵守用人單位已制定的合法的規(guī)章制度（也稱附和契約），明示或默許自己的勞動(dòng)力受到合法規(guī)章制度的管理和支配，且簽約時(shí)勞動(dòng)者一般無(wú)須具體了解該規(guī)章制度的內(nèi)容和形式就默示遵守。某些勞務(wù)合同中也存在管理內(nèi)容，但那是合同內(nèi)容中具體約定的管理，或稱合同管理，是體現(xiàn)勞動(dòng)者從屬的明示或默許接受的規(guī)章制度的管理。同樣，該約束也有別于公務(wù)人員管理的從屬或隸屬，因?yàn)楹笳咴从诜煞ㄒ?guī)。

（二）為契約性從屬

契約性從屬意味著勞動(dòng)者成為用人單位的員工這種人身的從屬性源于契約，是簽約時(shí)在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的從屬，與公務(wù)員和參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位職員的身份從屬性源于法律法規(guī)不同。此外，契約性從屬上的勞動(dòng)法律關(guān)系除在簽約時(shí)和履約過(guò)程中的法定事項(xiàng)應(yīng)遵循平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用等合同的一般性契約原則外，還應(yīng)在履約中遵循保護(hù)勞動(dòng)者利益的特有的扶持幫助弱勢(shì)一方（勞動(dòng)者）維護(hù)權(quán)利的原則。這也與簽約、履約過(guò)程中大小事項(xiàng)均踐行平等自愿原則的勞務(wù)合同有別。

（三）為用人單位應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任之從屬

從屬的主體一般應(yīng)為年滿16周歲的勞動(dòng)者，被從屬的主體（或從屬的對(duì)象）即用人單位。勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任的用人單位之從屬意味著作為被從屬主體的用人單位為勞動(dòng)法律法規(guī)要求的社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者。如果用人單位在勞動(dòng)力使用過(guò)程中不屬于法律要求的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者，則不構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系。如家庭雇傭中的“家庭”不屬于法律要求的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者，就不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。而對(duì)于法律要求應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任的用人單位因故意或過(guò)失未獲得法定資質(zhì)而形成的用工關(guān)系，盡管在實(shí)然上不具有合法資質(zhì)，但仍然構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系。理解該從屬性內(nèi)涵有助于區(qū)別正常勞動(dòng)法律關(guān)系與非正常勞動(dòng)法律關(guān)系。譬如勞動(dòng)者年滿16周歲，用人單位應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任且承擔(dān)了該責(zé)任，則為正常勞動(dòng)法律關(guān)系。勞動(dòng)者適格，但應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任的用人單位為逃避承擔(dān)或充分承擔(dān)法定的社會(huì)責(zé)任而故意不獲取適格資質(zhì)，或者不適格勞動(dòng)者與適格用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)屬非正常勞動(dòng)法律關(guān)系。因此，形成勞動(dòng)法律關(guān)系的事件和行為不論是否合法，均是勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的形成勞動(dòng)法律關(guān)系的前提和條件，可作正常和非正常勞動(dòng)法律關(guān)系之劃分。

（四）為以社會(huì)保障作為補(bǔ)償之從屬

以社會(huì)保障作為補(bǔ)償意味著勞動(dòng)者自愿簽訂合同，使自己成為用人單位的員工，接受其管理，是以用人單位屬于法律要求的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者，除了按勞務(wù)合同支付工資報(bào)酬外，還需通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)和勞動(dòng)保護(hù)進(jìn)行投入為前提的。盡管不同勞動(dòng)法律關(guān)系中保障的充分程度不同，但這是勞動(dòng)法律關(guān)系的內(nèi)在要求。缺乏社會(huì)保障這一要素是形成非正常勞動(dòng)法律關(guān)系的原因之一。如果不需要以社會(huì)保障作為補(bǔ)償，則不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系。

（五）為有強(qiáng)弱張力之從屬

強(qiáng)弱張力意味著用人單位對(duì)勞動(dòng)者管理和支配的強(qiáng)弱程度以及勞動(dòng)者員工意識(shí)的強(qiáng)弱程度存在不同或有一個(gè)幅度。從屬性的強(qiáng)弱一般通過(guò)契約形式內(nèi)容的靈活性、規(guī)章制度管理的寬嚴(yán)性、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的范圍和方式、勞動(dòng)權(quán)利的完整充分性等表現(xiàn)出來(lái)。通常情況下，勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利（包括社會(huì)保障）的充分度應(yīng)與從屬性強(qiáng)弱相適應(yīng)。

強(qiáng)弱區(qū)別的具體表現(xiàn)具有多樣性。從屬性強(qiáng)的如全日制勞動(dòng)法律關(guān)系，簽訂契約需通過(guò)書面形式，合同的內(nèi)容必須包含勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的必備條款，規(guī)章制度一般詳細(xì)具體，管理相對(duì)嚴(yán)格，勞動(dòng)權(quán)利完整充分。從屬性弱的如非全日制勞動(dòng)法律關(guān)系、兼職勞動(dòng)法律關(guān)系等。同一性質(zhì)的勞動(dòng)法律關(guān)系因?yàn)楹贤瑑?nèi)容和規(guī)章制度內(nèi)容的不同而表現(xiàn)出不同強(qiáng)弱的從屬性，且同一勞動(dòng)法律關(guān)系在不同的時(shí)期和階段也有從屬性強(qiáng)弱不同的表現(xiàn)。

（六）為社會(huì)法領(lǐng)域之從屬

如果說(shuō)民法是典型的私法，以任意性規(guī)范為核心，遵循意思自治優(yōu)位于任意性規(guī)范、法無(wú)規(guī)定即自由的私法自治原則，行政法是典型的公法，以強(qiáng)制性規(guī)范為核心，遵循法無(wú)規(guī)定即禁止的公法法定原則的話，那么作為既體現(xiàn)用人單位的社會(huì)責(zé)任，保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者，又體現(xiàn)契約精神的勞動(dòng)法律關(guān)系法律，則屬兼具公私法特征的社會(huì)法領(lǐng)域，應(yīng)秉持有法依法定，法無(wú)規(guī)定則依據(jù)符合自身特點(diǎn)的適度自由，即勞動(dòng)法律關(guān)系應(yīng)有與從屬性強(qiáng)弱相對(duì)應(yīng)的適度自由。

由上可見(jiàn)，應(yīng)受制度約束之從屬、契約性從屬是勞動(dòng)法律關(guān)系建立時(shí)應(yīng)當(dāng)具有的屬性，以社會(huì)保障作為補(bǔ)償之從屬、有強(qiáng)弱張力之從屬為勞動(dòng)法律關(guān)系形成后應(yīng)具有或表現(xiàn)出來(lái)的屬性，勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任的用人單位之從屬、社會(huì)法領(lǐng)域之從屬則為勞動(dòng)法律關(guān)系建立時(shí)和形成后均應(yīng)具有的屬性。

四、厘定勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性的意義

（一）理論意義

1.便于架構(gòu)比較清晰的勞動(dòng)法律關(guān)系體系

結(jié)合前文敘述，按照引起關(guān)系建立和關(guān)系發(fā)展過(guò)程中的事件和行為是否符合法律和關(guān)系從屬性的要求，可將勞動(dòng)法律關(guān)系劃分為正常勞動(dòng)法律關(guān)系和非正常勞動(dòng)法律關(guān)系兩大部分。

進(jìn)一步根據(jù)從屬性的強(qiáng)弱張力，又可將這兩大部分進(jìn)行內(nèi)部細(xì)分。正常勞動(dòng)法律關(guān)系可分為合法典型勞動(dòng)法律關(guān)系與合法非典型勞動(dòng)法律關(guān)系：前者如全日制且雙方勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)充分合理勞動(dòng)關(guān)系；后者如非全日制、勞動(dòng)派遣、部分兼職勞動(dòng)法律關(guān)系、超齡勞動(dòng)者、下崗工人、出租車司機(jī)、建筑行業(yè)農(nóng)民工、其他靈活用工等。

進(jìn)一步根據(jù)從屬性的強(qiáng)弱張力，又可將這兩大部分進(jìn)行內(nèi)部細(xì)分，正常勞動(dòng)法律關(guān)系可分為合法典型勞動(dòng)法律關(guān)系與合法非典型勞動(dòng)法律關(guān)系：前者如全日制且雙方勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)充分合理勞動(dòng)關(guān)系；后者如非全日制、勞動(dòng)派遣、部分兼職勞動(dòng)法律關(guān)系、超齡勞動(dòng)者、下崗工人、出租車司機(jī)、建筑行業(yè)農(nóng)民工、其他靈活用工等。董保華教授稱之為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，[14]實(shí)務(wù)界也稱之為靈活用工勞動(dòng)關(guān)系。①按照國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部培訓(xùn)就業(yè)司和勞動(dòng)科學(xué)研究所在《我國(guó)靈活就業(yè)問(wèn)題研究報(bào)告（2002年）》中的說(shuō)法，所謂“靈活就業(yè)”，是指在勞動(dòng)時(shí)間、收入報(bào)酬、工作場(chǎng)地、保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)關(guān)系等一個(gè)或者幾個(gè)方面不同于建立在工業(yè)化和現(xiàn)代工廠制度基礎(chǔ)上的、傳統(tǒng)的主流就業(yè)方式的各種就業(yè)形式的總稱。

非正常勞動(dòng)法律關(guān)系可分為非法典型勞動(dòng)法律關(guān)系與違法非典型勞動(dòng)法律關(guān)系。②本文所稱非正常勞動(dòng)法律關(guān)系主要指導(dǎo)致勞動(dòng)法律關(guān)系形成或變動(dòng)的事實(shí)（包括事件和行為）不合法或處于不法狀態(tài)，而不是指勞動(dòng)法律關(guān)系本身不合法。前者如全日制事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系、勞動(dòng)者不適格的全日制童工勞動(dòng)法律關(guān)系、用人單位主體資格違法的全日制勞動(dòng)法律關(guān)系等，后者如違法建立的非典型勞動(dòng)關(guān)系或在非典型勞動(dòng)過(guò)程中違反法定義務(wù)、侵犯合法權(quán)利的勞動(dòng)關(guān)系。

2.便于廓清與易混淆概念之間的界限

基于以上從屬性的內(nèi)涵，根據(jù)應(yīng)受制度約束之從屬、以社會(huì)保障作為補(bǔ)償之從屬和勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任的用人單位之從屬，可以廓清勞動(dòng)法律關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系；根據(jù)契約性從屬和社會(huì)法上的從屬，可以區(qū)別勞動(dòng)法律關(guān)系與行政關(guān)系；根據(jù)契約性從屬、以社會(huì)保障作為補(bǔ)償之從屬和勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任用人單位之從屬，可以界定正常勞動(dòng)法律關(guān)系與非正常勞動(dòng)法律關(guān)系；根據(jù)勞動(dòng)者對(duì)應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任用人單位之從屬和有強(qiáng)弱張力的從屬，可以確定典型勞動(dòng)法律關(guān)系與非典型勞動(dòng)法律關(guān)系的界限。

（二）實(shí)踐意義

1.便于有針對(duì)性、有側(cè)重性地進(jìn)行立法規(guī)制

通過(guò)厘清勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系、行政關(guān)系之間的本質(zhì)區(qū)別，可以避免錯(cuò)將勞務(wù)關(guān)系、行政關(guān)系納入勞動(dòng)法律關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行立法調(diào)整，或者相反，將勞動(dòng)法律關(guān)系納入勞務(wù)關(guān)系、行政關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行立法調(diào)整，還可以縮少和彌合理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)一些復(fù)雜疑難關(guān)系的理解分歧。譬如在校學(xué)生全職實(shí)習(xí)與利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行勤工儉學(xué)，就可以用勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性理論分別定性。對(duì)于超齡勞動(dòng)者是符合勞務(wù)關(guān)系本質(zhì)特征還是更符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性內(nèi)涵可以較好地進(jìn)行判別。

通過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系體系架構(gòu)的廓清，結(jié)合我國(guó)的立法實(shí)踐，可以有針對(duì)性地確定哪些勞動(dòng)法律關(guān)系是法律調(diào)整中的重點(diǎn)，哪些是難點(diǎn)，哪些是盲點(diǎn)，該采用什么效力層次、什么樣形式的法律規(guī)制；可以用相同的原則、精神指導(dǎo)立法和進(jìn)行法律解釋；可以有區(qū)別性地對(duì)不同的勞動(dòng)法律關(guān)系在保持一致的原則、精神下進(jìn)行不同的權(quán)利義務(wù)分配。譬如對(duì)于典型勞動(dòng)法律關(guān)系與非典型勞動(dòng)法律關(guān)系，可根據(jù)從屬性強(qiáng)弱不同設(shè)置充分程度不同的保障權(quán)分配和實(shí)現(xiàn)方式。

2.有利于指導(dǎo)司法實(shí)踐

非法用工、工傷、勞動(dòng)法律關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定等均關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利如何充分維護(hù)和采用什么樣的處理機(jī)制加以救濟(jì)的問(wèn)題。如果由于理解上的混亂而導(dǎo)致處理結(jié)果不一致，不僅不能較好地維護(hù)當(dāng)事人的利益，也有損法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。而準(zhǔn)確把握勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性的內(nèi)涵能較好地形成合理的、一致性的理解，從而指導(dǎo)司法實(shí)踐。

法律總會(huì)在社會(huì)日新月異的發(fā)展中存在盲點(diǎn)。當(dāng)一定盲點(diǎn)出現(xiàn)在社會(huì)法領(lǐng)域時(shí)，我們不可能不解決或者拖延解決。能不能完全適用私法中的自力救濟(jì)和抗辯，以及在什么程度上和條件下適用呢？譬如用人單位根本違約，勞動(dòng)者行使合同解除權(quán)導(dǎo)致從屬性消失后仍不能較好地維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利，此時(shí)是否可以適用私法中的自力救濟(jì)和抗辯？勞動(dòng)者根本違約，用人單位在窮盡勞動(dòng)法律法規(guī)以及合法的規(guī)章制度允許的手段后仍不能維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利，此時(shí)是否可以行使私法性的合同抗辯權(quán)及自力救濟(jì)？根據(jù)勞動(dòng)法律關(guān)系社會(huì)法上的從屬性，應(yīng)允許適度使用能構(gòu)成特殊與一般關(guān)系的私法原則和私法規(guī)范。又譬如單位無(wú)法定理由，拒絕勞動(dòng)者到辦公室上班，勞動(dòng)者是否可以不辦理手續(xù)而直接離職？勞動(dòng)者無(wú)故離職且不辦理離職手續(xù)，用人單位是否可以不開(kāi)具或延遲開(kāi)具勞動(dòng)法律關(guān)系終止證明？根據(jù)兼具公私法特征的社會(huì)法的特點(diǎn)，應(yīng)允許適度使用能構(gòu)成特殊與一般關(guān)系的私法規(guī)范和私法原則，運(yùn)用與從屬性強(qiáng)弱相對(duì)應(yīng)的適度自由加以判斷。當(dāng)然，前述的從屬性理論同樣可以用來(lái)指導(dǎo)一些新出現(xiàn)的復(fù)雜的非典型勞動(dòng)法律關(guān)系司法處理實(shí)踐。

此外，勞動(dòng)法律關(guān)系從屬性理論也有助于勞動(dòng)法律關(guān)系參與人理解、執(zhí)行和遵守勞動(dòng)法律法規(guī)，有利于和諧勞動(dòng)關(guān)系法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

[1][英]凱瑟琳·巴納德.歐盟勞動(dòng)法[M].付欣譯.北京:中國(guó)法制出版社,2005:145.

[2]史尚寬.勞動(dòng)法原論[M].臺(tái)北:正大印書館,1978:15.

[3][德]W·杜茨.勞動(dòng)法[M].張國(guó)文譯.北京:法律出版社,2003:17-18.

[4]董保華.勞動(dòng)法原理[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社,1998:1-3.

[5]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:1-8.

[6]董保華.勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2000:128-129.

[7][13]常凱．論個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的法律特征——兼及勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的趨向[J].中國(guó)勞動(dòng),2004(4):14.

[8]王全興.勞動(dòng)法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:81.

[9]丁廣宇.超齡勞動(dòng)者就業(yè)法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定[J].中州學(xué)刊,2008 (3):75.

[10]什么是勞動(dòng)關(guān)系[EB/OL].http://www.gov.cn/banshi/2005-06/0 1/content_3029.htm/2013-04-19,2013-04-19.．

[11]賈秀芬.勞動(dòng)關(guān)系多元化與農(nóng)民工非典型勞動(dòng)者的法律保障[J].法學(xué)雜志,2009(2):75.

[12]董保華.勞動(dòng)制度改革的法學(xué)探索[J].中國(guó)法學(xué),1992(5):78-79.

[14]董保華.論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系[J].學(xué)術(shù)研究,2008(7):50．

D922.5

A

1673―2391(2013)11―0113―04

2013-06-24 責(zé)任編校：王 歡