創(chuàng)新發(fā)明專利申請(qǐng)誰(shuí)將捷足先登？
——美國(guó)新出臺(tái)的專利法規(guī)有歧視學(xué)者和小型公司之嫌

方陵生/編譯

創(chuàng)新發(fā)明專利申請(qǐng)誰(shuí)將捷足先登？
——美國(guó)新出臺(tái)的專利法規(guī)有歧視學(xué)者和小型公司之嫌

方陵生/編譯

今年3月16日開始全面實(shí)施的美國(guó)發(fā) 明 法 （Leahy-SmithAmericaInventsAct），簡(jiǎn)稱AIA，規(guī)定了企業(yè)家、科學(xué)家和創(chuàng)新者的專利申請(qǐng)程序。該法規(guī)以“最先提出申請(qǐng)者”取代了之前的“最先發(fā)明者”為專利擁有者。換句話說，不管是誰(shuí)先提出這個(gè)想法的，都以先向美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）提交該創(chuàng)新想法的為專利擁有者。

這項(xiàng)有爭(zhēng)議的法律引起了軒然大波。專利歸屬權(quán)的轉(zhuǎn)換是否反映了美國(guó)對(duì)小型企業(yè)和獨(dú)立或附屬于大學(xué)的科學(xué)家的一種歧視性政策呢？毫無疑問的是，以第一申請(qǐng)者為專利所有者的法律，將形成大企業(yè)以及擁有足夠資金讓產(chǎn)品通過專利申請(qǐng)流程的獨(dú)立創(chuàng)新者爭(zhēng)相涌向USPTO的浪潮（專利申請(qǐng)成本在7000美元到10000美元之間），但是沒有足夠資金、規(guī)模較小的生物技術(shù)公司和學(xué)者該怎么辦？新出臺(tái)的專利申請(qǐng)法規(guī)將會(huì)扼殺這些人的美國(guó)夢(mèng)嗎？

在AIA出臺(tái)之前，一些初創(chuàng)公司需要一年時(shí)間才能申請(qǐng)他們的專利，他們要在這一年時(shí)間里籌集資金，通過產(chǎn)品展示提高知名度，聘請(qǐng)法律團(tuán)隊(duì)向USPTO提出正式申請(qǐng)文件等。目前，那些苦于沒法盡早提交申請(qǐng)文件的公司感受到了極大的壓力，大大抑制了新公司的創(chuàng)新熱情。

相比之下，大的企業(yè)可以同時(shí)申請(qǐng)多個(gè)專利文件，目的只為成為“最早遞交申請(qǐng)文件者”，然后在他們認(rèn)為合適的時(shí)候，通過遞交一份新的申請(qǐng)文件，并附以創(chuàng)新想法的更新版本，如此一來便堵住了一些發(fā)明者的專利申請(qǐng)之路，后者因難以承擔(dān)申請(qǐng)流程的費(fèi)用無法及時(shí)提出申請(qǐng)而與專利失之交臂。

AIA對(duì)于較小型風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的影響可能是巨大的。風(fēng)險(xiǎn)投資就是投資于未來看好的技術(shù)和專利所帶來的利益，他們的機(jī)會(huì)在于，在許多情況下即使創(chuàng)新公司失敗，仍然可以保留專利技術(shù)作為自己的資產(chǎn)；而隨著AIA的出臺(tái)，當(dāng)這種承諾受到威脅時(shí)，投資中小企業(yè)的更大風(fēng)險(xiǎn)會(huì)令一些投資者望而卻步。

此外，AIA對(duì)于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來說，也是一種倒退?？茖W(xué)家和發(fā)明家公開交流是受到鼓勵(lì)的，之前可以通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以平衡研究人員之間的開放性所帶來的一些問題。由于之前有一年的寬限期，在此期間，教授們公開發(fā)言或發(fā)表他們的發(fā)明發(fā)現(xiàn)之后，在提出專利申請(qǐng)前可獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。然而，根據(jù)新的規(guī)則，在他們申請(qǐng)專利之前，任何第三方的申請(qǐng)都可能會(huì)被認(rèn)為是“最先申請(qǐng)者”，除非當(dāng)事人有充分證據(jù)，表明“最先申請(qǐng)者”披露的信息與當(dāng)事人的原始信息完全一樣。在AIA之前，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)甚至保密是一直存在著的。由于大公司的競(jìng)爭(zhēng)能力更強(qiáng)，AIA顯然使附屬于大學(xué)的科學(xué)家的專利申請(qǐng)之路走得更難。

AIA的頒布，從根本上改變了企業(yè)家、科學(xué)家和發(fā)明家對(duì)創(chuàng)新的追求方式。尋找熟悉專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的律師是確保未來保護(hù)的第一步。有關(guān)發(fā)明的記錄和研究，未來的收益潛力，以及一個(gè)臨時(shí)性的專利申請(qǐng)，同樣至關(guān)重要。但新流程更重視的是專利申請(qǐng)的方式，而不是真正的創(chuàng)新。很難說有多少有益的想法將會(huì)因高昂的申請(qǐng)成本或向大企業(yè)傾斜的政策而夭折。然而，有影響力的人物應(yīng)該看到，在目前革命性技術(shù)和理念的探索中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和發(fā)明發(fā)現(xiàn)的適當(dāng)權(quán)益，對(duì)于科技進(jìn)步才是最為重要的。

[資料來源：TheScientist][責(zé)任編輯：則 鳴]