讀經(jīng)事小，利益事大

文_魏勇

讀經(jīng)事小，利益事大

文_魏勇

無(wú)論是儒家經(jīng)典的教誨、西方經(jīng)典的啟示還是現(xiàn)實(shí)的新經(jīng)驗(yàn)，都應(yīng)該平等地把它們放在文化的超市里，供顧客選擇；不要矮化別人的好東西而美化自己過(guò)時(shí)的東西，也不要厚古薄今或者厚今薄古。

編輯給我的作文主題是“讀經(jīng)之憂”，希望我能認(rèn)認(rèn)真真談?wù)効捶?。說(shuō)實(shí)話，若是真的像編輯部那樣皺著眉頭思考“讀經(jīng)之憂”，那實(shí)在是高抬了鼓吹讀經(jīng)的人們而貶低了憂思者的智商。真相如魯迅先生說(shuō)的那樣：“讀經(jīng)”不過(guò)是這一回耍把戲偶爾用到的工具?？棺h的諸公倘若不明乎此，還要正經(jīng)老實(shí)地來(lái)評(píng)道理，談利害，那我可不再客氣，也要將你們歸人誠(chéng)心誠(chéng)意主張讀經(jīng)的笨牛類里去了。不過(guò)基于跟編輯同仁的友誼，我姑且當(dāng)一回“笨牛”，摻合一下。

看到這里，讀者大概明白了我的立場(chǎng)——反對(duì)讀經(jīng)，我為什么反對(duì)讀經(jīng)呢？首先，倡導(dǎo)讀經(jīng)的人主張兒童讀經(jīng)，主張以課程的形式讓兒童接受四書(shū)五經(jīng)的教育，目前一些“私塾”“書(shū)院”正是這樣做的，看來(lái)要體現(xiàn)蔣慶所說(shuō)的“通過(guò)讀經(jīng)使中國(guó)文化復(fù)興”必須從娃娃抓起，這也太恐怖了！這完全是反教育學(xué)的做法，兒童認(rèn)知的規(guī)律是，看色彩——聽(tīng)故事——畫(huà)圖形，符合這個(gè)認(rèn)知特點(diǎn)的教育才是有效的、健康的，否則就是粗暴地安裝思想插件。四書(shū)五經(jīng)既沒(méi)有故事的趣味性，也沒(méi)有色彩和圖形的豐富性，講的是做人做事的道理，一條一條的就像學(xué)生守則，事實(shí)上這些條款比學(xué)生守則深?yuàn)W得多，即使成年人也未必清楚其含義，比如于丹對(duì)《論語(yǔ)》的理解跟很多學(xué)者不一樣。如果出現(xiàn)這樣一幕就實(shí)在太可怕了：在一個(gè)陽(yáng)光明媚鳥(niǎo)語(yǔ)花香的清晨，一群兒童整齊地坐在教室里，齊聲誦讀“子曰：民可使由之，不可使知之”或者“程子曰：餓死事小，失節(jié)事大”。我想問(wèn)主張讀經(jīng)的人，你們要干嘛？

怎樣才能扼殺兒童讀書(shū)的興趣？讓他們讀經(jīng)吧。在晚清的老照片里，中國(guó)兒童缺乏外國(guó)兒童的活力和天真，眼神一律的木訥，表情一律的呆板，個(gè)個(gè)都像受氣的小媳婦兒，你以為是怎么形成的呢？四書(shū)五經(jīng)給禍害的。其實(shí)，那時(shí)的成年人的神態(tài)氣質(zhì)也是呆板的，只是表現(xiàn)在孩子身上特別觸目驚心。我特別希望主張讀經(jīng)的人士多看看晚清的老照片。

有人可能會(huì)拿顏回、朱熹、王陽(yáng)明、曾國(guó)藩等成功人士來(lái)反駁我：你看，讀經(jīng)也會(huì)讀出智慧人士。我承認(rèn)這些人都很聰明智慧，并沒(méi)有把腦袋讀成糨糊，問(wèn)題是，一、這些人的出現(xiàn)是讀經(jīng)當(dāng)中的小概率事件，更多的讀書(shū)人變成了孔乙己式的人物；二、他們的智慧只是相對(duì)于孔乙己而言，放在世界學(xué)術(shù)的海平面上，他們的海拔比蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人差得太遠(yuǎn)了。如果讀經(jīng)真的能夠像蔣慶所說(shuō)那樣復(fù)興中華文明，那我們1840年以后傳統(tǒng)文化就不應(yīng)該衰落。為什么儒家文化會(huì)衰落？很簡(jiǎn)單，不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求了嘛，就像魯迅所講“古國(guó)的滅亡，就因?yàn)榇蟛糠值慕M織被太多的古習(xí)慣教養(yǎng)得硬化了，不再能夠轉(zhuǎn)移來(lái)適應(yīng)新環(huán)境”。如果那時(shí)儒家經(jīng)典是適應(yīng)社會(huì)的，它就不會(huì)走下坡路，也就不需要復(fù)興。

儒家文化固然有一些非常合理的做人做事的原則和信條，直到現(xiàn)在仍然很精彩，比如，己所不欲勿施于人、見(jiàn)賢思齊焉,見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也等等，但這些精彩掩蓋不了儒家的兩大致命缺陷：一不重視個(gè)體，二不重視邏輯。這有什么后果呢？不重視個(gè)體，所以沒(méi)有民主；不重視邏輯，所以沒(méi)有科學(xué)。如果近代中國(guó)沒(méi)有打開(kāi)國(guó)門(mén)，我們?nèi)匀辉谝粋€(gè)封閉而獨(dú)立儒家文化體系下，那么也許今天我們都沒(méi)有民主意識(shí)和科學(xué)精神。當(dāng)然，你硬要抬杠說(shuō)，1840年就是儒家文化破繭重生的時(shí)刻，即使沒(méi)有西方文明的碰撞我們也能夠獨(dú)立地產(chǎn)生科學(xué)和民主，西方文明只是恰好趕在了節(jié)骨眼上，于是給了我們一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，仿佛民主和科學(xué)是歐風(fēng)美雨的產(chǎn)物。如果，你要這樣說(shuō)的話，我只好閉嘴。

在我看來(lái)，經(jīng)典和經(jīng)典之間，經(jīng)典與現(xiàn)實(shí)之間，都是需PK的，沒(méi)有永遠(yuǎn)的經(jīng)典，只有永遠(yuǎn)的為人民服務(wù)的目標(biāo)，只要能夠服務(wù)于人民的幸福這個(gè)最高目標(biāo)，無(wú)論是儒家經(jīng)典的教誨、西方經(jīng)典的啟示還是現(xiàn)實(shí)的新經(jīng)驗(yàn)，我們都應(yīng)該接受；反之，都應(yīng)該反對(duì)。一方面，既不要矮化別人的好東西而美化自己過(guò)時(shí)的東西；另一方面，也不要厚古薄今或者厚今薄古。應(yīng)該很自然地把東西方經(jīng)典平等地放在文化的超市里，供顧客選擇，你可以客觀介紹其功效和副作用，但不能忽悠顧客說(shuō)，不用我這個(gè)產(chǎn)品你就會(huì)暴病而亡。其實(shí)，像你這個(gè)類似功效的產(chǎn)品在其他貨架上也找得到，比如，孔子說(shuō)“己所不欲勿施于人”，而耶穌說(shuō)：“有人打你的右臉,連左臉也轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)由他打.，有人想要告你，要拿你的里衣，連外衣也由他拿去，有人強(qiáng)逼你走一里路，就同他走二里.，有求你的就給他，有向你借貸，不可推辭。”耶穌的道德不如孔子？如果一個(gè)人不讀四書(shū)五經(jīng)難道真的就會(huì)淪為禽獸？讀《圣經(jīng)》就不行嗎？或者《人性的弱點(diǎn)》之類？蔣慶的“亡經(jīng)典就會(huì)亡文化，亡文化就會(huì)亡道德，人就淪為禽獸夷狄之行”的說(shuō)法，純屬虛假?gòu)V告，夸大了經(jīng)典的療效，有誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌，工商局應(yīng)該出面打假。

其實(shí)，主張讀經(jīng)的人是聰明人，他們未見(jiàn)得真的跪倒在經(jīng)典下，未見(jiàn)得真的認(rèn)為今不如昔（蔣慶說(shuō)，一部中國(guó)近代史，就是逐漸亡文化的歷史），未見(jiàn)得真的像他們所聲稱的對(duì)古代文明很向往，有一塊試金石可以檢驗(yàn)真?zhèn)危耗阍敢饣氐?840年以前嗎？你愿意把自己的孩子送到那些個(gè)儒家經(jīng)典興盛的年代去生活嗎？

你贊成作者“顏回、朱熹、王陽(yáng)明與蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人差得太遠(yuǎn)”的看法嗎？為什么？

編輯郵箱：the_educator@126.com

魏勇，北京市十一學(xué)校歷史特級(jí)教師