陳獨(dú)秀“二次革命論”的誘因新探

趙秀華

（中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100872）

陳獨(dú)秀“二次革命論”的誘因新探

趙秀華

（中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100872）

陳獨(dú)秀“二次革命論”的形成原因一直都是學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點(diǎn)。對(duì)比俄國(guó)革命模式并結(jié)合陳獨(dú)秀的“二次革命論”的形成背景可知，陳氏“二次革命論”源于對(duì)俄國(guó)革命模式的不準(zhǔn)確模仿，是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。俄國(guó)革命模式是其直接的實(shí)踐依據(jù)、陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命模式不準(zhǔn)確的理解是其理論根源，此為內(nèi)因；共產(chǎn)國(guó)際以俄國(guó)革命模式指導(dǎo)中國(guó)革命對(duì)陳獨(dú)秀的影響則催化了其“二次革命論”的形成，此乃外因。內(nèi)外因共同構(gòu)成陳獨(dú)秀“二次革命論”的影響因素統(tǒng)一體。

陳獨(dú)秀；二次革命論；俄國(guó)革命模式

陳獨(dú)秀“二次革命論”的形成原因一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點(diǎn)。學(xué)者們從不同角度對(duì)“二次革命論”進(jìn)行探源，但無(wú)論是從中共領(lǐng)導(dǎo)集體角度、陳獨(dú)秀個(gè)人素質(zhì)角度，還是從共產(chǎn)國(guó)際角度探尋“二次革命論”的誘因，都有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是側(cè)重于主觀因素的分析。馬克思主義告訴我們，理論來(lái)源于實(shí)踐。我們需要探究一下，陳獨(dú)秀“二次革命論”形成的實(shí)踐依據(jù)是什么？這個(gè)實(shí)踐依據(jù)又是怎樣影響陳獨(dú)秀“二次革命論”的？本文側(cè)重于從陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命模式的向往及模仿，陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命模式理論的錯(cuò)誤理解，以及共產(chǎn)國(guó)際運(yùn)用俄國(guó)革命模式指導(dǎo)中國(guó)革命對(duì)陳獨(dú)秀“二次革命論”的影響三個(gè)角度闡述其誘因。前兩個(gè)方面屬于內(nèi)因，后一個(gè)方面屬于外因，但都是研究陳獨(dú)秀“二次革命論”形成原因不可忽略的重要方面。

一、俄國(guó)革命模式是“二次革命論”最直接的實(shí)踐依據(jù)

陳獨(dú)秀“二次革命論”主要包含兩個(gè)方面內(nèi)容：其一，對(duì)革命階段的劃分，把中國(guó)革命分為民主革命與社會(huì)主義革命兩個(gè)階段；其二，關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的認(rèn)識(shí)?；趯?duì)中國(guó)革命各階級(jí)的分析，陳獨(dú)秀認(rèn)為中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)該與革命階段相吻合，民主革命由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)主義革命才由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)?？陀^地說(shuō)，陳獨(dú)秀關(guān)于中國(guó)革命階段的劃分曾起到過(guò)積極作用，但其“二次革命論”的致命弱點(diǎn)在于沒(méi)有把握好無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。陳獨(dú)秀“二次革命論”思想的這兩點(diǎn)與俄國(guó)革命模式極其相似。因而，不探討俄國(guó)革命模式對(duì)陳獨(dú)秀思想的影響，不研究陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命模式的理解與借鑒，對(duì)陳獨(dú)秀“二次革命論”的探源只會(huì)停留于表層。

1.“二次革命論”模仿了俄國(guó)革命模式關(guān)于革命階段的劃分。

理論源于實(shí)踐。一些學(xué)者認(rèn)為，陳獨(dú)秀的“二次革命論”主要受其個(gè)人早期資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義觀、唯心史觀和改良主義的影響。這種說(shuō)法有一定道理，但如果把所有原因都?xì)w于思想根源，從主觀與客觀、理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一角度來(lái)看是說(shuō)不通的。因?yàn)榧词官Y產(chǎn)階級(jí)思想遺毒再深，陳獨(dú)秀不可能離開(kāi)實(shí)踐而在腦海中憑空設(shè)計(jì)出一套酷似俄國(guó)革命模式的革命思想來(lái)；相反，如果沒(méi)有實(shí)踐的因素，資產(chǎn)階級(jí)思想也無(wú)處發(fā)揮作用。

俄國(guó)革命模式實(shí)質(zhì)上就是中途有個(gè)短暫過(guò)渡的兩次革命。也就是說(shuō)俄國(guó)革命先經(jīng)過(guò)第一階段資產(chǎn)階級(jí)民主革命，資產(chǎn)階級(jí)民主革命成功后再轉(zhuǎn)入第二階段的社會(huì)主義革命。列寧在著名的《四月提綱》中指出：“俄國(guó)當(dāng)前形勢(shì)的特點(diǎn)是從革命的第一階段向革命的第二階段過(guò)渡，第一階段由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的覺(jué)悟和組織程度不夠，政權(quán)落到了資產(chǎn)階級(jí)手中，第二階段則應(yīng)當(dāng)使政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民手中?！盵1](p14)簡(jiǎn)單地說(shuō)，這兩個(gè)階段也即俄國(guó)的兩次革命，是陳獨(dú)秀“二次革命論”最直接的實(shí)踐模型。

早在1922年7月中共二大召開(kāi)前，陳獨(dú)秀參與起草的中共二大宣言把中國(guó)革命綱領(lǐng)分為實(shí)現(xiàn)民主革命的最低綱領(lǐng)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的最高綱領(lǐng)，并指出現(xiàn)階段是民主革命階段，黨和人民的目標(biāo)是完成民主革命任務(wù)并向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變。這是陳獨(dú)秀為中國(guó)革命設(shè)計(jì)的兩個(gè)步驟，至此，陳獨(dú)秀模仿俄國(guó)革命模式關(guān)于革命階段劃分的思想已經(jīng)初見(jiàn)端倪。同年8月，陳獨(dú)秀在《對(duì)于現(xiàn)在中國(guó)政治問(wèn)題的我見(jiàn)》中明確把中國(guó)革命分為兩個(gè)階段，指出：“這樣的經(jīng)濟(jì)及政治狀況，遂使中國(guó)的階級(jí)爭(zhēng)斗不得不分為兩段路程：第一段是大的和小的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于封建軍閥之民主主義的爭(zhēng)斗，第二段是新起的無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)之社會(huì)主義的爭(zhēng)斗?！盵2](p468)這是陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命模式的直接借鑒，暫且不論陳獨(dú)秀有沒(méi)有提出革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，此關(guān)于中國(guó)革命的兩階段劃分基本上是俄國(guó)革命模式在中國(guó)的簡(jiǎn)單套用。陳獨(dú)秀對(duì)中國(guó)革命階段的劃分使中共在革命性質(zhì)判斷上前進(jìn)了一大步，這是應(yīng)該充分肯定的。但陳獨(dú)秀沒(méi)看到俄國(guó)革命階段并非人為劃分而致，而是革命力量的自然發(fā)展及俄共（布）對(duì)革命形勢(shì)審時(shí)度勢(shì)把握的結(jié)果。陳獨(dú)秀看不到這一點(diǎn)，只是僵化模仿俄國(guó)革命模式關(guān)于階段的劃分，一味強(qiáng)調(diào)民主革命與社會(huì)主義革命之間的界限而忽略了兩個(gè)階段間的聯(lián)系，最終導(dǎo)致中共在革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上的右傾。

2.“二次革命論”效仿了俄國(guó)革命模式對(duì)過(guò)渡時(shí)間長(zhǎng)短的判斷。

陳獨(dú)秀在借鑒與模仿俄國(guó)革命關(guān)于革命階段劃分的同時(shí)，也沒(méi)有忽略俄國(guó)兩次革命之間的那個(gè)過(guò)渡階段，并且在對(duì)過(guò)渡時(shí)間長(zhǎng)短的判斷上，也試圖效仿俄國(guó)革命的成功經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為從民主革命過(guò)渡到社會(huì)主義革命不一定要經(jīng)過(guò)太長(zhǎng)時(shí)間。

關(guān)于社會(huì)的進(jìn)化與發(fā)展，早在1920年11月陳獨(dú)秀就以俄國(guó)為例，在《國(guó)慶紀(jì)念底價(jià)值》一文中指出：“由封建而社會(huì)主義雖是一定的軌道，然這軌道卻不能夠說(shuō)必須要經(jīng)過(guò)若干歲月才可以改變方向。”“俄羅斯共和推倒了封建半年便被社會(huì)主義代替了，封建和社會(huì)主義之間不必經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的歲月，這是一個(gè)很明顯的例子?！盵3](p279)這里，陳獨(dú)秀幾乎是把俄國(guó)革命模式作為一個(gè)正確的理論進(jìn)行解讀，他所說(shuō)的封建與社會(huì)主義之間的那個(gè)歲月，指的就是俄國(guó)1917年二月革命后十月革命前資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政的那段時(shí)間。1922年9月陳獨(dú)秀又在《答張東蓀（聯(lián)省自治與國(guó)家社會(huì)主義）》中說(shuō)：“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的力量與無(wú)產(chǎn)階級(jí)同一幼稚，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。今后的進(jìn)步，必然是兩階級(jí)平行進(jìn)步，而世界的趨勢(shì)能否容民主的政制占領(lǐng)長(zhǎng)時(shí)代而不生急進(jìn)的變化，乃是一個(gè)問(wèn)題。”[3](p479)以上兩篇文章透露出兩條信息，其一，陳獨(dú)秀不否認(rèn)封建社會(huì)與社會(huì)主義之間要有一個(gè)民主共和時(shí)期；其二，陳獨(dú)秀認(rèn)為這個(gè)共和時(shí)期不一定需要太長(zhǎng)時(shí)間，就如俄國(guó)二月革命到十月革命的過(guò)渡一樣。此時(shí)陳獨(dú)秀對(duì)這個(gè)過(guò)渡時(shí)期的判斷還僅限于時(shí)間長(zhǎng)短的模仿，而在1922年12月的《中國(guó)大革命與社會(huì)各階級(jí)》中，陳獨(dú)秀則對(duì)過(guò)渡時(shí)間長(zhǎng)短的影響因素進(jìn)行了分析，他指出：“大革命成功后，在普通形勢(shì)之下，自然是資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)；但彼時(shí)若有特殊的環(huán)境，也許有新的變化，工人階級(jí)在彼時(shí)能獲得若干政權(quán)，乃視工人階級(jí)在革命中的努力至何種程度及世界的形勢(shì)而決定。一九一七年俄羅斯的革命就是一個(gè)好例?！盵3](p161)很明顯，陳獨(dú)秀雖然肯定民主革命的勝利通常情況是資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)掌政權(quán)，但認(rèn)為如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中發(fā)展很快，“也許有新的變化”。俄國(guó)二月革命成功后出現(xiàn)了兩個(gè)政權(quán)并存的局面，其中一個(gè)就是工農(nóng)蘇維埃，陳獨(dú)秀認(rèn)為工人階級(jí)在民主革命勝利時(shí)能獲得若干政權(quán)的觀點(diǎn)顯然沒(méi)有超出俄國(guó)革命模式的實(shí)踐范疇。從某種程度上說(shuō)，陳獨(dú)秀是在試圖把俄國(guó)革命模式套用于中國(guó)革命。認(rèn)為民主革命的前途是資本主義社會(huì)，但如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量發(fā)展很好，也許不必經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間，就會(huì)像俄國(guó)十月革命那樣步入新的社會(huì)主義革命階段。

3.“二次革命論”照搬了俄國(guó)革命模式關(guān)于民主革命前途的推斷。

陳獨(dú)秀關(guān)于革命階段的劃分不僅涉及對(duì)革命性質(zhì)的判斷，還與革命發(fā)展前途密切相關(guān)。在這一點(diǎn)上，陳獨(dú)秀沒(méi)有把握好革命第一階段的發(fā)展前途問(wèn)題，也就相應(yīng)處理不好兩個(gè)革命階段之間的關(guān)系。1926年9月，陳獨(dú)秀在《我們現(xiàn)在為什么爭(zhēng)斗？》中強(qiáng)調(diào)：“我們不是烏托邦的社會(huì)主義者，決不幻想不經(jīng)過(guò)資本主義，而可以由半封建的社會(huì)一跳便到社會(huì)主義的社會(huì)。”[4](p123)1927年初，陳獨(dú)秀又在《列寧逝世三周年紀(jì)念中之中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)》一文中指出：“中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的前途，已經(jīng)顯現(xiàn)出兩個(gè)不同的趨勢(shì)：（一）武力與工農(nóng)群眾及革命化的城市小資產(chǎn)階級(jí)結(jié)合，打倒國(guó)內(nèi)外一切黑暗反動(dòng)勢(shì)力，建立革命的民眾政權(quán)（當(dāng)然說(shuō)不上什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政或工農(nóng)政府），力圖國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活之發(fā)展；（二）武力與反革命的大商、買(mǎi)辦、官僚、地主、土豪劣紳及懦弱妥協(xié)的資產(chǎn)階級(jí)結(jié)合，和國(guó)內(nèi)外一切黑暗反動(dòng)勢(shì)力調(diào)和，在政治上建立壓迫工農(nóng)群眾法西斯式的軍事獨(dú)裁政權(quán)，在經(jīng)濟(jì)上輸入道威斯式的資本主義?！盵5](p190)顯然，陳獨(dú)秀認(rèn)為要么是民主革命的勝利，要么是民主革命的失敗，而幾乎沒(méi)有想過(guò)民主革命向社會(huì)主義革命的飛躍式發(fā)展。陳獨(dú)秀之所以這么認(rèn)為，就是因?yàn)樵谒臐撘庾R(shí)里，封建與社會(huì)主義之間一定要有一個(gè)民主共和過(guò)渡期，哪怕這個(gè)過(guò)渡期很短暫并迅速轉(zhuǎn)向社會(huì)主義革命，就像俄國(guó)革命那樣。

陳獨(dú)秀對(duì)革命前途判斷的失誤在于：把俄國(guó)革命模式當(dāng)作馬克思主義基本原理進(jìn)行膜拜，而不明白俄國(guó)革命模式是帶有俄國(guó)特色、符合俄國(guó)國(guó)情的一個(gè)特例，因而不懂得變通，不知道借鑒俄國(guó)革命模式的前提是要把這些正確的東西首先“中國(guó)化”。脫離中國(guó)基本國(guó)情的借鑒與模仿只能是鸚鵡學(xué)舌，這種照貓畫(huà)虎的做法最終產(chǎn)生諸如“二次革命論”的東西本是意料之中的事情。

二、陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命模式的不準(zhǔn)確理解是“二次革命論”的理論根源

1.陳獨(dú)秀忽視了列寧關(guān)于“民主革命階段不能忘卻社會(huì)主義革命任務(wù)”的忠告。

列寧認(rèn)為，民主主義和社會(huì)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的兩種表現(xiàn)形式，他說(shuō)：“社會(huì)民主黨人在實(shí)踐活動(dòng)方面給自己提出的任務(wù)是，領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，并把這一斗爭(zhēng)的兩種具體表現(xiàn)組織起來(lái)：一種是社會(huì)主義的表現(xiàn)（反對(duì)資本家階級(jí)，目標(biāo)是破壞階級(jí)制度，組織社會(huì)主義社會(huì)）；另一種是民主主義的表現(xiàn)（反對(duì)專(zhuān)制制度，目標(biāo)是在俄國(guó)爭(zhēng)得政治自由，并使俄國(guó)政治制度和社會(huì)制度民主化）?！盵5](p140)列寧同時(shí)認(rèn)為，社會(huì)主義任務(wù)與民主主義任務(wù)之間有著不可分割的聯(lián)系，這兩方面的革命工作是完全并行的。因?yàn)椤罢麄€(gè)俄國(guó)社會(huì)主義的歷史，決定了社會(huì)主義的最迫切任務(wù)是反對(duì)專(zhuān)制政府，爭(zhēng)取政治自由。我國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)是集中在反專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)上的”。[6](p285)所以列寧提倡無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨支持一切革命力量，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)橹С置裰鞲锩鼌s社會(huì)主義革命的任務(wù)，他指出：“我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨應(yīng)當(dāng)鏟除舊制度，只有建立起民主共和制才是真正鏟除舊制度，我們應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取這個(gè)共和制，我們?yōu)檫@個(gè)共和制和充分的自由而斗爭(zhēng)，不僅要反對(duì)專(zhuān)制制度，而且當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)企圖（他們一定會(huì)這樣做）從我們手中奪取我們的成果時(shí)，還要反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)?！薄艾F(xiàn)在發(fā)生的革命對(duì)我們來(lái)說(shuō)只是第一步，隨后還有第二步?！薄拔覀儽仨毐M快地走完第一步，必須盡快地結(jié)束這一步，爭(zhēng)得共和制，無(wú)情地粉碎反革命，打下走第二步的基礎(chǔ)?！盵5](p547)“誰(shuí)在實(shí)際上忘記‘共產(chǎn)黨人支持一切革命運(yùn)動(dòng)’，忘記我們因此也就應(yīng)當(dāng)向全體人民說(shuō)明和強(qiáng)調(diào)一般民主主義任務(wù)，同時(shí)一分鐘也不能隱瞞自己的社會(huì)主義信念，那他就不是社會(huì)民主黨人?！盵5](p367)因?yàn)?，雖然“我們不能跳出俄國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)民主的范圍，但是我們能夠大大擴(kuò)展這個(gè)范圍，我們能夠而且應(yīng)當(dāng)在這個(gè)范圍內(nèi)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益而奮斗，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)前的需要、為爭(zhēng)取條件積蓄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量以便將來(lái)取得完全勝利而奮斗?！盵5](p558)由此可見(jiàn)，列寧確實(shí)強(qiáng)調(diào)在民主革命階段無(wú)產(chǎn)階級(jí)要支持革命的資產(chǎn)階級(jí)，但列寧也同時(shí)強(qiáng)調(diào)在這個(gè)跨越不了的階段中，要時(shí)刻牢記無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的終極任務(wù)——社會(huì)主義革命。而陳獨(dú)秀在這一點(diǎn)上卻恰恰忘記了列寧的忠告，只看到了民主革命與社會(huì)主義革命的區(qū)別而忽略了二者之間的聯(lián)系，把列寧的“不斷革命論”理解成了“兩次革命論”。因而，陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)民主革命的領(lǐng)導(dǎo)，而認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)在此階段的主要任務(wù)是發(fā)展自身力量，等到第一步革命成功后再根據(jù)客觀條件不失時(shí)機(jī)推進(jìn)第二步革命。這樣，陳獨(dú)秀對(duì)列寧關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)理論的不準(zhǔn)確把握就成為其“二次革命論”的理論支撐。

2.陳獨(dú)秀忽略了俄國(guó)民主革命階段而直接提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

俄國(guó)民主革命的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者是資產(chǎn)階級(jí)而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，這是事實(shí)。但在俄國(guó)民主革命階段布爾什維克黨就提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并為此努力過(guò)，這也是實(shí)際情況。探討俄國(guó)革命模式對(duì)陳獨(dú)秀“二次革命論”的影響，不能忽略陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命中無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

客觀來(lái)說(shuō)，陳獨(dú)秀只注意到俄國(guó)革命模式的階段劃分，而沒(méi)有看到俄國(guó)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命階段就提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，當(dāng)然也就不會(huì)明白領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題乃是俄國(guó)革命成功的關(guān)鍵。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題直接關(guān)系到與資產(chǎn)階級(jí)合作的策略，影響著對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及資產(chǎn)階級(jí)各自力量的判斷。陳獨(dú)秀沒(méi)有意識(shí)目前的民主革命階段是與舊民主主義所不同的新型民主主義革命時(shí)期，他只看到了俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命階段沒(méi)有掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的事實(shí)，而沒(méi)有看到俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命階段爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的努力，所以在與資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合時(shí)只強(qiáng)調(diào)聯(lián)合，認(rèn)為“中國(guó)產(chǎn)業(yè)之發(fā)達(dá)還沒(méi)有到使階級(jí)壯大而顯然分裂的程度，所以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)期尚未成熟，只有兩階級(jí)聯(lián)合的國(guó)民革命的時(shí)期已經(jīng)成熟了”，[3](p481)并指出“這種聯(lián)合戰(zhàn)線之勝利，自然是資產(chǎn)階級(jí)的勝利，而幼稚的無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在此聯(lián)合戰(zhàn)線才能實(shí)行爭(zhēng)斗，不僅僅是一個(gè)主張，亦只有在此聯(lián)合戰(zhàn)線之復(fù)雜的爭(zhēng)斗過(guò)程中，才能使自己階級(jí)獨(dú)立爭(zhēng)斗的力量之發(fā)展增加速度?！盵3](p488)故陳獨(dú)秀認(rèn)為大革命應(yīng)該是國(guó)民黨“統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級(jí)，聯(lián)合革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命”。[4](p37)這實(shí)質(zhì)上就放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)大革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)取，客觀上也形成了陳獨(dú)秀在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想上的右傾。

在資產(chǎn)階級(jí)不放棄任何爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)機(jī)會(huì)的大背景下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得自然不是一朝一夕所能解決的，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)也不是可以瞬間獲得并立刻發(fā)揮巨大作用的。因?yàn)椤罢味窢?zhēng)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是由某一個(gè)神秘的力量預(yù)先指定的，也不是靠某一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論賦予的，但是如果事先沒(méi)有明確地提出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的要求，沒(méi)有明確的爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的意識(shí)，那么在未來(lái)的政治斗爭(zhēng)中無(wú)疑會(huì)比較被動(dòng)”。[6](p49)俄國(guó)革命的實(shí)踐也證明，如果不是列寧在1905年革命中就提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并指導(dǎo)全黨共同致力于對(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，就不會(huì)有1917年二月革命后兩個(gè)政權(quán)并存的局面，更不會(huì)在二月革命后僅半年時(shí)間就取得社會(huì)主義革命的勝利。陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命模式的認(rèn)識(shí)恰恰忽略了這個(gè)重要方面，這是陳獨(dú)秀生搬硬套俄國(guó)革命模式卻沒(méi)能把握住無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的邏輯發(fā)展。

3.陳獨(dú)秀忽略了俄國(guó)革命模式關(guān)于獨(dú)立性與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的統(tǒng)一性。

關(guān)于民主革命中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立性問(wèn)題，陳獨(dú)秀從一開(kāi)始就注意到了并一直在努力爭(zhēng)取，這表現(xiàn)在陳獨(dú)秀一直強(qiáng)調(diào)中共退出國(guó)民黨，改黨內(nèi)合作為黨外聯(lián)合的策略。從這個(gè)角度來(lái)看，陳獨(dú)秀的思想之所以出現(xiàn)右傾，是因?yàn)樗环矫嬲J(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)政黨——國(guó)民黨應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)大革命，另一方面又強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立性而反對(duì)國(guó)民黨對(duì)中共的領(lǐng)導(dǎo)。這就出現(xiàn)了困惑陳獨(dú)秀始終的一對(duì)矛盾：既然承認(rèn)國(guó)民黨是大革命的領(lǐng)導(dǎo)者，那么作為革命力量之一的中共理應(yīng)接受?chē)?guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)；而在陳獨(dú)秀看來(lái)，中共的獨(dú)立性又是不能讓步的原則性問(wèn)題。這個(gè)矛盾直接影響著統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展及中共的壯大，處理得好與不好也直接關(guān)系著大革命的前途。陳獨(dú)秀之所以處理不好這對(duì)矛盾，就是因?yàn)樗幻靼谉o(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立性與革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一對(duì)統(tǒng)一體，離開(kāi)獨(dú)立性談?lì)I(lǐng)導(dǎo)權(quán)，或者離開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)講獨(dú)立性都是行不通的。陳獨(dú)秀的致命錯(cuò)誤就在于他僅僅強(qiáng)調(diào)中共與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立性，卻將大革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手讓與資產(chǎn)階級(jí)政黨國(guó)民黨。1924年8月，陳獨(dú)秀明確指出：“中國(guó)目前所急需的是民族革命運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖應(yīng)該是中國(guó)國(guó)民黨；民眾若不認(rèn)識(shí)國(guó)民黨和國(guó)民黨若不認(rèn)識(shí)自己，都是中國(guó)革命之最大障礙?！盵4](p349)因?yàn)樵陉惇?dú)秀的眼中，“半殖民地的中國(guó)社會(huì)狀況既然需要一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的民主革命，在這革命運(yùn)動(dòng)中，革命黨便須取得資產(chǎn)階級(jí)充分的援助；資產(chǎn)階級(jí)的民主革命若失了資產(chǎn)階級(jí)的援助，在革命事業(yè)中便沒(méi)有階級(jí)的意義和社會(huì)的基礎(chǔ)”。[4](p35)隨后，1924年9月陳獨(dú)秀在《給維經(jīng)斯基的信》中則說(shuō)：“孫中山等人的態(tài)度在口頭上保持中立。他們不能同我們的同志爭(zhēng)吵，也不敢得罪右派和反動(dòng)派，但實(shí)際上，他們利用反動(dòng)派施加的壓力和他們的反共宣傳來(lái)壓制我們，目的在于把中國(guó)共產(chǎn)黨置于國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，或至少使中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)它開(kāi)放。我們必須反對(duì)這種行為?！盵4](p354)這樣，陳獨(dú)秀一邊承認(rèn)大革命應(yīng)當(dāng)由國(guó)民黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，一邊強(qiáng)烈反對(duì)國(guó)民黨對(duì)中共的干涉與控制，這對(duì)不可調(diào)和的矛盾貫穿于陳獨(dú)秀“二次革命論”的始終，也是促成陳獨(dú)秀“二次革命論”的一大因素，而此矛盾最終源于陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命模式的不準(zhǔn)確理解和不全面把握。

三、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)大革命脫離實(shí)際的指導(dǎo)是“二次革命論”形成的催化劑

關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際與陳獨(dú)秀“二次革命論”之間的關(guān)系研究，學(xué)術(shù)界的成果已經(jīng)相當(dāng)豐富。專(zhuān)著方面，向青、楊天石、任建樹(shù)、楊奎松、楊云若、姚金果等的相關(guān)著作都對(duì)涉及陳獨(dú)秀“二次革命論”的重大事件進(jìn)行了論證，并傾向于認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際才是陳氏“二次革命論”的始作俑者。涉及“二次革命論”的研究論文也很多，比如：崔學(xué)明的《共產(chǎn)國(guó)際與“二次革命論”》、孫紅兵的《共產(chǎn)國(guó)際與陳獨(dú)秀的“二次革命論”》、于麗的《陳獨(dú)秀的“二次革命論”新探》、王煥慶的《共產(chǎn)國(guó)際在中國(guó)革命問(wèn)題上的右傾錯(cuò)誤對(duì)陳獨(dú)秀“二次革命論”形成的影響》等，都探討了共產(chǎn)國(guó)際及其代表對(duì)于陳獨(dú)秀二次革命論的影響。但這些文章都傾向于從探討國(guó)民革命失敗責(zé)任的角度，闡述共產(chǎn)國(guó)際與陳獨(dú)秀“二次革命論”之間的關(guān)系，也涉及共產(chǎn)國(guó)際對(duì)陳獨(dú)秀“二次革命論”影響的分析，但對(duì)共產(chǎn)國(guó)際如何加速“二次革命論”的形成，則較少論及。故，這里不再贅述共產(chǎn)國(guó)際與“二次革命論”之間的關(guān)系，而僅就共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)和影響何以能成為陳獨(dú)秀“二次革命論”的催化劑進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

首先，共產(chǎn)國(guó)際與中共的上下級(jí)關(guān)系限制了中共自主性的發(fā)揮。中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的下屬支部，對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的指示必須無(wú)條件執(zhí)行。1922年7月中國(guó)共產(chǎn)黨的第二次代表大會(huì)通過(guò)的關(guān)于“中國(guó)共產(chǎn)黨加入第三國(guó)際決議案”，“完全承認(rèn)第三國(guó)際所決議的加入條件二十一條，中國(guó)共產(chǎn)黨為國(guó)際共產(chǎn)黨之中國(guó)支部”。[7](p346)共產(chǎn)國(guó)際章程也明確規(guī)定“國(guó)際共產(chǎn)黨大會(huì)一切決議及他的執(zhí)行委員會(huì)一切決議有強(qiáng)迫加入國(guó)際共產(chǎn)黨之各黨一律遵行的權(quán)力”，[8](p350)共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)制定的《共產(chǎn)黨的組織建設(shè)、工作方法和工作內(nèi)容的決議》進(jìn)一步規(guī)定：“共產(chǎn)國(guó)際的指示和決議是各黨必須執(zhí)行的，當(dāng)然也是每一個(gè)黨員必須執(zhí)行的……各黨的中央機(jī)關(guān)對(duì)黨代表大會(huì)和共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)?！盵8](p121)隨后，“共產(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)堅(jiān)決要求一切支部及其全體成員無(wú)比嚴(yán)格地遵循既定的策略”。[9](p385)中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的下屬支部，當(dāng)然也不例外。陳獨(dú)秀在回憶西湖會(huì)議時(shí)指出，馬林在西湖會(huì)議上提出中共加入國(guó)民黨，五位中央委員一致反對(duì)，“最后，國(guó)際代表提出中國(guó)黨是否服從國(guó)際決議為言，于是中共中央為尊重國(guó)際紀(jì)律遂不得不接受?chē)?guó)際提議，承認(rèn)加入國(guó)民黨?！盵10](p341)在這種缺少民主和自由的國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政背景下，陳獨(dú)秀的“二次革命論”的形成和發(fā)展不能不受共產(chǎn)國(guó)際的影響，而實(shí)際情況也正是如此?！白灾泄步h后，陳獨(dú)秀在擔(dān)任長(zhǎng)達(dá)六年五屆的中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)期間，中國(guó)革命的進(jìn)退行止，一直在莫斯科導(dǎo)演之下?！盵10](p59)“陳獨(dú)秀事實(shí)上主要還是共產(chǎn)國(guó)際政策的一個(gè)忠實(shí)執(zhí)行者”。[11](p180)由于這種上下級(jí)關(guān)系，對(duì)共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)國(guó)民革命的路線、方針、政策和策略，陳獨(dú)秀雖有過(guò)執(zhí)行也有過(guò)抵制，但即使是抵制，其最后結(jié)果還是不得不執(zhí)行。共產(chǎn)國(guó)際正是利用其與中共之間上下級(jí)關(guān)系這個(gè)便利，施行其右傾策略并催化陳獨(dú)秀“二次革命論”形成的。

其次，共產(chǎn)國(guó)際操縱下的“黨內(nèi)合作”剝奪了中共的獨(dú)立性。我們承認(rèn)“黨內(nèi)合作”方式曾起到過(guò)積極作用，但也不能否認(rèn)它的消極作用?！包h內(nèi)合作”方式限制了中共積極主動(dòng)性的發(fā)揮，陳獨(dú)秀曾在給中共中央的信中指出，“共產(chǎn)國(guó)際一面要求我們執(zhí)行自己的政策，一面又不許我們退出國(guó)民黨，實(shí)在沒(méi)有出路”。[5](p418)同時(shí)，由于所有的關(guān)注焦點(diǎn)都集中在了“獨(dú)立性”上，以陳獨(dú)秀為首的中共中央忽略了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，忽略了獨(dú)立性與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的統(tǒng)一性，這是陳獨(dú)秀“二次革命論”的致命軟肋。共產(chǎn)國(guó)際促使國(guó)共“黨內(nèi)合作”的出發(fā)點(diǎn)是好的，但由于國(guó)民黨內(nèi)關(guān)于兩黨合作的爭(zhēng)論、中共內(nèi)部關(guān)于合作方式的爭(zhēng)論一直存在，最終是計(jì)劃趕不上變化，“黨內(nèi)合作”方式最終成為束縛中共獨(dú)立性和革命領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的重要因素，因而也對(duì)陳獨(dú)秀“二次革命論”的形成有著不可推卸的催化作用。

綜上所述，俄國(guó)革命模式是陳獨(dú)秀“二次革命論”的實(shí)踐模型，陳獨(dú)秀對(duì)俄國(guó)革命模式的盲目崇拜和僵化模仿是陳氏“二次革命論”形成的內(nèi)因，共產(chǎn)國(guó)際以俄國(guó)革命模式指導(dǎo)中國(guó)大革命是陳氏“二次革命論”不可忽略的外因，二者共同促成了陳獨(dú)秀的“二次革命論”這一右傾思想的形成與發(fā)展。

[1]列寧.列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]任建樹(shù).陳獨(dú)秀著作選編（1919—1922）（第2卷）[M].上海：上海人民出版社，2009.

[3]任建樹(shù).陳獨(dú)秀著作選編（1923—1925）（第3卷）[M].上海：上海人民出版社，2009.

[4]任建樹(shù).陳獨(dú)秀著作選編（1926—1931）（第4卷）[M].上海：上海人民出版社，2009.

[5]列寧.列寧選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]曹浩瀚.列寧革命思想研究[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[7]中共黨史參考資料（一）[M].北京：人民出版社，1979.

[8]共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命資料選輯（一九一九—一九二四）[M].北京：人民出版社，1985.

[9]共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯（1917—1925）[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，1997.

[10]陳鐵建.代人受過(guò)的陳獨(dú)秀——《陳獨(dú)秀與共產(chǎn)國(guó)際》書(shū)后[J].黨史月刊，2006，（8）.

[11]郭奇林.楊奎松與陳獨(dú)秀研究新探[J].科教文匯（上半月），2006，（10）.

責(zé)任編輯 張曉予

D61

A

1003-8477（2013）10-0015-04

趙秀華（1985—），女，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“十六大以來(lái)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的進(jìn)程及基本經(jīng)驗(yàn)研究”（12BKS025），中國(guó)人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項(xiàng)目“俄國(guó)革命模式對(duì)中國(guó)國(guó)民革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的影響”（13XNH146）的階段成果。