權(quán)利·貢獻(xiàn)·需要——馬克思對(duì)自由主義正義理論的批判及其超越

葛水林

（1.南通大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 南通 226019；2.上海社會(huì)科學(xué)院，上海 200235）

正義是人類(lèi)孜孜以求的美好理想，早在古希臘，柏拉圖就把正義視作最重要和最必要的事情，認(rèn)為理想的國(guó)家就是一個(gè)正義的國(guó)家。羅爾斯的《正義論》一書(shū)更是將正義視為人類(lèi)社會(huì)的首要價(jià)值。①在《正義論》的首頁(yè)，羅爾斯明確宣稱(chēng)“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”。參見(jiàn)[美]約翰·羅爾斯著《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。然而，自古以來(lái)，人們對(duì)正義內(nèi)涵及其本質(zhì)的理解就見(jiàn)仁見(jiàn)智：有從分工的角度理解正義，認(rèn)為正義就是每個(gè)人做符合自己本性的事，而不干涉他人；②如在柏拉圖看來(lái)，正義的城邦就在于“生產(chǎn)者、護(hù)國(guó)者、統(tǒng)治者”三者能夠“各司其職，互不僭越”。有從應(yīng)得的角度主張正義就是“給其所應(yīng)得”，查士丁尼在《法學(xué)總論》開(kāi)篇就指出：“正義是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望”。[1](p5)關(guān)于應(yīng)得，比利時(shí)學(xué)者佩雷爾曼列舉了迄今最流行的六種正義標(biāo)準(zhǔn)：（1）對(duì)每個(gè)人同樣對(duì)待；（2）對(duì)每個(gè)人根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對(duì)待；（3）對(duì)每個(gè)人根據(jù)工作對(duì)待；（4）對(duì)每個(gè)人根據(jù)需要對(duì)待；（5）對(duì)每個(gè)人根據(jù)身份對(duì)待；（6）對(duì)每個(gè)人根據(jù)法定權(quán)利對(duì)待。[2](p580-582)佩雷爾曼區(qū)分形式和具體正義，認(rèn)為第一種正義是形式正義，其余五種皆為具體正義。形式正義就是以同一方式對(duì)待人，即同等待人。在佩雷爾曼看來(lái)，由于抽象性和純形式，形式正義不可能出現(xiàn)爭(zhēng)論。人們對(duì)正義概念的分歧乃是關(guān)于具體正義的爭(zhēng)論。馬克思對(duì)自由主義正義理論的批判無(wú)疑是對(duì)一種具體正義的批判。從抽象的人——每個(gè)人都享有生命、自由、財(cái)產(chǎn)三大不可剝奪的自然權(quán)利——出發(fā)，自由主義正義理論主張所有人不分財(cái)富、等級(jí)、貴賤等，一律平等。如果說(shuō)權(quán)利平等是自由主義正義理論的基礎(chǔ)和核心的話，那么，馬克思的正義理論則是建立在對(duì)平等權(quán)利原則進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，人的貢獻(xiàn)與需要，構(gòu)成馬克思正義理論的基礎(chǔ)與核心。

一、權(quán)利平等：自由主義正義理論的基礎(chǔ)和核心

自由主義的正義理論是以權(quán)利的平等為其基礎(chǔ)和核心的。正如有學(xué)者所言，“權(quán)利平等的原則在自由主義正義理論的論證中占有基礎(chǔ)性的地位，自由主義正義理論所依據(jù)的原則可以被概括為權(quán)利原則”。[3](p63)與封建等級(jí)制不同，自由主義否認(rèn)人的差別，認(rèn)為人是生而平等的，這種平等就表現(xiàn)在所有人，不分民族、種族、性別、職業(yè)等，在法律面前一律平等。這種法律面前的權(quán)利平等是資本主義社會(huì)區(qū)別于以往一切社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志，也是資本主義社會(huì)比以往一切社會(huì)形態(tài)更為文明、更為進(jìn)步的一個(gè)重要標(biāo)識(shí)。1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》一開(kāi)篇就明確指出，“我們認(rèn)為這些真理是不說(shuō)自明的。所有的人生而平等；他們由其創(chuàng)造者賦予若干不可剝奪的權(quán)利，其中有生命、自由及追求幸福。為了取得這些權(quán)利，人類(lèi)才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力是從被統(tǒng)治者的同意中產(chǎn)生出來(lái)的；任何形式的政府，當(dāng)它對(duì)于這些目的有損害時(shí)，人民便有權(quán)利將它改變或廢除，以建立一個(gè)新的政府，新政府所依據(jù)的原則和用以組織其權(quán)力的方式，必須使人民認(rèn)為這樣才最可能獲致他們的安全和幸福?！狈▏?guó)的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》也以美國(guó)《獨(dú)立宣言》為藍(lán)本，宣稱(chēng)人們生來(lái)就是自由平等的，人人都擁有自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫的權(quán)利，而政府只能在國(guó)民授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)力。因此，權(quán)利的平等乃是自由主義正義理論的基礎(chǔ)和核心。羅爾斯明確地將正義的第一原則界定為“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”。[4](p61)而德沃金則通過(guò)對(duì)羅爾斯正義理論的分析，得出結(jié)論認(rèn)為：平等尊重的權(quán)利不是社會(huì)契約的產(chǎn)物，而是進(jìn)入原初狀態(tài)的前提。他說(shuō)：“作為公平的正義是建筑在一個(gè)自然權(quán)利的假設(shè)之上的，這個(gè)權(quán)利就是所有的男人和女人享有平等的關(guān)心和尊重的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利的享有不是由于出生，不是由于與眾不同，不是由于能力，不是由于他的杰出，而只是由于他是一個(gè)有能力做出計(jì)劃并且給予正義的人”。[5](p244)換言之，在德沃金看來(lái)，平等的關(guān)心和尊重的權(quán)利不僅是自由主義正義理論的核心內(nèi)容，而且也是自由主義正義理論得以成立的前提，是基礎(chǔ)。

二、欺騙與排斥：以平等權(quán)利為基礎(chǔ)的自由主義正義理論的局限性

然而，在馬克思看來(lái)，以平等權(quán)利為基礎(chǔ)和核心的自由主義的正義理論盡管相較于以往的各種正義理論而言，具有重要的進(jìn)步意義，它廢除了封建特權(quán)壓迫，在人類(lèi)歷史上首次確立了人人生而平等的美好理想，但在實(shí)際政治生活中，這種自由主義正義理論的表現(xiàn)卻并非完美。

首先，以平等權(quán)利為基礎(chǔ)的自由主義正義理論無(wú)視人的現(xiàn)實(shí)生活，它用抽象的公民身份遮掩、回避了人的現(xiàn)實(shí)差異。因而，它表面上是一種平等主張，實(shí)際上卻是在主張不平等，具有欺騙性。

馬克思認(rèn)為，作為人類(lèi)歷史活動(dòng)的前提，個(gè)人總是現(xiàn)實(shí)的，而不是抽象的，他說(shuō)：“社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的。但是，這里所說(shuō)的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”。這些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，在馬克思看來(lái)，是“從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的”。[6](p524)他們既非離群索居，也非固定不變，而是“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”。[6](p525)換言之，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是有生命的、活生生的個(gè)人，處于一定的歷史條件下，受一定的社會(huì)關(guān)系制約，而非單純的人自身?；凇艾F(xiàn)實(shí)的、活生生的個(gè)人”這一前提，人的本質(zhì)在馬克思眼里，就不是“單個(gè)人所固有的抽象物”，而是“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。

從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，馬克思批判自由主義的權(quán)利理論，認(rèn)為自由主義的權(quán)利理論在把人當(dāng)作“公民”，即“抽象的、人為的人，寓言的人，法人”的同時(shí)，并沒(méi)有廢除人的差別，而是將人的財(cái)產(chǎn)、出身、等級(jí)、文化、職業(yè)等一切差別拋入了市民社會(huì)，任其在市民社會(huì)中自由競(jìng)爭(zhēng)。在《論猶太人問(wèn)題》一文中，馬克思就明確指出：“當(dāng)國(guó)家宣布出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)為非政治的差別的時(shí)候，當(dāng)國(guó)家不管這些差別而宣布每個(gè)人都是人民主權(quán)的平等參加者的時(shí)候，當(dāng)它從國(guó)家的觀點(diǎn)來(lái)觀察人民現(xiàn)實(shí)生活的一切因素的時(shí)候，國(guó)家就是按照自己的方式廢除出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)的差別。盡管如此，國(guó)家還是任憑私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)按其固有的方式發(fā)揮作用，作為私有財(cái)產(chǎn)、文化程度、職業(yè)來(lái)表現(xiàn)其特殊的本質(zhì)。國(guó)家根本沒(méi)有廢除這些實(shí)際差別，相反，只有以這些差別為前提，它才存在”。[6](p29-30)財(cái)產(chǎn)、等級(jí)、文化、職業(yè)等這些差別在市民社會(huì)中自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不是縮小而是進(jìn)一步擴(kuò)大人們之間的不平等。馬克思在《資本論》中就是這樣去批判自由主義平等權(quán)利的虛偽性的，他說(shuō)：“勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以?xún)?nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正樂(lè)園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！浑x開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，……就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后，一個(gè)笑容滿(mǎn)面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣(mài)了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣?！盵7](p199-200)同為公民的資本家和工人兩者的人生境遇之所以如此的不同：一個(gè)“昂首前行”，一個(gè)則“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、讓人家來(lái)鞣”，關(guān)鍵就在于雙方在市民社會(huì)中所處的社會(huì)地位，所扮演的角色和擁有的財(cái)產(chǎn)等，有天壤之別。正是因?yàn)閭€(gè)人不是想象的，而是現(xiàn)實(shí)的，人們?cè)谀挲g、性別、財(cái)產(chǎn)、能力、身體條件、勞動(dòng)力分工等方面存在重要差別，因此，自由主義的平等權(quán)利原則及其所表達(dá)和詮釋的自由主義正義理論就是虛偽的，具有欺騙性。它剝奪了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活，把人視為“想象的主權(quán)中虛構(gòu)的成員”，[6](p31)用政治領(lǐng)域中抽象的公民平等掩蓋、代替了實(shí)際生活領(lǐng)域中人的不平等，其結(jié)果只能是一種新的不平等。因而，誠(chéng)如金里卡所言，“馬克思拒斥平等權(quán)利的理念，不是因?yàn)樗磳?duì)平等待人的理念，而只是因?yàn)樗J(rèn)為，訴求權(quán)利不可能吻合那個(gè)理想?！盵8](p308)

其次，從權(quán)利的生成及其本性來(lái)看，自由主義的權(quán)利理論乃是利己的人的權(quán)利，體現(xiàn)的是人與人之間的分立性和排斥性。

與霍布斯、洛克等近代自由主義啟蒙學(xué)者把生命、自由、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利視為“天賦人權(quán)”不同，馬克思從自己的唯物史觀出發(fā)，認(rèn)為權(quán)利并非“天賦”，而是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年草稿）》中，馬克思從人與物、人與人的關(guān)系入手，把人類(lèi)社會(huì)發(fā)展大致分為三個(gè)階段。即以“人的依賴(lài)關(guān)系”為基礎(chǔ)的第一階段，和“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”為根基的第二階段，以及建立“在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富”基礎(chǔ)上的自由個(gè)性階段。[9](p104)資本主義的政治革命在打破封建專(zhuān)制權(quán)力、建立資產(chǎn)階級(jí)政治國(guó)家的同時(shí)，也使市民社會(huì)從政治的束縛中解放出來(lái)，分解為獨(dú)立的個(gè)體。這些個(gè)體間的關(guān)系是通過(guò)法制表現(xiàn)出來(lái)的。權(quán)利因此并非天賦，而是歷史發(fā)展到“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段的產(chǎn)物，是對(duì)獨(dú)立的個(gè)體關(guān)系的規(guī)范與調(diào)適。

自由、財(cái)產(chǎn)、平等這些權(quán)利不僅并非“天賦”，而且就其本性而言，它們是“利己的權(quán)利，是個(gè)人同其他人并同共同體分離開(kāi)的人的權(quán)利”。[6](p40)在馬克思眼里，自由這一人權(quán)“不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上”，[6](p41)是可以做和可以從事任何不損害他人的事情的權(quán)利。這一權(quán)利是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利，它好像兩塊田地之間的界限，將人彼此分隔開(kāi)來(lái)，是人作為孤立的、自我封閉的單子的自由。而私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)，馬克思認(rèn)為，不過(guò)是“任意地、同他人無(wú)關(guān)地、不受社會(huì)影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；這一權(quán)利是自私自利的權(quán)利。這種個(gè)人自由和對(duì)這種自由的應(yīng)用構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)。這種自由使每個(gè)人不是把他人看作自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看作自己自由的限制”。[6](p41)平等的權(quán)利就是每個(gè)人都同樣被看成那種獨(dú)立自在的單子。安全，馬克思認(rèn)為這一市民社會(huì)的最高社會(huì)概念，也沒(méi)有超出自己的利己主義，它是利己主義的保障，整個(gè)社會(huì)的存在只是為了保證維護(hù)每個(gè)成員自己的人身、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)。在逐一分析了自由主義的各項(xiàng)天賦權(quán)利后，馬克思得出結(jié)論認(rèn)為，“任何一種所謂的人權(quán)都沒(méi)有超出利己的人，沒(méi)有超出作為市民社會(huì)成員的人，即沒(méi)有超出封閉于自身、封閉于自己的私人利益和自己的私人任意行為、脫離共同體的個(gè)體。在這些權(quán)利中，人絕對(duì)不是類(lèi)存在物，相反，類(lèi)生活本身，即社會(huì)，顯現(xiàn)為諸個(gè)體的外部框架，顯現(xiàn)為他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把他們連接起來(lái)的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)。”[6](p42)

正是因?yàn)橐云降葯?quán)利為基礎(chǔ)的自由主義正義理論所具有的欺騙性和排斥性：一方面它否認(rèn)人的現(xiàn)實(shí)差別，表面上是一種平等主張，實(shí)際上卻是在主張不平等；另一方面，它本質(zhì)上乃是利己的人的權(quán)利，體現(xiàn)的是人與人之間的分立性和排斥性，因此，馬克思本能地感覺(jué)并理性地認(rèn)識(shí)到需要有一種新的理論去超越自由主義的正義理論，使它在真正實(shí)現(xiàn)人類(lèi)平等的同時(shí)，也能真正實(shí)現(xiàn)人的類(lèi)本質(zhì)。

三、貢獻(xiàn)與需要：馬克思對(duì)自由主義正義理論的超越

1.原則和實(shí)踐的統(tǒng)一：貢獻(xiàn)原則對(duì)權(quán)利原則的超越。

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思把共產(chǎn)主義分為初級(jí)和高級(jí)兩個(gè)階段。在共產(chǎn)主義的初級(jí)階段（即社會(huì)主義社會(huì)），馬克思認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)的廢除，使得市民社會(huì)中因?yàn)樨?cái)產(chǎn)等的不等對(duì)人們平等的影響消失殆盡。在社會(huì)主義社會(huì)，每個(gè)人和其他人一樣，都是生產(chǎn)者。人們之間的平等在于以同一的尺度——?jiǎng)趧?dòng)，也即人們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)來(lái)衡量。他說(shuō)“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除之后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他所給予社會(huì)的。他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。例如，社會(huì)勞動(dòng)日是由全部個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的；各個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部分，就是社會(huì)勞動(dòng)日中他的一份。他從社會(huì)領(lǐng)得一張憑證，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為公共基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），他根據(jù)這張憑證從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動(dòng)量的消費(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式全部領(lǐng)回來(lái)”。[10](p434)可見(jiàn)，私有制廢除后，社會(huì)主義社會(huì)的正義原則，是以人們的勞動(dòng)，也就是人們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)和核心的。

由于貢獻(xiàn)原則是以人們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)（勞動(dòng)）為尺度進(jìn)行衡量的，所以，馬克思認(rèn)為，社會(huì)主義的貢獻(xiàn)原則不是在理論上，而是在實(shí)踐上廢除了人的差別，從而使得正義的“原則和實(shí)踐在這里已不再相互矛盾”。[10](p434)與權(quán)利原則表面上宣布廢除一切差別、所有人一律平等，實(shí)質(zhì)上是將出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)等差別拋入市民社會(huì)，任其在市民社會(huì)中自由競(jìng)爭(zhēng)，制造新的不平等不同，貢獻(xiàn)原則通過(guò)廢除私有財(cái)產(chǎn)，把所有的人都只視為勞動(dòng)者，每個(gè)人都是按照自己對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)（即勞動(dòng)）來(lái)獲得報(bào)酬，實(shí)實(shí)在在地廢除了出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)等的差別，從而消除了權(quán)利原則下由于人的出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)等的不等對(duì)人的平等的影響。因此，與權(quán)利原則的虛偽性相比，貢獻(xiàn)原則使得正義的原則和實(shí)踐在社會(huì)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在的統(tǒng)一，所有的人都是勞動(dòng)者，每個(gè)人都是按照自己對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)（勞動(dòng)）來(lái)獲得報(bào)酬的。

2.貢獻(xiàn)原則本質(zhì)上仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)原則。

雖然貢獻(xiàn)原則使得正義的原則和實(shí)踐已不再相互矛盾，但在馬克思看來(lái)，貢獻(xiàn)原則仍然是有不足的。一方面，人的天賦是不一樣的。貢獻(xiàn)原則雖然不承認(rèn)任何階級(jí)差別，把每個(gè)人都視作勞動(dòng)者，但是卻默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，如能力高者，能力低者，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。另一方面，人的需求也是不同的，有人偏好奢侈，有人崇尚節(jié)儉，有人喜歡高雅音樂(lè)，有人則愛(ài)好行善，正如馬克思所言，“一個(gè)勞動(dòng)者已經(jīng)結(jié)婚，另一個(gè)則沒(méi)有；一個(gè)勞動(dòng)者的子女較多，另一個(gè)的子女較少，如此等等。在提供的勞動(dòng)相同從而由社會(huì)消費(fèi)基金中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些，如此等等?！盵10](p435)因而，縱使大家工作能力一樣，貢獻(xiàn)一樣，需求的不同也會(huì)使得人與人的事實(shí)平等成為不可能。由此，馬克思得出結(jié)論認(rèn)為，社會(huì)主義的貢獻(xiàn)原則，盡管實(shí)現(xiàn)了正義的原則和實(shí)踐的統(tǒng)一，但仍然沒(méi)有跳出資產(chǎn)階級(jí)的框框，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利，具有不平等的結(jié)果。

3.平等與關(guān)愛(ài)：需要原則對(duì)法權(quán)原則的超越。

由于貢獻(xiàn)原則本質(zhì)上仍然是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)原則，它像一切權(quán)利一樣具有不平等的效果，因此，馬克思認(rèn)為，在共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，貢獻(xiàn)原則有必要為需要原則所替代。他說(shuō)：“人們的頭腦和智力的差別，根本不應(yīng)引起胃和肉體需要的差別；由此可見(jiàn)，‘按能力計(jì)報(bào)酬’這個(gè)以我們目前的制度為基礎(chǔ)的不正確的原理應(yīng)當(dāng)——因?yàn)檫@個(gè)原理是僅就狹義的消費(fèi)而言——變?yōu)椤葱璺峙洹@樣一個(gè)原理，換句話說(shuō)：活動(dòng)上，勞動(dòng)上的差別不會(huì)引起在占有和消費(fèi)方面的任何不平等，任何特權(quán)?！盵6](p637-638)與貢獻(xiàn)原則以勞動(dòng)為尺度、按能力計(jì)報(bào)酬不同，需要原則是以人的需要為尺度，按照人的需要進(jìn)行分配的。因而，與貢獻(xiàn)原則不同，需要原則不再依附于個(gè)人能力的發(fā)展，它跳出了資產(chǎn)階級(jí)的框框，使得活動(dòng)和勞動(dòng)上的差別對(duì)人的平等的影響消失殆盡，真正體現(xiàn)了平等待人的理想。

需要原則不僅跳出了資產(chǎn)階級(jí)的框框，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的真正的平等關(guān)照，而且更重要的是，與權(quán)利、貢獻(xiàn)的法權(quán)原則相比，需要原則超越了法權(quán)原則的利己性，是積極地尊重、關(guān)懷、愛(ài)護(hù)人的一種重要表現(xiàn)。如果說(shuō)權(quán)利原則是以人的分立性為基礎(chǔ)，本質(zhì)上是利己的人的權(quán)利的話，那么，需要原則則是以人們相互之間的愛(ài)為基礎(chǔ)，本質(zhì)上是對(duì)人的積極的關(guān)懷和愛(ài)護(hù)。正如布坎南所言，把人當(dāng)作權(quán)利的承載者，就是“把自己當(dāng)作人際沖突的潛在一方，在沖突中，就有必要明確自己的權(quán)利并為自己認(rèn)為正當(dāng)?shù)囊蠖畩^爭(zhēng)’”。[11](p76)相反，如果把人看作需要的承載者，則要求人們積極地去了解人，了解人的需求，進(jìn)而去關(guān)懷、愛(ài)護(hù)他們，向他們提供幫助，使他們的需要得以實(shí)現(xiàn)。因此，與法權(quán)原則基于利益的計(jì)算、權(quán)利義務(wù)的考量不同，需要原則超越了法權(quán)的界限，是對(duì)人的關(guān)懷和愛(ài)護(hù)。當(dāng)然，這種超越是有條件的，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思明確指出，“在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配”。[10](p435-436)

需要之所以超越權(quán)利和貢獻(xiàn)，成為共產(chǎn)主義高級(jí)階段正義原則的基礎(chǔ)和核心，這和馬克思對(duì)人的關(guān)注和理解是分不開(kāi)的。人在馬克思思想中具有重要的價(jià)值和地位，馬克思終其一生都在為人的解放而努力奮斗?！豆伯a(chǎn)黨宣言》明確宣告：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵12](p53)人，在馬克思眼里，是一種“類(lèi)存在物”，“生命活動(dòng)的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特性、它的類(lèi)的特性，而自由自覺(jué)的活動(dòng)恰恰就是人的類(lèi)的特性”。[13](p162)正因?yàn)槿耸侨说淖罡弑举|(zhì)，“任何解放都是使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身”，[6](p46)因而，正義，在馬克思看來(lái)，就不僅僅是資產(chǎn)階級(jí)宣布的法律面前的人人平等，而是要推翻“那些使人成為被屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”，使人按照自己的本性去生活。共產(chǎn)主義高級(jí)階段的正義就集中表現(xiàn)為人的自由全面發(fā)展：“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的（即人的）人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺(jué)的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！盵6](p185)

四、余論：在法權(quán)的基礎(chǔ)上去積極地愛(ài)人

正是在批判以平等權(quán)利為基礎(chǔ)的自由主義正義理論的基礎(chǔ)上，馬克思從人自身出發(fā)，以人的貢獻(xiàn)和需要為基礎(chǔ)，構(gòu)建了以人為目的的正義理論，從而超越了自由主義的正義原則。但值得指出的是，這種超越并不是對(duì)自由主義正義理論的純粹否定，而是在“保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富”基礎(chǔ)上的一種超越。與自由主義正義觀不同，如果說(shuō)對(duì)權(quán)利的關(guān)注，會(huì)使人基于唯我論去理解自己，導(dǎo)致人與人的相隔、分立乃至排斥的話，那么，共產(chǎn)主義高級(jí)階段對(duì)需要的關(guān)注，則要求突破法權(quán)的邊界，去積極地關(guān)懷和愛(ài)護(hù)人。兩者之間并非必然矛盾。正如金里卡等學(xué)者所言，“正義不僅相容于對(duì)他人的關(guān)心，正義本身還是關(guān)心他人的一種重要形式”、“正義所排斥的不是仁或愛(ài)，而是不正義”[8](p316)。反之，我們也可以說(shuō)，愛(ài)是正義的升華，而非不正義。換言之，馬克思的正義理論不是要完全否定自由主義的正義理論，而是要去提升它，升華它，使它不再是一種消極的補(bǔ)救的道德，而是一種積極的愛(ài)的道德。

在現(xiàn)階段，由于生產(chǎn)力的限制，我們的正義理論只能以次優(yōu)的貢獻(xiàn)甚至權(quán)利原則為基礎(chǔ)，但我們不能一味地恪守法權(quán)原則，必須看到法權(quán)原則的不足，必須超越法權(quán)原則的虛偽性與分立性去關(guān)愛(ài)我們的鄰人，但這種超越不是完全拋棄法權(quán)，置貢獻(xiàn)、權(quán)利于不顧，而是要在承認(rèn)、尊重法權(quán)的基礎(chǔ)上去關(guān)懷、愛(ài)護(hù)人，只有這樣，我們的社會(huì)才能“和諧”，才能既“公平正義”，又“誠(chéng)信友愛(ài)”。

[1][羅馬]查士丁尼.法學(xué)總論——法學(xué)階梯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1989.

[2]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.

[3]王新生.馬克思是怎樣討論正義問(wèn)題的？[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）.

[4][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[5][美]羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利正義論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8][加]威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]Allen E.Buchanan,Marx and Justice:The Radical Critique of Liberalism.Roman and Littlefield,1982.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.