從法治的角度完善公安民警監(jiān)督機(jī)制研究

從法治的角度完善公安民警監(jiān)督機(jī)制研究

完善的公安民警監(jiān)督機(jī)制，是確保公安民警遵紀(jì)守法、依法行政、廉政勤政，保證政令暢通，提高公安機(jī)關(guān)執(zhí)法效能，維護(hù)正常管理秩序的一項(xiàng)重要措施。立足于行政法的基本理論，探討公安民警監(jiān)督管理在公安隊(duì)伍管理工作中的地位與作用，通過(guò)比較和實(shí)證的研究方法，剖析公安民警管理的現(xiàn)狀，尤其是在當(dāng)前的時(shí)代背景下，公安民警監(jiān)督機(jī)制存在的不足之處，同時(shí)從外部監(jiān)督機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制兩方面進(jìn)一步完善公安民警的監(jiān)督機(jī)制，以保證廣大民警依法履行職責(zé)和依法辦事，保障和維護(hù)公安民警的合法權(quán)益。

公安民警；監(jiān)督機(jī)制；法治

公安民警是國(guó)家公職人員，掌握和行使公共權(quán)力，代表和反映國(guó)家機(jī)關(guān)的形象。依法管理、建設(shè)好公安隊(duì)伍，對(duì)維護(hù)社會(huì)政治、治安穩(wěn)定，保障人民群眾利益關(guān)系極大。權(quán)力的運(yùn)行規(guī)律表明，有權(quán)力，就必須有監(jiān)督和制約。所以，應(yīng)當(dāng)將公安民警置于嚴(yán)格的監(jiān)督和約束之下，以保證其廉政勤政，謹(jǐn)慎地使用手中的權(quán)力。

一、現(xiàn)行公安民警監(jiān)督機(jī)制概況

目前，我國(guó)從法律、法規(guī)、規(guī)章和公安機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)范性文件方面，對(duì)開(kāi)展公安民警監(jiān)督作了詳盡的規(guī)定，并從內(nèi)部的監(jiān)察機(jī)構(gòu)和外部的輿論監(jiān)督等方面進(jìn)行了系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，取得了顯著的成效，但在長(zhǎng)時(shí)間實(shí)踐中，仍存在一些問(wèn)題。

（一）公安民警監(jiān)督機(jī)制的法律法規(guī)依據(jù)

有關(guān)對(duì)公安民警監(jiān)督和管理的法律、行政法規(guī)歷來(lái)為人大和政府所重視。1995年頒布并于2012年修訂的《人民警察法》第六章執(zhí)法監(jiān)督專門規(guī)范了對(duì)公安民警的監(jiān)督行為，1997年頒布并于2010年修訂的《行政監(jiān)察法》，對(duì)各級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的職責(zé)、權(quán)限、程序作出了規(guī)定，2005年頒布的《公務(wù)員法》，進(jìn)一步對(duì)公務(wù)員的紀(jì)律和懲戒作出了規(guī)定。2010年頒布的《公安機(jī)關(guān)人民警察紀(jì)律條令》，與公安部先后頒布實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》、《公安機(jī)關(guān)人民警察獎(jiǎng)勵(lì)條令》配套銜接。這些法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的頒布施行，對(duì)于規(guī)范公安民警執(zhí)法行為，嚴(yán)肅公安隊(duì)伍紀(jì)律，保證公安機(jī)關(guān)及民警依法、廉潔、高效履行職責(zé)，具有重要意義。各級(jí)法院和人民檢察院，各級(jí)公安機(jī)關(guān)黨委的紀(jì)律檢查委員會(huì)和各級(jí)公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的監(jiān)察室，負(fù)責(zé)具體執(zhí)行這些法律法規(guī)和相關(guān)的紀(jì)律規(guī)定，對(duì)全體公安民警隊(duì)伍進(jìn)行監(jiān)督。

（二）法律法規(guī)涉及公安民警監(jiān)督的主要內(nèi)容

首先，《公務(wù)員法》有關(guān)公務(wù)員義務(wù)的規(guī)定有利于規(guī)范公務(wù)員的廉政行為。根據(jù)規(guī)定，我國(guó)的公務(wù)員應(yīng)自覺(jué)接受人民監(jiān)督，做到清正廉潔。這既是公務(wù)員的義務(wù)，也是對(duì)其廉政方面的要求。

其次，《行政監(jiān)察法》明確規(guī)定了監(jiān)察機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)限，規(guī)范了監(jiān)察行為，維護(hù)了行政紀(jì)律，促進(jìn)了廉政建設(shè)。

再次，《人民警察法》規(guī)定了人民警察執(zhí)法行為必須接受人民檢察院和行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，接受社會(huì)和公民的監(jiān)督，此外還明確了公安督察制度。

最后，《公安機(jī)關(guān)人民警察紀(jì)律條令》是我國(guó)第一部系統(tǒng)規(guī)范人民警察紀(jì)律的部門規(guī)章。它規(guī)定了76種違紀(jì)行為及相應(yīng)處分，體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)從嚴(yán)治警。

綜上所述，可以看出，現(xiàn)行公安民警的監(jiān)督機(jī)制更加規(guī)范和系統(tǒng)，成為公安民警意味著要承擔(dān)更多的法律義務(wù)與責(zé)任。上述規(guī)范性文件以廣義的法規(guī)的形式督促公安民警樹立責(zé)任意識(shí)，建立公安民警監(jiān)督機(jī)制。

二、我國(guó)現(xiàn)行公安民警監(jiān)督機(jī)制的不足之處

在看到現(xiàn)行公安民警監(jiān)督機(jī)制一些積極方面的同時(shí)，我們不能否認(rèn)，消極的方面同樣不容忽視。

（一）從外部監(jiān)督機(jī)制來(lái)看

一是多元的監(jiān)督主體缺乏合力，影響了監(jiān)督效能。由于監(jiān)督體制的整體設(shè)計(jì)還不夠完善，各個(gè)監(jiān)督主體之間的分工與協(xié)作關(guān)系的確定還不夠清晰，在具體的監(jiān)督事務(wù)中的職責(zé)，監(jiān)督方式、程序、范圍等方面邊界模糊，監(jiān)督體制的整體性和權(quán)威性不夠?！霸趯?shí)際監(jiān)督活動(dòng)中，由于隸屬關(guān)系、平級(jí)關(guān)系、陌生關(guān)系、利益關(guān)系等因素……最終導(dǎo)致監(jiān)督系統(tǒng)很多時(shí)候只能起到事發(fā)查處的作用，而事前防范、事中督察功能卻被弱化?！盵1]

二是監(jiān)督的法治程度不夠高，法律法規(guī)不夠健全，可操作性方面還有所欠缺，監(jiān)督的彈性空間過(guò)大。在立法方面，有關(guān)監(jiān)督的法律存在缺口，急需設(shè)立的法律主要有《政府信息公開(kāi)法》（目前還是以條例形式存在）、《新聞法》、《政府官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》（目前還是以內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定的形式存在）等；同時(shí)，現(xiàn)有的相關(guān)監(jiān)督的法律原則性太強(qiáng)，不利于法律的貫徹實(shí)施，影響了監(jiān)督的法治化進(jìn)程。

三是對(duì)非立法性抽象行政行為的監(jiān)督缺乏制度保證。抽象行政行為可分為立法性抽象行政行為（即行政立法行為）和非立法性抽象行政行為（即公安機(jī)關(guān)制定、頒布的具有普遍約束力的行政措施、行政決定和行政命令等），[2]各級(jí)人大對(duì)于立法性抽象行政行為可給予立法監(jiān)督，但對(duì)于非立法性抽象行政行為從實(shí)體到程序都沒(méi)有明確的法律規(guī)定，甚至還規(guī)定了抽象行政行為的不可訴性，排除了司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，這不可避免地會(huì)產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)利用非立法性抽象行政行為來(lái)躲避監(jiān)督而違法行政的可能性。

（二）從內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制來(lái)看

一是監(jiān)督主體與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性有待強(qiáng)化。監(jiān)督是監(jiān)督權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約，監(jiān)督主體若不能處于一種相對(duì)獨(dú)立的地位，就很有可能失去應(yīng)有的自主性，也達(dá)不到監(jiān)督效果。在目前監(jiān)督的實(shí)踐過(guò)程中，“監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、權(quán)威性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且我們的監(jiān)督機(jī)構(gòu)比較分散，難以集中形成一只強(qiáng)有力的拳頭；同時(shí)，對(duì)監(jiān)督部門實(shí)行的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制已暴露出許多弊端，突出的問(wèn)題是各級(jí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)同級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)成員難以行使有效的監(jiān)督”。[3]

二是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不健全。如財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度尚不能全覆蓋，目前在公安系統(tǒng)中的執(zhí)行層面限于副處（含副調(diào)研員）以上干部，并且執(zhí)行過(guò)程缺少?gòu)?fù)核環(huán)節(jié)，實(shí)際操作中往往是根據(jù)財(cái)務(wù)部門提供的年工資、獎(jiǎng)金收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)填表，有的干部即使隱瞞了實(shí)際發(fā)生的一些收入項(xiàng)目也無(wú)人審查。事實(shí)上國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在西方國(guó)家已經(jīng)普遍建立，我國(guó)的這項(xiàng)制度則尚不完善，成效尚不明顯。

三、國(guó)外警察監(jiān)督機(jī)制的特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家都非常重視警察監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)。由于各國(guó)政治制度的差別，在警察監(jiān)督機(jī)制方面也形成了各自的特點(diǎn)。

（一）從外部監(jiān)督來(lái)看

首先，構(gòu)建對(duì)警察管理和監(jiān)督的法律法規(guī)體系是基礎(chǔ)。各國(guó)都是首先加強(qiáng)對(duì)警察監(jiān)督的法制建設(shè)，對(duì)警察的一切行為作出規(guī)范。其次，完備的司法監(jiān)督體系是保證。在這一點(diǎn)上各個(gè)國(guó)家的做法不盡相同。第三，新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用很大，警務(wù)活動(dòng)要處于嚴(yán)密的社會(huì)和輿論監(jiān)督之下。以美國(guó)為例，其有通過(guò)聽(tīng)證會(huì)和預(yù)算管理等形式對(duì)警察部門的活動(dòng)進(jìn)行的議會(huì)監(jiān)督，通過(guò)司法審查直接改變或撤銷行政執(zhí)法行為甚至包括改變或撤銷行政法規(guī)的司法監(jiān)督，通過(guò)《情報(bào)信息公開(kāi)法》等規(guī)定執(zhí)法活動(dòng)公開(kāi)的公眾監(jiān)督。[4]日本則著重于構(gòu)建健全的對(duì)警察管理和監(jiān)督的法律法規(guī)，并建立評(píng)價(jià)制度，從民眾中選出代表作為相談委員，擔(dān)當(dāng)調(diào)查、監(jiān)察方面的工作，聽(tīng)取國(guó)民意見(jiàn)，向行政評(píng)價(jià)局報(bào)告。[5]而新加坡除了構(gòu)建完備的法律制度外，還特別注重對(duì)警察的日常行為管理，并通過(guò)法律賦予反貪部門較大的權(quán)力和有效的調(diào)查手段，對(duì)腐敗行為處罰嚴(yán)厲。

（二）從內(nèi)部監(jiān)督來(lái)看

首先，獨(dú)立、權(quán)威、完備的監(jiān)督機(jī)構(gòu)非常重要。國(guó)外監(jiān)督機(jī)構(gòu)雖然其設(shè)置的名稱、隸屬關(guān)系、職責(zé)權(quán)限等方面各有不同，但有三個(gè)共同的特征：一是機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立；二是機(jī)構(gòu)權(quán)威性強(qiáng)；三是機(jī)構(gòu)體系比較完備。其次，有健全的信息公開(kāi)制度，強(qiáng)調(diào)除法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密的以外隨時(shí)公開(kāi)。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行監(jiān)督成為重要手段。第三，建立嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。警察必須申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)，對(duì)申報(bào)人員的范圍和申報(bào)財(cái)產(chǎn)的種類都規(guī)定得非常詳盡，形成了有效的約束。美國(guó)警察目前正逐步加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約，包括由聯(lián)邦政府或州政府對(duì)警察部門官員進(jìn)行的行政考核，由聽(tīng)證辦公室舉行聽(tīng)證和法律事務(wù)辦公室開(kāi)展審查的法制監(jiān)督，以及在聯(lián)邦或州的警察部門設(shè)立較強(qiáng)獨(dú)立性的監(jiān)察官、在警隊(duì)內(nèi)部設(shè)立向上級(jí)警察部門主管直接負(fù)責(zé)的兼職秘密監(jiān)督警察等。日本的特色在于不設(shè)專門的行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)，而是通過(guò)完善的人事管理機(jī)制發(fā)揮對(duì)警察充分監(jiān)督的作用。新加坡的做法包括建立嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度并由常駐秘書進(jìn)行詳細(xì)審閱、對(duì)收受禮品問(wèn)題進(jìn)行詳盡規(guī)定以及高薪養(yǎng)廉政策。

比較上述國(guó)家的警察監(jiān)督機(jī)制，有些在我國(guó)也有好的經(jīng)驗(yàn)，但還需要進(jìn)一步鞏固和改進(jìn)，有些則是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。當(dāng)然，監(jiān)督工作也應(yīng)避免依賴某個(gè)單一方面的做法，例如，過(guò)度增加警察的工資，或者過(guò)度強(qiáng)化懲罰力度。因此，我國(guó)警察監(jiān)督機(jī)制的完善也需要多管齊下，從外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督兩方面共同推進(jìn)。

四、對(duì)完善我國(guó)公安民警監(jiān)督機(jī)制的若干建議

孟德斯鳩在《論法的精神》中曾指出：“一切有權(quán)力的人都可能濫用權(quán)力，直到有限制的地方為止?！盵6]因此，必須多方面加強(qiáng)對(duì)公安民警的監(jiān)督。

（一）完善我國(guó)公安民警的外部監(jiān)督機(jī)制

各國(guó)政府都非常重視警察監(jiān)督機(jī)制中的外部監(jiān)督。我國(guó)公安民警監(jiān)督機(jī)制也應(yīng)從監(jiān)督工作的立法、輿論監(jiān)督等方面加強(qiáng)外部監(jiān)督。

1. 加強(qiáng)監(jiān)督工作的立法

構(gòu)建完善的法律體系是監(jiān)督有效開(kāi)展的前提和保障。我們一方面要針對(duì)目前相關(guān)法規(guī)中存在的不足加以修訂和完善，另一方面要優(yōu)先制定《行政監(jiān)督程序法》、《政府信息公開(kāi)法》、《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息傳播法》等法律和規(guī)范性文件，并從現(xiàn)行《立法法》的角度提高立法水平，處理好法律原則性與可操作性之間的關(guān)系，界定好監(jiān)督主體的權(quán)限范圍，監(jiān)督方式和程序，監(jiān)督的法律救濟(jì)等問(wèn)題，并在借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，整合現(xiàn)有的法律資源制定監(jiān)督方面的專門法典，形成以憲法為根本，以監(jiān)督法典為指導(dǎo)，專門的監(jiān)督法律為主體的多層面結(jié)合的法律體系。

2. 完善司法監(jiān)督體系

一定程度上來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)以外的相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督部門，在預(yù)防公安民警職務(wù)違法和犯罪上的作用往往強(qiáng)于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察部門。這里主要討論進(jìn)一步發(fā)揮司法監(jiān)督體系里的重要部門人民檢察院和人民法院的監(jiān)督作用。

（1）賦予人民檢察院對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)違法的調(diào)查權(quán)和處置權(quán)。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但目前檢察權(quán)的基本權(quán)能限于偵查權(quán)、公訴權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)等司法程序上的監(jiān)督權(quán)。為了加強(qiáng)公安民警的外部監(jiān)督，還應(yīng)賦予人民檢察院對(duì)國(guó)家工作人員也包括人民警察職務(wù)違法行為的調(diào)查權(quán)和處置權(quán)，這是從檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪偵查職能中衍生出的權(quán)力。根據(jù)新《刑事訴訟法》第十八條第二款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)范圍是對(duì)職務(wù)犯罪的偵查，是刑事訴訟結(jié)構(gòu)中的一部分。對(duì)于未達(dá)犯罪標(biāo)準(zhǔn)的職務(wù)違法行為的外部監(jiān)督，目前還是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，做出不起訴或者撤案決定后，沒(méi)有針對(duì)職務(wù)違法行為的處置權(quán)，唯有提出建議或移交有關(guān)部門處理的權(quán)力，這就起不到外部監(jiān)督的應(yīng)有效能。因此，為加強(qiáng)對(duì)職務(wù)違法行為的約束，有必要賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家工作人員包括人民警察職務(wù)違法的調(diào)查權(quán)和處置權(quán)，實(shí)現(xiàn)打擊職務(wù)違法和職務(wù)犯罪兩個(gè)層面上職能的統(tǒng)一。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)職務(wù)違法處置權(quán)，可以通過(guò)制定《國(guó)家工作人員職務(wù)違法處罰法》來(lái)具體規(guī)定。

（2）賦予人民法院非立法性抽象行政行為司法審查權(quán)和終局裁決權(quán)。一是將非立法性抽象行政行為也納入司法審查權(quán)的范圍。非立法性抽象行政行為（包括行政機(jī)關(guān)制定的具有普遍約束力的行政措施、決定、命令等）都是實(shí)施法的行為，從法理上而言又不屬于立法法確定的法的形式，處于監(jiān)管的邊緣地帶，也應(yīng)納入司法審查范疇。二是可以取消行政終局裁決，賦予人民法院終局裁決權(quán)，即行政復(fù)議的非終局性，改為賦予當(dāng)事人提請(qǐng)司法審查的司法救濟(jì)權(quán)。

3. 加強(qiáng)輿論的監(jiān)督功能

輿論是一種強(qiáng)大的社會(huì)力量，西方國(guó)家對(duì)此有第四種國(guó)家權(quán)力之稱。在我國(guó)，輿論監(jiān)督雖受到一定程度的重視，但輿論的監(jiān)督功能并不強(qiáng)，近年來(lái)的一些網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的案例都是民間自發(fā)行為，缺乏政府引導(dǎo)，因而也常常產(chǎn)生輿論暴力的副作用。因此，必須加強(qiáng)有引導(dǎo)的輿論監(jiān)督功能。

（1）完善政務(wù)公開(kāi)制度。要實(shí)現(xiàn)對(duì)公安民警有效的監(jiān)督，一個(gè)重要的前提條件就是要實(shí)行非涉密信息的公開(kāi)。信息公開(kāi)的數(shù)量、內(nèi)容、質(zhì)量，公開(kāi)的方式途徑，公開(kāi)的制度化水平等在很大程度上決定了監(jiān)督成效。

（2）建立新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法律保障機(jī)制。要充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督功能，以法律的形式明確規(guī)定輿論機(jī)構(gòu)及其工作人員的權(quán)利和義務(wù)，明確規(guī)定輿論監(jiān)督的界限、監(jiān)督對(duì)象的義務(wù)等。

（3）發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為應(yīng)以人民滿意為工作準(zhǔn)則，為人民群眾提供便利的監(jiān)督渠道。同時(shí)，建立協(xié)商對(duì)話機(jī)制，將執(zhí)法行為始終置于廣大群眾的監(jiān)督之下，鼓勵(lì)人民群眾直接參與監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行。

（二）完善我國(guó)公安民警的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

我國(guó)公安民警的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制相輔相成，共同構(gòu)成了我國(guó)公安民警監(jiān)督機(jī)制的完整體系。

1. 完善行政監(jiān)察制度

（1）提高行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的法律地位，增強(qiáng)監(jiān)察機(jī)關(guān)的抗干擾性。公安行政監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即一方面受上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又是同級(jí)公安部門的一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)將監(jiān)察機(jī)關(guān)單獨(dú)設(shè)置，并實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，從根本上提高監(jiān)察機(jī)關(guān)的抗干擾性，而且監(jiān)察機(jī)關(guān)的人員聘用、經(jīng)費(fèi)預(yù)算等也必須獨(dú)立。這樣，一方面，使監(jiān)察機(jī)關(guān)具備獨(dú)立的法律地位；另一方面，也理順了監(jiān)督關(guān)系。

（2）擴(kuò)大行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)。有必要從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)：一是擴(kuò)大監(jiān)察機(jī)關(guān)的處分權(quán)限。賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)違法違紀(jì)的公安民警警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除處分的職權(quán)，而非只是對(duì)相關(guān)部門的建議權(quán)。二是賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)一定的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)。比如對(duì)因處警過(guò)程中指揮不當(dāng)造成嚴(yán)重?fù)p失的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)擁有責(zé)令其賠償一定經(jīng)濟(jì)損失的職權(quán)。三是監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)有責(zé)令申報(bào)權(quán)和沒(méi)收權(quán)。

（3）建立監(jiān)察官身份保障制度。目前，我國(guó)還沒(méi)有正式頒布監(jiān)察法，對(duì)監(jiān)察人員的身份保障方面的規(guī)定幾乎空白。因此，立法部門有必要盡快制定和頒布監(jiān)察法，規(guī)定對(duì)監(jiān)察人員必須進(jìn)行專門化選拔和訓(xùn)練，配備相應(yīng)監(jiān)督設(shè)備，建立公開(kāi)和秘密監(jiān)督途徑；監(jiān)察人員非因法定條件和程序，不受免職或撤職，不被無(wú)故調(diào)離崗位；監(jiān)察人員履行職務(wù)時(shí)受到非法侵害，有請(qǐng)求法律給予保護(hù)的權(quán)利。

2. 建立健全公安民警財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

1995年5月25日頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，對(duì)收入申報(bào)的宗旨、主體、范圍、時(shí)間，以及受理機(jī)構(gòu)、違反責(zé)任、執(zhí)行監(jiān)督等都作了規(guī)定，但在政法機(jī)關(guān)中的執(zhí)行還可以進(jìn)一步深化。第一，應(yīng)擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體的范圍，涵蓋全體公安民警，而不限于縣(處)級(jí)以上的公安民警。第二，應(yīng)規(guī)定違反申報(bào)行為的法律責(zé)任。第三，在離任審計(jì)中審查并向社會(huì)公布私人財(cái)產(chǎn)，接受監(jiān)督。

權(quán)力約束的監(jiān)督機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)是不可缺少的，它對(duì)及時(shí)、有效地揭露職務(wù)違法和犯罪行為具有不可替代的作用。英國(guó)阿克頓說(shuō)過(guò)一句名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”[7]所以，公安民警監(jiān)督機(jī)制的完善對(duì)推進(jìn)規(guī)范執(zhí)法具有重要意義，對(duì)服務(wù)型警隊(duì)和法治警隊(duì)的建設(shè)非常有利。我們應(yīng)緊密聯(lián)系實(shí)際，借鑒中外有益經(jīng)驗(yàn)，從推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和協(xié)調(diào)發(fā)展的高度，規(guī)范公安民警執(zhí)法行為，最終完善公安民警監(jiān)督機(jī)制。

[1] 郭黎明，楊易華．對(duì)我國(guó)公務(wù)員監(jiān)督機(jī)制的一點(diǎn)思考[J]． 文教資料， 2006，（ 7）．

[2] 姜明安．行政法和行政訴訟法[M]．北京大學(xué)出版社，1999 ：122．

[3] 田家祥．關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)行政監(jiān)督的對(duì)策思考[J]．中國(guó)行政管理， 1999 ，（12）．

[4] 中央紀(jì)委法規(guī)室，監(jiān)察部法規(guī)司．國(guó)外反腐敗廉政法律法規(guī)選編[M]．中國(guó)方正出版社，2002：24．

[5] 王旭．日本對(duì)公務(wù)員管理和監(jiān)督的幾個(gè)特點(diǎn)[J]．東岳論叢，2002，（4）．

[6] [法]孟德斯鳩． 論法的精神(上冊(cè))[M]． 陜西人民出版社， 2001：154．

[7] [英] 阿克頓．自由與權(quán)力：阿克頓勛爵論說(shuō)文集[M]． 商務(wù)印書館，2001：124．

沈 峰，程一兵，何文波
（上海公安高等?？茖W(xué)校， 上海 200137）

From the Perspective of Governance by Law Study on the Perfection of Police Supervision Mechanism

Shen Feng, Cheng Yibing, He Wenbo
(Shanghai Police College, Shanghai 200137, China)

To perfect the police supervision mechanism is an important measure to urge police to conserve rules and laws, to administer by law, to be honest and diligent, to ensure the government’s decrees will be implemented smoothly, to improve the effectiveness of law enforcement and to maintain the normal management order. Based on the theory of the administrative law, it is necessary to probe into the role and function of police supervision theory in managing the police forces. By comparison and research, analysis is made of the current situation of the police management, in particular shortcomings of the police supervision mechanism against the background of the era. Meanwhile, further improvement should be made in the internal and external supervision mechanisms so as to ensure that the police can perform duties by law and safeguard their legal rights and interests.

Policeman; Supervision Mechanism; Governance by Law

D631.19

：B

：1008-5750(2013)04-0046-(05)

10.3969/j.issn. 1008-5750.2013.04.009

2013-07-08 責(zé)任編輯：陳 匯

沈峰（1966- ），男， 上海公安高等?？茖W(xué)校培訓(xùn)四部第一教研室主任；程一兵（1963- ），男，上海公安高等?？茖W(xué)校培訓(xùn)四部副主任；何文波（1974- ），男，上海公安高等?？茖W(xué)校培訓(xùn)四部主任。