后現(xiàn)代消費文化的倫理思考
——論達雷爾小說《阿芙羅狄特的反抗》

徐彬，劉禹

(1.大連外國語大學應用英語學院，遼寧大連 116044;2.華中師范大學文學院，湖北武漢 430079)

后現(xiàn)代消費文化的倫理思考
——論達雷爾小說《阿芙羅狄特的反抗》

徐彬1、2，劉禹1

(1.大連外國語大學應用英語學院，遼寧大連 116044;2.華中師范大學文學院，湖北武漢 430079)

通過《阿芙羅狄特的反抗》勞倫斯·達雷爾實現(xiàn)了對后現(xiàn)代消費文化在虛擬小說世界中的構(gòu)擬與批判。小說中梅林公司建立的全球范圍內(nèi)的商業(yè)帝國是后現(xiàn)代消費文化的微縮景觀。通過對發(fā)明者、公司、產(chǎn)品和消費者之間復雜倫理關(guān)系的描述，達雷爾為讀者提出了一系列后現(xiàn)代消費文化下的倫理真空和倫理危機等亟待解決的問題。達雷爾意在指出:消費者個人層面上理性意志的覺醒和有德、有志且處于權(quán)力階層的“有機知識分子們”果敢、正確的倫理判斷和倫理選擇，才是遏制后現(xiàn)代消費文化中人們的“獸性因子”，回歸“人性因子”的有效途徑。

后現(xiàn)代消費文化;倫理;勞倫斯·達雷爾;《阿芙羅狄蒂的反抗》

英國著名現(xiàn)當代小說家勞倫斯·達雷爾(Lawrence Durrell，1912－1990)的“雙層小說”(double-decker novel)《阿芙羅狄特的反抗》(The Revolt of Aphrodite)包含《彼時》(Tunc，1968)和《永不》(Nunquam，1970)兩部小說。英美文學評論界對這兩部小說的評論褒貶不一?！稌r代周刊》(Time)、《新聞周刊》(Newsweek)和《觀察報》(Observer)對達雷爾精致的語言和精巧的故事情節(jié)贊嘆不已，其中不乏文學大師和批評家，如:安格斯·威爾遜(Angus Wilson)和馬爾科姆·布雷德伯里(Malcolm Bradbury)等人的溢美之詞。然而有些評論家并不看好這部作品，他們認為《阿芙羅狄特的反抗》偏離了《亞歷山大四重奏》(The Alexandria Quartet)的創(chuàng)作風格，無法與《亞歷山大四重奏》同日而語，達雷爾該作品的藝術(shù)和社會價值也因此被諸多評論家所忽視。

《阿芙羅狄特的反抗》中，達雷爾以梅林公司的全球商業(yè)帝國為原型構(gòu)擬了一個后現(xiàn)代消費文化下的世界圖景，為讀者闡釋了以倫理主體的缺失和異化為外現(xiàn)的倫理真空的成因。在此基礎(chǔ)上，達雷爾指出隱藏于后現(xiàn)代社會“消費快感”之后的是人類“獸性因子”激發(fā)下的非理性消費欲望。發(fā)明家費利克斯對“人性因子”的理性回歸受到與公司簽訂的契約的限制而無法實現(xiàn)。費利克斯兩種倫理身份:“浮士德博士”和“普羅米修斯”的并存與矛盾沖突使其深陷倫理危機之中。為了解決后現(xiàn)代消費文化下的倫理失范問題，小說主人公類人機器人艾俄蘭斯和費利克斯分別從個人層面和“有機知識分子”的權(quán)力層面對公司進行了反抗。達雷爾在小說中闡釋的這種自下而上、由內(nèi)而外的倫理覺醒與實踐正是作者本人留給后現(xiàn)代消費文化下的讀者們的有益啟示。

1.0 梅林公司與后現(xiàn)代消費文化中的倫理真空

赫布迪齊(Dick Hebdige)將后現(xiàn)代生活比作“另一個星球上的生活”(轉(zhuǎn)引自Zylinska，2005:40)，言外之意面對全新的生存環(huán)境，人們喪失了對傳統(tǒng)倫理規(guī)范的把握，變得無所適從;斯萊克(Jennifer Slack)和惠特(LauriteWhitt)指出:“后現(xiàn)代主義指的是一種道德困惑和所有價值的貶值狀態(tài)。”(同上:31)在《阿芙羅狄特的反抗》中，達雷爾以小見大將梅林公司設(shè)定為后現(xiàn)代消費文化的縮影，為讀者繪制了一幅倫理真空的圖譜。達雷爾虛擬的小說世界就是梅林公司統(tǒng)治下倫理失范的“另一個星球”，公司既是這個星球的主宰者又是倫理真空的制造者，倫理真空主要體現(xiàn)在倫理主體的消失和異化兩方面。

達雷爾筆下的梅林公司如詹明信(Frederic Jameson)在《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》(Postmodernism: The Cultural Logic of Late Capitalism，1991)中描述的那樣，是跨國資本主義擴張的具象，是造成多個小說主人公“主體之死”的動因。(詹明信，2013:328)梅林公司分別以西方(英國的倫敦)和東方(土耳其的伊斯坦布爾)為中心，像巨大的資本章魚一樣迅速發(fā)展成分支機構(gòu)遍布全球的跨國企業(yè)集團。然而與規(guī)模的無限制擴大相并存的卻是公司領(lǐng)導人的缺失(the absence of leader)，以及由此而產(chǎn)生的倫理主體的消失。

達雷爾用“梅林”給小說中的科技公司命名旨在取得反諷的批判效果。公司是“以資本主義商品生產(chǎn)的擴張為前提預設(shè)”(費瑟斯通，2000:18)的金錢至上的后現(xiàn)代消費文化的縮影。梅林是英格蘭及威爾士神話中的睿智機敏、法力強大，能預知未來的傳奇魔法師(Briggs，1976:440)。在亞瑟王的傳說故事中，梅林是正義力量的化身，在他的幫助下亞瑟王登上英格蘭的王位，領(lǐng)導圓桌騎士統(tǒng)一了不列顛群島。然而小說中以“梅林”命名的科技公司卻好似魔鬼撒旦，它的執(zhí)行總裁朱利安則是撒旦爪牙梅菲斯托費勒斯(Mephistopheles)的化身，他們的聯(lián)合旨在建立一個全球范圍內(nèi)以刺激消費為手段，以牟利為目的的商業(yè)帝國。朱利安曾借路德(Luther)的觀點，揭露了“公司”的魔鬼本質(zhì)，“他［路德］認為資本主義制度是撒旦用以統(tǒng)治世界的力量來源。撒旦的王國從本質(zhì)上講是資本主義的——我們都是惡魔的財產(chǎn)，他［路德］在譴責現(xiàn)存社會制度時說‘金錢是魔鬼的語言，與上帝以神圣的語言創(chuàng)造世間萬物一樣，魔鬼以金錢為語言創(chuàng)造了這個世界’”。(Durrell，1990b:177)

公司創(chuàng)始人和后繼領(lǐng)導者已被置于一個可有可無的境地，人作為倫理規(guī)約制定者的身份被公司剝奪。公司創(chuàng)始人梅林(Merlin)病逝后，朱利安(Julian)接替他成為從未露面的公司領(lǐng)導人(faceless leader)。公司仿佛一個不受控制、獨立運行的有機生命體，正如朱利安在電話中批評費利克斯(Felix Charlock)時所說的那樣:“公司早已超出締造者們——梅林、喬卡斯(Jocas)和我的掌控:我們不過是它的前輩罷了。現(xiàn)在公司能自我延續(xù)，按照自身設(shè)定好的軌跡運行，你我都無法左右它。”(Durrell，1990a:286)。公司運行的倫理道德監(jiān)管也因此陷入真空，如，公司在費利克斯不知情的情況下，將他發(fā)明的鑲納纖維(sodium-tipped filament)給公司另一名科學家馬錢特(Marchant)使用去生產(chǎn)槍炮瞄準器。發(fā)明專利被公司剝奪，產(chǎn)品的應用是否符合倫理規(guī)約已超出發(fā)明者本人的掌控。

公司締造者梅林為了招募天才發(fā)明家加入公司，無情地踐踏了父女間的親緣倫理關(guān)系。梅林從女兒守護神的父親角色異化為奪取女兒貞操與幸福的惡魔。梅林的養(yǎng)子朱利安與親生女兒貝妮蒂特(Benedicta)青梅竹馬。為了阻止二人的結(jié)合，讓他們各自為公司所用，梅林命令手下人閹割了朱利安，輪奸了貝妮蒂特。梅林任命朱利安為公司繼承人，把女兒調(diào)教成以美色誘引發(fā)明家們加盟公司的“誘餌”，并先后與不同的發(fā)明者結(jié)婚。

費利克斯便是眾多“上當受騙”的發(fā)明者中的一員。費利克斯與貝妮蒂特第一次見面時，貝妮蒂特正在哄誘、訓練剛捕獲的獵鷹。凱克文斯基(Donald P.Kaczvinsky)指出:言語之間，貝妮蒂特實際上將費利克斯與手上的獵鷹相提并論。在貝妮蒂特的誘引下，費利克斯分別與梅林公司和貝妮蒂特簽訂了工作與婚姻的雙重契約，成為受制于公司的“獵鷹”。(Kaczvinsky，1994:67)朱利安和費利克斯淪為梅林公司的傀儡，而貝妮蒂特從梅林的女兒——梅林商業(yè)王國里的公主，降格為公司利益鏈條上不可或缺的“性奴隸”，公司生產(chǎn)之初所必須消耗的“原材料”。

公司還通過特殊的“洗腦”方式完成了對費利克斯倫理主體的異化，失去記憶的費利克斯喪失了倫理判斷的能力，心甘情愿地為公司服務。小說《彼時》結(jié)尾，試圖逃離公司的費利克斯被公司抓捕后送到公司位于保爾豪斯(Paulhaus)專門收治精神分裂癥病人的療養(yǎng)院。費利克斯大腦記憶中樞的一小部分被外科醫(yī)生切除。就這樣費利克斯被強制進行了“洗腦”，一覺醒來，費利克斯甚至連自己寫在日記封面上的名字都認不出來了，“床頭放著一本綠色的日記，或許這能提供線索?上面寫著別人的名字費利克斯·夏洛克(Felix Ch.)?！贿B好幾個月的日記內(nèi)容都被人撕掉了。消失了!消失的月份，消失的日子”。(Durrell，1990b:11)費利克斯變成“一個沒有影子的人，就像沒有表盤的鐘表”。(同上:12)從《彼時》結(jié)束到《永不》開始，費利克斯對公司的態(tài)度發(fā)生了戲劇性變化，“洗腦”后的他是最值得信任的、最有責任心的成員。

羅賓遜(Jeremy Robinson)指出《阿芙羅狄特的反抗》“凸顯了20世紀中后期自我身份危機、文化衰落、道德下滑等主題”。(Robinson，1989:143)如從微觀視角出發(fā)，以公司為切入點，不難發(fā)現(xiàn)引發(fā)上述論題的核心應該是后現(xiàn)代消費文化中的公司制度與倫理之間的關(guān)系問題。被人格化了的公司把商業(yè)版圖的擴張和追求經(jīng)濟效益設(shè)定為公司成員必須服從的“終極倫理旨歸”，消除了人對公司的領(lǐng)導與倫理監(jiān)管，扭曲了人與人之間正常的倫理關(guān)系，公司制度下的人最終陷入后現(xiàn)代消費文化的倫理真空之中。

2.0 契約關(guān)系、“消費快感”與倫理身份危機

費利克斯與梅林公司之間存在著類似浮士德博士與魔鬼撒旦之間的契約關(guān)系，為了換取公司物質(zhì)(科學研究設(shè)備和優(yōu)越的生活條件)上的支持，費利克斯身上的“獸性因子”戰(zhàn)勝了“人性因子”。(聶珍釗，2011:6)加入公司后，兩種因子之間的斗爭關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，然而費利克斯對向善的“人性因子”的倫理選擇卻被契約的牢籠囚困。費利克斯因無法實現(xiàn)倫理選擇，重塑倫理身份而深陷危機之中。

在梅林公司提供的一系列“消費快感”(費瑟斯通，2000:19)面前，費利克斯迷失了自我。未加入“公司”前，費利克斯已經(jīng)對“公司”充滿了如浮士德博士對魔鬼撒旦般的篤信。“南去的列車上，我(費利克斯)大聲朗讀著《泰晤士報》的市場報告專欄，聽起來像是在讀圣經(jīng)里的贊美詩，胸中充滿對梅林公司的忠誠與熱愛?！?Durrell，1990a:20－21)在被朋友問及為何與梅林公司簽合同時，費利克斯回憶說:“那時我眼里滿是名譽、愛情和隨之而來的巨額資產(chǎn)。我對自己說‘是的’，聽到自己沙啞的嗓音我吃了一驚?！堑?，我的確是個傻瓜，但我必須在合同上簽字’?！?同上:147)新婚之際的費利克斯面對隆重、奢華的婚慶場面感嘆說:“不是我在說話，上帝啊。我不過是我身處文化的代言人罷了?！?同上:173)費利克斯身上存在著“獸性因子”與“人性因子”之間不可調(diào)和的對立，為了實現(xiàn)“消費快感”費利克斯與公司簽訂了浮士德博士般出賣靈魂的契約?！案∈康戮瘛眱?nèi)含“獸性因子”與“人性因子”這兩種倫理選擇因子。斯賓格勒在《西方的沒落》(The Fall of theWest)中指出:“浮士德精神”是近代歐洲人為了改造社會而在自然科學和技術(shù)知識等領(lǐng)域展現(xiàn)出的進取精神。(轉(zhuǎn)引自Fischer，1989:32－34)“浮士德精神”體現(xiàn)了一種張力的延伸、精神的釋放和無限進取的開拓精神，這恰好是“人性因子”的美好寫照，因為“人性因子指的是人類從野蠻(savagery)向文明進化過程中出現(xiàn)的能夠?qū)е伦陨磉M化為人的因素”。(聶珍釗，2011:6)與此同時，浮士德精神中還包涵著“為追逐知識、財富和權(quán)力而不惜向魔鬼出賣靈魂的惡的精神”。(吳曉江，2009:1)在浮士德精神指引下費利克斯倫理精神中的“獸性因子”戰(zhàn)勝了“人性因子”，對善的追求降格為獸欲的滿足，如聶珍釗教授所說:“人同獸的區(qū)別，就在于人具有分辨善惡的能力，因為人身上的人性因子能夠控制獸性因子，從而使人成為有理性的人。”(聶珍釗，2011:6)

契約關(guān)系中的費利克斯在批判后現(xiàn)代消費文化的同時展示出較為清晰的倫理判斷。費利克斯已經(jīng)認識到“大眾文化與高雅文化之間差別的消彌，向后現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)軌，給知識分子帶來一種特別的威脅”。(費瑟斯通，2000:81)費利克斯對貝妮蒂特“消費狂”的心理疾病作出診斷，即:漫無目的的狂歡化消費讓貝妮蒂特整日無所事事，消費成為她生活的全部，消費的停止即是她生命的終結(jié)，這是造成她周期性“腦疲勞”(brain-fag)和精神不濟的主要原因。(Durrell，1990a:251)以自己發(fā)明的超級電腦亞伯(Abel)為例，費利克斯指出后現(xiàn)代消費文化的負面效應已顯露無疑，因為亞伯作為一臺機器已具備了預知未來、通曉古今文史的能力，相比之下沉溺于大眾消費中的人“不過是核糖核酸的殘留［RNA遺傳信息的載體］，不是嗎?然而，亞伯卻表現(xiàn)出對文學本質(zhì)的理解”。(同上:13)費利克斯以物諷人，機器的智能“人化”與人的消費活動“機器化”形成鮮明反差，后現(xiàn)代社會中的異化消費對貝妮蒂特和費利克斯為代表的“知識分子”乃至人類文明已構(gòu)成了威脅。

費利克斯倫理危機的導火索源自契約之爭和專利所有權(quán)之爭;在契約約束力面前，費利克斯卻顯得束手無策。為“梅林”公司工作多年后，費利克斯希望將一項簡單的發(fā)明無償送給大眾使用，卻遭到公司執(zhí)行總裁朱利安的斷然拒絕。朱利安的回答是:“很高興在你還沒采取任何行動之前，先來跟我商量。該如何解釋呢?即便這發(fā)明一文不值，它也還是公司的財產(chǎn)和恩惠——梅林公司的專利?！?Durrell，1990a:283)隨后，費利克斯以辭職相威脅，朱利安拿出了他與公司簽訂的為期20年的合同。談及合同期限，費利克斯不寒而栗，這讓他聯(lián)想起浮士德博士與魔鬼撒旦簽訂的為期24年的靈魂契約。

值得注意的是費利克斯兼具“浮士德博士”和“普羅米修斯”的雙重倫理身份，其中隱含著與之相對應的多條“倫理線”(ethical line)，如，費利克斯實踐“獸性因子”和“人性因子”的倫理線等，“倫理線串連或并連”在一起便形成倫理節(jié)。(聶珍釗，2010:20)小說中引起費利克斯產(chǎn)生倫理困惑的倫理節(jié)有二，它們分別是與公司簽訂的合同(契約)和專利所有權(quán)。為了實現(xiàn)“消費快感”費利克斯簽訂了契約，費利克斯在享受公司提供的物質(zhì)財富的同時卻發(fā)現(xiàn)自己的發(fā)明專利權(quán)被公司剝奪。費利克斯為人類謀福利的“普羅米修斯”的倫理身份在與公司間的契約之爭和專利所有權(quán)之爭中凸顯出來。雖然費利克斯良心發(fā)現(xiàn)，“浮士德博士”內(nèi)心的“人性因子”被再次喚醒，但他依舊受制于契約，無法按照自己的道德良心支配自己的發(fā)明。在逃跑和將發(fā)明免費送給大眾的努力被公司阻止后，費利克斯像被捆綁在高加索山上的“普羅米修斯”一樣被囚禁在公司的療養(yǎng)院里。

科斯諾斯基(Frank Kersnowski)認為主人公費利克斯是達雷爾在小說世界里虛擬道德法庭上的“被告”，而讀者則是“紳士陪審團”，有裁決費利克斯是否有罪的道德審判權(quán)。(Kersnowski，1990:138)上述論述不無道理，然而作為第一人稱敘述者和達雷爾倫理思想代言人的費利克斯在“道德法庭”上的角色并不固定，而是游離于“被告”和“原告”兩種角色之間。作為“被告”的費利克斯崇尚“消費快感”，在“浮士德精神”中的“獸性因子”作用下遵循享樂主義倫理原則;作為“原告”的費利克斯有“普羅米修斯”一樣崇高的道德情懷，控訴的是以公司為代表的后現(xiàn)代消費文化對人類倫理價值造成的負面影響。費利克斯介于兩種角色之間的不確定性恰是其受契約束縛而欲罷不能的倫理危機的外在反映。

3.0 “阿芙羅狄特”的反抗:后現(xiàn)代消費文化下的倫理啟示

如上文所述，發(fā)明者、公司、商品三者的有機組合激發(fā)出人類“獸性因子”中的自由意志，表現(xiàn)為消費文化下自然欲望的滿足。后現(xiàn)代消費文化迎合、刺激了人們的消費欲望，并通過諸多方式將其無限放大。在《阿芙羅狄特的反抗》中，達雷爾為讀者繪制了一條明晰的后現(xiàn)代消費文化鏈:產(chǎn)品發(fā)明者(費利克斯)——產(chǎn)品生產(chǎn)者、后現(xiàn)代消費文化主導者(梅林公司)——產(chǎn)品(以艾俄蘭斯為例)——媒體(電影、廣告)——產(chǎn)品消費者(大眾)。通過對艾俄蘭斯類人機器人的自殺式反抗和費利克斯燒毀公司合同存放檔案室等事件的描述，達雷爾從產(chǎn)品和發(fā)明者兩個層面出發(fā)挑戰(zhàn)了公司在消費文化中的霸權(quán)地位，解構(gòu)了上述消費文化鏈，為人們回歸理性消費倫理提供了有益啟示。

達雷爾將女主人公艾俄蘭斯比作古希臘神話中“愛與美的女神”阿芙羅狄特，小說《阿芙羅狄特的反抗》因以艾俄蘭斯為原型制造出的類人機器人的自殺式反抗而得名。如鮑德里亞所說，“在當代西方社會，人們消費的已不是物品，而是符號”(轉(zhuǎn)引自羅鋼，2003:38)，以后現(xiàn)代消費文化中的審美客體或形象出現(xiàn)的艾俄蘭斯以及此后的類人機器人已成為維系公司經(jīng)濟命脈的消費“符號”。類人機器人艾俄蘭斯的自殺終結(jié)了自身作為商品化了的消費“符號”的存在，實現(xiàn)了作為人的艾俄蘭斯倫理回歸的欲求。

梅林公司掌握并充分利用了后現(xiàn)代消費文化中的商品“符號化”特點，即:“通過廣告、大眾傳媒和商品展陳技巧，消費文化動搖了原來商品的使用或產(chǎn)品意義的觀念，并賦予其新的影響與記號，全面激發(fā)人們廣泛的感覺聯(lián)想和欲望?！?費瑟斯通，2000:166)艾俄蘭斯經(jīng)公司包裝、媒體宣傳從流落街頭的妓女華麗轉(zhuǎn)身為炙手可熱的電影明星。然而究其本質(zhì)，她不過是公司利用廣告、影視媒體制造出來的消費“符號”。公司將艾俄蘭斯形象本身所具有的文化與審美功能與公司利益緊密聯(lián)系在一起，使其成為公司產(chǎn)品的文化代言人，最終達到以文化、審美展示的方式促進公司產(chǎn)品銷售的目的。艾俄蘭斯是雙重消費的受害者，第一重消費源于自身，第二重消費源自公司和大眾，后者是前者存在的前提條件。凱克文斯基指出艾俄蘭斯的消費價值在于她的“熒屏意象”(screen image)，“艾俄蘭斯能俘獲后現(xiàn)代社會大眾對美好事物的幻想，讓他們與美保持聯(lián)系”。(Kaczvinsky，1994: 70)艾俄蘭斯消費欲望的達成以她的消費價值為基礎(chǔ)。美貌是其消費價值的源泉。為確保自身作為公司商品被消費的價值和消費欲望得到滿足，艾俄蘭斯意圖通過液體石蠟豐胸的方式維持美麗形象，結(jié)果卻是反受其害。液體石蠟豐胸是艾俄蘭斯致死的原因，這無疑是對后現(xiàn)代消費文化中為了消費而消費的倫理觀的強有力反諷，也是后現(xiàn)代消費文化下“人性因子”之理性意志泯滅的挽歌。

透過艾俄蘭斯的案例，達雷爾向我們揭示了后現(xiàn)代消費文化“獸化”于人的殘酷事實，即:在強大的物欲、消費欲驅(qū)使下，艾俄蘭斯喪失了理性，成為任公司擺布的消費機器;類人機器人艾俄蘭斯的自殺式反抗卻是對人性的回歸。妓女艾俄蘭斯作為電影明星的生是與自身消費欲望的妥協(xié)，她的死是為此而付出的高額代價。類人機器人艾俄蘭斯的“生”雖然短暫，但貫穿始終的卻是“她”對“被消費”的、“符號化”了的生存狀態(tài)的抵抗。類人機器人艾俄蘭斯以自殺終結(jié)了作為人的艾俄蘭斯“獸性因子”中不可控的自由意志，恢復了“人性因子”中的理性意志。在此，達雷爾給讀者的啟示是:與作為人的艾俄蘭斯相比，類人機器人更具有人的品性。

然而“阿芙羅狄特的反抗”并未就此結(jié)束，因為后現(xiàn)代消費文化中“艾俄蘭斯的形象和肉體可被再造和買賣”。(Kaczvinsky，1994:73)盡管類人機器人艾俄蘭斯與公司領(lǐng)導者朱利安同歸于盡，但公司依然運行如故。達雷爾并不滿足于主人公個人層面上對后現(xiàn)代消費文化蒼白無力的倫理反抗，他認為對后現(xiàn)代消費文化鏈的解構(gòu)才是徹底消除倫理真空和倫理危機的有效手段。類人機器人艾俄蘭斯的反抗失敗后，產(chǎn)品發(fā)明者費利克斯的反抗成為解構(gòu)后現(xiàn)代消費文化鏈，恢復人們消費理性的必經(jīng)之路。費利克斯取代死去的朱利安成為總裁后，決定將對公司的反抗進行到底，把儲存公司合同的文件室付之一炬，斷絕了包括自己在內(nèi)的所有員工與公司之間的契約關(guān)系。“逃離”、“囚禁”和“反抗”這一系列行動勾勒出小說中費利克斯追求自由與真、善、美的倫理主線。

費利克斯從發(fā)明者，即:受公司奴役的“無機知識分子”到當權(quán)者，即:有倫理判斷能力的“有機知識分子”的轉(zhuǎn)變反映出更高層面(社會領(lǐng)導層)上“人性因子”的倫理回歸。費利克斯的“逃離”和辭職威脅與他建造的類人機器人的自殺式反抗一樣對公司無濟于事，因為他們此時的反抗還未上升到權(quán)利和決策層的高度。如何將個人的理性意志注入后現(xiàn)代消費倫理的形塑之中，是達雷爾在小說中為讀者提出和解決的后現(xiàn)代消費文化中的倫理問題。

《知識分子論》中，薩義德曾提到:“葛蘭西相信有機的知識分子主動參與社會，也就是說，他們一直努力去改變眾人的心意、拓展市場”，他們有“獲取潛在顧客的首肯、贏得贊同、引導消費者或選民的意見”的能力。(薩義德，2007: 12)如前文所述，被“洗腦”后的費利克斯不過是無條件為公司利益服務的傀儡，而類人機器人艾俄蘭斯的自殺式反抗重又點燃了費利克斯內(nèi)心業(yè)已熄滅了的“人性因子”中理性意志的火焰。費利克斯焚燒文件室的行動在切斷了以公司為中心的后現(xiàn)代消費文化鏈的同時，彰顯了有智慧、有良知的“有機知識分子”以理性意志遏制非理性生產(chǎn)與消費的決心，因此對處于權(quán)利階層的“有機知識分子”“人性因子”的倫理呼吁是達雷爾呈現(xiàn)于小說中的另一個重要的倫理啟示。

綜上所述，達雷爾為讀者展現(xiàn)了后現(xiàn)代消費文化下倫理真空的成因、表現(xiàn)及其嚴重后果。消費欲望刺激下“獸性因子”與“人性因子”矛盾斗爭中主人公的人格分裂和倫理身份的危機。消費欲望原本是人類本能的自由意志的體現(xiàn)，然而后現(xiàn)代社會消費文化下人們的消費欲望非但沒有得到理性控制，卻被以公司為代表的后現(xiàn)代社會消費文化放大和利用。達雷爾給身處后現(xiàn)代消費文化中的我們提出了是“按理所需”還是“按欲所需”;是繼續(xù)沉淪還是奮起反抗的倫理選擇的迫切要求，如《阿芙羅狄特的反抗》中兩部小說的書名《彼時》和《永不》所示，“不是現(xiàn)在就是永不——因為我們是人，應該具有選擇命運的權(quán)利。選擇的時間就是現(xiàn)在”。(Durrell，1990b:285)小說主人公類人機器人艾俄蘭斯和費利克斯分別在后現(xiàn)代消費文化鏈的產(chǎn)品和發(fā)明者兩個環(huán)節(jié)上的倫理反抗為我們揭示了逃離倫理真空和重塑倫理身份的有效途徑。盡管達雷爾在小說結(jié)尾為讀者描繪了一副類似“烏托邦”式的未來理想社會的圖景，但作者警醒、啟示讀者的意圖還是顯而易見的，因為細心的讀者會發(fā)現(xiàn)主人公費利克斯身上閃現(xiàn)著的不僅是“有機知識分子”“人性因子”的光輝，還有一種改良后現(xiàn)代社會消費文化下的倫理判斷和倫理選擇的摧枯拉朽的理性力量。

［1］Briggs，K.M.An Encyclopedia of Fairies，Hobgoblins，Brownies，Boogies，and Other Supernatural Creatures［M］.New York:Pantheon Books，1976.

［2］Durrell，L.Tunc［M］.London:Faber and Faber Limited，1990a.

［3］Durrell，L.Nunquam［M］.London:Faber and Faber Limited，1990b.

［4］Fischer，K.P.History and Prophecy:Oswald Spengler and the Decline of theWest［M］.New York:P.Lang，1989.

［5］Kaczvinsky，D.P.“Bringing Him to the Lure”:Postmodern society and themodern artist’s“felix culpa”in Durrell’s“Tunc/Nunquam”［J］.South Atlantic Review，1994，59(4):63－76.

［6］Kersnowski，F(xiàn).Authorial conscience in Tunc and Nunquam［A］.In M.H.Begnal(ed.).On Miracle Ground Essays on the Fiction of Lawrence Durrell［C］.Lewisburg:Bucknell University Press，1990.133－139.

［7］Robinson，J.Love，culture，and poetry［A］.In F.L.Kersnowski(ed.).Into the Labyrinth Essays on the Art of Lawrence Durrell［C］.London:UMI Research Press，1989.141－150.

［8］Zylinska，J.The Ethics of Cultural Studies［M］.London: Continuum，2005.

［9］邁克·費瑟斯通.消費文化與后現(xiàn)代主義［M］.劉精明譯.南京:譯林出版社，2000.

［10］羅鋼.西方消費文化理論述評(上)［J］.國外理論動態(tài)，2003，(5):6－42.

［11］聶珍釗.文學倫理學批評:基本理論與術(shù)語［J］.外國文學研究，2010，(1):12－22.

［12］聶珍釗.文學倫理學批評:倫理選擇與斯芬克斯因子［J］.外國文學研究，2011，(6):1－13.

［13］愛德華·W·薩義德.知識分子論［M］.單德興譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

［14］吳曉江.浮士德精神與西方科技文化［J］.自然辯證法通訊，2009，(5):1－8.

［15］詹明信.晚期資本主義的文化邏輯(第二版)［M］.陳清僑，嚴鋒譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013.

Ethical Reflections on Postmodern Consumption Culture:On Durrell’s Novel The Revolt of Aphrodite

XU Bin1、2，LIU Yu1
(1.School of Applied English，Dalian University of Foreign Languages，Dalian 116044，China; 2.School of Chinese Language and Literature，Central China Normal University，Wuhan 430079，China)

Through The Revolt of Aphrodite Law rence Durrell has reconstructed and criticized the postmodern consumption culture in a virtual world of the novel.The global commercial empire established by Merlin Group is a miniature of postmodern consumption culture.Through the description of comp licated ethical relations among inventor，com pany，p roduct and consumer，Durrell raises a series of urgent questions such as ethical vacuum and ethical crisis.Durrell intends to argue that the awakening of rational will on an individual level and the decisive correct ethical judgment and choice made by“Organic Intellectuals”with sound ethical conscience and aspiration on an authoritative level are the ways in which man’s“animal factor”in postmodern consum ption cu lture is contained and man’s“human factor”is effectively regained.

postmodern consumption culture;ethics;Law rence Durrell;The Revolt of Aphrodite

I106

A

1002-2643(2013)05-0093-05

2013-01-30

本文為國家社科基金青年項目“勞倫斯·達雷爾研究”(項目編號:13CWW018)、第53批中國博士后基金項目“倫理選擇與價值評判——勞倫斯·達雷爾研究”(項目編號:2013M531715)、國家社科基金重大項目“文化觀念流變中的英國文學典籍研究”(項目編號:12＆ZD172)的階段性成果。

徐彬(1976－)，男，山東萊蕪人，文學博士，華中師范大學文學院博士后，大連外國語大學應用英語學院副教授，碩士生導師。研究方向:現(xiàn)當代英美文學和文學倫理學批評。劉禹(1976－)，女，遼寧大連人，大連外國語大學應用英語學院講師。研究方向:應用語言學、英語教學研究。