“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)的法律問(wèn)題

姚泓冰

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

●法治時(shí)評(píng)

“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)的法律問(wèn)題

姚泓冰

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

2012年7月20日，貴州茅臺(tái)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)初步審查，這一消息猶如一顆重磅炸彈，引爆了白酒行業(yè)、法學(xué)界甚至是社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)字號(hào)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的征討。本文以此案為背景，分析了支持與反對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”此國(guó)字號(hào)商標(biāo)予以注冊(cè)的觀點(diǎn)，并從該申請(qǐng)注冊(cè)的國(guó)字號(hào)商標(biāo)的含義、商標(biāo)的本質(zhì)和價(jià)值以及具體的法律規(guī)范三個(gè)角度出發(fā)，對(duì)國(guó)字號(hào)商標(biāo)注冊(cè)的問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的分析和研究，對(duì)國(guó)家工商總局商標(biāo)局初審準(zhǔn)予“國(guó)酒茅臺(tái)”注冊(cè)的做法提出質(zhì)疑和反駁。

商標(biāo)注冊(cè)；國(guó)字號(hào)商標(biāo)；顯著性；審查標(biāo)準(zhǔn)

2010年6月9日，貴州茅臺(tái)酒廠申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，用于果酒、葡萄酒、開(kāi)胃酒、含酒精液體、酒精飲料等商品類別。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的等待，2012年7月20日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局發(fā)布公告：貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司申請(qǐng)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)已通過(guò)初步審查，如3個(gè)月內(nèi)無(wú)異議，即可合法擁有“國(guó)酒”身份。消息一經(jīng)傳出，一石激起千層浪，立即在全國(guó)白酒行業(yè)內(nèi)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界引發(fā)熱議，同時(shí)也在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一波“國(guó)字”征討熱。當(dāng)然反應(yīng)最為迅速和激烈的就是白酒行業(yè)，包括山西汾酒、杜康酒、五糧液、瀘州老窖等一批知名白酒企業(yè)在內(nèi)的40余家酒業(yè)紛紛舉起反對(duì)的大旗。

據(jù)悉，貴州茅臺(tái)自2001年起曾9次向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”或“國(guó)酒茅臺(tái)及圖”商標(biāo)，均無(wú)果而終，而此次申請(qǐng)終于通過(guò)商標(biāo)局的初審，然而卻引起白酒行業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)甚至是全民對(duì)于國(guó)字號(hào)商標(biāo)的征討。國(guó)字號(hào)商標(biāo)是否有注冊(cè)的合理性,其背后隱含的商標(biāo)的價(jià)值是什么,“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)是否能在反對(duì)的浪潮中挺過(guò)異議和復(fù)審,這些都是我們需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

一、“國(guó)酒茅臺(tái)”應(yīng)予注冊(cè)的觀點(diǎn)

雖然茅臺(tái)酒廠在提出申請(qǐng)甚至在意外通過(guò)初審之后三緘其口，但是社會(huì)各方中仍不乏為其搖旗吶喊、奮力疾呼之人。

（一）“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)名副其實(shí)，有利于民族品牌的成長(zhǎng)

中國(guó)著名品牌戰(zhàn)略專家舒淳認(rèn)為，國(guó)酒與茅臺(tái)的互為因果與珠聯(lián)璧合早已是歷史積淀、社會(huì)共識(shí)和國(guó)際公認(rèn)的。①吳競(jìng)韜：《“國(guó)酒茅臺(tái)”的歷史成因與商標(biāo)之議》，http://news.qq.com/a/20110126/000280.htm，騰訊網(wǎng)，2012年11月7日訪問(wèn)。因此有人認(rèn)為，茅臺(tái)早已經(jīng)成為事實(shí)上或者國(guó)人心目中的“國(guó)酒”，茅臺(tái)集團(tuán)向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，僅是為了強(qiáng)化“國(guó)酒茅臺(tái)”這一國(guó)家品牌。

據(jù)了解，茅臺(tái)非國(guó)字號(hào)商標(biāo)第一人，僅在白酒行業(yè)，打“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)進(jìn)行宣傳的就不下二三十個(gè)。比如注冊(cè)成功的有瀘州國(guó)粹酒業(yè)的“國(guó)粹”酒類商標(biāo)、瀘州老窖的“國(guó)窖”和“國(guó)窖1573”商標(biāo)、五糧液的“國(guó)五液”商標(biāo)，以及正在申請(qǐng)的山西汾酒集團(tuán)的“國(guó)汾”商標(biāo)、西鳳的“國(guó)典鳳香”商標(biāo)等等。這些白酒行業(yè)的代表性企業(yè)爭(zhēng)先恐后地往“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)上靠并且在此次“國(guó)酒茅臺(tái)”通過(guò)初審后抱團(tuán)反對(duì)的做法，無(wú)非都是想利用商標(biāo)的區(qū)別功能以及“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)的影響力和宣傳效應(yīng)，以謀求自身品牌的快速發(fā)展。因此，若此次“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)成功獲得注冊(cè)，將有利于茅臺(tái)酒產(chǎn)品價(jià)值的提升，有利于我國(guó)民族自主品牌的健康成長(zhǎng)，有利于“國(guó)酒”國(guó)際影響力的擴(kuò)大甚至民族經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。如果在一大批國(guó)字號(hào)商品大行其道之時(shí)，真正能代表國(guó)家水平的茅臺(tái)卻被國(guó)家商標(biāo)局拒之門外，恰恰表明我國(guó)現(xiàn)存的商標(biāo)注冊(cè)制度的不完善。

（二）“國(guó)酒”商標(biāo)的加冕對(duì)于區(qū)別商品功能沒(méi)有影響

眾所周知，商標(biāo)的主要功能是區(qū)別商品或者服務(wù)的來(lái)源，避免給消費(fèi)者造成混淆。有觀點(diǎn)認(rèn)為茅臺(tái)酒作為高端酒業(yè)的領(lǐng)軍者，其在醬香酒類的獨(dú)特口感、在市場(chǎng)中的銷售價(jià)位、銷售渠道等等，已足以可以實(shí)現(xiàn)與其他白酒相區(qū)別，而且事實(shí)上“茅臺(tái)”也是一個(gè)為公眾所熟知、熱愛(ài)的品牌，因此即便是冠以“國(guó)酒”的商標(biāo)也不會(huì)在相關(guān)消費(fèi)者中造成混淆。況且茅臺(tái)作為一種高端酒品，其消費(fèi)群體一般是較為高端人士。作為一種穩(wěn)定的消費(fèi)群體，更不會(huì)因國(guó)字號(hào)商標(biāo)而產(chǎn)生混淆。

二、“國(guó)酒茅臺(tái)”不予注冊(cè)的法律分析

（一）“國(guó)酒”的含義

從“國(guó)酒”的含義上講，“國(guó)”字通常代表了以下幾層含義：

首先，“國(guó)”字通常被人們理解為“國(guó)內(nèi)最好的”、“國(guó)家級(jí)的”或者“代表國(guó)家的”，其褒獎(jiǎng)意義極為突出。但這種主要描述白酒質(zhì)量和特點(diǎn)的褒獎(jiǎng)性詞語(yǔ)應(yīng)該屬于公有領(lǐng)域資源，即只要達(dá)到某種品質(zhì)的酒都可以使用“國(guó)酒”二字，而不具備商標(biāo)法意義上的專有性，不能為茅臺(tái)一家所獨(dú)占，否則具有壟斷公共資源之嫌。況且，正如汾酒集團(tuán)在商標(biāo)異議申請(qǐng)書(shū)中指出的，此次茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒”商標(biāo)的指定商品為果酒、葡萄酒、開(kāi)胃酒、含酒精液體、酒精飲料等，范圍十分廣泛，如果得以成功注冊(cè)，其后果不僅會(huì)誤導(dǎo)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，也會(huì)誤導(dǎo)國(guó)外消費(fèi)者對(duì)中國(guó)酒類商品的認(rèn)知，與商標(biāo)的功能性價(jià)值相悖。

其次，“國(guó)酒”可以代表國(guó)產(chǎn)之義，即“國(guó)貨”。此層面上的“國(guó)酒”是相對(duì)于我們通常稱的“洋酒”而言。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)的白酒和紅酒等所有的酒類品種都是“中國(guó)制造”。在這個(gè)層面上，“國(guó)酒”就成為酒類行業(yè)的公共資源，如果允許茅臺(tái)注冊(cè)“國(guó)酒”商標(biāo)，就造成了絕對(duì)性的壟斷，顯然是不公正、不合理的，不僅會(huì)對(duì)其他白酒企業(yè)形成沖擊，也會(huì)嚴(yán)重危害到我國(guó)酒業(yè)市場(chǎng)的安定。

再者，“國(guó)”字還可以代表“國(guó)民”之意，“國(guó)酒”也即國(guó)民喝的酒。但是從這一角度來(lái)講或許“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回的可能性會(huì)更大。據(jù)艾利艾咨詢（IRI）輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，就“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過(guò)初審一事，九成以上的網(wǎng)民都持反對(duì)態(tài)度。①許建輝：《輿情觀察:“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)過(guò)初審 引網(wǎng)絡(luò)抨擊潮》，http://review.qianlong.com/20060/2012/ 08/08/4984@8160438.htm，千龍網(wǎng)，2012年11月7日訪問(wèn)。眾所周知，近年來(lái)茅臺(tái)已經(jīng)將自身定位為高端白酒，價(jià)格一路飛漲，動(dòng)輒幾千元的價(jià)格已經(jīng)使它離普通消費(fèi)者越來(lái)越遠(yuǎn)，幾乎成為了“奢侈酒”的代名詞。因此，此種不具備大眾消費(fèi)基礎(chǔ)的白酒怎能稱為“國(guó)酒”。

（二）商標(biāo)的本質(zhì)和商標(biāo)的價(jià)值

商標(biāo)是指能夠?qū)⒁粋€(gè)企業(yè)的商品或者服務(wù)同其他企業(yè)的商品或者服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志。商標(biāo)的功能價(jià)值就在于能夠區(qū)別商品或者服務(wù)的來(lái)源，避免消費(fèi)者的混淆，在保護(hù)經(jīng)營(yíng)者努力建立和維護(hù)的商譽(yù)的同時(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益。然而，對(duì)于已獲得初審的“國(guó)酒茅臺(tái)”這一“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)，是否能夠起到區(qū)別商品來(lái)源之作用還有待商榷。一旦該商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)后，如果起不到很好的個(gè)性化區(qū)分，反而因“國(guó)”字中具有的模糊不清的意義誤導(dǎo)公眾，顯然與商標(biāo)的本質(zhì)相背離。將之作為注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù)，不僅不能防范不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，反而會(huì)排斥同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，這不應(yīng)是商標(biāo)具有的功能。

聯(lián)想之前白酒行業(yè)申請(qǐng)的“國(guó)粹”、“國(guó)窖”、“國(guó)五液”等商標(biāo)的熱衷度，如果此次“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)，無(wú)疑將會(huì)增強(qiáng)其他企業(yè)申請(qǐng)“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)的信心，再次搶注“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)的風(fēng)潮可能重現(xiàn)，不僅在白酒行業(yè)，包括其他各個(gè)行業(yè)商品或者服務(wù)業(yè)都將相繼跟風(fēng)申請(qǐng)，到時(shí)我國(guó)將出現(xiàn)商標(biāo)混戰(zhàn)之局面。正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心李順德教授所言，核準(zhǔn)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)不僅會(huì)觸動(dòng)已有的商標(biāo)法律制度和基本原則，而且有可能在我國(guó)釀酒業(yè)界乃至其他一些業(yè)界引起一系列連鎖反應(yīng)，造成新的行業(yè)秩序混亂。

此外，一些支持“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)的觀點(diǎn)認(rèn)為，茅臺(tái)作為一種高端酒品，有其固定的消費(fèi)群體，不會(huì)因國(guó)字號(hào)商標(biāo)而產(chǎn)生混淆。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)有失偏頗。確實(shí)，在判斷商標(biāo)顯著性時(shí)，要結(jié)合相關(guān)公眾進(jìn)行認(rèn)定。但是需要了解的是，就商標(biāo)法中“消費(fèi)者”的概念而言，不僅僅包括實(shí)際的消費(fèi)者，還包括潛在的消費(fèi)者。并且，本次茅臺(tái)酒業(yè)要求獲得的商品類別涵蓋白酒、果酒、葡萄酒、開(kāi)胃酒、含酒精液體、酒精飲料等廣泛的商品類別，其“消費(fèi)者”的范圍就不能僅僅局限于“高端人士”。所以，其混淆的可能性難以輕易給以定論。

（三）相關(guān)法律法規(guī)

1.“國(guó)酒茅臺(tái)”的注冊(cè)不符合《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第11條第1款第（2）、（3）項(xiàng)之規(guī)定，僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志以及缺乏顯著特征的標(biāo)志不能作為商標(biāo)注冊(cè)。顯然，在我國(guó)，標(biāo)志的顯著性是商標(biāo)得以成功注冊(cè)的首要條件。并且，考慮公共利益這一原則是商標(biāo)顯著性的內(nèi)在要求。歐共體法院在認(rèn)定商標(biāo)的顯著性時(shí)就特別提到要從公共利益的角度來(lái)考慮。如果一個(gè)詞匯是其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在商業(yè)活動(dòng)中也要使用的，則允許任何一個(gè)人通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)壟斷這一詞匯的行為都是不妥當(dāng)?shù)?。①黃暉：《商標(biāo)法》，法律出版社2005年版，第63頁(yè)。正如筆者上文所分析的，“國(guó)酒茅臺(tái)”中的“國(guó)+商品名稱”有三個(gè)含義，或是對(duì)商品質(zhì)量的描述，或是對(duì)商品其他特點(diǎn)的表述，但無(wú)論從哪一層含義來(lái)看，都沒(méi)有很強(qiáng)的區(qū)別性和顯著性，并且具有壟斷公共資源之嫌。因此，可以認(rèn)定此種“國(guó)+商品名稱”的標(biāo)志屬于《商標(biāo)法》第11條第1款第（2）、（3）項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志，當(dāng)然不能起到區(qū)別商品來(lái)源的功能。

從占有共有領(lǐng)域資源和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)一旦注冊(cè)成功，將具有獨(dú)占使用權(quán)，在行業(yè)內(nèi)造成排他性的影響。國(guó)內(nèi)其它酒企今后將不得使用 “國(guó)字號(hào)”，否則就構(gòu)成對(duì)于“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的侵權(quán)行為。這無(wú)疑是一種不公平不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，將給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來(lái)嚴(yán)重的影響。符合《商標(biāo)法》第10條第1款第（8）項(xiàng)規(guī)定的“具有其他不良影響”的情形，因而屬于我國(guó)《商標(biāo)法》所禁止的作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，當(dāng)然應(yīng)予以駁回。

此外，很多反對(duì)者提出，“國(guó)酒茅臺(tái)”早在茅臺(tái)酒業(yè)還未將之注冊(cè)之前就在專賣店牌匾和產(chǎn)品包裝袋上予以使用，如果這種使用意圖是商業(yè)性的使用意圖，茅臺(tái)則涉嫌違反我國(guó)《商標(biāo)法》第10條第1款第（7）項(xiàng)所規(guī)定的“夸大宣傳并帶有欺騙性的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用的規(guī)定，依此條款也應(yīng)當(dāng)駁回商標(biāo)注冊(cè)。筆者認(rèn)為，茅臺(tái)酒業(yè)長(zhǎng)久持續(xù)將“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)用于專賣店牌匾和產(chǎn)品包裝袋上的使用行為，或許是茅臺(tái)酒廠希望通過(guò)根據(jù)《商標(biāo)法》第11條第2款的相關(guān)規(guī)定，將“國(guó)+商品名稱”這一不具備顯著性特征的標(biāo)志經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用使之具有顯著特征，并便于識(shí)別，進(jìn)而具有“第二含義”，獲得商標(biāo)注冊(cè)。但是，需要注意的是有些絕對(duì)不能給予商標(biāo)保護(hù)的標(biāo)記，無(wú)論經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間、多大范圍和程度的使用都不會(huì)產(chǎn)生“第二含義”，例如美國(guó)就有相關(guān)的規(guī)定。①吳新華：《商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)顯著性之判斷——以一組案例為分析對(duì)象》，載馮曉青主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專題判解與學(xué)理研究叢書(shū)（第1分冊(cè)）》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2010年版，第79頁(yè)。

2.“國(guó)酒茅臺(tái)”的注冊(cè)違反《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》

此次茅臺(tái)提出“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)并獲得初審之所以備受關(guān)注，一方面是茅臺(tái)自身的影響力和知名度以及白酒行業(yè)抱團(tuán)反對(duì)的輿論，而另一方面則是“國(guó)酒茅臺(tái)”的注冊(cè)申請(qǐng)直接挑戰(zhàn)了我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)。面對(duì)各行各業(yè)紛紛申請(qǐng)“國(guó)”字商標(biāo)的行為，國(guó)家工商總局商標(biāo)局曾在2010年7月，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第10條和第11條的相關(guān)規(guī)定，發(fā)布了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》）?！秾彶閷徖順?biāo)準(zhǔn)》第3部分規(guī)定了“首字為‘國(guó)’字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)”，該“標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定：“對(duì)‘國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱’作為商標(biāo)申請(qǐng)，或者商標(biāo)中含有‘國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱’的，以其‘構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性’、‘缺乏顯著特征’和‘具有不良影響’為由，予以駁回?！辈⑶覐?qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)“從嚴(yán)審查，慎之又慎，通過(guò)相關(guān)審查處處務(wù)會(huì)、商標(biāo)局審查業(yè)務(wù)工作會(huì)議、商標(biāo)局局務(wù)會(huì)議或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)委務(wù)會(huì)議研究決定”。

就“國(guó)酒”而言，正是“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”的經(jīng)典組合，按此審查標(biāo)準(zhǔn)，毫無(wú)置疑的應(yīng)當(dāng)予以駁回，但通過(guò)初審的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。茅臺(tái)酒業(yè)申請(qǐng)的是“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)，而不僅僅是“國(guó)酒”的商標(biāo)，因此爭(zhēng)議出現(xiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即便在“國(guó)酒”之后加上“茅臺(tái)”二字，也已經(jīng)落入了《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》予以駁回的情況，不能因加上兩個(gè)字就予以特殊對(duì)待。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的第3部分主要規(guī)制的是“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”，具體而言是“國(guó)+酒”這一組合，而本次通過(guò)初審的是“國(guó)酒+茅臺(tái)”，因?yàn)椤懊┡_(tái)”二字已經(jīng)為消費(fèi)者所熟知，這一四字組合的商標(biāo)可以依據(jù)《商標(biāo)法》第11條第2款之規(guī)定通過(guò)長(zhǎng)期的使用而獲得顯著性，所以應(yīng)予注冊(cè)。

筆者認(rèn)為，正如之前所分析的，從商標(biāo)的含義上講，“國(guó)酒”二字應(yīng)為酒類行業(yè)的公共資源，不具備商標(biāo)法意義上的專有性；從商標(biāo)的本質(zhì)和價(jià)值上講，該商標(biāo)中會(huì)因“國(guó)”字而難以起到個(gè)性化區(qū)分的作用，從而與商標(biāo)的本質(zhì)和價(jià)值相背離；從法律上講，它違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，完全可以以“缺乏顯著特征”、“具有不良影響”以及“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”等為由予以駁回。并且值得一提的是，“茅臺(tái)”商標(biāo)本身是由地名“茅臺(tái)鎮(zhèn)”演化而來(lái)，其內(nèi)在顯著性較弱，僅僅因?yàn)榻?jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用為消費(fèi)者所熟知而具有了“第二含義”，從而取得商標(biāo)的專有使用權(quán)。并且，筆者在上文中也提到，絕對(duì)不能給予商標(biāo)保護(hù)的標(biāo)記，無(wú)論經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間、多大范圍和程度的使用都不會(huì)產(chǎn)生“第二含義”。所以，對(duì)于“‘國(guó)酒’和‘茅臺(tái)’兩個(gè)都無(wú)內(nèi)在顯著性的標(biāo)志的組合是否具有內(nèi)在顯著性”以及“該組合是否可以通過(guò)使用而獲得‘第二含義’”這兩個(gè)問(wèn)題，我想答案不言自明。此外，《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)對(duì)于此種“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查、慎之又慎，所以此次商標(biāo)局也應(yīng)當(dāng)從法理和具體法律規(guī)定出發(fā)，從嚴(yán)審查，杜絕那些不注重社會(huì)影響，試圖憑借帶國(guó)帽而獲取經(jīng)濟(jì)利益的商業(yè)行為。

在對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”初審?fù)ㄟ^(guò)的質(zhì)疑聲中，有人以“國(guó)窖1573”獲得注冊(cè)為例，提出反質(zhì)疑——為何“國(guó)窖1573”這一國(guó)字頭的商標(biāo)得以成功注冊(cè)。其實(shí)，對(duì)“國(guó)窖1573”核準(zhǔn)注冊(cè)并沒(méi)有違反商標(biāo)局《審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定?！秾彶閷徖順?biāo)準(zhǔn)》第3部分之二規(guī)定：“對(duì)帶‘國(guó)’字頭但不是‘國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱’組合的申請(qǐng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)使用在指定商品上直接表示了商品質(zhì)量特點(diǎn)或者具有欺騙性，甚至有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，或者容易產(chǎn)生政治上不良影響的，應(yīng)予駁回?！倍皣?guó)窖1573”就屬于此條文規(guī)定的情況，“窖”非商標(biāo)指定的商品名稱，而是指“酒窖”，“國(guó)窖”，也就不是嚴(yán)格意義上的帶國(guó)帽的商標(biāo)。國(guó)家工商總局商標(biāo)局因“國(guó)窖1573”酒所在的國(guó)寶窖池群這一珍貴的物質(zhì)文化遺產(chǎn)而準(zhǔn)予商標(biāo)的注冊(cè)，因此該商標(biāo)的注冊(cè)是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，這與“國(guó)酒茅臺(tái)”依靠主觀的大肆宣傳行為大為不同。

對(duì)于“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否不分具體情況完全杜絕？商標(biāo)局審查部門的工作人員曾解釋說(shuō)，“對(duì)于新申請(qǐng)的品牌，如果其情況符合事實(shí)，經(jīng)過(guò)多方面因素綜合，也并不是完全不能申請(qǐng)到國(guó)字開(kāi)頭的商標(biāo)……但還要看具體的案例”。對(duì)“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”商標(biāo)申請(qǐng)一刀切，完全杜絕也是不科學(xué)的，我們還應(yīng)根據(jù)具體案例，從商標(biāo)的本質(zhì)和功能出發(fā)，考慮申請(qǐng)商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)情況和社會(huì)公共利益，嚴(yán)格審查，具體對(duì)待。

3.“國(guó)酒茅臺(tái)”的注冊(cè)與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《廣告法》相左

針對(duì)此商標(biāo)的注冊(cè)和初審?fù)ㄟ^(guò)，一些專家學(xué)者還從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定予以反駁，認(rèn)為“國(guó)酒”商標(biāo)的注冊(cè)是對(duì)公有領(lǐng)域資源的壟斷，是對(duì)酒類行業(yè)中其他商品和企業(yè)的貶低，造成對(duì)其他白酒企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并且具有“夸大宣傳并帶有欺騙性”的可能，因此不應(yīng)當(dāng)將“國(guó)酒”二字核定使用在特定商品上。此角度也具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，因觀點(diǎn)明確，論述較多，筆者在此不再贅述。

三、結(jié) 語(yǔ)

“國(guó)酒茅臺(tái)”能否獲得注冊(cè)？從法律的角度來(lái)看，似乎很難成功，但就目前的異議情況和輿論來(lái)看，這場(chǎng)茅臺(tái)對(duì)陣眾多白酒巨頭的商標(biāo)紛爭(zhēng)最終走向還沒(méi)有人敢輕易下判斷。按照法律程序，國(guó)家商標(biāo)局在收到異議書(shū)后會(huì)聽(tīng)取異議方和被異議方的意見(jiàn)，針對(duì)雙方的事實(shí)理由和證據(jù)予以裁定，對(duì)裁定結(jié)果不服的一方，可要求商評(píng)委復(fù)審，如果仍有不服還可走司法訴訟程序。這意味著，茅臺(tái)是否能最終拿下“國(guó)酒茅臺(tái)”的商標(biāo)會(huì)是一場(chǎng)曠日持久戰(zhàn)。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF523.3

A

1674-9502(2013)01-031-05

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

2012-12-13