當(dāng)代國際法:和平、發(fā)展、合作、共贏——2013年中國國際法學(xué)術(shù)年會(huì)綜述*

胡城軍

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙 410081)

2013年5月25～26日，2013年中國國際法學(xué)術(shù)年會(huì)在長沙召開。來自全國各地的學(xué)術(shù)界、國家有關(guān)部門的近300名代表與會(huì)。開幕式前，學(xué)會(huì)召開理事會(huì)會(huì)議，選舉產(chǎn)生了李適時(shí)為會(huì)長的新一屆學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和常務(wù)理事，選舉黃惠康、鄭啟榮、李鳴、李成鋼、黃進(jìn)、余勁松、李兆杰、曾令良、張海文為副會(huì)長，外交學(xué)院張愛寧教授擔(dān)任秘書長，饒戈平等教授為學(xué)會(huì)顧問。開幕式后，外交部條法司司長黃惠康、商務(wù)部條法司副司長楊國華作專題報(bào)告，北京大學(xué)李鳴教授、國家海洋局海洋戰(zhàn)略研究所賈宇研究員、外交學(xué)院盧松教授作大會(huì)發(fā)言。

該次會(huì)議由中國國際法學(xué)會(huì)主辦，湖南師范大學(xué)承辦，湖南師范大學(xué)湖南省法學(xué)重點(diǎn)學(xué)科協(xié)辦。會(huì)議的主題是:和平、發(fā)展、合作、共贏。會(huì)議收到論文149篇。會(huì)議圍繞“國際法與國際體系演變、國際法與中國”、“《涉外民事關(guān)系法律適用法》的實(shí)施問題”、“中國與世界貿(mào)易組織”、“國際刑法的新發(fā)展”、“全球治理中的國際私法”、“中國與貨幣金融國際秩序、中國與國際投資秩序”、“不使用武力、不干涉內(nèi)政與尊重人權(quán)”、“區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作”、“國際法與海洋強(qiáng)國建設(shè)、和平解決國際爭(zhēng)端”、“國際法上的承認(rèn)問題、晚近國際司法實(shí)踐”、“應(yīng)對(duì)氣候變化國際制度”等議題，25號(hào)下午和26號(hào)上午分四大組12個(gè)小組進(jìn)行研討。

一、國際法與國際體系演變;國際法與中國

在該專題中，武漢大學(xué)楊澤偉教授作了“國際能源秩序的變革:國際法的作用與中國的角色定位”的主題發(fā)言。楊教授從以下四個(gè)方面作了介紹:第一是國際能源秩序的新變化;第二是國際能源秩序的發(fā)展趨勢(shì);第三是現(xiàn)代國際法在國際能源秩序變革中的作用;第四是中國在國際能源新秩序變革中的角色定位。報(bào)告介紹了國際能源秩序的五個(gè)新變化和五個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。國際法對(duì)國際能源秩序起保障的作用。

吉林大學(xué)何志鵬教授認(rèn)為中國人從整體上不喜歡國際法，對(duì)國際法持一種敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。根本的原因是近代國際法單向的霸權(quán)主義造成的遺毒、我國改革開放后國際法人才仍然缺乏、我國傳統(tǒng)文化中不習(xí)慣制度維權(quán)三個(gè)方面。

西南政法大學(xué)王玫黎教授認(rèn)為:中國古代有國際法的遺跡，但是真正的國際法是從西方傳過來的，中國是在喪失主權(quán)后才開始接受國際法觀念的，為了取消片面的最惠國待遇和領(lǐng)事裁判權(quán)制度，中國開始了緩慢的向西方轉(zhuǎn)型的艱難歷程。

武漢大學(xué)黃志雄教授指出:網(wǎng)絡(luò)空間逐漸成為人類生活的“第五空間”，網(wǎng)絡(luò)空間秩序的構(gòu)建日益成為國際社會(huì)關(guān)注的一個(gè)重要議題，國際網(wǎng)絡(luò)空間法也就會(huì)應(yīng)孕而生。

在自由討論階段，湘潭大學(xué)李伯軍副教授指出:中國國際法的觀念還沒完成轉(zhuǎn)型。武漢大學(xué)聶建強(qiáng)教授指出:從文化的角度研究國際法，應(yīng)從動(dòng)態(tài)的發(fā)展的眼光來看。復(fù)旦大學(xué)何力教授認(rèn)為，在國際法的觀念中，并不一定中國就是落后的，西方就一定是現(xiàn)代的。西南政法潘國平教授認(rèn)為中國外交已經(jīng)認(rèn)識(shí)到國際制度是一種軟實(shí)力，并參與其中。西南政法大學(xué)楊翠柏教授認(rèn)為，要讓全世界聽到中國的聲音，把中華民族的利益放在最重要的位置。北京外國語大學(xué)的李嘉文和湖南師大的胡城軍副教授都認(rèn)為中國沒有主動(dòng)參與國際訴訟機(jī)制，與中國的國際法觀念有關(guān)。胡城軍認(rèn)為:中國傳統(tǒng)文化中的“無訟”文化深刻地影響到了我國的國際法觀念;我國人似乎還有一種輸不起的心理狀態(tài)，不能以平常心面對(duì)國際公法性質(zhì)的裁決，盡管目前我們?cè)赪TO中有輸有贏，也視為正常;由于近代屈辱的歷史，我們對(duì)國際機(jī)構(gòu)仍然存有戒心，沒有認(rèn)識(shí)到國際裁決越來越公平的特點(diǎn)，以至于在國際公法性條約中都就仲裁和訴訟機(jī)制作了保留。

二、國際刑法的新發(fā)展

在該專題中，中國人民大學(xué)朱文奇教授認(rèn)為:國際刑法的程序那么復(fù)雜，目的就是為了記錄(record)，日本之所以在慰安婦問題上犯渾，就是因?yàn)?946年5月到1948年兩年七個(gè)月對(duì)慰安婦是沒有記錄的。

湖南師范大學(xué)劉健教授指出國際刑事法院管轄權(quán)的矛盾性表現(xiàn)為:國際刑事法院受理案件的補(bǔ)充性與強(qiáng)制性;法院管轄范圍的有限與擴(kuò)張;管轄權(quán)啟動(dòng)的任意與制約。

山西大學(xué)黃曉燕指出國際刑法與國際人道法并非初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則的關(guān)系;在共同價(jià)值訴求的基礎(chǔ)上，國際人道法是國際刑法的根基和核心，國際刑法是國際人道法實(shí)施的保障機(jī)制。

國際紅十字會(huì)法律顧問郭陽發(fā)言涉及戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪問題。他指出，侵略發(fā)生后我們大家都知道是不是侵略，但沒有人能很自信的說到底什么是侵略。侵略行為要突出了兩點(diǎn):第一是領(lǐng)導(dǎo)型的犯罪;第二是門檻要求，就是行為構(gòu)成對(duì)聯(lián)合國憲章的明顯違反。

在自由討論階段。聶建強(qiáng)教授補(bǔ)充了在東京開庭的就慰安婦問題進(jìn)行審判的一些細(xì)節(jié)。西南政法大學(xué)潘國平認(rèn)為對(duì)類似重慶大轟炸提起的索賠，第一個(gè)難關(guān)就是國家豁免權(quán)問題，違背強(qiáng)行法是否有豁免權(quán)?司法部張曉明呼吁我國從事國際刑法理論和實(shí)務(wù)研究的老師和同學(xué)，對(duì)類似境外追贓等問題做有傾向性的研究。并提問為什么中國沒有加入ICC。對(duì)該問題，劉健說，中國對(duì)此發(fā)表了大約七點(diǎn)意見，比如獨(dú)立檢察官權(quán)力過大，有可能損害到國家的主權(quán)等。對(duì)于中日民間索賠，朱文奇教授認(rèn)為，即便解決了國家豁免的問題，但是日本沒有應(yīng)訴，既不肯定也不否定，況且執(zhí)行也是個(gè)大問題。國際紅十字會(huì)郭陽認(rèn)為，有人主張人道法體現(xiàn)出的不止適用于戰(zhàn)爭(zhēng)期間，和平期間也可適用的趨勢(shì)，這個(gè)觀點(diǎn)有些問題。規(guī)則本身應(yīng)該是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)適用。另外，人道法的主體是國家還是個(gè)人，當(dāng)然作為條約執(zhí)行主體是國家，但是人道法約束的除了國家還有個(gè)人。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，聯(lián)合國的實(shí)踐可以參考。

三、《涉外民事關(guān)系法律適用法》的實(shí)施問題

南開大學(xué)左海聰教授發(fā)言認(rèn)為:我國法學(xué)理論和司法實(shí)踐對(duì)國際商法在國際商事案件中的適用都持積極態(tài)度。民法典草案規(guī)定當(dāng)事人可以明示選擇適用國際商事慣例，這比民法通則將國際慣例作為補(bǔ)漏規(guī)則前進(jìn)了一大步。以獨(dú)立性、統(tǒng)一性和自治性等國際商法特質(zhì)為視角，民法典還可以賦予國際慣例更高的地位，做出更具前瞻性的規(guī)定。

中國政法大學(xué)曾濤副教授作了“海牙《國際合同法律適用通則》評(píng)介”的專題發(fā)言。認(rèn)為:采取國際通則模式是源于當(dāng)下合同統(tǒng)一化進(jìn)程發(fā)展之需要。國際組織要在其領(lǐng)域有所作為，但也有所不為。因此，其選擇了一種柔軟的方式——通則。二則國際通則模式已經(jīng)顯現(xiàn)。通則為什么要這么規(guī)定，因?yàn)槠渲荒苓@么規(guī)定;最后的問題是通則的模式應(yīng)該引起關(guān)注、這是一種客觀的存在。

在自由發(fā)言階段，盧松教授指出:不僅是通則，實(shí)踐中大量的指引或者軟規(guī)則在國際實(shí)踐中得到了適用。法律、公約、通則，關(guān)鍵看誰在用，其決定效力。另一教授指出:國際公法中國際習(xí)慣的形成需要法律確信，但是國際商事中，習(xí)慣用合意的共識(shí)，形成規(guī)則，其不需要法律確信的。趙健教授認(rèn)為適法中要加強(qiáng)國際軟法的作用。

四、全球治理中的國際私法

西北政法大學(xué)王瀚教授希望國際法學(xué)界關(guān)注國際私法的歐洲化現(xiàn)象和海牙國際私法統(tǒng)一化進(jìn)程，呼吁我國可根據(jù)經(jīng)濟(jì)的影響力，推動(dòng)?xùn)|盟國際私法統(tǒng)一化的構(gòu)架。并以積極的姿態(tài)推動(dòng)中國國際私法的法典化，因?yàn)槟壳爸袊鴩H私法還是存在碎片化和不成體系的，未真正實(shí)現(xiàn)中國國際私法的法典化。

武漢大學(xué)甘勇副教授發(fā)言指出:2012年日本出臺(tái)的涉外民事管轄權(quán)立法對(duì)涉外民事管轄權(quán)的各種依據(jù)進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，該法既對(duì)日本有關(guān)民事管轄權(quán)的判例法進(jìn)行歸納總結(jié)以法典化，同時(shí)根據(jù)時(shí)代的發(fā)展有一定的創(chuàng)新，很多值得我國好好借鑒。

廈門大學(xué)李娟博士認(rèn)為，國際組織的國內(nèi)法律人格是其參加國內(nèi)法院訴訟的前提條件，也是其作為國際私法主體的基礎(chǔ);國際組織國內(nèi)法律人格的兩大淵源是國際條約和國內(nèi)法的規(guī)定。

外交部領(lǐng)事司許育紅從領(lǐng)事實(shí)踐角度談對(duì)國際私法，指出，目前領(lǐng)事婚姻登記已形成了“一個(gè)原則、兩種管轄、三層法律及四樣效力”的理論體系。

五、中國與世界貿(mào)易組織

華東政法大學(xué)朱攬葉教授建議將DSU第21.3條c項(xiàng)目前的規(guī)定修改為:“通過有約束力的裁決確定的期限，仲裁人應(yīng)在一方提出仲裁請(qǐng)求后的90天內(nèi)做出該等裁決”。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)石靜霞教授從GATS同類性的問題的重要性、GATS同類性適用的具體對(duì)象、GATS非歧視義務(wù)和同類性解釋的寬窄問題以及GATS同類性的分析方法四個(gè)方面來論述WTO服務(wù)貿(mào)易法中的同類性問題。

浙江大學(xué)趙駿副教授認(rèn)為，各國對(duì)WTO的DSU的利用率在下降。原因有三:一是國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響;二是DSU自身的原因;三是成員國的原因。

哈爾濱工程大學(xué)袁雪副教授指出，在GATT和WTO所關(guān)注的投資問題中，主要是有關(guān)貿(mào)易與投資的關(guān)系問題，主要通過GATS中有關(guān)外國公司的服務(wù)提供以及TRIMS中與貿(mào)易有關(guān)的投資措施為表現(xiàn)形式。另外，在WTO體系中，TRIPS、GPA和ASCM等協(xié)定間接影響著投資問題。

在自由討論階段，針對(duì)張乃根教授提出的為何發(fā)言人沒有注意到中國近幾年訴案增多的現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑，趙博士辯稱，主要原因在于每個(gè)國家的激勵(lì)結(jié)構(gòu)存在不同，但是總體數(shù)量是下降的。針對(duì)余敏友教授的上述發(fā)言很少涉及中國的意見，石靜霞教授辯稱，國際法的問題是國際的問題，不是中國的問題;雖問題不一樣，法理是一樣的。

六、中國與貨幣金融國際秩序、中國與國際投資秩序

西安交通大學(xué)單文華教授從條約框架、主要特征、中國利益、征收補(bǔ)償以及環(huán)境保護(hù)五個(gè)方面闡述了美國2012BIT范本與中美BIT談判問題。

復(fù)旦大學(xué)龔柏華教授認(rèn)為，對(duì)涉及金融服務(wù)措施的投資者與東道國爭(zhēng)端國際仲裁時(shí)，中國應(yīng)該強(qiáng)調(diào)作為前置程序的聯(lián)合委員會(huì)的協(xié)調(diào)機(jī)制，盡量避免提交國際仲裁。中國可考慮在最惠國待遇條款中明確排除金融服務(wù)措施爭(zhēng)議提交投資者與東道國國際仲裁。

復(fù)旦大學(xué)王東博士認(rèn)為在國際投資協(xié)定條款的擬訂上，發(fā)達(dá)國家特別是美國要求以外匯的自由轉(zhuǎn)移為基本原則，附加少量例外，但是金融危機(jī)之后的歐盟也認(rèn)識(shí)到承諾完全自由的外匯轉(zhuǎn)移義務(wù)并不符合歐盟的利益。

在自由討論環(huán)節(jié)，華東政法大學(xué)馬樂博士提問:美國2012BIT中投資環(huán)境條款，透明度條款都有個(gè)人參與的，是否能判定是公益化的趨向?這樣的款項(xiàng)是美國政府在給美國人看?單文華教授回答:社會(huì)化、趨同化、平衡化是BIT發(fā)展的三大趨勢(shì)，但不是特別確定社會(huì)化就等于普適價(jià)值，美國在制定規(guī)則過程中，主要更多的是回應(yīng)本國的聲音。復(fù)旦大學(xué)何力教授指出:中美談判要是有政治決斷，肯定利益會(huì)受損。但要分清到底是什么利益受損。中美BIT談判也是外壓促改革。中國的讓步長遠(yuǎn)來看是有利還是有弊，值得思考。

七、國際法與海洋強(qiáng)國的建設(shè)、和平解決國際爭(zhēng)端

外交部邊海司肖建國參贊再一次明確了在黃巖島問題上不應(yīng)訴的主張，指出了國際社會(huì)對(duì)中國主張的不同反應(yīng)，希望專家學(xué)者對(duì)該仲裁案進(jìn)行實(shí)時(shí)的、現(xiàn)實(shí)的研究，并多用英文投稿。

中國政法大學(xué)高建軍教授分析了尼加拉瓜訴哥倫比亞案(2001—2010)，討論了島嶼與巖礁的定義問題。

外交學(xué)院龔迎春教授認(rèn)為中國在黃巖島問題上不應(yīng)訴有兩個(gè)方面的情況要考慮。一是南方行動(dòng)宣言明確了各方通過談判等解決爭(zhēng)端;二是否符合海洋法公約第287條的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序的條件。

北大羅歡欣博士認(rèn)為，中國對(duì)于釣魚島的主權(quán)不僅有《開羅宣言》等有效國際法文件的支持，還適用不平等條約無效的規(guī)定。在盟軍軍事占領(lǐng)期間，部分琉球地圖將釣魚島繪入的情況，不影響釣魚島的主權(quán)歸屬。

華東政法大學(xué)管建強(qiáng)教授傾向用法律的方法來解決爭(zhēng)端，但是必須以國家實(shí)力和高端國際法法律人才做基礎(chǔ)。

武漢大學(xué)羅國強(qiáng)副教授指出共同開發(fā)協(xié)議在南海的難以實(shí)施，并認(rèn)為歷史性權(quán)利主要是對(duì)于這些島礁我們享有主權(quán)。上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院劉丹認(rèn)為，第一，日本歷史上對(duì)琉球的吞并不能掩蓋“琉球法律地位未定”的事實(shí);第二，對(duì)日《舊金山和約》既不符合和平條約締約權(quán)的基本特質(zhì)，又違反“條約對(duì)第三方無損益”的通則，并不能成為美托管琉球、以及日本對(duì)釣魚島主權(quán)主張的法律依據(jù);第三，美國托管琉球不符合國際托管制度的程序規(guī)則，美日琉球私相授受違反聯(lián)合國憲章及民族自治原則;即使美日琉球返還“合法”，日本取得琉球的也僅為“施政權(quán)”而非主權(quán)。

海洋戰(zhàn)略研究所密晨曦助理研究員指出，對(duì)于菲方提出的仲裁申請(qǐng)，我方為何不應(yīng)訴呢，原因在于中菲之間的南海爭(zhēng)端，從其形成到發(fā)展至今，涉及到復(fù)雜的歷史、法律和地緣政治等諸多因素，不是單純的《公約》條款的“解釋和適用”問題。且菲在提交強(qiáng)制仲裁前，未盡《公約》第283條規(guī)定的“交換意見的義務(wù)”以及第295條規(guī)定的“用盡當(dāng)?shù)匮a(bǔ)救辦法”等義務(wù)，對(duì)中國提出的當(dāng)事國通過友好協(xié)商和雙邊談判妥善處理的主張置若罔聞。

在自由討論環(huán)節(jié)，海洋戰(zhàn)略研究所賈宇研究員認(rèn)為，歷史性權(quán)利的內(nèi)涵就是歷史性捕魚權(quán)和歷史性航行權(quán)，這是幾乎沒有什么疑問的，但是關(guān)于對(duì)非生物資源是否成為歷史性權(quán)利的內(nèi)容是有爭(zhēng)議的。中國民航管理干部學(xué)院劉偉民教授認(rèn)為，建立強(qiáng)大的海軍沒有強(qiáng)大的空軍是不可能的。西北政法大學(xué)王澤林和深圳大學(xué)李洪濤質(zhì)疑再提琉球地位問題。但是羅歡欣博士認(rèn)為，琉球最后的歸屬應(yīng)該是民族自決。對(duì)于有代表提出為什么《舊金山和約》是無效的問題，管建強(qiáng)教授說，1942年《聯(lián)合國家宣言》明確規(guī)定，聯(lián)合國家決不能單獨(dú)和日本、德國、意大利締結(jié)軍事停戰(zhàn)和平條約，這是一個(gè)母條約。對(duì)美國來說他主導(dǎo)的這個(gè)《舊金山和約》肯定是違反了該宣言的，這是第一個(gè)前提。第二個(gè)我們中國沒有參加《舊金山和約》，所以它絕對(duì)不能約束非締約國。

八、不使用武力、不干涉內(nèi)政與尊重人權(quán)

社科院國際法學(xué)研究所孫世彥認(rèn)為，不干涉內(nèi)政與尊重人權(quán)并不矛盾，任何一個(gè)國家只要接受兩個(gè)人權(quán)公約，就難以再主張說人權(quán)屬于國內(nèi)管轄事項(xiàng)，因此可以說，既然國際社會(huì)選擇在國際法中制定有關(guān)保護(hù)、尊重和促進(jìn)人權(quán)的規(guī)定和機(jī)制，就表明了國際社會(huì)作為一個(gè)整體已經(jīng)決定了把人權(quán)從國內(nèi)管轄事項(xiàng)轉(zhuǎn)移到國際關(guān)注事項(xiàng)的領(lǐng)域。蘭州大學(xué)李曉靜博士認(rèn)為國際社會(huì)對(duì)一國境內(nèi)嚴(yán)重人權(quán)災(zāi)難的干預(yù)，不應(yīng)被認(rèn)為是對(duì)該國內(nèi)政的干涉。湘潭大學(xué)李伯軍博士對(duì)中國不干涉政策確定的淵源做了簡(jiǎn)要分析:間接淵源是獨(dú)立自主的和平外交政策，直接淵源是和平共處五項(xiàng)原則。中南大學(xué)毛俊響博士指出，《東盟人權(quán)宣言》的重要特色突出強(qiáng)調(diào)了幾項(xiàng)重要原則，如司法救濟(jì)、人權(quán)的效力、人權(quán)普遍性與相對(duì)性、人權(quán)保護(hù)的實(shí)施原則等。

九、國際法上的承認(rèn)問題、晚近國際司法實(shí)踐

北京師范大學(xué)廖詩評(píng)副教授認(rèn)為，國際爭(zhēng)端解決機(jī)制管轄權(quán)的沖突并不是最近才出現(xiàn)的現(xiàn)象，在國際法學(xué)界關(guān)注這個(gè)問題已經(jīng)有將近十年的時(shí)間了，只是現(xiàn)在國際實(shí)踐呈現(xiàn)一種增長的趨勢(shì)。湖南師范大學(xué)胡城軍副教授講述了2011年國際法委員會(huì)《條約保留的實(shí)踐指南》中的三大最新進(jìn)展，并進(jìn)行了解讀。浙江理工大學(xué)盛紅生教授認(rèn)為，利用承認(rèn)對(duì)別國進(jìn)行制裁，這個(gè)方法一旦在國際上普遍流行的話，會(huì)對(duì)目前國際社會(huì)秩序造成極大的損害。西北政法大學(xué)張光博士以對(duì)科索沃的承認(rèn)為范例，提出了“新構(gòu)成說”，而其內(nèi)容是:以母國承認(rèn)為前提;廣泛的國際承認(rèn)也不可或缺。

十、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作

華東政法大學(xué)劉寧元教授指出，雙邊反壟斷的合作和協(xié)調(diào)的實(shí)踐已經(jīng)成果斐然，但是，不能掩蓋其存在的困境。湖南師范大學(xué)吳智副教授從三方面對(duì)臺(tái)灣地區(qū)簽署投資協(xié)定的實(shí)踐進(jìn)行匯報(bào):臺(tái)灣地區(qū)簽署投資協(xié)定的努力與現(xiàn)狀;臺(tái)灣地區(qū)簽署投資協(xié)定實(shí)踐的法理分析;臺(tái)灣地區(qū)簽署投資協(xié)定實(shí)踐的實(shí)證考察。他認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)簽署投資協(xié)定出于政治因素方面的考量多于經(jīng)濟(jì)因素的考量。浙江大學(xué)馬光副教授指出中日韓的貿(mào)易發(fā)展有締結(jié)FTA的必要性，主張中韓兩國間的現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)民間交流應(yīng)擴(kuò)大到日本，從而為同時(shí)推動(dòng)中日韓FTA起到作用。

在討論環(huán)節(jié)，馬光副教授認(rèn)為，中韓之間的FTA比中日韓FTA要快，而且中韓雙方都有這種意愿。吳智副教授認(rèn)為，目前臺(tái)灣簽訂FTA盡量限定在世貿(mào)組織成員，究竟以什么名義還是未知;目前兩岸協(xié)議類型有好多種，不是“中華民國”的身份，而是以臺(tái)灣地區(qū)。劉寧元教授認(rèn)為，我們國家應(yīng)當(dāng)積極參與反壟斷的雙邊或多邊合作，并且在合作中應(yīng)有一定主導(dǎo)性。

十一、應(yīng)對(duì)氣候變化國際制度

重慶大學(xué)曾文革教授指出，《京都議定書》第二期承諾在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則、氣候損害補(bǔ)償機(jī)制以及國際合作等方面具有正當(dāng)性，但其局限性在于發(fā)達(dá)國家的減排承諾國減少、減排力度有限、發(fā)達(dá)國家提供資金和技術(shù)支持的政治意愿不足。北京大學(xué)張康樂指出，公共參與是政策轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵原因，實(shí)踐中的公共參與是與國際環(huán)境法的公共參與的概念是相符的，通過對(duì)公共參與的這一國際環(huán)境法的程序性原則的分析，可以發(fā)現(xiàn)事件使得公共參與發(fā)展出一個(gè)新的內(nèi)容，即公共主動(dòng)的參與、影響政策。中國社會(huì)科學(xué)院助理研究員劉衡指出，隨著2011年德班平臺(tái)的通過和2012年京都議定書第二承諾期的確定，歐盟經(jīng)過三年調(diào)整，形成了自身關(guān)于后2020全球氣候協(xié)議的基本設(shè)計(jì)。

在自由討論環(huán)節(jié)，曾文革教授說，基本上，氣候變化要納入WTO短期是不可能。劉衡指出，歐盟和基礎(chǔ)四國都認(rèn)為，未來的國際氣候制度，首先，必須堅(jiān)持多邊主義，不能采取單邊主義、雙邊主義或區(qū)域主義路徑;其次，必須堅(jiān)持聯(lián)合國框架。吉林大學(xué)那力教授指出，對(duì)于公共參與現(xiàn)在已經(jīng)很明確了，包括三個(gè)方面:知情權(quán)，決策參與權(quán)，求得法律救濟(jì)權(quán)。針對(duì)朱欖葉教授所提問題，曾文革教授指出，中國為什么要參加京都議定書，原因有三個(gè):一個(gè)是外在壓力，中國現(xiàn)在實(shí)際上是世界上碳排量第一大國，如果不參加，道德上處于劣勢(shì)地位;二，以外促內(nèi)是目前中國的一個(gè)想法，但是碳排量減下去，GDP也就減下去了。另外就是中國可以通過這個(gè)協(xié)議獲得其他國家的先進(jìn)環(huán)保技術(shù)，提高我國的整體環(huán)保水平。

在5月26日下午的閉幕式上，常務(wù)副會(huì)長李鳴教授希望能夠和各位多多進(jìn)行交流，將大家團(tuán)結(jié)在一起，激發(fā)正能量，集思廣益，認(rèn)真從事國際法的相關(guān)研究。同時(shí)，學(xué)會(huì)也會(huì)盡量聽取大家的意見，滿足大家的需要，共同將理論和實(shí)踐緊密結(jié)合起來，為社會(huì)服務(wù)。