試論十九世紀(jì)三十至七十年代英國(guó)對(duì)中亞的“精明無(wú)為”政策

(江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221116)

試論十九世紀(jì)三十至七十年代英國(guó)對(duì)中亞的“精明無(wú)為”政策

瞿毅

(江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221116)

十九世紀(jì)三十年代,英國(guó)政府為了確保英屬印度殖民地的安全，結(jié)合當(dāng)時(shí)的中亞形勢(shì)制定了著名的“精明無(wú)為”政策，即避免與俄國(guó)在中亞發(fā)生直接沖突，消除摩擦，與俄國(guó)保持和平關(guān)系，同時(shí)通過(guò)經(jīng)濟(jì)、外交手段保持英國(guó)對(duì)中亞諸國(guó)的影響力。為此，英國(guó)政府采取了一系列措施，然而這些措施雖然保證了英屬印度殖民地的安全，但客觀上也推動(dòng)了俄國(guó)在中亞地區(qū)的擴(kuò)張。

英國(guó)；俄國(guó)；中亞；“精明無(wú)為”政策

十九世紀(jì)上半葉，隨著資本主義在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，英俄兩大帝國(guó)在中亞(中亞地區(qū)分為北部的哈薩克草原地區(qū)，中部的河中地區(qū)以及南部的阿姆河以南地區(qū)，本文所論述的中亞地區(qū)特指的是哈薩克草原以南的中亞地區(qū))開始了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。一方面為了應(yīng)對(duì)俄國(guó)在中亞勢(shì)力的擴(kuò)張，另一方面又不能過(guò)分“刺激”俄國(guó)，在這兩難的情形下，英國(guó)自由黨政府提出了著名的“精明無(wú)為”政策，①該政策在十九世紀(jì)三十至七十年代成為了英國(guó)在中亞長(zhǎng)期執(zhí)行的一項(xiàng)政策。

一 “精明無(wú)為”政策的出臺(tái)

1757年英印普拉西之戰(zhàn)后，英國(guó)逐步確立了對(duì)印度次大陸的殖民統(tǒng)治。英國(guó)對(duì)印度財(cái)富的瘋狂掠奪加速了其資本的原始積累，同時(shí)也使英國(guó)人看到了領(lǐng)土擴(kuò)張帶來(lái)的巨大好處。訖止1800年，英國(guó)在印度榨取的年貢金額已經(jīng)超過(guò)400萬(wàn)英鎊，幾乎是英國(guó)每年國(guó)庫(kù)的三分之一，“貢金的增加成為英國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張的一個(gè)始終不變的動(dòng)機(jī)。”[1] 338因此，一方面維護(hù)英屬印度殖民地的利益，另一方面向中亞進(jìn)軍已經(jīng)成為了當(dāng)時(shí)英國(guó)制定外交政策的重要出發(fā)點(diǎn)。

十九世紀(jì)三十年代初，英國(guó)在印度的控制范圍不斷北擴(kuò)，如何保證印度北方邊界的安全愈加成為英國(guó)政府需要考慮的問題。此時(shí)的英國(guó)正處于由“重商主義的殖民主義”向“自由貿(mào)易的帝國(guó)主義”過(guò)渡時(shí)期，在“國(guó)旗要為貿(mào)易開路”的口號(hào)下，開辟新的商品市場(chǎng)也是執(zhí)政的自由黨政府需要解決的問題之一。作為解決這些問題的對(duì)策，英國(guó)出臺(tái)了新的中亞政策，即“精明無(wú)為”政策。

在中亞，英國(guó)面臨的最大敵人是俄國(guó)，英國(guó)外交大臣著名政治家帕麥斯頓曾斷言，英國(guó)的中亞政策對(duì)防御俄國(guó)的野心，建立邊境安全是十分必要的。從俄國(guó)在高加索的地理位置來(lái)看，如果英國(guó)對(duì)俄國(guó)在中亞的擴(kuò)張不加限制，那么波斯、阿富汗都有可能被俄國(guó)納入其勢(shì)力范圍之內(nèi)，而印度毫無(wú)疑問會(huì)成為下一個(gè)陷落的目標(biāo)。所以英國(guó)中亞政策的核心就是確保英屬印度殖民地及其周邊的安全。起初俄國(guó)受國(guó)力的制約尚未全面染指中亞，而中亞諸汗國(guó)實(shí)力又相對(duì)羸弱對(duì)印度安全威脅較小，因此英國(guó)自由黨政府出于維持歐洲均勢(shì)的考慮，將專門針對(duì)俄國(guó)的中亞政策制定的相對(duì)保守，主要是以英國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)為后盾，采取政治談判、經(jīng)濟(jì)控制等手段控制中亞排斥俄國(guó)，“精明無(wú)為”政策因此得名?；谶@個(gè)基調(diào)，此后英國(guó)對(duì)俄國(guó)在中亞的擴(kuò)張采取了默認(rèn)的態(tài)度，將俄國(guó)的在中亞的所作所為看作是是文明征服野蠻，秩序戰(zhàn)勝混亂。英國(guó)政府甚至一度認(rèn)為“有一個(gè)可以信賴的鄰居來(lái)進(jìn)行談判，以替代野蠻人的所作所為”[2]146是對(duì)英國(guó)有好處的。但是中亞形勢(shì)到1856年之后急轉(zhuǎn)直下，俄國(guó)戰(zhàn)略重心迅速東移使英國(guó)人措手不及。此時(shí)英國(guó)正處于自由黨執(zhí)政時(shí)期，“干涉他國(guó)內(nèi)政被認(rèn)為是違背自由黨的原則的”，[3]76并且自由黨政府主張打破貿(mào)易壁壘，取消貿(mào)易特權(quán)與壟斷，“宣揚(yáng)長(zhǎng)期和平、減低政府開支和減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活和個(gè)人控制”成為了當(dāng)時(shí)政治活動(dòng)的目標(biāo)。[4] 54正因?yàn)橐陨蠋c(diǎn)因素，面對(duì)俄國(guó)在中亞愈演愈烈的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，英國(guó)人的反應(yīng)顯得有些遲鈍，并沒有及時(shí)調(diào)整其早在30年代就制定的中亞政策，仍然延續(xù)著“精明無(wú)為”的基調(diào)，對(duì)中亞問題謹(jǐn)慎從事，這無(wú)疑為其之后在中亞的失敗埋下了伏筆。

1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)之后，俄國(guó)在中亞的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)達(dá)到了一個(gè)新高峰。這次失敗使俄國(guó)失去了爭(zhēng)奪近東的主動(dòng)權(quán)，俄國(guó)人為了挽回戰(zhàn)略劣勢(shì)再次將侵略的矛頭指向了中亞，企圖把中亞作為跳板進(jìn)攻英屬印度。此外，中亞地處戰(zhàn)略要地，它是俄國(guó)觸角伸向印度的必經(jīng)之路。一旦俄國(guó)完全控制了中亞，那么俄軍既可從西北方向經(jīng)伊朗、赫拉特直抵印度，亦能翻越帕米爾高原從阿富汗北面直抵印度。恩格斯一針見血地指出：“俄軍這樣深入中亞細(xì)亞以后，從北方進(jìn)攻印度的計(jì)劃，已經(jīng)不再是模糊不定的意圖，而是具有相當(dāng)明確的輪廓了?！盵5]641最后，中亞豐富的資源和廣袤的土地是俄國(guó)理想的原材料市場(chǎng)和商品輸出市場(chǎng)，在俄國(guó)人眼里中亞地區(qū)正是理想的選擇。在19世紀(jì)初期的俄國(guó)官員和軍事長(zhǎng)官的眼里，占領(lǐng)中亞能夠促進(jìn)帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，[6]37時(shí)任俄國(guó)財(cái)政部官員的加格米斯特是這樣描述中亞市場(chǎng)的：“隨著俄國(guó)工業(yè)的發(fā)展，出口商品對(duì)市場(chǎng)的需求就越來(lái)越迫切，而俄國(guó)又不能同西歐的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)……故只有中亞的市場(chǎng)才是俄國(guó)出口商品的有保障的出路。”[7]154總之，1856年后，俄國(guó)在中亞擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)給英國(guó)的中亞政策帶來(lái)了巨大的壓力，“精明無(wú)為”政策也在此時(shí)達(dá)到了頂峰。

二 英國(guó)與“精明無(wú)為”政策

為了貫徹這一政策英國(guó)政府采取了以下幾點(diǎn)措施。

首先，通過(guò)一系列條約加強(qiáng)對(duì)阿富汗的控制。

阿富汗地處亞洲中南部，因其位于英屬印度殖民地西北方，所以被稱為印度的西大門。但它緊鄰中亞也極易受到俄國(guó)的影響，鑒于阿富汗的獨(dú)立與否對(duì)于英國(guó)而言至關(guān)重要，所以對(duì)俄國(guó)在阿富汗的一舉一動(dòng)英國(guó)都極為警惕。在面對(duì)控制阿富汗的問題上英國(guó)采取了兩種方式。起初是武力征服，英軍憑借著先進(jìn)的軍事裝備很快控制住了阿富汗的戰(zhàn)略要地，但在風(fēng)起云涌的阿富汗人民反英斗爭(zhēng)下，英軍的入侵很快就以慘敗告終。軍事失敗的教訓(xùn)讓英國(guó)人更加堅(jiān)定了對(duì)阿富汗和平滲透的決心。1850年到1870年間，英國(guó)利用阿富汗艾米爾為消除來(lái)自俄國(guó)的壓力而倒向英國(guó)的契機(jī)，與阿富汗簽署了一系列條約：“1855年?yáng)|印度公司與阿富汗艾米爾簽訂條約，東印度公司保證尊重艾米爾領(lǐng)土的獨(dú)立完整，并且絕不干涉其內(nèi)部事務(wù)，阿富汗艾米爾保證公司朋友的朋友和敵人的敵人。”[8]731857年《英阿條約》英國(guó)向阿富汗艾米爾多斯特·穆罕默德保證在戰(zhàn)時(shí)他能得到英國(guó)的補(bǔ)助金。作為交換，艾米爾同意英國(guó)派遣軍官駐留喀布爾、坎大哈、巴里黑等要地以監(jiān)督補(bǔ)助金的使用情況。1869年，英阿簽訂《安巴里條約》，條約規(guī)定英國(guó)需向阿富汗艾米爾什爾·阿里提供步槍、大炮等軍事物資和300萬(wàn)英鎊的現(xiàn)金援助。通過(guò)這一系列的條約使俄國(guó)在阿富汗的影響力被嚴(yán)重削弱，阿富汗實(shí)際上成為了英國(guó)政治上的附庸，英國(guó)則初步實(shí)現(xiàn)了對(duì)阿富汗政局的控制。

其次，借助經(jīng)濟(jì)、宗教手段不斷加緊對(duì)中亞的滲透。

雖然英國(guó)極力避免與俄國(guó)發(fā)生正面沖突，但是在商業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)卻時(shí)刻沒有停止過(guò)。自由黨領(lǐng)袖帕麥斯頓認(rèn)為：“為商人們打開并保護(hù)其通商之道是政府的職責(zé)?！盵3]14為了在商業(yè)上同俄國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，英國(guó)以印度為基地積極進(jìn)軍中亞市場(chǎng)，極力擴(kuò)大英國(guó)商品在中亞市場(chǎng)的份額。截至1863年，“英帝國(guó)每年經(jīng)由阿富汗輸往中亞各國(guó)的商品額已增至62.1918萬(wàn)英鎊”，[9]1033由此而知，英國(guó)在中亞的貿(mào)易規(guī)模是相當(dāng)可觀的。英國(guó)在中亞的貿(mào)易活動(dòng)給俄國(guó)帶來(lái)了巨大的壓力，就連俄國(guó)陸軍大臣蘇合扎莫特也承認(rèn)“英國(guó)并不打算占領(lǐng)波斯的或里海上的任何領(lǐng)土，而是要追求商業(yè)上的利益，……俄國(guó)比較擔(dān)心的是英國(guó)威脅俄國(guó)在中亞以及中亞毗鄰地區(qū)(如喀什噶爾)的貿(mào)易?！盵7]152～153在商業(yè)滲透的同時(shí)，英國(guó)亦試圖利用宗教的影響力控制中亞。早在十九世紀(jì)初，英國(guó)就向中亞地區(qū)派遣大量的傳教士傳播福音，據(jù)史料記載，在阿富汗曾發(fā)現(xiàn)一輛滿載《圣經(jīng)》和阿拉伯文《古蘭經(jīng)》的英國(guó)運(yùn)輸車，當(dāng)?shù)孛辉倏隙ǖ卣f(shuō)這些《古蘭經(jīng)》中刊印著故意造成的錯(cuò)誤，英國(guó)人顯然是要在這里(阿富汗)擴(kuò)大自己的信仰。[10]635俄國(guó)人對(duì)此也清楚地認(rèn)識(shí)到“英國(guó)人不能帶武器滲入的地方他們就帶俄尺，如果俄尺也達(dá)不到目的，就不客氣的使用福音書?！盵11]145

第三，同俄國(guó)簽訂條約，劃分勢(shì)力范圍。

英國(guó)與俄國(guó)爭(zhēng)奪中亞最主要的目的就是在中亞建立一道屏障以此確保英屬印度殖民地的安全，因此英國(guó)政府希望在印度與俄國(guó)控制的中亞地區(qū)之間建立一個(gè)緩沖地帶以此阻止俄國(guó)進(jìn)一步向南推進(jìn)。據(jù)此英國(guó)積極開展與俄國(guó)的外交談判，英國(guó)人提議雙方通過(guò)簽訂條約確定阿富汗北方邊界問題，“以這種方式永遠(yuǎn)消除英、俄之間關(guān)于他們各自在亞洲政策方面的不安和嫉妒?！盵12]297～298俄國(guó)方面迅速給予了積極地回應(yīng)，1873年1月31日，馬爾查可夫親王在給英國(guó)的一封回信中提到：“我們滿意的看到英國(guó)內(nèi)閣在那些地區(qū)繼續(xù)追求的目標(biāo)與我們完全相同，即保證和他們以和平，并盡可能的保證以安寧……我們不拒絕英國(guó)提出的邊界線。”[12]298～2991873年，英俄在劃定阿富汗北部邊界問題上達(dá)成共識(shí)，雙方簽署《英俄協(xié)定》，條約規(guī)定俄國(guó)的勢(shì)力范圍不能超過(guò)阿姆河，同時(shí)俄國(guó)亦向英國(guó)保證尊重阿富汗的獨(dú)立與完整。1873年條約雖然在某種程度上緩解了英俄在中亞的緊張對(duì)峙，但條款中關(guān)于阿富汗西北邊界劃定原則的模糊性為此后俄國(guó)進(jìn)一步南侵提供了借口。

三 “精明無(wú)為”政策的評(píng)價(jià)

十九世紀(jì)上半葉是英國(guó)由區(qū)域性帝國(guó)走向世界帝國(guó)的關(guān)鍵時(shí)期，這一時(shí)期帝國(guó)的外交政策呈現(xiàn)出連貫性的特點(diǎn)。從1815年到1865年這五十年間，英國(guó)的外交政策幾乎沒有什么變化，外交政策實(shí)施的原則始終圍繞著：對(duì)和平的渴望，全球貿(mào)易擴(kuò)張、對(duì)某一大國(guó)獨(dú)霸歐洲大陸的抵制這幾點(diǎn)展開實(shí)施。從這些原則中可以看出，這一時(shí)期的英國(guó)外交政策的重心是全球貿(mào)易和歐洲均勢(shì)這兩方面，殖民地問題并不是英國(guó)自由黨政府首要關(guān)心的問題。而且與十九世紀(jì)下半葉不同的是，高額的管理與防衛(wèi)費(fèi)用使在維多利亞時(shí)代中期，殖民地漸漸被認(rèn)為是一種財(cái)政負(fù)擔(dān)——是“戴在脖子上的石磨”。[3]10即便像是印度這樣重要的殖民地，英國(guó)自由黨政府也不愿承擔(dān)過(guò)多的防衛(wèi)職責(zé)，“倫敦將英屬印度的守衛(wèi)職責(zé)交給了印度殖民政府”，但“印度政府只能在既定的框架內(nèi)做出有限的選擇，[13]302-303這無(wú)疑是英國(guó)中亞政策的致命缺陷。英國(guó)政府做出這樣的決定是與當(dāng)時(shí)英國(guó)所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境密不可分的。在國(guó)際上，歐洲的均勢(shì)一直以來(lái)是英國(guó)外交政策的重心所在。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后歐洲表面上回到了舊秩序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)了歐洲的均勢(shì)，到了1848年，席卷歐洲的資產(chǎn)階級(jí)革命使俄國(guó)在歐洲的影響力激增，俄國(guó)成為了“歐洲的憲兵”。一直極力維護(hù)歐洲均勢(shì)的英國(guó)不得不將主要的精力聚焦在歐洲事務(wù)和近東問題上，遠(yuǎn)東的印度和中亞自然就被放在了次要的地位。1856年之后的情況又有所不同，由于俄國(guó)在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，隨后它自愿從歐洲事務(wù)中退出而不再扮演積極的角色，英國(guó)又開始了擔(dān)心大國(guó)之間勢(shì)力均衡的問題。[3]6一方面英國(guó)與俄國(guó)在中亞有著激烈的矛盾，另一方面英國(guó)又不希望俄國(guó)被過(guò)分削弱以至于沒有足夠的實(shí)力去牽制歐洲大陸的其他強(qiáng)國(guó)。這就是為什么英國(guó)“既不想看到俄國(guó)在中亞屢屢得勢(shì)，又不愿意付出代價(jià)與俄國(guó)一決雌雄”[14]36的原因。在國(guó)內(nèi)，英國(guó)外交政策因其一貫性的特點(diǎn)，雖然在有些問題上領(lǐng)袖的意見也能發(fā)揮出一定的作用，但是那些事關(guān)英國(guó)命運(yùn)的外交決策非到萬(wàn)不得已不論是自由黨政府還是保守黨政府都不會(huì)輕易地做出變更，這也是“精明無(wú)為”政策能維持四十多年的原因。最后，英屬印度殖民地上層內(nèi)部的分歧也嚴(yán)重削弱了英國(guó)中亞政策的實(shí)效。殖民地上層在面對(duì)俄國(guó)威脅的時(shí)候分成了兩派，以霍布豪斯(Hobhouse)為代表的激進(jìn)派認(rèn)為在中亞英國(guó)有一個(gè)可怕的敵人，那就是俄國(guó)。而保守派則聲稱“印度沒有受到俄國(guó)人嚴(yán)重的威脅，那些宣稱俄國(guó)威脅的人是為了隱藏他們尋求在印度及其周邊進(jìn)行擴(kuò)張的野心。”[15]647經(jīng)過(guò)反復(fù)的爭(zhēng)論兩派達(dá)成了妥協(xié)，雙方都認(rèn)為除非做好了充分的與俄國(guó)交戰(zhàn)準(zhǔn)備否則對(duì)于俄國(guó)在中亞的擴(kuò)張英國(guó)只應(yīng)該做出有限的回應(yīng)。綜上所述，英國(guó)的將歐洲擺在第一位的外交政策和國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境都是制約英國(guó)在中亞與俄國(guó)展開爭(zhēng)奪的重要因素，所以在中亞問題上英國(guó)采取”精明無(wú)為“的姿態(tài)就不足為奇了。

注釋

① “精明無(wú)為”(masterly inactivity)一詞在亞瑟·斯文森(Arthur Swinson)的《西北邊界：人物與事件1839-1947》(North-West Frontier: People and Events 1839 - 1947)和ME·亞普(M. E. Yapp)的《英屬印度的戰(zhàn)略：英國(guó)、伊朗和阿富汗1798-1850》(Strategies of British India :Britain, Iran, and Afghanistan 1798-1850)中多次使用，中國(guó)學(xué)者朱新光在《英帝國(guó)對(duì)中亞外交史研究》一書中將該詞解釋為“克制且謹(jǐn)慎的行動(dòng)”，即“精明無(wú)為”，本文采用此說(shuō)法。

[1]ChahryarAdleandIrfanHabib：HistoryofcivilizationsofCentralAsiaVolumeⅤ，UNESCOPULISHING,2003.

[2]HerryRawlinson:EnglandandRussiaintheEast,London：J.Murray，1875．

[3]約翰·勞爾著劉玉霞譯英國(guó)與英國(guó)外交[M].上海：上海譯文出版社，1998.

[4]劉行仕．世界近代史不同時(shí)期英帝國(guó)殖民政策比較[J]．咸陽(yáng)師專學(xué)報(bào)(文科版)，1997(2).

[5]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集(第12卷)[M].北京:人民出版社,1962.

[6]TimothyAndrewDempsey:RussianRuleinTurkestan:AComparisonwithBritishIndiathroughtheLensofWorld-SystemsAnalysis,OhioStateUniversity,2010.

[7]王治來(lái)，丁篤本．中亞國(guó)際關(guān)系史[M]．長(zhǎng)沙：湖南出版社，1997．

[8]A.W.WardandG.P.Gooch:TheCambridgeHistoryofBritishForeigenPolicy,Cambridgeuniversitiypress，1923．

[9](俄)波將金.外交史(漢譯本)卷1(下)[M].上海:三聯(lián)書店,1979.

[10](俄)捷連季耶夫．征服中亞史(第2卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1983．

[11](俄)捷連季耶夫．征服中亞史(第3卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1983．

[12]王治來(lái)．中亞通史(近代卷)[M]．新疆：新疆人民出版社，2004．

[13]M.E.Yapp:StrategiesofBritishIndia:Britain,Iran,andAfghanistan1798-1850,NewYorkOxfordUniversityPress,1980.

[14]朱新光英帝國(guó)對(duì)中亞外交史研究[M]．江蘇：江蘇人民出版社2002．

[15]M.E.Yapp:BritishPerceptionsoftheRussiaThreattoIndia,ModernAsianStudies.vol.21,No.49(1987).

ClassNo.:K141DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

Onthe“Masterlyinactivity”PolicyAdoptedbytheUnitedKingdomDuring1830sand1870sinCentralRegion

Qu Yi

(Jiangsu Normal University, Xuzhou, Jiangsu 221116，China)

In the 1830s, considering the situation of Central Asia , the British government worked out a well-known "masterly inactivity" policy to ensure the safety of the British colony of India in order to eliminate clash and direct conflict between the United Kingdom and Russia and keep peaceful relationship with Central Asian countries .Meanwhile, through economic and diplomatic means, the British government still gave the full play in its influences in this region . All of these measures ensured the safety of India. However, it also stimulates the expansion of Russia in Central Asian region.

the United Kingdom; Russia; Central Asia; “Masterly inactivity policy”

瞿毅，在讀碩士，江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院。研究方向：中亞史。

1672-6758(2013)04-0143-3

K141

A