蕭山方言是非問與上海方言是非問比較研究

葉吉娜，首作帝

(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華 321004)

在蕭山方言中，因為有專表是非問的語氣詞，因此是非問句比較發(fā)達(dá)，本文在實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，試圖對蕭山方言的是非問進(jìn)行簡略的描寫和比較，并就這種問句的性質(zhì)提出一些淺見。蕭山方言是非問句從句子組成出發(fā)可大致分為三類，需要說明的是，本文的如下分法，只是為便于分析，若專門給是非問劃類，應(yīng)采取專家的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。

(文中S代表一個小句，Neg代表否定詞，VP代表謂詞，M代表語氣詞，F(xiàn)代表副詞。)

一 語調(diào)表疑

這類用法中，句式和陳述句結(jié)構(gòu)相同，其差別主要在語調(diào)上。若用降調(diào)，為陳述事實，用升調(diào)，則是要求對方就所提問題作出肯定或否定回答。如:

(1)恩一個人去?(你一個人去?)

(2)丫杜否曉得?(他們都不知道?)

借用語調(diào)表疑，在交流中通常要借助諸多因素，如人的表情、手勢等，脫離了語境，這類用法所表示的疑問語氣就會很微弱，如(2)句失去疑問語調(diào)，變成“他們都不知道”，此句也可用在回答“他們知不知道?”的問句上，以至無法察覺疑問導(dǎo)致理解困難。

二 S+M(M表示疑問語氣詞)

蕭山方言是非問中句末語氣詞主要有“啊、嗒、嘎、抬”。

1.“啊”，“呀”。

只能用于是非句，與普通話“吧”接近，從形式上看，總是在一個表示陳述的短語后面，構(gòu)成疑問句。這個陳述短語要求較寬，可為單個的名詞，也可為動詞。如:

(1)豬肉啊?(豬肉嗎?)

(2)恩東西否碼色回去呀?(你東西不買點回去嗎?)

這些肯定是非問句后面的“啊”有兩種理解:一種即真的存在疑問，需對方回答，肯定回答在蕭山方言中一般用“恩”(“是的”)，否定回答用“否是”(“不是”)。另一種情況則是不存在太大疑問，日常打招呼、警示性質(zhì)居多，一般不求十分肯定或否定的回答。如:

(3)恩來洗衣服呀?(鄰居看到對方拿著衣服去河邊時說的話，已知對方行為目的，只是打招呼，不一定非要回答“是的”)

(4)恩還否困啊?(媽媽看到孩子夜深未睡，警告孩子應(yīng)該睡了，不是真正的疑問)

“啊”還可用于反問句，表反詰語氣，有不滿意味，通常用肯定形式表否定意思，否定形式表肯定意思。如:

(5)葛種事體伊為否曉得啊?(這種事他會不知道嗎?即他肯定知道。)

2.“嗒”。

“嗒”的用法同“啊”，也是置于一個表示陳述的短語后面，構(gòu)成疑問句。與“啊”句不同的是，其一般為主謂結(jié)構(gòu)。如:

(1)飯燒好嗒?(飯燒好了吧?)

從意思上講，“嗒”相當(dāng)于普通話“吧”，表示疑問意味很小的句子，只是想通過詢問證實自己的猜測。從時態(tài)上看，“嗒”結(jié)尾的句子多與表示已然的情況連用，如:

(2)衣服已經(jīng)胡測嗒?(衣服已經(jīng)洗出了嗎?)

“嗒”作為一個意義豐富的語氣詞，不僅可作為疑問語氣詞，也可用于感嘆句，本文在這里捎帶一提:(3)我偏生要類達(dá)浪旮兒嗒!(我偏偏就要在這里!)

這時“嗒”作為句末感嘆詞加強語氣。

3.“嘎”。

“嘎”從句子形式上看，總是放在一個表示陳述的短語后面，構(gòu)成是非疑問句，這個短語多為動詞短語，而句子多表反詰語氣，如:

(1)恩嘎做伊為同意嘎?(你這么做他會同意嗎?即你這么做他估計不會同意)

在熟悉了蕭山方言疑問句中的疑問語氣詞后，我們再來看看上海方言中疑問句疑問語氣詞的使用。

上海方言目前使用最普遍的是帶疑問語氣詞“伐”的后加式是非問句:V伐?“伐”的功能很廣泛，幾乎可以涵蓋蕭山方言中所有上述提及的疑問語氣詞。這種問句形式的演變可從“V勿V”談起，“V勿V”是一種最基本的正反問形式，它從選擇問句“V還是勿V”簡化而來，而這一格式，為了敘述更加經(jīng)濟，作為兩個相同的V，保留了前一個省略了后一個，再于句末加上語氣詞“啦”，變成“V勿啦?”而“勿啦”說得快一些，就變成了“伐”，邵敬敏與徐烈炯認(rèn)為這從漢語音韻反切的角度進(jìn)行解釋是很有說服力的。“勿”的聲母和“啦”的韻母相結(jié)合而產(chǎn)生“伐”的音。

在上海方言中，“V口伐?”這類問句大量使用，可分為兩類(據(jù)邵敬敏、徐烈炯《上海方言語法研究》):A式話題疑問句、B式話題疑問句。

A式:S(NP+VP)伐?

這類問句話題鮮明，將非施事名詞放置句首充當(dāng)話題，對它進(jìn)行提問。謂詞與“伐”緊密結(jié)合，名詞與謂詞往往緊密，有時也可分開，如:

(2)飯吃伐?(飯吃嗎?)

有時主事也常充當(dāng)話題，如:

(3)這個是王先生伐?(這個是王先生嗎?)

同時，處所、時間等其他語義，還有受事不出現(xiàn)時，施事也可以做話題，如:

(4)蘇州去過伐?(蘇州去過嗎?)

(5)明早，你有空伐?(明天你有空嗎?)

(6)儂想去伐?(你想去嗎?)

若施事受事都出現(xiàn)在謂詞前，兩者誰先誰后都可，只是在上海方言中，受事在前施事在后占多數(shù)情況。如:

“儂煤油燈見過伐?”出現(xiàn)的頻率沒有“煤油燈儂見過伐?”高。

從上述疑問情況我們可知，A式情況，發(fā)話人所掌握信息較少，疑惑度較大，問題、目的簡明，即要求對方給出明確回答，與蕭山方言中以“啊”“呀”結(jié)尾的疑問句的第一種類型極為相似。

B 式:S，VP伐?

小句(S)置于最前，陳述、祈使、感嘆都可，后用“VP”追問，即先提出一個命題，然后讓對方來回答，所以又稱為命題疑問句。(VP最常用:是伐、好伐、對伐、曉得伐)如:

(7)王先生，洗頭是伐?(陳述句)

(8)帽子叫頂官，曉得伐?(陳述句)

(9)幫幫我的忙，好伐?(祈使句)

(10)這個天氣牢牢好，對伐?(感嘆句)

就S句的內(nèi)容征求對方意見，要的是一種證實，不是疑惑度很高的疑問句。如:

(11)過完年你回來，好伐?

通過對比可知，B式與蕭山方言中以“啊”“呀”結(jié)尾的疑問句的第二種類型、以“嗒”結(jié)尾的疑問句很接近，疑惑度不高，發(fā)話者在之前已經(jīng)掌握一定信息，只是想從對方那里得到自己猜測的驗證。這就使得使用不同的疑問語氣詞得到了同樣的表達(dá)效果。

但上海方言的這種形式與蕭山方言還是存在較大不同的，學(xué)界稱B式為“附加句”，其有三個與蕭山方言不同的特點:

(1)不獨立使用，必須得附加在非疑問句之后

(2)疑問句由疑問格式或者疑問詞單獨構(gòu)成

(3)回答必須是簡單的肯定或者否定

形式比蕭山方言豐富，是非、正反、個別特指問，嘆詞獨用句都可出現(xiàn)在這個句式中:

(1)你要發(fā)誓，過完年就回來，好不好?

(2)張姐，我真的不知道該怎么辦，你幫幫我，好嗎?

(3)你早點脫軍裝，我們兄弟倆聯(lián)手辦廠，怎么樣?

(4)如果老板滿意再正式來，啊?(以上例子出自北大語料庫)

相比而言，蕭山方言形式就顯得比較固定，是非問占絕大多數(shù)。

三 F+VP+M

前面有副詞的疑問句一般疑問度適中，適用的情況較多，主要有以下幾種:

1.否扣+……M，“否扣”相當(dāng)于普通話“不會，會不會”。如:

(1)否扣一個寧去抬?(不會一個人去了吧?)

2.潑嗒+……M，“潑嗒”相當(dāng)于普通話“難道”，“怎么”，一般疑問的語氣較弱，如:

(2)做寧潑嗒嘎沒有良心嘎?(做人怎么會這么沒良心呢?)

上海方言中，F(xiàn)多以“阿”字作為疑問副詞，形成“阿VP?”格式，這種格式主要受蘇州方言影響，在老派中使用較多，中派使用頻率下降，新派青年人則很少使用了，現(xiàn)多用“阿是”、“阿有”。

通過查閱資料我們可以知道，一般的特指問、正反問以及選擇問不能用“阿”來助問，但在間接問句中可以，這與蕭山方言是一致的，例如:

上海話:我否曉得伊阿去勿去。

蕭山話:恩潑嗒去否去都要問伊嘎?(你難道去不去都要問他的嗎?)

我們引用邵敬敏、徐烈炯以《三毛學(xué)生意》(從創(chuàng)作時間來看，相當(dāng)于中派上海話)為標(biāo)本歸納的“阿是”、“阿有”例子，發(fā)現(xiàn)“阿是”18例，“阿有”5例，后面詢問的對象可以是單個名詞，也可以是動賓短語或者一個小的句子，如:

(1)阿是這個吳先生?

(2)阿有啥個辦法想?

“阿是”“阿有”的用法與蕭山方言中的副詞用法相近，但是資料顯示，“阿”直接用于修飾一般動詞的用法很少，在這部作品中只有四例，但在蕭山方言中，副詞直接修飾動詞的用法卻很常用，例如:

(1)恩潑嗒去噠?(你難道要走了嗎?)

(2)伊否扣跌跤了吧?(他會不會摔跤了?)

從這里我們也可看出兩者在F+VP+M中的差異。

本文對蕭山方言的研究僅從是非問角度進(jìn)行，同時在具體細(xì)分處將蕭山方言與吳語的代表——上海方言進(jìn)行對比，希望可以找出蕭山方言不同于吳語疑問句一般規(guī)律的用法與特色。但是事實上蕭山方言與古代漢語的相同處、與現(xiàn)代漢語的異同、別具一格的語言特色遠(yuǎn)不止這些。我們的最終目的是希望通過對比研究，挖出蘊含在蕭山方言中的大量文化價值。從一個特殊的角度豐富人們對方言疑問句的認(rèn)識，加強方言間的交流。

［1］徐烈炯，邵敬敏.上海方言語法研究［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1999.

［2］邵敬敏，周娟.漢語方言正反問句的類型學(xué)比較［J］.暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(2):108－117.