村莊權(quán)威與秩序
——多元權(quán)威的鄉(xiāng)村治理

王妍蕾

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院/國際發(fā)展研究中心，北京 100083)

一、鄉(xiāng)村秩序與權(quán)威

(一)秩序的概念

鄉(xiāng)村秩序主要包括五個方面的內(nèi)容，即獲得經(jīng)濟的協(xié)作、保持社會道德、抵御地痞流氓、抗衡鄉(xiāng)鎮(zhèn)的過度提取和保持村莊領(lǐng)袖的公正廉潔。社會學(xué)家費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中曾直接指出“中國社會是鄉(xiāng)土性的”，鄉(xiāng)村秩序主要是靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民熟悉的規(guī)矩和習(xí)俗來維持。五十多年后中國的社會已經(jīng)發(fā)生了巨大的變革，但鄉(xiāng)村秩序的維持仍依賴于鄉(xiāng)村中存在的多元的權(quán)威及其內(nèi)在規(guī)則，這種秩序呈現(xiàn)出一種極為復(fù)雜的情況，即是由“法治秩序”、“禮治秩序”、“人治秩序”、“宗法秩序”等組合而成的“多元混合秩序”。①于現(xiàn)忠:《多元權(quán)威運作與鄉(xiāng)村秩序的維持》，《理論與實踐》2003年第4期。

(二)韋伯的權(quán)威類型說

西方經(jīng)典社會學(xué)家韋伯(Max Webber)將統(tǒng)治的合法性分為三種類型:傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威。②陳成文、汪希:《西方社會學(xué)家眼中的“權(quán)利”》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2008年第5期。

傳統(tǒng)型權(quán)威主要出現(xiàn)在劃分地位等級的社會，它支配的正當(dāng)性“來自其所宣稱、同時也為旁人所信服的、歷代相傳的規(guī)則及權(quán)力的神圣性”，其基本類型包括長老制、家父長制、世襲家產(chǎn)制、蘇丹制或封建制。在膠東的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)在婦女的地位逐漸提升，但是男性還是具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威。如在村莊召開戶集體會議時，出席會議的大部分仍然是男性;其次，宗族中輩分高的人和處理過多年村務(wù)的老干部說話分量較重，易獲得村民的普遍支持。魅力型權(quán)威(卡里斯馬權(quán)威)的基礎(chǔ)是“對個人、及他所啟示或制定的道德規(guī)范或生活秩序之超凡、神圣性、英雄氣概或非凡特質(zhì)的相聲和效忠”，而一旦當(dāng)卡里斯瑪真正存在時，“人民將承認卡里斯瑪?shù)恼鎸嵭约奥爮钠湔倜袆?，?dāng)成自己的職責(zé)。”例如，望村村主任在1999年第一次直選時就當(dāng)選為村主任，在直選前一年他與村民非常不滿的原村主任斗爭過一次，成了大家眼中“正義的化身”;在其當(dāng)選后則與百姓站在同一戰(zhàn)線上，對抗鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下達的任務(wù)，至今已經(jīng)連任四屆村主任的職務(wù)。法理型權(quán)威的合法性來源包括法律成分和理性成分，這種服從更多的是服從一個無私的秩序，因此“成員對掌握權(quán)威者的義務(wù)，只限于這項秩序所給予的、為理性所界定的、切實的管轄權(quán)范圍之內(nèi)”，其典型結(jié)構(gòu)是科層制組織。

韋伯的分析無疑具有持久的影響力，但由于過于注重社會中正式制度的演變忽略了非正式的制度場合中“民間權(quán)威”的存在及其重要性;另外，韋伯的分析主要著眼于一個比較宏大的社會層面，將其分析“范式”應(yīng)用于相對微觀層面也許有一定的局限。但是，由于各種權(quán)威都有表達的主體，他們在村落這個“小世界”里為爭奪各自的資源從而扮演著不同角色。因此，韋伯的權(quán)威類型學(xué)說對中國村莊權(quán)威的分類仍然具有重要的借鑒和啟發(fā)意義，可以作為劃分中國鄉(xiāng)村權(quán)威類型的理論依據(jù)。

(三)鄉(xiāng)村秩序與權(quán)威的關(guān)系

鄉(xiāng)村社會從來都是“多元權(quán)威”①趙旭東:《權(quán)力與公正——鄉(xiāng)土社會的糾紛解決與權(quán)威多元》，天津古籍出版社2003年版。作者從法律人類學(xué)的角度切入鄉(xiāng)土社會，并以法制建設(shè)進程中民間糾紛解決和秩序的維持模式為主要關(guān)注點，考察村落社區(qū)權(quán)威與制度轉(zhuǎn)型的關(guān)系，提出了“權(quán)威多元”的觀點。的領(lǐng)地，本文分析的“多元權(quán)威”在很多事務(wù)方面都不是哪一類人具有決定性作用。需要強調(diào)的是，分類只是一種“理想型”，事實遠比這更復(fù)雜，這種復(fù)雜性根源于現(xiàn)代社會的變遷，并且各類權(quán)威既有可能交織，也有可能重疊，有時還會發(fā)生相互轉(zhuǎn)換。多元權(quán)威的出現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會秩序的持久存在提出新挑戰(zhàn)，因此，有必要探索權(quán)威整合的途徑及其可能性。整合的可能性建立在集體認同的基礎(chǔ)上，整合的途徑主要有三個方面:村落利益均衡、文化傳統(tǒng)的合理運用和村民自治制度的完善。

1.利益協(xié)調(diào)

村落中的資源的有限性決定了爭奪資源的激烈程度和對社會資源公平配置的強烈要求。首先，村民事務(wù)的管理難點在于個體思考問題的出發(fā)點首先是個人，其次是家族或組織團體，最后才是村落中的他人。反對權(quán)威的既成事實無法改變，因為權(quán)威本身既無法超越村落利益博弈的邏輯，又無法滿足所有人的各種要求。其次，村落作為一個共同體，其成員在內(nèi)部經(jīng)濟中存在三種類型的連帶方式，即被稱作“社會整合模式”的互酬、再分配和市場交換。在互酬與再分配的場合下，以“社會整合模式”為基礎(chǔ)形成的社會制度同禮儀、宗教行為嵌合在一起，這種整合模式?jīng)Q定一個共同體在其社會邊界和地理邊界以內(nèi)的所有社會行為。因此，只要能夠確定互酬行為和再分配行為，就能夠明確地區(qū)分共同體的內(nèi)部與外部，即找到它們的社會臨界線，從而使得社會制度在共同體內(nèi)部能夠起到協(xié)調(diào)和整合人們社會交往方式、穩(wěn)固社會結(jié)構(gòu)的作用。

2.文化、制裁與村落傳統(tǒng)

在村落中，一個人如果得不到權(quán)威、家族或鄰人的基本認可，即會處于集體的邊緣地帶，另一方面，村民對權(quán)威的認同是以權(quán)威對他們的認可、保護和價值取向一致為前提的。

在村落里，習(xí)慣法占據(jù)著重要位置，這一點在中國鄉(xiāng)村社會里處處可見。費孝通先生認為中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是一個“禮治”社會，社會通過傳統(tǒng)禮俗維持秩序，即“對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”，這種服膺的力量更是來自身內(nèi)的良心而非身外的權(quán)力制約，而一旦違反這些規(guī)則，就要面臨各種形式的制裁。②費孝通:《鄉(xiāng)土中國·生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版。

無論從法律上，還是從習(xí)俗、制度和組織上，所有形式的反抗都是對某種權(quán)威類型的反抗，同樣的，所有形式的制裁都是對某種類型的權(quán)威的維護。村落自有它自己獨特的制度規(guī)則和價值認同，自有它自己的“地方性知識”傳統(tǒng)。只有在尊重這種傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，既有的權(quán)威才能夠發(fā)揮作用，社會秩序在變遷中才能夠得到延續(xù)。

3.村民自治

“村民自治”既是現(xiàn)代國家治理鄉(xiāng)村的主要方式，也是確立“草根民主”的重要手段。所謂村民自治，是指在農(nóng)村社區(qū)的居民自己組織起來，實行以民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為核心內(nèi)容的自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一種政治參與形式，它是實行直接民主的一種基本形式。身處現(xiàn)代性進程之中，那些內(nèi)生性的村落權(quán)威有可能逐漸衰落，而村落中的精英們有可能在社會分化過程中脫離村落共同體。在這種情況下，依賴于國家法律和組織的權(quán)威就會得到強化。村級組織和村干部在法律規(guī)范的保護下，逐漸會取得鄉(xiāng)村社會的控制權(quán)。村民對村干部的要求會越來越高，各種利益關(guān)系也會越來越難以處理。村干部的權(quán)威只有在制度框架下，才能有效地整合村落中的所有資源。

二、民主、權(quán)威和秩序

(一)民主與權(quán)威的關(guān)系

民主制度的核心是民主集中制，其最高形式是經(jīng)過集中后上升為權(quán)威的國家權(quán)力。需要特別強調(diào)的是，民主的權(quán)威決不是專制或獨裁，它要比專制或獨裁具有更高的權(quán)威性，比傳統(tǒng)的民主制度具有更廣泛的民主性。

柯培基(Coppedge)認為，民主政治與權(quán)威政體下的生活有很大的不同:民主促使官員向百姓負責(zé)，因為每個公民都有權(quán)罷免掉他們認為不稱職的官員。①Coppedge，Michael，Parties and Society in Mexico and Venezuela，Comparative Politics，April 1993.村級的民主選舉已經(jīng)成為農(nóng)村權(quán)力合法性的一個新的來源:從只對上負責(zé)對下不負責(zé)，轉(zhuǎn)向?qū)ι吓c對下都要負責(zé)，而有些學(xué)者所概括的代理人與當(dāng)家人的雙重角色也說明民主選舉的作用。村主任權(quán)威與權(quán)力的合法性來自于選舉即選民手中的選票，但是，村支部書記的權(quán)威的合法性來自于黨在歷史中所形成的地位，顯然這種地位是一種先賦性的獲得。這兩種合法性始終存在著張力。村民選舉的意義在于提供一種合法性以削減另一種合法性(主要指任命制)的力量，使黨的合法性與權(quán)威最終認可選舉的邏輯，并將其改造(現(xiàn)有此村的黨支部選舉實行“兩票制”就是這種跡象的表現(xiàn))，從而“合二為一”，最終留下的是一種合法性，那就是民主選舉。

(二)鄉(xiāng)村秩序與民主的關(guān)系

1.關(guān)于民主的內(nèi)涵

民主的基本思路大致包括理想主義的和經(jīng)驗主義的。前者往往為經(jīng)典民主理論家們所采用，強調(diào)的是民主的價值意義;而后者關(guān)注的是民主的現(xiàn)實狀態(tài)。那么，什么樣的形態(tài)才算是民主?現(xiàn)實主義的政治學(xué)家通常認為權(quán)力是理解政治的核心所在。比如，韋伯認為權(quán)力是“政治生活中不可避免的事實，而決策是權(quán)力的一個重要體現(xiàn)或者說權(quán)力主要體現(xiàn)于決策之中。”②郎友興:《草根民主的民主意義:對村民選舉與自治制度的一次理論闡述》，《二十一世紀》網(wǎng)絡(luò)版第19期。但是不管如何界定，民主的基本規(guī)則是多數(shù)人的統(tǒng)治。

此外，民主的底線有兩條:一是授予直接或間接參與決策的制定，并以多數(shù)人的原則進行決策;二是從事決策的人是選舉產(chǎn)生出來的，而這些被選出的決策者則一定能有真正的選擇權(quán)，可以在各種選擇的方案中做出抉擇。從民主的這一底線來看，村民選舉與自治是有基本的民主因素的，因而是民主的，盡管其民主的要素有一個發(fā)展的過程。經(jīng)過十多年的實踐，就全國性層面來說，村民選舉與自治已經(jīng)建立起一整套較為健全的程序性規(guī)程。由《村委會組織法》授權(quán)，各地方都相應(yīng)地制定并實施了《村委會組織法》、《選舉辦法》。全國性的、統(tǒng)一的選舉規(guī)程正在逐步形成?？傊?，村民選舉與自治中的“三個自我”和“四個民主”具有民主政治的基本內(nèi)容，③村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。盡管可能說這是底線意義上的民主。

2.村民自治:草根民主

發(fā)韌于中國鄉(xiāng)土社會的村民自治被學(xué)界稱為“草根民主”，它的產(chǎn)生體現(xiàn)了必然和偶然的辯證法。④劉友田:《對村民自治的形而上思考》，《山東社會科學(xué)》2013年第10期。這一管理方式作為鄉(xiāng)村秩序的一種新的制度安排，具有行政嵌入和村莊內(nèi)生兩方面的因素。首先，村民自治在鄉(xiāng)村社會面臨治理危機的情況下由村民自發(fā)形成。這是一種新的鄉(xiāng)村治理模式，反映了人民公社體制解體后，村莊社會對公共權(quán)力的迫切需求。這一公共權(quán)力包括了規(guī)定村民的權(quán)力與義務(wù)，決定鄉(xiāng)村公共資源的分配和利用，以及提供秩序等基本公共產(chǎn)品。而一些諸如老黨員、鄉(xiāng)村知識分子等鄉(xiāng)村精英為滿足村民的這種需求，產(chǎn)生了村民委員會這一新的鄉(xiāng)村社會組織形態(tài)和管理體制，這也就是村民自治的內(nèi)在生成機制。其次，當(dāng)這種由農(nóng)民首創(chuàng)的自治型治理模式出現(xiàn)以后，立刻得到了中央政府的高度重視與肯定，其主要標志就是1987年依據(jù)《中華人民共和國憲法》制定了村委會組織試行法。由此可見，村民自治這一新的治理模式的出現(xiàn)，除了是村莊自發(fā)產(chǎn)生外，也是一種國家自上而下的制度安排。村民自治成為鄉(xiāng)村社會的一個基本制度，必然離不開國家行政權(quán)力的支持和扶持。⑤蔣永普、謝舜:《草根民主:內(nèi)涵、限度與提升——村民自治的政治學(xué)思考》，《東南學(xué)術(shù)》2007年第4期。

3.民主與秩序

社會秩序的構(gòu)建與維系是政府與農(nóng)民共同關(guān)心的問題，其中，民主選舉與鄉(xiāng)村社會秩序的維系是人們關(guān)注或爭議或擔(dān)憂的中心問題之一。村民選舉與自治制度出現(xiàn)的一個社會問題背景是由于人民公社制度的瓦解，使農(nóng)村基層組織處于嚴重的癱瘓或半癱瘓狀態(tài)，引發(fā)出一連串的社會危機，這其中尤為突出的是農(nóng)村社會秩序混亂、治安問題嚴重。因此，實施村民選舉與自治制度的安排的一個目的即是要維系社會秩序。那么，民主是否能形成社會穩(wěn)定?從長遠的角度來看，民主政治能夠帶來社會的穩(wěn)定，它一方面可以實現(xiàn)政權(quán)的一種和平轉(zhuǎn)移，另一方面還引進了一種糾錯機制，能夠較好地維系社會秩序。我們依然可以肯定地說，中國農(nóng)村所實行的村民選舉與自治從總體上是有利于農(nóng)村社會穩(wěn)定與秩序的維系的。當(dāng)然，民主秩序的維系需要法治的保障。

三、鄉(xiāng)村秩序與村莊組織

鄉(xiāng)村秩序的核心是鄉(xiāng)村社會的組織問題。村級治理主要是通過村莊組織實現(xiàn)的，村莊組織將處于一盤散沙的農(nóng)民組織在一起，是一個重要的載體。村莊組織主要有兩大類，即村莊正式組織與非正式組織。所謂的正式組織，是依照法律規(guī)定成立并履行一定政治功能的組織，它有著明確的組織程序、目標、規(guī)則等，主要是農(nóng)村自治組織，有農(nóng)村黨組織、村民委員會等含帶政治性功能的組織;非正式組織是農(nóng)村社會發(fā)展實踐中自發(fā)成立并以一定方式存在的組織，主要包括宗族組織、宗教組織、地緣組織和業(yè)緣組織等。

當(dāng)前農(nóng)民組織博弈的本質(zhì)是農(nóng)村自治組織的主流政治價值觀逐漸不被普遍認從，其合理、合法性和村治權(quán)威受到一些農(nóng)民自發(fā)組織的挑戰(zhàn)，一些農(nóng)民自發(fā)組織逐步取代原有的農(nóng)村自治組織功能，而實現(xiàn)對鄉(xiāng)村的治理和控制，同時，農(nóng)村自治組織也面臨日益嚴峻的自身改革壓力。

(一)村莊正式組織

1.村黨組織

在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，村級黨組織是核心，村黨組織與上級黨組織和政府各部門進行自上而下的貫通聯(lián)系，對于村莊內(nèi)幾乎所有村民按社會角色和活動種類組織到各個群眾組織中，予以統(tǒng)一管理，它是中國共產(chǎn)黨的政權(quán)伸入農(nóng)村基層最直接的觸角。新中國成立到改革開放前，村黨組織“在組織村落公共活動、大規(guī)模經(jīng)濟政治文化活動方面，享有無可匹敵的權(quán)威性和組織力”①龍觀華:《農(nóng)村基層黨組織影響力弱化現(xiàn)象探討》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2009年第2期。。1988年，村民自治制度在全國農(nóng)村普遍實施后，農(nóng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從黨支部的一元化權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)模式向黨支部和村委會并存的二元權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)模式轉(zhuǎn)變。從理論的角度分析，村民自治制度實施之后，農(nóng)村組織的主要角色應(yīng)當(dāng)是領(lǐng)導(dǎo)核心地位、國家代理人、政務(wù)推行者、村務(wù)監(jiān)管者;主要功能應(yīng)當(dāng)包括政治領(lǐng)導(dǎo)功能、利益表達功能、服務(wù)支持功能、監(jiān)督制約功能。這些角色和功能既是國家相關(guān)法律和政策的要求，也是現(xiàn)實中村民自治制度良性運行的客觀要求。但是，農(nóng)村黨組織面臨著“兩委”關(guān)系不協(xié)調(diào)、自身建設(shè)、工作作風(fēng)、群眾威信四個方面的主要問題，以及農(nóng)村宗族勢力、農(nóng)村黑惡勢力的兩大挑戰(zhàn)。這些問題和挑戰(zhàn)的存在，影響著農(nóng)村黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力，影響著村民自治制度的健康、順利發(fā)展，不利于黨的路線方針政策在農(nóng)村的貫徹落實。在眾多的農(nóng)村問題中，應(yīng)當(dāng)說農(nóng)村黨的基層組織建設(shè)和黨組織的角色與功能問題是一個具有關(guān)鍵性和根本性的問題。

2.村民委員會

村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的群眾性自治組織，它的出現(xiàn)標志著農(nóng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)的變遷。人民公社體制解體以后，中國農(nóng)村基層的組織體制曾一度陷入無序的真空狀態(tài)，為了填補這一組織真空，廣西羅山和宜城的農(nóng)民首先建立了“村民委員會”，村民自覺地組織起來，建立新的公共權(quán)威體系，維護農(nóng)村社會治安，解決村莊內(nèi)部的問題，為農(nóng)民提供幫助和服務(wù)。1982年的《憲法》中，對村民委員會這一組織形式給予了肯定，將它確定為農(nóng)村基層的組織形式。1987年，全國人大頒布了《中華人民共和國村民委員會組織法》(試行)，村民自治制度在農(nóng)村開始實驗性推行。1998年，全國人大頒布了《中華人民共和國村民委員會組織法》，村民自治制度在全國農(nóng)村全面實行。

為什么國家要尊重農(nóng)民的首創(chuàng)，并且通過立法的形式認同和推廣村民自治制度?對于這一問題，國內(nèi)外學(xué)者從不同的角度分析了推行村民自治制度的初始動機。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認為，國家推行村民自治制度的主要動機是基于民主取向。一般認為，農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，農(nóng)民獲得了經(jīng)濟上的自主權(quán)，經(jīng)濟自主權(quán)的確立導(dǎo)致農(nóng)民民主意識的增強，必然要求政治上更多的民主權(quán)利。于是，村民自治成為社會主義民主最廣泛的實踐。對于村民自治制度動機的研究，國外學(xué)者多從國家減輕財政壓力、降低治理成本、國家與社會分離等理論視角進行分析。研究中國農(nóng)村村民自治的國內(nèi)外學(xué)者基本上一致承認，村民自治制度實施的重要意義在于有利于推動中國政治的民主化進程。另外，還有一些學(xué)者認為實行村民自治制度有利于減輕干群之間的緊張與對抗，遏制農(nóng)村基層干部的腐敗，維護農(nóng)村社會的穩(wěn)定。

3.村民小組

村民小組是人民公社解體以后，農(nóng)村基層自治組織——村劃分的行政編組，村民小組的出現(xiàn)與變遷反映了農(nóng)村基層組織自建國以來的嬗變?，F(xiàn)行的農(nóng)村基層組織是1985年政社分離工作基本完成后而成立的。它是由過去的人民公社體制直接過渡而來的，取而代之的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組。由于公社與鄉(xiāng)鎮(zhèn)，生產(chǎn)大隊與村委會，生產(chǎn)隊與村民小組是一一對應(yīng)關(guān)系，因此就順理成章的按照原來區(qū)劃進行轉(zhuǎn)制。從相互的隸屬、土地的劃分、人口的變遷和財產(chǎn)承接的角度看來，似乎只是換了個名稱而已。

隨著農(nóng)村體制改革的進一步深入，不同層次組織的性質(zhì)和職能悄然發(fā)生了巨大的變化。原人民公社的體制直接承接者——鄉(xiāng)鎮(zhèn)依然構(gòu)成一級政府，而原生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊的承接者村委會和村民小組則在功能和性質(zhì)上發(fā)生了根本性的變化，即現(xiàn)在的村委會已經(jīng)成為一個村民自治組織，村民小組已是該自治組織的一個組成部分，基本上否定了原生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊那種具有濃厚的行政性質(zhì)的組織結(jié)構(gòu)和管理模式。在村民心目中，最基本的基層集體是村民小組而非村委會。以農(nóng)村土地被征用為例:一旦某村民小組的土地被征用，土地只能在村民小組的范圍內(nèi)作以調(diào)整。由于土地地界的連接等問題，在村的范圍內(nèi)作調(diào)整的成本太大并且必然受到其他村民小組和村民的強烈抵制。

在當(dāng)前中國最基層的鄉(xiāng)村，村民小組的存在是不可或缺的。這里面有著深層次的原因，村委會區(qū)域人口的定界往往不是以自然村為基礎(chǔ)，而是由幾個自然村共同組成，而每個自然村則劃分為一個或多個村民小組。就村民小組的存在而言，其往往在地域性及人口的組成方面，秉承了原來生產(chǎn)隊的班底。因此，村民小組在人口、耕地、財產(chǎn)等方面都具備較強的獨立性。這種獨立性秉承了原生產(chǎn)隊“隊為基礎(chǔ)”的核算體制。劃分村民小組時，并不是簡單的將某一部分人口劃分為一個小組。同時，還附加上一定數(shù)量的土地和相應(yīng)的財產(chǎn)。村民小組形成一個集體，在其擁有的耕地和農(nóng)業(yè)資源不變的前提下，因為生死嫁娶而導(dǎo)致人口的變化，并在土地調(diào)整、收益分配時也是在以該村民小組為基礎(chǔ)的范圍內(nèi)進行。所以，村民小組并不是一級可有可無的組織。在農(nóng)村絕大部分農(nóng)民進行集體收益分配時，往往以村民小組為最基本的核算單位。

村民小組是互益性的組織，村民小組作用的發(fā)揮標志著農(nóng)村社會組織化程度的提高。村民小組作為農(nóng)村基層組織，其作用的發(fā)揮正是中國農(nóng)村社會組織化程度提高的一種標志。通過村民小組，增強了農(nóng)民與村委會的聯(lián)系、鄉(xiāng)村之間的聯(lián)系以及鄉(xiāng)村與外界的聯(lián)系。村民小組具有的“非政府性”、“非盈利性”、“志愿性”等特征決定了其作用是政府和企業(yè)部門不可替代的，它能夠起到協(xié)調(diào)、鏈接和疏導(dǎo)的積極作用。

4.其他村民組織

除上述在農(nóng)村秩序中發(fā)揮重要作用的村級組織之外，尚有一些附屬性的村級組織，它們也是村級治理和農(nóng)村發(fā)展不可或缺的力量。主要可以分為兩大類，一類是政治社會事務(wù)組織;一類是經(jīng)濟組織。共青團支部、民兵營、婦代會、治保會、計生協(xié)會等政治社會事務(wù)管理組織是村黨組織和村委員會的附屬性組織。村計生協(xié)會的全稱是計劃生育協(xié)會。計劃生育是我國的基本國策，計生協(xié)會帶有比較濃烈的官辦色彩，具體負責(zé)計劃生育政策的落實和實施，主要依靠一系列帶有強制性的制度和規(guī)定來履行職責(zé)。共青團支部、民兵營、婦代會主要附屬于黨支部。村團支部應(yīng)是黨支部的主要助手，協(xié)助黨支部對全村青年進行教育與管理。

但是，20 世紀90年代以來，在中國許多鄉(xiāng)村，特別是中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村，多數(shù)青年外出務(wù)工，加之村黨支部的權(quán)力弱化，村團組織在農(nóng)村中的號召力和影響力十分有限。婦代會主要職責(zé)已由過去的教育、引導(dǎo)、管理婦女，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo婦女兒童權(quán)益、化解家庭矛盾。原有的管理婦女、服務(wù)婦女的功能轉(zhuǎn)移到計生協(xié)會。民兵營由基干民兵和普通民兵組成，其中基干民兵編入預(yù)備役，受到比較系統(tǒng)的軍事技能、體能的訓(xùn)練，主要任務(wù)是處理和應(yīng)對緊急事務(wù)、突發(fā)事件，諸如抗洪搶險、抗災(zāi)救災(zāi)等。治保會是村委會的下屬機構(gòu)，其基本職責(zé)是保障村民的安全和村民正常的生產(chǎn)和生活秩序。在城鄉(xiāng)結(jié)合部或經(jīng)濟比較活躍、繁榮的村落，治保會之下，還設(shè)立了聯(lián)防隊，以確保良好的社會治安。還有一些地方不設(shè)立專門調(diào)解會，將調(diào)解會與治保會合二為一，將調(diào)解會的職能放在治保會，治保會兼有調(diào)解職能，調(diào)解家庭糾紛、鄰里矛盾，維護社會穩(wěn)定。

經(jīng)濟組織的種類比較多，主要有合作社、協(xié)會等，其中影響最大的是供銷合作社。根據(jù)在山東省煙臺市萊山區(qū)的一項經(jīng)濟組織調(diào)查統(tǒng)計表明，有19.7%的農(nóng)民表示供銷合作社是農(nóng)民最了解的一種經(jīng)濟組織，有13.3%的農(nóng)民表示供銷合作社是與農(nóng)民關(guān)系最密切的經(jīng)濟組織，這在各類經(jīng)濟組織中是比例最高的。其次是農(nóng)村信用社。這些經(jīng)濟組織在鄉(xiāng)村治理中，在經(jīng)濟方面發(fā)揮了重要的扶持農(nóng)民發(fā)展的作用，同時在維系農(nóng)民、促進社會穩(wěn)定方面也起到了積極作用。

(二)鄉(xiāng)村秩序與村莊組織

1.鄉(xiāng)村秩序是各種組織角力的過程

組織被認為是改變博弈規(guī)則的一個重要因素。盡管短期內(nèi)，決策者會接受現(xiàn)有的博弈規(guī)則，但長期來看，博弈的非技術(shù)決定規(guī)則可能因決策者試圖通過建立組織來改進他們而發(fā)生內(nèi)生性改變。組織通過引進新的參與者(組織本身)，改變參與者可獲取的信息，或者改變某類行動的收益等方式改變博弈規(guī)則。

2.組織之間的關(guān)系影響鄉(xiāng)村秩序

正式組織之間，村黨組織與村民委員會之間的矛盾在加深。一個不爭的事實是，實行村民自治以后，尤其是1998年中國農(nóng)村普遍實行村委會直選以后，不少地方農(nóng)村黨支部與村委會的關(guān)系惡化?！皟晌标P(guān)系協(xié)調(diào)融洽的只占少數(shù)，多數(shù)屬于勉強維持合作與和平共處、相安無事，少數(shù)屬于不協(xié)調(diào)甚至嚴重的對抗，還有個別村出現(xiàn)村黨支部因為事實上癱瘓，在村委會選舉中被家族或者其他勢力控制的情況。由村委會直選造成的農(nóng)村“兩委”矛盾大致表現(xiàn)為三種情況:一是黨組織獨政。村里大事小事都由黨組織說了算，甚至是書記一人說了算，村委會主任只是一個配角，不能獨立行使職權(quán);二是村委會攬政。部分村委會主任與黨組織比大小、論高低、爭權(quán)力，村委會事事越權(quán)“不讓管”，而黨組織無原則退縮“不愿管”;三是“兩委”爭政。村黨支部強調(diào)自己的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，村委會強調(diào)自己的自治權(quán)力，村支書和村主任都想把權(quán)力集中到自己手中，互相拆臺，經(jīng)?！绊斉！保率勾謇锏墓ぷ麟y以正常開展。

“兩委”爭政是較為普遍的現(xiàn)象，其中有兩種極端的情況發(fā)生:一種情況是村黨支部書記無視村委會的法定職權(quán)，使村委會長期無法履行職責(zé)，行使對村務(wù)的日常管理，這是比較普遍的現(xiàn)象;另一種情況是村委會主任認為自己是幾千名村民直接選舉產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)掌握大權(quán)，自己應(yīng)當(dāng)向村民負責(zé)而不是向黨支部負責(zé)，因而一概不接受黨支部的領(lǐng)導(dǎo)。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委為了完成自己的工作目標，往往會要求村黨支部去貫徹自己的意圖，而村民委員會如果完全是村民自己選舉產(chǎn)生的，當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的工作與村民的直接利益發(fā)生矛盾時(這種情況并不少見)，村民委員會就必須維護村民的利益，這就將村黨支部置于一個左右為難的境地。當(dāng)這種情況出現(xiàn)時，村黨支部并沒有什么好辦法來緩和矛盾，一般的情況是，村黨支部要么堅決執(zhí)行上級指示，這樣做的結(jié)果是上級滿意了，但村黨支部在村民中的威信進一步下降，村民有時就會在村委會選舉中來表示對村黨支部的不滿;要么放棄領(lǐng)導(dǎo)，以不得罪村民為目的，這就使上級很不高興，結(jié)果是上級用換人的方法來解決問題。在村民自治背景下，村黨支部在鄉(xiāng)村治理中的作用比過去減少了。在個別地方出現(xiàn)了村民在村委會選舉中，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委對抗，故意選那些敢于和鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對抗的人的情況，村黨支部在選舉中不能發(fā)揮任何作用。

3.更新農(nóng)民組織體系

當(dāng)前，在社會轉(zhuǎn)型和農(nóng)村社會整體變遷的發(fā)展趨勢下，農(nóng)民組織作用在于提供新的制度安排，能夠比較有效地整合農(nóng)村社會各種資源，實現(xiàn)農(nóng)村治理的秩序化，在促進農(nóng)村發(fā)展、推進農(nóng)村現(xiàn)代化、維護農(nóng)村社會的公平和穩(wěn)定、維持鄉(xiāng)土文化和農(nóng)村文明的傳承等方面都有積極的、不可替代的作用。

推進農(nóng)民組織建設(shè)，一是要創(chuàng)新農(nóng)村社會組織形式，即實現(xiàn)農(nóng)村從自然村落向現(xiàn)代化、社會化村落的歷史性轉(zhuǎn)變，也就是建立現(xiàn)代化農(nóng)村社區(qū)，實現(xiàn)農(nóng)民由自然人向經(jīng)濟人的轉(zhuǎn)變;二是重構(gòu)農(nóng)民組織體系，建立一套合理的農(nóng)民組織體系，使農(nóng)民自治組織、群體利益組織、農(nóng)民社會性互助組織、農(nóng)村宗族組織和其他性質(zhì)的農(nóng)民組織和諧發(fā)展，充分發(fā)揮不同性質(zhì)組織在促進農(nóng)村社會發(fā)展、繁榮農(nóng)村經(jīng)濟、保障農(nóng)民利益和實現(xiàn)農(nóng)村政治文明中的作用;三是加強農(nóng)民組織的自身建設(shè)，農(nóng)民自治組織的自身建設(shè)應(yīng)突出中立性和公益性，要突出發(fā)揮自治組織提高農(nóng)村社會公眾參與水平，建立和完善農(nóng)村社會公眾參與機制的效用，其他性質(zhì)的組織應(yīng)著重在依法、自愿基礎(chǔ)上完善其自我服務(wù)、自我管理、自我維權(quán)和社會互助的作用;四是要充分認識宗教組織和宗族組織等非正式組織在鄉(xiāng)村社會發(fā)展中的影響，在尊重自由的基礎(chǔ)引導(dǎo)宗教組織向符合社會發(fā)展的方向發(fā)展，正確認識基于血緣認同而形成的宗族組織的現(xiàn)實存在，要防止其暴力化傾向，從而發(fā)揮宗教組織和宗族組織等非正式組織在農(nóng)村社會發(fā)展中的積極作用。