《法律邏輯學(xué)》教學(xué)中的幾點(diǎn)思考

游志能

(湖南人文科技學(xué)院 政治與法律系，湖南 婁底 417000)

一 課程設(shè)置的必要性

在法學(xué)專業(yè)本科生教學(xué)培養(yǎng)方案中，學(xué)生是否有邏輯學(xué)知識方面的需要？如果有這種需要，是否就意味著必須開設(shè)《法律邏輯學(xué)》課程？

首先，學(xué)生是否有邏輯學(xué)知識方面的需要？在現(xiàn)在，大多數(shù)課程的開設(shè)必須以學(xué)生的需要為導(dǎo)向進(jìn)行。這里所說的學(xué)生的需要，又必須從兩個方面進(jìn)行考量：一是本科教育基本知識結(jié)構(gòu)的完整性，這是培養(yǎng)方案中應(yīng)該考慮的問題。從法學(xué)的知行合一特點(diǎn)［1］來看，《法律邏輯學(xué)》知識是法學(xué)理論通向法律實(shí)踐的橋梁。有學(xué)者認(rèn)為：“從事法律工作，最重要的是具備兩大素養(yǎng)：一是法律素養(yǎng)；二是邏輯素養(yǎng)。在司法審判中提出任何一個主張，首先要有法律依據(jù)，同時還必須有事實(shí)根據(jù)，并作出嚴(yán)密的邏輯論證?！保?］這也是法學(xué)學(xué)者廣為贊同的觀點(diǎn)?！胺傻倪m用通常被認(rèn)為系邏輯之三段論法的應(yīng)用。法律之一般的規(guī)定是大前提。將具體的生活事實(shí)通過涵攝過程歸屬于法律構(gòu)成要件下，形成小前提。然后通過三段論法的推論，導(dǎo)出規(guī)范該法律事實(shí)的法律效力?！保?］三段論推理是法律適用中最常用的推理方法，我們在日常生活中也經(jīng)常運(yùn)用，但這并不代表大家都已經(jīng)能夠熟練掌握相關(guān)的推理規(guī)則。具體而言，如三段論推理的格和式的問題，四個格分別有不同的有效式。因此，需要對邏輯學(xué)知識做專門學(xué)習(xí)。但是，不得不重視的一個基本現(xiàn)實(shí)是我國目前的法學(xué)教育中，邏輯學(xué)的普及程度是相對較差的。這也導(dǎo)致證據(jù)理論界和實(shí)務(wù)工作部門法律人士邏輯素養(yǎng)的相對有限。在這種情況下，確實(shí)有必要加強(qiáng)面向法學(xué)專業(yè)學(xué)生的邏輯學(xué)教學(xué)工作。調(diào)查結(jié)果也顯示這一趨勢。二是學(xué)生基于對該門課程有用性的認(rèn)識而產(chǎn)生的認(rèn)同。美國芝加哥學(xué)派和英國互動論教育社會學(xué)研究都表明，“學(xué)生往往是從現(xiàn)實(shí)主義與功利主義出發(fā)，并以對自己未來的展望為依據(jù)來適應(yīng)學(xué)校課程的。換言之，學(xué)生對課程適應(yīng)與否，取決于其對自己未來作何展望，或有何期待?！保?］在每一門課程上，都表現(xiàn)為學(xué)生基于對該門課程有用性的認(rèn)識而產(chǎn)生的認(rèn)同。也就是說，如果他們認(rèn)為該門課程對將來的發(fā)展有用，他們就可能認(rèn)真學(xué)習(xí)；反之，則可能僅僅是為了拿到學(xué)分而勉強(qiáng)應(yīng)付，缺乏學(xué)習(xí)的主動性。對此，筆者設(shè)置了2 個問題：一個問題是“你認(rèn)為大學(xué)期間是否需要開設(shè)《法律邏輯學(xué)》這門課程？”從調(diào)查的情況來看，學(xué)生還是普遍認(rèn)為大學(xué)中有必要開設(shè)這門課，選擇“需要開設(shè)”的學(xué)生占72%。另一個問題是“你對《法律邏輯學(xué)》是否有興趣？”調(diào)查顯示，大部分學(xué)生還是有一定興趣的。選擇“有一點(diǎn)”的占58%，“興趣較濃”的占22%，沒有興趣的占19%。兩個問題居于調(diào)查問卷的不同位置，主要是為了驗(yàn)證被調(diào)查者是否認(rèn)真填寫問卷。調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生普遍對《法律邏輯學(xué)》具有一定興趣，認(rèn)為在本科教育階段開設(shè)該門課程是有必要的。兩個問題在調(diào)查結(jié)果上也較接近，證明了問卷調(diào)查的有效性。進(jìn)一步而言，雖然這兩個問題都是針對學(xué)生對于該門課程的興趣而設(shè)置的，但兩者還是略有差異，后者屬于更細(xì)致的劃分。這是為了更清楚的了解學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的相對強(qiáng)度。

其次，如果學(xué)生有邏輯學(xué)知識方面的需要，是否就意味著必須開設(shè)《法律邏輯學(xué)》課程？法律邏輯學(xué)是形式邏輯的分支學(xué)科，它既要研究存在于法律領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)行一般邏輯理論已能解釋的邏輯問題，又要研究存在于法律領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)行一般邏輯理論尚未涉及或難以應(yīng)對的邏輯問題。前者如三段論推理，后者如法律實(shí)質(zhì)推理。對于邏輯學(xué)知識的學(xué)習(xí)，筆者隨機(jī)對985 大學(xué)中10 所綜合性大學(xué)的法學(xué)專業(yè)本科生培養(yǎng)方案(以下簡稱“培養(yǎng)方案”)進(jìn)行了檢索。其中，北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)5 所學(xué)校的培養(yǎng)方案中沒有要求選修《邏輯學(xué)》(即《普通邏輯學(xué)》，以下皆簡稱《邏輯學(xué)》)或者《法律邏輯學(xué)》課程；中國人民大學(xué)、中央民族大學(xué)、南京大學(xué)開設(shè)了專業(yè)選修課《邏輯學(xué)》；湖南大學(xué)、山東大學(xué)開設(shè)了專業(yè)選修課《法律邏輯學(xué)》。此外，筆者還檢索了幾個政法院校的法學(xué)專業(yè)本科生培養(yǎng)方案，有的學(xué)校的培養(yǎng)方案能夠順利找到，有的則不能。從檢索到的情況來看，政法院校的培養(yǎng)方案中都基本開設(shè)了《法律邏輯學(xué)》或者《邏輯學(xué)》這樣的選修課。這些情況表明，各校在邏輯學(xué)知識的講授上是有差異的，有些選擇開設(shè)《邏輯學(xué)》，有些選擇開設(shè)《法律邏輯學(xué)》。從內(nèi)容安排上來講，這兩種安排之間沒有內(nèi)在的矛盾，形式邏輯在《邏輯學(xué)》中講授，實(shí)質(zhì)推理的內(nèi)容在《法學(xué)方法論》等相關(guān)課程中講授。當(dāng)然，這種安排可能也有師資力量方面的考慮。誠如前文所言，我國當(dāng)前的法律人士(包括法學(xué)教師)中的大部分，沒有受過系統(tǒng)的《邏輯學(xué)》知識的訓(xùn)練。如果沒有相對系統(tǒng)的自學(xué)和強(qiáng)化培訓(xùn)，倉促之間很難完成好教學(xué)任務(wù)。而學(xué)習(xí)哲學(xué)專業(yè)的教師則沒有學(xué)習(xí)過法律知識，要開設(shè)《法律邏輯學(xué)》也存在較大的困難。這是各校必須認(rèn)真考慮的現(xiàn)實(shí)問題。

總體而言，在法學(xué)專業(yè)本科教育階段有必要掌握一定的邏輯學(xué)知識。對于邏輯學(xué)知識的訓(xùn)練，既可以采用在《邏輯學(xué)》與法學(xué)方法中分別講授的方式，也可采用專門開設(shè)《法律邏輯學(xué)》課程的方式。究竟采用何種形式，需要各院校根據(jù)師資情況，靈活選擇。

二 課程開設(shè)的階段

上文中已經(jīng)談到師資力量的問題。法學(xué)專業(yè)出身的教師很少受過系統(tǒng)的邏輯學(xué)知識的訓(xùn)練，哲學(xué)專業(yè)出身的教師則很少受過系統(tǒng)的法學(xué)知識的訓(xùn)練。這一局面直接影響到法學(xué)專業(yè)邏輯學(xué)課程開設(shè)的階段?！爱?dāng)下中國大學(xué)的法學(xué)專業(yè)邏輯學(xué)課程大致有兩種模式：一種是在低年級開設(shè)‘邏輯學(xué)導(dǎo)論’一類基礎(chǔ)課，講授邏輯學(xué)基本知識和方法；到高年級再開設(shè)法律邏輯學(xué)的專題性課程，有的設(shè)置為必修課，有的設(shè)置為選修課。另一種做法是將上述兩類課程合二為一，在邏輯學(xué)課程中既講授、分析人類共通的思維形式和規(guī)律，又結(jié)合分析法律人的思維特點(diǎn)和要求，研究法律領(lǐng)域的特有邏輯現(xiàn)象和問題?！保?］2從前文所說的檢索資料來看，也是符合這一分析的。實(shí)際上，大多數(shù)學(xué)校都選擇開設(shè)《普通邏輯學(xué)》作為選修課；開設(shè)《法律邏輯學(xué)》的只是少數(shù)學(xué)校。選修課由學(xué)生自行決定選修時間，是相對靈活的。

根據(jù)本校的法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)方案，該門課程在大一第2 個學(xué)期開設(shè)。這就與剛才引用的材料之間存在一個很大的矛盾之處：通常來講，在低年級宜開設(shè)《普通邏輯學(xué)》；如果要直接開設(shè)《法律邏輯學(xué)》，則至少應(yīng)該放在大二，甚至大三。誠如前言，直接開設(shè)該門課程意味著既要學(xué)習(xí)普通邏輯學(xué)的知識，又要結(jié)合法律人的思維特點(diǎn)和要求。在大一第二學(xué)期開設(shè)該門課程，使得學(xué)生的學(xué)習(xí)面臨兩方面的重大困難：第一，學(xué)生缺乏普通邏輯學(xué)知識；第二，缺乏部門法知識。這既給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來很大的困難，也給教師的講授造成不少的困難。

為此，筆者設(shè)計了這樣兩個問題：一是“你認(rèn)為《法律邏輯學(xué)》的學(xué)習(xí)中，最大的困難是什么？”選擇沒有邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識的占68%，選擇沒有部門法基礎(chǔ)知識的占52%，分別列調(diào)查選項(xiàng)中第2位和第3 位。二是“你認(rèn)為《法律邏輯學(xué)》在大幾開設(shè)比較合適？”調(diào)查結(jié)果顯示：選擇大一的仍然占到40%，選擇大二的占31%，選擇大三的占23%，選擇大四的占6%。筆者認(rèn)為，該調(diào)查結(jié)果需要從兩個方面來解讀：第一，選擇大一的比例最高。筆者認(rèn)為，這主要體現(xiàn)了學(xué)生對于培養(yǎng)方案的信任。從實(shí)際情況來看，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中確實(shí)遇到缺乏部門法知識的困難，且難以通過短時間的自學(xué)予以解決。第二，雖然從單個選項(xiàng)來看，選擇大一的比例最高，但綜合來看，選擇后面幾個年級的總體比例高于選擇大一的比例。因此，基本可以確定大家更傾向于在高年級再開設(shè)該門課程。這就提醒我們，有必要對課程的開設(shè)階段進(jìn)行調(diào)整。

三 教學(xué)效果及其改進(jìn)

經(jīng)過一學(xué)期的教學(xué)，期末考試中3 個班級的成績普遍不理想，不及格率相對較高。對此，筆者進(jìn)行了較為深刻的反思，總結(jié)了幾點(diǎn)主要原因：一是學(xué)生的學(xué)校積極性不夠。在“你認(rèn)為《法律邏輯學(xué)》的學(xué)習(xí)中，最大的困難是什么？”這一調(diào)查題中，“自己花的時間不夠”是第一位原因，占70%。當(dāng)然，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)積極性是多方面原因共同造成的。其中，就與第二點(diǎn)原因有關(guān)，在同一調(diào)查題中，有42%的被調(diào)查者認(rèn)為教師的教學(xué)方法有待改進(jìn)，位列困難排名第4 名。三是教材選用太難。在這一調(diào)查題中，有33%的學(xué)生認(rèn)為選用的教材太難。選用的教材中普通邏輯學(xué)的知識較少，即使在課程教學(xué)中增加相關(guān)內(nèi)容的補(bǔ)充介紹，但學(xué)生的掌握情況不理想。部分學(xué)生反映，邏輯學(xué)中的各類符號記憶不牢，相關(guān)知識也就掌握情況較差。也就是說，我們的學(xué)生還是習(xí)慣用自然語言進(jìn)行學(xué)習(xí)和表述；而對人工語言缺乏興趣，也表現(xiàn)出嚴(yán)重的不適應(yīng)。這種情況與課程開設(shè)階段太早有直接關(guān)系。誠如前述，在大一開始該門課程，學(xué)生缺乏普通邏輯學(xué)和部門法的基礎(chǔ)知識。學(xué)生既要學(xué)習(xí)普通邏輯學(xué)的基礎(chǔ)知識，又要了解法學(xué)基礎(chǔ)知識，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合，這對大一的學(xué)生而言難度太大。

在此，可以聯(lián)系前文所說的學(xué)習(xí)動機(jī)問題進(jìn)行綜合分析?！皩W(xué)習(xí)動機(jī)是指引發(fā)與維持學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，并使之指向一定學(xué)業(yè)目標(biāo)的一種動力傾向。”［5］動機(jī)激發(fā)通常包括三方面的內(nèi)容，即動機(jī)的方向或目標(biāo)、動機(jī)的相對強(qiáng)度和動機(jī)的持續(xù)性。這三方面的信息可以從學(xué)習(xí)者的4 種行為反映出來，即選擇行為、在達(dá)成目標(biāo)的過程中所付出的努力、采取某種行為的頻率和追求目標(biāo)的堅持性。前文中已經(jīng)說到，調(diào)查結(jié)果顯示僅有22%的學(xué)生對《法律邏輯學(xué)》有較濃的興趣，而58%的學(xué)生只有一點(diǎn)興趣。這種學(xué)習(xí)動機(jī)相對強(qiáng)度上的差異直接反映在學(xué)生能否為該門課程做出持續(xù)的努力。

在這種情況下，必須結(jié)合教育心理學(xué)的相關(guān)研究成果，多種方式相結(jié)合才能有效提高教學(xué)質(zhì)量。首先是教師自己加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高自身知識水平。通過系統(tǒng)的自學(xué)和向普通邏輯學(xué)教師的請教，迅速提高自己的邏輯學(xué)知識水平。在此基礎(chǔ)上，努力擴(kuò)大閱讀量，盡快實(shí)現(xiàn)普通邏輯學(xué)知識和法學(xué)知識的融匯貫通。只有自己做到基本知識掌握系統(tǒng)全面、運(yùn)用熟練才有可能搞好教學(xué)。這也是我國的流行說法，“要教給學(xué)生一杯水，自己就要有一桶水?！边@是從教學(xué)吸引方面培養(yǎng)和激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)。加強(qiáng)教學(xué)吸引主要有利用靈活的教學(xué)方式喚起學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，加強(qiáng)教學(xué)內(nèi)容的新穎性，吸引學(xué)生的注意力，充分調(diào)動學(xué)生在課堂練習(xí)中的積極性［6］。在《法律邏輯學(xué)》的教學(xué)中，增加案例教學(xué)的比例、采用多種教學(xué)形式、加強(qiáng)課堂互動等措施。但這僅僅是教這一方面，另一方面，也是更重要的一方面，則是學(xué)生的學(xué)。這也是現(xiàn)代教育學(xué)所強(qiáng)調(diào)的，學(xué)生不僅是受教育者，還是學(xué)習(xí)的主體。這就是教育心理學(xué)中所說的：“如果你要想教約翰日語，那么你就需要比知道日語還要多地了解約翰?！保?］192這就要求教師多了解學(xué)生，不僅要了解他們對相關(guān)知識的需求程度，還要了解他們的背景知識、心理狀態(tài)?！霸S多理論家認(rèn)為人類有一種基本的勝任需要：一種相信他們能有效應(yīng)對整個環(huán)境的基本需要。為了獲得勝任感，孩子們花費(fèi)大量的時間探索并試圖掌握他們世界中的方方面面。”“他人的評判和認(rèn)可對勝任感和自我價值感的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。”［7］教師可以根據(jù)學(xué)生的具體學(xué)習(xí)情況，設(shè)置一些課堂小問題請學(xué)生回答。這樣既能增加教學(xué)互動，又能增強(qiáng)回答正確的學(xué)生的自信心。根據(jù)學(xué)習(xí)遷移理論，遷移是指“先前的學(xué)習(xí)對于新的學(xué)習(xí)和問題解決的影響”［8］。影響學(xué)習(xí)遷移的因素包括學(xué)習(xí)情境的相似性、學(xué)習(xí)者已有理解的深度、學(xué)習(xí)經(jīng)歷的質(zhì)量、學(xué)習(xí)者的經(jīng)驗(yàn)背景、學(xué)習(xí)經(jīng)歷和背景的豐富性、對元認(rèn)知的強(qiáng)調(diào)。在教學(xué)中，教師要根據(jù)課程的開設(shè)階段，了解學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、背景知識和之前的學(xué)習(xí)效果，努力將新的課程和學(xué)生已有的背景知識聯(lián)系起來，使學(xué)生能夠更好的在情境遷移中掌握相關(guān)知識。

四 結(jié)語

最后，筆者想說的是現(xiàn)在的學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量有了更高的要求。教師既要注重知識的系統(tǒng)化，又要注重教學(xué)形式的多樣性。教師要盡量通過多種形式的教學(xué)，使得教學(xué)過程生動活潑，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)興趣向?qū)W習(xí)行動的轉(zhuǎn)化。通過選擇合適的教材、調(diào)整課程開設(shè)階段、改進(jìn)教學(xué)方法等多管齊下，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣?？鬃诱f：“知之者，不如好之者。好之者，不如樂之者?！保?］只有讓學(xué)生形成內(nèi)在激勵機(jī)制，良好的學(xué)習(xí)效果才有可能實(shí)現(xiàn)。

［1］徐中起.試論法學(xué)的特點(diǎn)和法學(xué)教育方法［J］.云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版，2008(5)：33.

［2］黃偉力.法律邏輯學(xué)導(dǎo)論［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2011：1.

［3］黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法［M］.北京：法律出版社，2007：222.

［4］勵雪琴.教育學(xué)是什么［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：377.

［5］劉儒德.學(xué)習(xí)心理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2010：220.

［6］陳琦，劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：233.

［7］珍妮·埃利斯·奧姆羅德.教育心理學(xué)［M］.龔少英，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：390.

［8］保羅·埃根，唐·考查克.教育心理學(xué)［M］.鄭日昌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：385.

［9］錢穆.論語新解［M］.上海：三聯(lián)書店，2005：156.