中國距“零增長”還有30年

（日本慶應義塾大學教授） 大西廣

中國距“零增長”還有30年

（日本慶應義塾大學教授） 大西廣

中國還處于全儲蓄過程，即全增長過程的前半階段，故而具有很大的增長潛力。中國的增長率雖然不斷降低，但距到達“零增長”大約還有30年的時間。

大多數(shù)日本人對中國經(jīng)濟驚人的增長表示震驚，并充滿敬畏；同時，日本與中國謀求經(jīng)濟共同發(fā)展的意向也正在形成。然而，中國卻面臨著合作伙伴經(jīng)濟“零增長”的境況，這包括自己的鄰居日本，也包括美國等國家。

日本推行所謂的“安倍晉三新經(jīng)濟政策”，簡單地說，就是由于財政赤字而緊縮財政支出，并且實行“零利率”，但實際利率并沒有降低，由此導致中央銀行依靠無限制地印發(fā)紙幣作為最后的調(diào)節(jié)手段。與此同時，物價開始迅速上漲，股票也是。由于實體經(jīng)濟并未得到相應的改善，這樣的政策不可能持續(xù)下去，今后無疑會帶來“泡沫破裂”的后果。

當前，美國經(jīng)濟處于“財政懸崖”的邊緣，歐洲的經(jīng)濟危機也正在持續(xù)中。因此，全球發(fā)達國家在直面其經(jīng)濟“低增長”甚至“零增長”的現(xiàn)象時，更需深入探析這一現(xiàn)象背后的原因。

日本和美國目前正在實行的政策，可能難以達到實現(xiàn)各自經(jīng)濟增長的目的。事實上，為了不采取徒勞且危險的“增長戰(zhàn)略”，我們應該明確“發(fā)達國家的‘零增長’是必然趨勢”的認識。

西方主流經(jīng)濟學派認為經(jīng)濟可以在相當短的時間內(nèi)實現(xiàn)“均衡增長”，其中的“均衡增長率”就是人均增長率和社會全體技術(shù)進步率之和。同時，諸如10%這樣的高增長率是不可能的（一個國家的特定部門雖然可以達到，但在社會整體中則無法實現(xiàn)）。

也就是說，單從“人均增長率”的水平來看，西方經(jīng)濟學原本就是主張“零增長”的。

此后，為了說明東南亞等國經(jīng)濟的高增長以及被贊為“新經(jīng)濟”的美國經(jīng)濟，西方經(jīng)濟學又提出了“內(nèi)在增長論”。

作為“發(fā)達國家的高增長僅僅是泡沫”的“內(nèi)在增長論”固然是好的，但另一方面，發(fā)展中國家日益蓬勃發(fā)展卻是不爭的事實。在這種情況下，我們就需要解釋“發(fā)達國家的零增長和發(fā)展中國家的高增長”這一現(xiàn)象，由此我們提出了“馬克思最適增長理論”的模型。

我們將勞動力作為投入生產(chǎn)的最終生產(chǎn)要素，同時將資本主義式增長理解為為達到均衡增長進行的長期資本儲蓄過程。在這樣的條件下，如果人口和技術(shù)均相對穩(wěn)定，在遠未實現(xiàn)“零增長”即“均衡增長”的發(fā)展中國家和已經(jīng)實現(xiàn)“均衡增長”的發(fā)達國家之間，增長率便會產(chǎn)生決定性的差異。

通過對中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，我們可以看到，中國還處于全儲蓄過程，即全增長過程的前半階段，故而具有很大的增長潛力。所以我們認為，中國的增長率雖然不斷降低，但距到達“零增長”還有大約30年的時間。

實際上，從宏觀經(jīng)濟的角度來看，在人口一定的情況下，資本儲蓄達到一定程度后應適時停止，才是合理的。

當然，雖然我認為“資本儲蓄的停止是有益的”，但并不代表全國民眾都能夠獲得這個“利益”。例如：即使毫無用處，建筑界也會為了自身的利益不斷進行大型公共投資，投資家階級也會逼迫政府創(chuàng)造出投資機會。進而，“零增長”的軟著陸自身也出現(xiàn)了各種障礙。這可以用來解釋現(xiàn)今發(fā)達國家經(jīng)濟政策上的各種對立構(gòu)圖——因為發(fā)達國家現(xiàn)在都處于這一狀態(tài)。