亨廷頓改革理論視域下的清末新政敗因

史成虎，張曉紅

（1.華中科技大學文華學院基礎學部，湖北 武漢 430074；2.武漢大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430074）

亨廷頓改革理論視域下的清末新政敗因

史成虎1，張曉紅2

（1.華中科技大學文華學院基礎學部，湖北 武漢 430074；2.武漢大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430074）

用亨廷頓改革理論分析清末新政失敗的原因主要有：執(zhí)政當局沒能處理好各種政治勢力之間的關系；沒有從嚴重的權威危機中掙脫出來；沒有一流的改革家來主持新政；沒有高超的政治謀略和改革技巧，導致改革集團分化瓦解；不能解決改革過程中一些投機者的“搭便車”行為；不能有效化解既得利益集團對改革的阻滯；不能將突擊戰(zhàn)略與費邊理論有效地結(jié)合起來，制定出科學的斗爭策略等。

清末新政；費邊戰(zhàn)略；突擊戰(zhàn)術；政治改革

晚清末年，對于滿清政府來說是多事之秋，繼中日“甲午戰(zhàn)爭”和“戊戌變法”之后，又是“庚子事變”，清政府在內(nèi)憂外患的嚴重危機中搖搖欲墜。如何繼續(xù)使已似風中殘燭的晚清統(tǒng)治繼續(xù)維持下去，成為滿清統(tǒng)治者們棘手的政治課題，于是改革便成為清廷最高統(tǒng)治集團的一致共識。馬克思說過：“危機是政治變革的最強有力的杠桿之一”。［1］（P258）1901年，慈禧太后經(jīng)過深思熟慮后終于宣布實施“新政”，史稱“清末新政”。這場由清政府權力中心發(fā)起的自上而下的改革持續(xù)了十余年，也取得了一定的成績，但最終以失敗告終。多年以來，學界從多個角度分析清末新政失敗的原因，有學者將敗因歸結(jié)為清政府實施“新政”的動機具有欺詐性和反動性，也有學者從政治、經(jīng)濟和文化以及改革的時機上加以詮釋，這些分析都有一定的道理，但都不是對問題的終極解釋。對于清末新政為何無果而終，筆者試著以美國的亨廷頓的改革理論為視角，對清末新政進行全新解讀。

一

美國學者塞繆爾·P.亨廷頓認為，改革者因為“同時面對來自保守和革命兩方面的反對”，［2］（P288）所以他們遇到的問題比革命者更為嚴重。從古至今，凡是成功的改革都有一個共同的特征，即主導制度創(chuàng)新的行動者們必須掌握豐富的創(chuàng)新資源，以高超靈活的政治技巧，從容駕馭各種利益集團和社會力量，且具有較強的整合力，能將各種進步勢力緊緊團結(jié)在自己的周圍，并將社會的保守集團進行分化瓦解，以消弭改革的阻力。對于自上而下的改革來說，推動改革的創(chuàng)新集團必須掌握較強的權威資源，才能將改革順利地推行下去?？v觀清末新政期間的改革集團——以慈禧太后為代表的統(tǒng)治集團，對于已經(jīng)錯過了改革最佳時期的他們來說，如果能破釜沉舟，抓住新政的機會，勵精圖治，奮發(fā)圖強，也可能挽救政權崩潰的危機。一般來說，當一個政權面臨嚴峻的權威危機時，執(zhí)政者通常的做法是以加大改革的力度與提高改革的速度來改善自身的形象，以獲得民心。但是，因為清末執(zhí)政者執(zhí)政能力不足，對急劇的社會變革缺乏應有的駕馭能力，導致自身的執(zhí)政危機更為嚴峻，進而陷入進退維谷的崩潰邊緣。雖然后黨集團在晚清末年還掌握著一定的經(jīng)濟和軍事資源，但由于政府的合法性危機日益嚴峻，權威性嚴重不足，政令不通現(xiàn)象逐漸成為常態(tài)，地方政府對中央政府頒布的新政措施陽奉陰違，執(zhí)行不力，很多政府官員以旁觀者的心態(tài)來應對新政，正如當時有人指出的那樣：“庚子以后之新令則不然，應喜者不喜，應懼者不懼，相與漠然置之”。［3］（P168）正是因為政府權威的喪失殆盡，晚清政府不僅難以將新政措施徹底有效地貫徹實施下去，反而在改革的過程中被革命的洪流所吞噬。同時，主導清末新政的改革集團主觀上缺乏改革的信仰，也不具備將改革進行到底的決心。親歷改革的清朝官員梁士詒在1903年曾這樣評價慈禧太后等主導新政的一干人等：“太后新政，主媚外以安天下，惟所用非人，對守舊謝沓諸臣，意存瞻詢，不肯決意淘汰；皇上則韜光養(yǎng)晦，遇事不發(fā)一言；榮祿有足疾，于政治上無所可否，皆迎合后意；王文韶有聾疾，而又遇事詐聾。……要之，今日非不銳意維新，而內(nèi)外諸臣有血性者甚少，每一下詔，多粉飾敷衍，一奏塞責。”［4］（P41）可以看出，這些從事改革的行動者，姑且不論他們的執(zhí)政能力如何，就連最起碼的改革熱情和改革精神都不具備。由這樣一群人來領導一場異常艱難的改革，實現(xiàn)制度創(chuàng)新，達到國強民富的目標，后果肯定盲人騎瞎馬的結(jié)局。

一場成功的社會改革必須要有一流的改革家來主導，但以慈禧太后為首的清末統(tǒng)治者卻腐敗無能，權威盡失，他們?nèi)狈Ρ匾母母锛记珊驼沃\略，不能對改革進行宏觀的規(guī)劃，頂層設計無高瞻遠矚的目標，缺乏改革集團應有的內(nèi)聚力和整合力，難以彌合權力集團內(nèi)部的分歧和權力爭斗?！案邮伦儭敝?，慈禧太后經(jīng)歷逃難之苦，顏面盡失，希望通過改革來重樹威信，重獲西方列強的好感，但是，作為目光短淺，見識狹隘，年近古稀且“實有倦勤之意”的老人，對改革已經(jīng)沒有太多的熱情和太大的抱負，她所做的只是“專以敷衍為事，甚且僅求目前之安，期于及身五變而已，不遑慮遠圖矣”。［5］（P103）從1901年到1908年，她在集權與放權之間躊躇不前，難以對各級官僚進行有效地控制，對放權一事又難以釋懷，只能以傳統(tǒng)的統(tǒng)治之術和僅存的權威勉強維持岌岌可危的政權。在美國歷史學家牟復禮的眼中，她是這樣的形象：“她不是一個目光遠大的統(tǒng)治者，不說別的，單是幕后曹掌大權期間定期表現(xiàn)出來的剛愎自用和恣睢暴戾行為，以及她的身份和手腕所造成的派別傾軋和腐敗墮落這些罪惡現(xiàn)象，就進一步削弱了本來處于風雨飄搖之中的清王朝?！保?］（P70）他的描述是切中要害的。晚清時期的吏治腐敗很多與她不無關系，光緒皇帝作為中國近代以來少有的頭腦清醒的封建帝王，空有報國之志，難有興國之力，“戊戌變法”失敗以后被囚禁在瀛臺，心理問題十分嚴重，并且與慈禧之間隔閡很深，已經(jīng)基本上不問政事了。據(jù)史料記載，陶湘（盛宣懷的親信）在一封信中曾提到一件事：光緒童心未泯，傳召要在宮中安裝電燈，當有人回話說零件不足，需要從西洋購買時，“上大怒，斥令一日尋到，否則掌嘴”，并且一再叮囑辦事之人嚴守消息，不得讓慈禧知曉。陶湘藉此評價道：“且聞當今性情急躁，喜怒無常，雷霆雨露均無一定，借此可知當今之難以有為，實可憂也。”［7］（P19）

1908年，隨著慈禧太后和光緒皇帝的先后去世，新政進入了后慈禧時代，6歲的孩童溥儀登基成為清朝最后一位皇帝。按照封建社會的慣例，醇親王載灃開始攝政，掌握了國家的軍政大權，但載灃也是一個昏庸無能之輩，既無政治遠見，也無執(zhí)政之基本素養(yǎng)和能力。英國人莊士敦（溥儀的英文教師）曾對載灃做出這樣的評價：“醇親王是一個好心人，辦事平和，慢吞吞的，不講效率，像他那么平和的人，的確難找。他不想負責，不愿管事，不具才干、威望和勇氣，在身心兩方面都缺乏激情，又沒有主意，搖晃不定，容易輕信人。他成為攝政王以后，周圍那些拍馬屁的人使他朝令夕改，難免做出錯誤的決定?！保?］（P34～35）這與載灃的胞弟的載濤對其的評價不謀而合：“載灃是我的胞兄，他的秉性為人我知道的比較清楚，他遇事優(yōu)柔寡斷，人都說他忠厚，實則忠厚即無用的別名。他日常生活很有規(guī)律，內(nèi)廷當差謹慎小心，這是他的長處。他做一個和平時代的王爵尚可，若仰仗他主持國政，應付事變，則決難勝任?！保?］（P79）在預備立憲的過程中，載灃以權謀私任人唯親導致統(tǒng)治集團內(nèi)部滿漢地主矛盾激化，更加速了新政集團的分化。同時，隆裕太后作為后慈禧時代另一個最高決策者，做事也缺乏主見，遇事猶豫不決，對太監(jiān)張?zhí)m德的話偏聽偏信，為了個人的權勢和載灃集團時常發(fā)生沖突。當時有知情人士對他們之間的矛盾進行了這樣的描述：“光緒故后，隆裕一心想仿造慈禧‘垂簾聽政’，迨奕勖傳慈禧遺命立溥儀為帝，載灃為監(jiān)國攝政王之旨既出，則隆裕想借以取得政權的美夢頓成泡影，心中不快，以至于遷怒于載灃，因此，后來常因事與之發(fā)生齟齬?！保?］（P76）皇帝作為中國古代社會國家權力的象征，是維系社會穩(wěn)定，保持統(tǒng)治階級內(nèi)部團結(jié)統(tǒng)一的核心因素。然而，新政十余年，前期光緒皇帝只是一個任人操控的木偶，后期宣統(tǒng)帝年齡太小，根本不能處理朝政，所以在整個新政時期，出現(xiàn)的“軟政權”化以及新政各項改革措施執(zhí)行的疲軟，嚴重侵蝕了國家的機能，導致主導新政的制度創(chuàng)新集團整合能力的大大削弱。在社會轉(zhuǎn)型時期，主導自上而下改革的最高統(tǒng)治階層卻懦弱無能，爭權奪利，甚至出現(xiàn)欲借改革的東風謀取個人私利。這種改革集團內(nèi)部的派系斗爭激烈，爾虞我詐，最終必然導致“家必自毀，國必自伐，所謂自作孽，不可活也”。［10］（P117）

二

一般來說，以政治創(chuàng)新為目標的改革必然會對社會既得利益集團產(chǎn)生一定損害，同時也可能提高社會其他階層，特別是弱勢人群的政治地位和經(jīng)濟權益。也就是說，成功的改革可以促使社會成員的政治和經(jīng)濟地位趨于平等，可以讓社會公眾擁有更多的參政渠道。這就需要改革者在改革策略上要更為靈活和科學，即“改革者不但要比革命者更善于操縱各種社會力量，而且在對社會變革的控制上也必須更加老練。他著眼于變革，但又不能變得太徹底，他要求逐步變革，而不是劇烈的變革?！保?］（P288）在改革內(nèi)容上，改革的行動者們必須精心選擇，厘清各項改革之間的關系，在改革的進度上必須循序漸進，重點突出，切不可“眉毛胡子一把抓”，結(jié)果什么都抓不好，改革者在勢力很弱且沒有操控全局之前切不可樹敵太多。

從中國近代社會變遷的趨勢來看，全面型現(xiàn)代化的改革是一個主要目標，尤其是在實現(xiàn)政治現(xiàn)代化的過程中，若要實現(xiàn)政治創(chuàng)新，就需要政治經(jīng)驗老道、權威豐富的改革集團來推動，否則就會使改革出現(xiàn)異化，甚至南轅北轍。一般而言，全面型現(xiàn)代化改革可能激發(fā)兩股政治勢力：一股是支持改革的社會力量。民眾出于對改革的期望，他們的積極性、主動性和創(chuàng)造性被充分調(diào)動起來，從而成為改革的正推力；另一股是反對改革的力量。沒有一種改革可以照顧到社會所有階層和成員的利益，當改革使某些階層利益增進時，必然觸犯另外一些社會群體的利益，遭到他們激烈的反對，從而成為改革的反推力。對于中國經(jīng)歷了兩千多年的封建專制主義統(tǒng)治的國家來說，專制體制已經(jīng)根深蒂固，既得利益勢力在專制主義體制上不斷獲得收益遞增，因而成為這種體制的堅定維護者，任何試圖改變這種體制的嘗試都會碰得頭破血流。清末新政期間的改革的反推力主要來自于專制主義制度下業(yè)已形成的龐大的利益集團，這一利益集團的結(jié)構是金字塔形的，處于塔尖的是清廷的最高統(tǒng)治者慈禧等人，另外還有八旗子弟、滿族大小貴族以及和滿族貴族結(jié)成利益聯(lián)盟的漢族地主，都是這一利益集團的重要成員。他們在專制主義制度的庇護下獲得了大量收益，成為專制主義制度實現(xiàn)自我強化的主要推手。這些既得利益者也會因為利益分割的矛盾而分成不同的集團，但基于根本利益的一致，他們會達成妥協(xié)，形成互利關系并結(jié)成鞏固的聯(lián)盟。當體制外要求變革的呼聲日益高漲，并對既存體制構成威脅時，體制內(nèi)的利益聯(lián)盟就會做出體制變革的姿態(tài)以應付變革的訴求，以緩和體制內(nèi)外的對立情緒，從而繼續(xù)維持專制主義制度，這是既得利益集團對專制主義存在某種適應性預期的必然結(jié)果。清末新政中推行的改革所涉及的范圍相當廣泛，包括政治、經(jīng)濟、文化、教育和社會生活等。新政的影響在不同領域也有不同表現(xiàn)，有些領域清風徐來，有些領域?qū)訉舆f進，有些領域則翻天覆地。這些政策客觀上推動了中國的軍事、法律和經(jīng)濟的變革，有利于資本主義的發(fā)展。慈禧太后等人在改革之初就沒打算讓這場改革尤其是政治改革能真正開展起來，就像載澤在上奏慈禧的密詔中所說的：“立憲之利如此及時行之，何嫌何疑?！恢袢招剂棧贿^明確宗旨為立憲之預備，至于實行之期原可寬立年限”，［11］（P28～29）可見清廷對于政治改革態(tài)度和動機了。慈禧太后等人在關系到政制改革的核心環(huán)節(jié)，如召開議會和建立責任內(nèi)閣等，“或言之而不見實行，或行之徒應故例，待至民窮財竭……則竭不旋矣”。［12］（P761）清政府于1906年9月宣布“預備仿行憲政”的諭旨，其立憲的原則是：“大權統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，以立國家萬年有道之基”，但又不能立即實行憲政，因為“目前規(guī)制未備，民智未開”，改革官制，大興教育，清厘財政，整頓法律是當前的主要任務，“俟數(shù)年后規(guī)模初具，察看情形，參用各國成法，妥議立憲實行期限，再行宣布天下，視進步之遲速，定期限之遠近?！保?3］（P447）在這個過渡期內(nèi)，臣子百姓要“各明忠君愛國之意”，“尊崇秩序，保守平和以預儲養(yǎng)成立憲國民之資格”。慈禧太后等人明白，一旦實行憲政體制，就會觸及專制主義的制度結(jié)構，會終結(jié)專制主義形成以后產(chǎn)生的規(guī)模效應。同時，協(xié)調(diào)效益和學習效益給既得利益階段所帶來的收益也會降到谷底。在慈禧等人看來，清末新政和洋務運動沒有本質(zhì)的不同，兩者的共同目的都是為了維護和鞏固專制主義制度。所以，清末新政只能在政治改革上實施拖延戰(zhàn)術，以繼續(xù)維持專制主義制度下收益遞增的趨勢。

不僅如此，慈禧太后不但不會認真履行“仿行立憲”的承諾，而且還試圖利用新政來加強中央集權，以增強專制主義制度下報酬遞增的預期。正如美籍資深歷史學家費正清所說：“清廷不是強有力地領導現(xiàn)代化，而是在中國積貧積弱的形勢下小心謹慎地加強權力控制。”［14］（P148）從世界近代歷史來看，近代化獲得成功的前提和保證是必須建立一個強有力的中央政權。然而，在新政中慈禧等人卻使統(tǒng)治大權牢牢掌握在皇族手中。集權皇族與加強中央集權是兩碼事，加強中央集權是讓社會各階層和各政治派別尤其是將體制外的立憲派和紳商地主納入到政治體制內(nèi)，建立一個強大、穩(wěn)固、具有權威和獲得普遍支持的國家政權，這樣才能保持社會穩(wěn)定，才能穩(wěn)步推進近代化。另外，在保證強有力的中央集權的同時，也必須讓地方政府享有一定的自主權。著眼于當時的國情，實行君主立憲政體可能是一個最佳的選擇。其實，晚清政府如果真能痛定思痛，從國家社稷的整體利益出發(fā)，完全可以借助新政這一大好機會來處理好中央和地方分權的問題。但清廷高層沒有按照這個思路行事，他們所做的只是逆形勢而動，以攝政王載灃為首的年輕的滿族統(tǒng)治精英們盤算的是如何集權皇族，如何消減地方權力。孫中山對清末立憲的本質(zhì)曾一針見血地指出：“謀中央集權，拿憲法做愚民的工具，他的心事真是一天毒一天?！保?5］（P74～79）同時，滿族貴族和漢族地主都受益于專制主義制度的報酬遞增，在共同利益的驅(qū)使下，他們應該齊心協(xié)力維持專制主義的制度架構。但滿族貴族在新政中不斷削弱漢人和地方督撫的權力，使權力日益向自己傾斜，特別是“皇族內(nèi)閣”的成立，更標志著滿人專權達到頂峰，這使得體制內(nèi)的漢族地主階級對專制主義制度的適應性預期大大減弱，對專制主義制度是否能繼續(xù)給自己帶來收益遞增信心漸失，于是對滿清貴族日益不滿。打破當前的滿漢利益聯(lián)盟，不再同舟共濟越來越成為大多數(shù)漢族地主階級的共同想法。

三

按照亨廷頓的改革理論，在對社會進行全方位的改革，特別是在經(jīng)濟結(jié)構和政治制度方面，改革者可以從兩種改革策略中進行選擇：一種叫突擊式戰(zhàn)略，即“盡早地把所有的目標公之于眾，然后盡量爭取逐個實現(xiàn)，以圖盡可能有所收獲”。［2］另一種稱為費邊式的策略，即“所謂藏而不露的戰(zhàn)略，隱匿自己的目標，把改革分開來實現(xiàn)一事一辦”。［2］（P28）歷史證明，只有將兩種戰(zhàn)略有機地結(jié)合起來，才可能實現(xiàn)預定的改革目標。改革目標一旦確立，改革者需要將盤根錯節(jié)的問題化整為零，等到瓜熟蒂落，一舉突破，也就是在保守勢力反撲之前將需要解決的問題解決干凈。對于改革集團來說，有效地將突擊戰(zhàn)略和費邊主義結(jié)合起來，運用到改革實踐中去，將需要極大的政治智慧和政治勇氣。突擊戰(zhàn)略只有在等待各種參與改革的社會力量分化組合且趨于穩(wěn)定，以及他們的政治態(tài)度日趨明朗的情況下才會發(fā)揮效用。對于后發(fā)型的現(xiàn)代化國家來說，改革的行動者們必須為改革營造良好的氛圍，創(chuàng)造適合改革的政治生態(tài)，將可能影響改革的各種力量有效地整合起來，從而為改革贏得更多的支持力量。改革者只有將改革中可能出現(xiàn)的復雜問題進行合理的分類，最大限度減少改革的阻力，對保守勢力進行分化瓦解，各個擊破，進而推動改革趨向成功。

從主導清末新政的改革集團來說，新政必須建立在對當時的國際國內(nèi)形勢正確分析的基礎之上，充分預測到改革可能面臨的困難和問題，強化改革的頂層設計，制定科學的改革戰(zhàn)略，掌握有效的可操作性的改革策略。首先，晚清末期，清廷面臨更為嚴重的國內(nèi)國際危局，采取改革的辦法來緩解自身的統(tǒng)治危機成為清廷最高統(tǒng)治集團不得已為之的事。但從改革的目標來看，清末新政在政治上仍然是以構建君主立憲制度為主要目標，它與中國傳統(tǒng)的政治體制相矛盾，如果真的按照新政的既定目標走下去，必然對現(xiàn)有的政治體制產(chǎn)生嚴重的沖擊，并對體制內(nèi)的各種既得利益勢力產(chǎn)生嚴重損害，他們會群起而攻之。所以，新政一旦真正推行起來，各種政治勢力對改革的態(tài)度肯定五花八門，難以統(tǒng)一起來。其次，清末新政的邏輯是以“沖擊——反應”的模式展開的，是由清廷的保守勢力主持的一種適應性預期的改革，他們雖然屬于實權派，但在真正涉及改革的實質(zhì)性問題上卻“環(huán)顧左右而言它”，對改革的態(tài)度是游離的。立憲派雖然對改革有一定熱情，也希望國家能昌盛起來，但也擔心改革會觸動他們的核心利益。他們的如意算盤是，新政能實現(xiàn)國家的富強和進步，能在改革中進一步增強自己的政治地位和撈取更多的實際利益。以袁世凱為例，他是清末新政立憲派的代表，但卻是新政期間獲利最大的政治集團?！案邮伦儭敝?，袁世凱勢力猛增，對立憲運動熱情很高，主要目的是為了不可告人的政治野心。為此，他用金錢將李蓮英籠絡到自己的麾下，并與奕劻建立了鞏固的政治聯(lián)盟。1907年的丁未政潮中，老謀深算的袁世凱和貪得無厭的奕劻聯(lián)合起來，將兩廣總督岑春煊和戶部尚書兼軍機大臣瞿鴻畿排擠出政壇。后來岑春煊回憶說：“辛丑回鑾之后，即陸續(xù)舉辦各項新政，于時袁世凱新得北洋，方務內(nèi)結(jié)親貴，外樹黨援，以遂彼竊國之謀。借口于新政，凡各省文武要職，無不遍布私人，為之羽翼?！保?］（P99）可見，這些人都是“只知官保，而不知有朝廷”。

按照費邊理論和突擊戰(zhàn)略的理論，政治體制改革既不能超前也不能滯后，否則都會造成嚴重的后果。筆者認為，與1989年的前蘇聯(lián)的改革相似，清末新政的政體改革也屬于超前性的。從宏觀的歷史視角來重新審視一百年前的這場變革，由于當時受到日俄戰(zhàn)爭的影響，籌備立憲的政治改革提前發(fā)生了，這無疑是超前的。如果新政不以君主立憲為目標，而是采用開明專制的模式，結(jié)果可能要好得多。根據(jù)突擊戰(zhàn)略，當改革目標超前，社會各個階層沒有對改革達成共識時，突擊戰(zhàn)略可能會將一些態(tài)度不明確的社會群體排除在外，將他們推向自己的對立面。立憲改革作為一種分權性質(zhì)的政治改革，把中央集中行使的權力分給了中央的資政院和地方的咨議局，這樣，屬于中央和地方總督的權力被提前抽走了相當大一部分，使得既得利益集團和地方勢力對中央權力進行各種形式的抑制，導致中央即使是正確的改革措施也難以得到真正的貫徹。同時，立憲改革面臨更為嚴重的問題：籌備立憲使得民眾的政治請愿行為和立憲行動合法化，將積壓在人們心頭多年的政治訴求在短時間內(nèi)以爆炸的方式提前釋放出來。當然，從中國政治制度發(fā)展的趨勢看，當時民眾的政治訴求是符合歷史發(fā)展潮流的，但從當時的國情看又不可能立即實現(xiàn)。疲軟的晚清政府在社會轉(zhuǎn)型時期難以滿足超越自身能力和現(xiàn)實條件的各項改革，反而因為改革無法達到預期的目標而引起社會各個階層的政治失敗感，當這種挫折感累積疊加，最終會形成反政府的統(tǒng)一戰(zhàn)線。在保路運動中，地方實力派、民族主義者、激進的立憲派和負擔太重的貧苦農(nóng)民等觀點互異、政治訴求千差萬別的各種利益集團竟然在反對路權國有化的口號下空前團結(jié)起來，形成一股勢不可擋的反政府的政治大同盟，這嚴重違背了費邊主義理論。費邊戰(zhàn)略要求改革者在改革的每一特定時期將反對改革的勢力分化，最大限度地孤立改革的反對派，能否做到這一點是決定改革成敗的關鍵。

改革所涉及到問題異常復雜，尤其政治體制改革更是充滿了風險，需要改革者“……首先要確定政治體制改革的范圍，弄清從哪里著手。要先從一兩件事上著手，不能一下子大干，那樣就亂了”。［16］（P176～177）用今天的眼光來看，改革需要“走小步、走慢步，不停步”，只有這樣才可以將改革的風險降低，又能讓民眾在對改革充滿期待的過程中壯大改革的力量。

［1］馬克思恩格斯全集（第35卷）［M］.北京：人民出版社，1971.

［2］（美）塞繆爾·P.亨廷頓著，王冠華等譯.變化社會中的政治秩序［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［3］胡 成.困窘的年代——近代中國的政治變革和道德重建［M］.上海：上海三聯(lián)書店出版社，1997.

［4］岑學呂.三水梁燕孫先生年譜［M］.臺北：文海出版社，1972.

［5］章伯鋒.近代稗海（第1輯）［M］.成都：四川人民出版社，1998.

［6］（美）吉爾伯特·羅滋曼著，余英時譯.中國的現(xiàn)代化［M］.南京：江蘇人民出版社，1998.

［7］陳旭麓等.辛亥革命前后——盛宣懷檔案資料選集之一［Z］.上海：上海人民出版社，1979.

［8］（英）莊士敦著，陳時偉等譯.紫禁城的黃昏［M］.北京：求是出版社，1989.

［9］全國政協(xié)文史資料委員會.晚清宮廷生活見聞［M］.北京：文史資料出版社，1982.

［10］黃 濬.花隨人圣庵遮憶［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［11］中國史學會.辛亥革命（第四冊）［M］.上海：上海人民出版社，1972.

［12］故宮博物院明清檔案部.清未籌備立憲檔案史料（下冊）［M］.北京：中華書局，1979.

［13］故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料（上冊）［M］.北京：中華書局，1979.

［14］費正清.偉大的中國革命［M］.北京：世界知識出版社，1999.

［15］孫中山選集（上卷）［M］.北京：人民出版社，1956.

［16］鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

〔責任編輯 趙立人〕

New Exploration of the Reasons for Failure of Reforms in the End of the Qing Dynasty in Sight of Huntington's Theory of Reform

SHI Cheng-hu1，ZHANG Xiao-hong2
（1.Wenhua College，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan Hubei，430074； 2.School of Marxisn，Wuhan University，Wuhan Hubei，430074）

Reasons for failure of reforms in the Late Qing by the Huntington's theory of reform are mainly reflected in the following aspects：the ruling authorities could not deal with the relationship between the various political forces；and did not extricate himself from a serious crisis of authority；no class reformers to preside over the New Deal；no superb political strategy reform techniques led to disintegrating of the reform group；can not solve the“free rider”behavior of speculators in the reform process；can not effectively resolve the vested interests to block the reform；can not effectively combined Fabian strategy with assault tactics to develop a scientific struggle strategy，etc.

reforms in Late Qing；Fabian strategy；assault tactics；political reform

K257.5

A

1674-0882（2013）02-0017-05

2013-01-05

1.史成虎（1975-），男，安徽六安人，碩士，講師，研究方向：政治學；

2.張曉紅（1949-），女，湖北武漢人，教授，研究方向：中國近代史。