漢唐間宗族關(guān)系略論

馬 新

(山東大學(xué) 中國(guó)傳統(tǒng)文化思想研究所，山東 濟(jì)南 250100)

一、同宗宗族間的關(guān)系及延伸

所謂同宗宗族間的關(guān)系主要指同宗同姓宗族間的關(guān)系。漢唐時(shí)代盛行五世為界的小宗宗法，該宗法原則如韋述所言：“上自高祖，下至玄孫，以及其身，謂之九族。由近而及遠(yuǎn)，稱情而立文，差其輕重，遂為五服。”注《舊唐書(shū)》卷二七《禮儀志》，中華書(shū)局1975年版，第1032-1033頁(yè)。在這種小宗宗法下，以九族為主體的宗族是相對(duì)穩(wěn)定的宗法血親共同體，同一宗族之中，除了擁有共同的高祖、曾祖等先祖以及共同的祭祀活動(dòng)之外，還往往擁有共同的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)地位。正因?yàn)榇?，自漢以降，鄉(xiāng)村宗族的內(nèi)凝性不斷增強(qiáng)，以宗族為單位的共同活動(dòng)也逐漸增加。但五服之外，隨著宗族的膨脹，世代的延伸，由同一親緣點(diǎn)擴(kuò)展出的宗法血緣關(guān)系處在不斷的淡薄中，不同宗族的成員間以及不同宗族間的關(guān)系與同一宗族中各成員間的關(guān)系是不可同日而語(yǔ)的。如北宋蘇洵所言：

情見(jiàn)乎親，親見(jiàn)于服，服始于衰，而至于緦麻，而至于無(wú)服。無(wú)服則親盡，親盡則情盡，情盡則喜不慶，憂不吊。喜不慶，憂不吊，則途人也。吾之所以相視如途人者，其初兄弟也。兄弟，其初一人之身也。注曾棗莊、金禮成：《嘉祐集箋注·蘇氏族譜》，上海古籍出版社1993年版，第373頁(yè)。

但漢唐時(shí)代特定的歷史條件，又使得五服之外依然存在著許多難以割斷的親緣關(guān)系，在這一關(guān)系中的各宗族間，存在著各種形式的交流與合作，其實(shí)質(zhì)是親緣關(guān)系的延伸。

漢唐時(shí)期，同宗宗族間的親緣關(guān)系延伸有兩個(gè)重要的表現(xiàn)，其一是同宗宗族的聚居。在多數(shù)情況下，由于傳統(tǒng)家產(chǎn)繼承方式的影響，加之鄉(xiāng)土觀念之強(qiáng)烈，安土重遷是鄉(xiāng)村居民的突出特色，這樣，一個(gè)家庭在一段時(shí)間后必然會(huì)發(fā)展為一個(gè)宗族；一個(gè)宗族在相當(dāng)?shù)臅r(shí)期后，也會(huì)分解出若干宗族。這是漢唐時(shí)期鄉(xiāng)村宗族的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)。在社會(huì)較為安定時(shí)期，這種趨勢(shì)表現(xiàn)得尤為突出。當(dāng)社會(huì)動(dòng)蕩之時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)中的多數(shù)宗族仍會(huì)留居故里，少數(shù)遷徙逃亡者亦多舉宗而遷，到一新地，仍是聚宗而居。如《三國(guó)志·蜀書(shū)·周群傳》記劉備之言：“昔吾居涿縣，特多毛姓，東西南北皆諸毛也，涿令稱曰：‘諸毛繞涿居乎！’”注《三國(guó)志》卷四二《蜀書(shū)·周群傳》，中華書(shū)局1959年版，第1021頁(yè)。宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》所言：“至若瀛、冀諸劉，清河張、宋，并州王氏，濮陽(yáng)侯族，諸如此輩，一宗近將萬(wàn)室，煙火連接，比屋而居?！弊⒍庞樱骸锻ǖ洹肪砣妒池浫むl(xiāng)黨》引，中華書(shū)局1988年版，第62頁(yè)。《北史·薛辯傳》載北魏河北“有韓、馬兩姓，各二千余家”注《北史》卷三六《薛辯傳》，中華書(shū)局1974年版，第1326頁(yè)。。這是安定時(shí)期或動(dòng)蕩中留居者的就地膨脹。而《晉書(shū)·祖逖傳》所記“逖率親黨數(shù)百家避地淮泗”[注]《晉書(shū)》卷六二《祖逖傳》，中華書(shū)局1974年版，第1694頁(yè)。，《北史·李靈傳》所記李顯甫“集諸李數(shù)千家于殷州西山，開(kāi)李魚(yú)川，方五六十里居之”[注]《北史》卷三三《李靈傳》，中華書(shū)局1974年版，第1202頁(yè)。，以及《南史·康絢傳》所記康絢子穆率“鄉(xiāng)族三千余家入襄陽(yáng)之峴南，宋為置華山郡藍(lán)田縣，寄立于襄陽(yáng)”[注]《南史》卷五五《康絢傳》，中華書(shū)局1975年版，第1373頁(yè)。，則屬于遷徙而聚居者。不管處于哪一種情況，在同宗宗族聚居的狀態(tài)下，各宗族間的關(guān)系必然十分緊密，極易形成穩(wěn)定的利益共同體。

其二是同宗宗族的共祖意識(shí)。漢唐時(shí)代，在同宗宗族間牢牢地?fù)碛星也粩嗟刈躺J(rèn)祖歸宗情結(jié)。魏晉隋唐時(shí)代流行的姓系譜學(xué)以及房支體系，即是這一情結(jié)的反映之一。而這種情結(jié)往往又轉(zhuǎn)化為同宗甚至同姓間的歸屬感與親近感，在有些地域甚或可以超越宗族范疇。如《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操篇》云：

凡宗親世數(shù)，有從父，有從祖，有族祖。江南風(fēng)俗，自茲以往，高秩者，通呼為尊；同昭穆者，雖百世猶稱兄弟；若對(duì)他人稱之，皆云族人。河北士人，雖三二十世，猶呼為從伯從叔。梁武帝嘗問(wèn)一中土人曰：“卿北人，何故不知有族？”答云：“骨肉易疏，不忍言族耳?！碑?dāng)時(shí)雖為敏對(duì)，于禮未通。[注]王利器：《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局1993年版，第86-87頁(yè)。

這樣，無(wú)論是聚宗而居的同宗各宗族間，還是散居異處的同宗各宗族間，在共祖同宗的旗幟下，易于建立較為密切的聯(lián)系。如《南史·王懿傳》所云：“北土重同姓，并謂之骨肉，有遠(yuǎn)來(lái)相投者，莫不竭力營(yíng)贍?！盵注]《南史》卷二五《王懿傳》，中華書(shū)局1975年版，第672頁(yè)。充分反映了這一意識(shí)的作用。

與之相應(yīng)，這一時(shí)期開(kāi)始出現(xiàn)超越五世小宗式族譜(或家譜)、反映同宗各宗族間世系關(guān)系的通譜。通譜主要用來(lái)記敘族姓的來(lái)歷、宗族的分支或遷徙概況以及所供奉的祖先、族產(chǎn)、族規(guī)、墳?zāi)沟鹊龋宕藦?qiáng)化宗法血緣意識(shí)，規(guī)范宗姓成員的行為,從而起著凝聚宗姓的作用。比如唐代于邵所修《河南于氏家譜》名為家譜，實(shí)為涵括若干同宗宗族之通譜。于邵在《河南于氏家譜后序》中詳細(xì)說(shuō)明了于氏家譜的重修體例，為我們提供了關(guān)于通譜的確切資料，由此《后序》可知，重修于氏家譜起自于氏之九祖，訖于于邵之輩可見(jiàn)之子孫。據(jù)《新唐書(shū)·宰相世系二下》，于氏九祖來(lái)自北周太師、燕文公于謹(jǐn)，文公有九子，即：寔、翼、義、智、紹、弼、簡(jiǎn)、禮、廣，亦即于邵輩所言“九祖”。

按于邵對(duì)家譜的設(shè)計(jì)，此九祖以下各支，每支均分上、下兩卷，上卷自九祖起，至其玄孫止，共敘及五世；下卷自于邵輩之父考起，依次敘及，至于邵修譜之時(shí)，至少應(yīng)已敘及邵輩之子系。如其言：

今請(qǐng)每房分為兩卷，其上卷自九祖某公至元孫止，其下卷自父考及身已降，迭相補(bǔ)注。[注]董誥：《全唐文》卷四二八，于邵《河南于氏家譜后序》，中華書(shū)局1983年影印本，第4366頁(yè)。

盡管該家譜中的世系還有許多缺失，但將其作為一個(gè)整體觀察，不難看出，所謂于氏家譜已不是一個(gè)宗族之家譜，而是集若干宗族之通譜。首先，每一個(gè)上卷都是包括五世世系，各自都是一個(gè)五世宗族的族譜。其次，每一個(gè)下卷是一個(gè)或若干個(gè)宗族的族譜。以于邵所在之第二房下卷為例，其重修之時(shí)，“自父考及身已降，迭相補(bǔ)注”，至少應(yīng)修至其子輩，已是三世世系，稍假以時(shí)日，即可將其孫輩、曾孫輩“迭相補(bǔ)注”，很快會(huì)修至五世，成為完整的族譜。這樣，僅就所列各卷世系，便已包含三個(gè)完整的五世宗族世系，十一個(gè)即將成形的五世宗族世系。通譜的出現(xiàn)，使同宗同姓宗族間的聯(lián)系大為強(qiáng)化，聯(lián)宗意識(shí)日益加強(qiáng)?！缎绿茣?shū)·杜正倫傳》云：“正倫與城南諸杜昭穆素遠(yuǎn),求同譜,不許,銜之?！盵注]《新唐書(shū)》卷一○六《杜正倫傳》，中華書(shū)局1975年版，第4039頁(yè)?！缎绿茣?shū)·羅紹威傳》亦云：“紹威多聚書(shū),至萬(wàn)卷。江東羅隱工為詩(shī)，紹威厚幣結(jié)之，通譜系昭穆，因目己所為詩(shī)為‘偷江東集’云?！盵注]《新唐書(shū)》卷二一○《藩鎮(zhèn)魏博·羅紹威傳》，中華書(shū)局1975年版，第5943頁(yè)。

由上述兩點(diǎn)可以看到，漢唐時(shí)代的同宗宗族間往往能夠形成超越宗族的更大規(guī)模的宗法血緣共同體，亦即宗姓。前述“一宗近將萬(wàn)室”、“諸例數(shù)千家”以及于氏家譜中所涵括的15個(gè)宗族，都屬宗姓之列。所以，在宗姓聚居、聯(lián)譜形成的同時(shí)，包含若干同姓宗族的宗姓集團(tuán)也開(kāi)始活躍于漢唐時(shí)代的歷史舞臺(tái)上，對(duì)這一時(shí)期的政治、軍事格局以及地方社會(huì)產(chǎn)生著較大的影響。

在漢唐社會(huì)中，宗姓的作用與影響力主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：其一，左右地方，為害鄉(xiāng)里。早在西漢武帝時(shí)期，一些大宗大姓便已橫行鄉(xiāng)里，如潁川灌氏，“宗族賓客為權(quán)利，橫潁川”，以至有民謠怨咒云：“潁水清，灌氏寧；潁水濁，灌氏族”[注]《漢書(shū)》卷五二《灌夫傳》，中華書(shū)局1962年版，第2384頁(yè)。；“郡大姓原、褚，宗族橫恣，賓客犯為盜賊……二千石莫能禽制”[注]《漢書(shū)》卷七六《趙廣漢傳》，中華書(shū)局1962年版，第3200頁(yè)。。三國(guó)時(shí)期，“高密孫氏素豪俠，人客數(shù)犯法。民有相劫者，賊入孫氏，吏不能執(zhí)。修將吏民圍之，孫氏拒守，吏民畏憚不敢近”[注]《三國(guó)志》卷十一《魏書(shū)·王修傳》，中華書(shū)局1959年版，第345頁(yè)。。又如劉宋景平年間，“富陽(yáng)縣孫氏聚合門(mén)宗，謀為逆亂，其支黨在永興縣，潛相影響”[注]《宋書(shū)》卷五二《褚叔度傳》，中華書(shū)局1974年版，第1503頁(yè)。。南朝梁之余姚，有“縣大姓虞氏千余家。請(qǐng)謁如市，前后令長(zhǎng)莫能絕”，“縣南又有豪族數(shù)百家，子弟縱橫，遞相蔭庇，厚自封植，百姓甚患之”[注]《梁書(shū)》卷五三《沈瑀傳》，中華書(shū)局1973年版，第768頁(yè)。。

其二，由宗姓集團(tuán)轉(zhuǎn)化為軍事集團(tuán)，致力于權(quán)力之爭(zhēng)。如《后漢書(shū)·耿純傳》所記，西漢末年“世祖自薊東南馳，純與從昆弟訢、宿、植共率宗族賓客二千余人，老病者皆載木自隨，奉迎于育”。耿純率“宗族賓客二千余人”，當(dāng)以五服之外的宗姓為主，光武帝為安置這些人員，任命其族人耿伋為蒲吾長(zhǎng)，“悉令將親屬居焉”，亦可見(jiàn)其人數(shù)之眾多。又如東漢末年，李典先是率“宗族部曲三千余家，居乘氏”自保，后又“徙部曲宗族萬(wàn)三千余口”追隨曹操。[注]《三國(guó)志》卷十八《魏書(shū)·李典傳》，中華書(shū)局1959年版，第534頁(yè)。李典所率之“宗族部曲”應(yīng)當(dāng)也是以宗姓成員為主。

其三，聯(lián)合同宗，舉族自保。如《后漢書(shū)·樊宏傳》云：“王莽末，義兵起……與宗家親屬作營(yíng)塹自守，老弱歸之者千余家。” 既是“與宗家親屬”自守，此“千余家歸之者”當(dāng)然以宗人為主。西晉時(shí)，“氐羌悉下，惟句氏宗黨五千余家保于陰密”[注]《晉書(shū)》卷一○三《劉曜載記》，中華書(shū)局1974年版，第2687頁(yè)。。此“宗黨五千余家”也是宗姓無(wú)疑。

其四，在政治舞臺(tái)上相互援引，形成政治勢(shì)力。如弘農(nóng)華陰楊氏，在西漢中期還不顯達(dá)，到了楊?lèi)習(xí)r期，其宗族地位大為提升。楊?lèi)晾闷湓诔?quán)勢(shì)，盡量扶植其宗人登上政治舞臺(tái)。史載“惲家方隆盛時(shí)，乘朱輪者十人，位在列卿，爵為通侯，總領(lǐng)從官，與聞?wù)隆盵注]《漢書(shū)》卷六六《楊敞傳附楊?lèi)羵鳌?，中華書(shū)局1962年版，第2895頁(yè)。，楊氏宗姓開(kāi)始崛起。當(dāng)然，隨著楊?lèi)猎谡螆?chǎng)上的失意及遇禍，楊氏宗姓的成長(zhǎng)道路同樣也受到阻礙。直到東漢時(shí)期再度盛起，成為顯赫的世家大族。華陰楊氏(楊播的一支)到北周隋時(shí)因?yàn)闂钏氐牡脤櫠蔀轱@族。《北史·楊素傳》載：“親戚故吏，布列清顯。其盛近古未聞?！粲懈綍?huì)及親戚，雖無(wú)才用，必加進(jìn)擢。朝廷靡然，莫不畏附?！边@種同一宗姓成員內(nèi)的相互援引至唐代仍然延續(xù)了下來(lái)。如《新唐書(shū)·張九齡傳》云：“時(shí)張說(shuō)為中書(shū)令，與九齡同姓，敘為昭穆，尤親重之?！薄杜f唐書(shū)·崔胤傳》云：“(胤)長(zhǎng)于陰計(jì)，巧于附麗；外示凝重而心險(xiǎn)躁”，“而宰臣崔昭緯深結(jié)行瑜以自固，而待胤以宗人之分，屢加薦用”[注]《舊唐書(shū)》卷一七七《崔胤傳》，中華書(shū)局1975年版，第4582頁(yè)。?！杜f唐書(shū)·劉瞻傳》云：“(劉瞻)咸通初升朝，累遷太常博士。劉彖作相，以宗人遇之，薦為翰林學(xué)士。”[注]《舊唐書(shū)》卷一七七《劉瞻傳》，中華書(shū)局1975年版，第4605頁(yè)。

上述宗姓的作用與影響力是漢唐時(shí)代同宗宗族族際關(guān)系的集中體現(xiàn)。

二、姻親宗族間的關(guān)系

姻親宗族是指與本宗族有姻親關(guān)系的宗族，主要有母族、妻族、子媳族，其關(guān)系的重要性依次遞減。漢唐時(shí)代，由于父系世系觀念正在確立，以父系為中心的觀念尚未占支配地位，因而，母系姻親的地位明顯高于后代，姻族觀念也較后世為重。在史籍中，“姻族”、“宗姻”、“姻戚”等詞頻繁出現(xiàn)，充分反映了姻親宗族間關(guān)系的密切。比如唐李義府所撰常何碑中即言其“傾產(chǎn)周窮，捐生拯難……爰顧宗姻，深憂淪溺”[注]陳尚君輯校：《全唐文補(bǔ)編》卷十一《大唐故使持節(jié)都督黔思費(fèi)等十六州諸軍事黔州刺史贈(zèng)左武衛(wèi)大將軍上柱國(guó)武水縣開(kāi)國(guó)伯常府君之碑》，中華書(shū)局2005年版，第129頁(yè)。?！逗鬂h書(shū)·鄧皇后紀(jì)》云：“今車(chē)騎將軍騭等雖懷敬順之志，而宗門(mén)廣大，姻戚不少?！薄短綇V記》卷三十六“李清”條亦云：“李清，北海人也，代傳染業(yè)。……家富于財(cái)，素為州里之豪氓，子孫及內(nèi)外姻族近百數(shù)家。”將“宗門(mén)”與“姻戚”相對(duì)應(yīng)、“子孫”與“姻族”并稱，反映了姻族地位之重要。

漢唐時(shí)代，姻族關(guān)系的形成往往是同一地域或相近地域中，就普通百姓而言，鄰近村落與同一村落中的姻親關(guān)系是最為常見(jiàn)的，在一些雙姓村或多姓村，往往就是姻族組成。如白居易《朱陳村》詩(shī)云：“一村唯兩姓，世世為婚姻。親疏居有族，少長(zhǎng)游有群?！?/p>

就地方大姓豪族而言,其姻親關(guān)系形成的地域范圍或許要大一些，但往往也是在同一地域范圍內(nèi)。如西漢后期南陽(yáng)一帶的豪族大姓，其姻親關(guān)系的形成雖然不一定以同鄉(xiāng)同村為限，但一般也不出南陽(yáng)地區(qū)。譬如湖陽(yáng)樊宏與蔡陽(yáng)劉賜聯(lián)姻；新野鄧晨、宛之李通均與蔡陽(yáng)劉秀聯(lián)姻；蔡陽(yáng)劉欽與湖陽(yáng)樊宏聯(lián)姻；新野來(lái)仲與蔡陽(yáng)劉回聯(lián)姻；蔡陽(yáng)劉秀與新野陰識(shí)聯(lián)姻，[注]見(jiàn)《后漢書(shū)》卷三二《樊宏傳》，中華書(shū)局1965年版，第1120頁(yè)；卷十五《鄧晨傳》，第582頁(yè)；卷十五《李通傳》，第575頁(yè)；卷十四《宗室四王三侯列傳》，第555頁(yè)；卷十五《來(lái)歙傳》，第585頁(yè)；卷三二《陰識(shí)傳》，第1129頁(yè)。等等。他們之間的姻親關(guān)系也多如朱陳村的鄉(xiāng)民一樣“世世為婚姻”。又如吐魯番出土文《某氏族譜》，其譜主為東漢至十六國(guó)時(shí)期的敦煌大族張氏，據(jù)本譜所載，張氏宗族曾與本郡的宋、馬、索、車(chē)、趙五個(gè)大姓聯(lián)姻，維持著較為穩(wěn)定的姻親關(guān)系。[注]參見(jiàn)王素：《吐魯番出土〈某氏族譜〉新探》，《敦煌研究》1983年第1期。當(dāng)然，漢唐時(shí)代的豪族大姓中，跨區(qū)域的姻親關(guān)系也時(shí)而可見(jiàn)，但就主體而言，無(wú)論是豪族大姓還是庶民百姓，還是以同一區(qū)域的姻親關(guān)系為常態(tài)。

同一區(qū)域內(nèi)的姻親關(guān)系與同一宗姓的聚居會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似的效果，即宗族間的內(nèi)凝與合作性較為明顯，姻族間也會(huì)形成類(lèi)似于宗法共同體的功能，這種情況下的姻族功能可以體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

第一是重要事務(wù)的共同參與。就漢唐宗族而言，族內(nèi)的重大事務(wù)無(wú)非是婚喪嫁娶與一些共同的社會(huì)活動(dòng)。這些事務(wù)往往都邀姻族共同參與。以婚慶為例，《初學(xué)記》卷十四引蔡邕《協(xié)和婚賦》云：“良辰既玉，婚禮以舉，二族崇飾，威儀有序”，此處之“二族”就是結(jié)為姻親的兩個(gè)宗族?；閼c中，不僅此次結(jié)為姻親的兩族要共同參與，其他姻族也要共同參與。

如敦煌出土的《甲午年(公元九九四年)五月十五日陰家婢子小娘子榮親客目》殘卷[注]唐耕耦、陸宏基主編：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第四輯，全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1990年版，第10-13頁(yè)。是登錄前來(lái)祝賀的宗親名單及索奉賀禮的冊(cè)卷。其中除了陰姓赴會(huì)的80多人外，還有“曹家眾兄弟及女并女夫等九十人”、“鄧家兄弟十六人”等。這里的“曹家”、“鄧家”應(yīng)是陰家之姻親。[注]參見(jiàn)楊際平等：《五—十世紀(jì)敦煌的家庭與家族關(guān)系》，岳麓書(shū)社1997年版，第226-227頁(yè)。陰氏為敦煌望族，宗親賓客眾多，一般民間百姓之嫁娶當(dāng)然不會(huì)如此隆重，但姻親族人之參與當(dāng)是通例。

共同的社會(huì)活動(dòng)因時(shí)因地而異。比如，魏晉南北朝隋唐時(shí)代的禮佛是宗族中較為多見(jiàn)的社會(huì)活動(dòng)，在這一類(lèi)活動(dòng)中經(jīng)?？梢钥吹揭鲎宓墓餐瑓⑴c。如唐開(kāi)元七年《大唐新衛(wèi)州新鄉(xiāng)縣臨清驛長(zhǎng)孫氏石像之碑》題名中，既有孫氏一族若干親屬，又有其姻族中的代表人物，諸如姨夫陳師感、續(xù)姨孫、男趙某、女夫李有仁、親家郎張某、楊氏舅母、外甥女郭大娘等人的參與。[注]參見(jiàn)新鄉(xiāng)市博物館：《北朝、隋、唐石造像及造像碑》，《文物資料叢刊》第一輯，文物出版社1981年版。動(dòng)蕩年代的自?；蚓圩迤鸨彩且鲇H宗族聯(lián)合行動(dòng)。如西漢末年的劉秀起兵，便是聯(lián)合南陽(yáng)和其他直接或交叉姻親關(guān)系的大姓豪族共同進(jìn)行的。

第二是重要事務(wù)的共同見(jiàn)證與認(rèn)可。漢唐時(shí)期，一些族內(nèi)部事務(wù)的處理往往要請(qǐng)姻族共同見(jiàn)證或認(rèn)可，比如夫妻離異、兄弟分家等。敦煌文書(shū)中的放妻書(shū)多有姻親參與的內(nèi)容。例如，有的是“今請(qǐng)兩家父母、六親眷屬，故勒手書(shū)，千萬(wàn)永別”；有的是“聚會(huì)二親，以俱一別”； 還有的是“今對(duì)兩家六親眷屬團(tuán)座亭騰商量，當(dāng)便相別分離”；也有的除宗親之外又加上鄰人，“親姻村巷等與妻阿孟對(duì)眾評(píng)論，判分別離”。[注]見(jiàn)唐耕耦、陸宏基主編：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第二輯，全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1990年版，第178、183、195、196頁(yè)。敦煌分家文書(shū)中，分割家產(chǎn)也多有姻親見(jiàn)證與認(rèn)可。如《后唐天復(fù)九年(公元九○九年)董加盈兄弟三人分家文書(shū)》(斯2174)[注]中國(guó)科學(xué)院歷史研究所資料室編：《敦煌資料》第一輯，中華書(shū)局1961年版，第405-407頁(yè)。云：

天復(fù)九年己巳歲潤(rùn)八月十三日神沙鄉(xiāng)百姓賽田渠地加和出買(mǎi)以入懷盈和三入不關(guān)佛堂□亭支董加盈弟懷子懷盈兄弟三人，伏緣小失父母，無(wú)主作活，家受貧寒，諸道客作。兄弟三人久□不謚。今對(duì)姻親行巷，所有□□貧資，田水家業(yè)，各自別居，分割如后：兄加盈兼分進(jìn)例與堂一口，椽樑具全，并門(mén)，城外地取索底一渠地叁畦共陸畝半，園舍三人亭支?！?/p>

又如《善濮兄弟分家文書(shū)》(舊2685)[注]中國(guó)科學(xué)院歷史研究所資料室編：《敦煌資料》第一輯，中華書(shū)局1961年版，第423頁(yè)。云：

□□□棄安馬等兩家□□□□□取□□一領(lǐng)一拾叁增兄弟義□□上大郎不入分?jǐn)?shù)，其兩家和同對(duì)親諸，立此文書(shū)。從今已后不許爭(zhēng)論。如有先是非者，決丈(杖)五拾。如有故違，山河違(為)誓。

《沙洲僧張?jiān)鹿庑值芊謺?shū)》(伯3744號(hào))亦云：

……在城舍宅，兄弟三人停分為定?！趾鬅o(wú)憑，故立斯驗(yàn)。仰兄弟姻親鄰人為作證明。[注]唐耕耦、陸宏基主編：《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第二輯，全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1990年版，第145-146頁(yè)。

上述文書(shū)明都確記有兄弟分家時(shí)，要“對(duì)姻親行巷”，“兩家和同對(duì)親諸”、“仰兄弟姻親鄰人為作證明”；而且分家文書(shū)之尾押者往往還有姻親代表，如上列《董加盈兄弟三人分家文書(shū)》的首位見(jiàn)人就是舅父石神神，這充分印證了姻親對(duì)分家事務(wù)的參與和認(rèn)證。

第三是互助與互通。漢唐姻親宗族間在經(jīng)濟(jì)和其他事項(xiàng)中的互助與互通較為普遍，有時(shí)甚至過(guò)于同姓宗族。漢唐時(shí)代，姻族與同姓宗族往往并稱，史藉中?？梢?jiàn)到“中外宗親”、“內(nèi)外宗親”、“宗族內(nèi)外”等稱呼，其中之“外”就是外家，亦即姻族。外家之有無(wú)、外家之地位如何，與本宗本族之強(qiáng)弱密切相關(guān)。如東漢之王符因“無(wú)外家，為鄉(xiāng)人所賤”[注]《后漢書(shū)》卷四九《王符傳》，中華書(shū)局1965年版，第1630頁(yè)。；曹魏之裴潛“自感所生微賤”的理由是“無(wú)舅氏”[注]《三國(guó)志》卷二三《魏志·裴潛傳》注引《魏略》，中華書(shū)局1959年版，第637頁(yè)。；南朝齊、梁時(shí)人到洽之父到坦“以洽無(wú)外家，乃求娶于羊玄保以為外氏”[注]《南史》卷二五《到洽傳》，中華書(shū)局1975年版，第680頁(yè)。。與之同時(shí)，外氏往往又成為托孤之處，如西漢范升“代郡人也，少孤，依外家居”[注]《后漢書(shū)》卷三六《范升傳》，中華書(shū)局1965年版，第1226頁(yè)。；魏晉時(shí)人魏舒“少孤，為外家寧氏所養(yǎng)”[注]《晉書(shū)》卷四一《魏舒?zhèn)鳌?，中華書(shū)局1974年版，第1185頁(yè)。；北齊房彥謙也是少孤，“為母兄之所鞠養(yǎng)”[注]《隋書(shū)》卷六六《房彥謙傳》，中華書(shū)局1973年版，第1561頁(yè)。。在一些經(jīng)濟(jì)互助與救助活動(dòng)中，也常?？梢砸?jiàn)到內(nèi)外宗親一并進(jìn)行的記載。如《后漢書(shū)·方術(shù)·廖扶傳》載：“扶逆知荒歲，乃聚谷數(shù)千斛,悉用給宗族姻親，又?jǐn)吭嵩庖咚劳霾荒茏允照??！?/p>

由上可知，姻親宗族間的關(guān)系以合作與互通為主，由于其特定的親緣優(yōu)勢(shì)，在某些情況下，姻親宗族間關(guān)系甚至可以較同宗宗族更為親密。同時(shí)，姻親宗族除上述功能外有時(shí)還可連接一方或雙方之宗姓，形成更大的宗法血緣共同體，在地方社會(huì)同樣能施加重要的影響。

三、異姓宗族間的合作與沖突

相對(duì)于同宗或姻親宗族間的關(guān)系而言，異姓宗族間的關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單明了。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，無(wú)非是合作與沖突兩大內(nèi)容，而且合作與沖突的內(nèi)容，多限于地方公共事務(wù)或突發(fā)性事件。

漢唐時(shí)代，異姓宗族間的合作形式主要有二種：一是聯(lián)姻；二是公共事務(wù)的合作。

為了強(qiáng)化本族在當(dāng)?shù)氐膭?shì)力，或者出于與他族的競(jìng)爭(zhēng)的需要，一些宗族往往通過(guò)聯(lián)姻來(lái)實(shí)現(xiàn)力量的聯(lián)合。這方面的實(shí)例比比皆是。如漢代賈誼《新書(shū)·時(shí)變》所言：“取婦嫁子，非有權(quán)勢(shì)，吾不與婚姻；非貴有戚，不與兄弟，非富大家，不與出入?！薄稘h書(shū)·趙廣漢傳》也記道：“潁川豪桀大姓相與為婚姻，吏俗朋黨?！?/p>

至魏晉南北朝時(shí)代，隨著世族門(mén)閥制度的形成，世家大族們更是以婚姻為奧援，實(shí)現(xiàn)著其勢(shì)力的擴(kuò)展與穩(wěn)固。如北魏初期“清河崔氏無(wú)遠(yuǎn)近，范陽(yáng)盧氏、太原郭氏、河?xùn)|柳氏，皆浩之姻親”[注]《魏書(shū)》卷三五《崔浩傳》，中華書(shū)局1974年版，第826頁(yè)。?！缎绿茣?shū)·李義府傳》亦云：“自魏太和中定望族，七姓子孫迭為婚姻，后雖益衰，猶相夸尚。義府為子求婚不得，遂奏一切禁止。”南朝之世家大族也是如此，史稱：“其時(shí)士人皆厚結(jié)姻援，奔馳造請(qǐng)，浸以成俗?！盵注]杜佑：《通典》卷十四《選舉二·歷代制中》，中華書(shū)局1988年版，第335頁(yè)。

至唐代，雖然世族門(mén)閥制度走向衰落，但大姓間的婚姻依然如此，以至于武則天當(dāng)政時(shí)專門(mén)頒布《禁婚令》。令文稱:“后魏隴西李寶，太原王瓊，滎陽(yáng)鄭溫，范陽(yáng)盧子選、盧渾、盧輔，清河崔宗伯、元孫，凡七姓十一家，不得自為婚姻。”[注]王溥：《唐會(huì)要》卷八三《嫁娶》，中華書(shū)局1955年版，第1528頁(yè)。

當(dāng)然，世家大族間的聯(lián)姻只是特定歷史時(shí)期特定宗族間的現(xiàn)象，就普通宗族而言，只是講求大致的門(mén)當(dāng)戶對(duì)便可，并無(wú)如此多的戒律，但通過(guò)聯(lián)姻實(shí)行異姓間的合作在漢唐社會(huì)仍是較為普遍的存在。

一些公共事務(wù)的合作是地方社會(huì)中異姓宗族合作的主要內(nèi)容。如東漢《侍廷里父老僤約束石券》所記推舉里父老的內(nèi)容，便是異姓宗族合作的一個(gè)例證。該里父老僤中25戶人家，于姓10戶，周姓4戶，單、尹、錡各三戶，是大小不等的若干異姓宗族，共同推出了大姓于氏為祭尊，而且，規(guī)定了各宗族中各家庭要承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任，屬于鄉(xiāng)村公共事務(wù)的合作。

異姓宗族在佛教信仰中的聯(lián)合修窟造像，也屬于公共事務(wù)的合作范疇，當(dāng)然，在許多情況下也具有經(jīng)濟(jì)合作的意義。如莫高窟285號(hào)西魏窟，即為陰、滑兩宗族為主的合修窟，據(jù)《莫高窟供養(yǎng)人題記》，窟中佛畫(huà)，一鋪為陰姓宗族所造，兩鋪為滑姓宗族所造，其余為所請(qǐng)修功德僧尼造。[注]參見(jiàn)楊際平等:《五—十世紀(jì)敦煌的家庭與宗族關(guān)系》，岳麓書(shū)社1997年版，第125頁(yè)。類(lèi)似的情況在魏晉南北朝隋唐時(shí)代較為普遍。許多佛教造像、造塔活動(dòng)都是由一個(gè)或若干宗族為主，輔以眾多閑散個(gè)體家庭共同興造。如北魏景明四年高伏德等三百人造像記，參與人員即有高姓185人，劉姓15人，張姓10人，李姓8人，史、王各5人，其第各姓一到二人。這次造像當(dāng)以高姓宗族為主，劉、張、李、史、王等宗族襄助，其余各家共同參與。又如，北魏正始元年高洛周等七十人造釋迦像碑所記，此次造像，高姓49人，王姓5人，其余各姓一到二人，系高姓宗族為主，王姓宗族為輔，聯(lián)合若干人戶共同興造。[注]參見(jiàn)魯迅：《魯迅輯校石刻手稿》第二函第一冊(cè)，上海書(shū)畫(huà)出版社1987年版，第43、47頁(yè)。

遇有突發(fā)性事件，特別是動(dòng)蕩與戰(zhàn)亂之時(shí)，不同宗族間的合作也較為常見(jiàn)，他們或一同奔亡，或聯(lián)手御亂，或合作處理公共事務(wù)。如《三國(guó)志·魏志·田疇傳》載，在東漢末年的戰(zhàn)亂中，田疇“率舉宗族他附從數(shù)百人”，入徐無(wú)山中，“百姓歸之，數(shù)年間至五千余家”，這五千余家，又由若干宗族組成，所以，各自的父老亦即族長(zhǎng)公推田疇為主，疇則與父老們制定內(nèi)部禮法，“班行其眾，眾皆便之”。

除此之外，異姓宗族間還有其他許多內(nèi)容的合作，如共同修整墻垣、興修水利、興辦學(xué)校、共同結(jié)社等等，此不備述。

異姓宗族之間的矛盾與沖突，較之親緣宗族要尖銳一些，其中當(dāng)然有諸如爭(zhēng)奪土地、依附人口、水利之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)糾紛，也有一些鄰里瑣務(wù)糾紛，更為重要的是影響鄉(xiāng)村秩序的勢(shì)位之爭(zhēng)與血族復(fù)仇。關(guān)于血族復(fù)仇，稍后另論。所謂勢(shì)位之爭(zhēng)，主要是指不同宗族為爭(zhēng)奪地方社會(huì)的控制權(quán)與擴(kuò)大自身影響力而進(jìn)行的族際相爭(zhēng)。如《漢書(shū)·蕭何傳》載：“(蕭)何買(mǎi)田宅必居窮辟處，為家不治垣屋。曰：‘令后世賢，師吾儉。不賢，毋為勢(shì)家所奪?！盵注]《漢書(shū)》卷三九《蕭何傳》，中華書(shū)局1962年版，第2012頁(yè)。

“毋為勢(shì)家?jiàn)Z”，道出了鄉(xiāng)村勢(shì)族對(duì)鄉(xiāng)里的經(jīng)濟(jì)控制狀況，即使像蕭何這樣地位的人也擔(dān)心后代在鄉(xiāng)村豪族間爭(zhēng)斗中會(huì)使土地易主?！妒酚洝の浩湮浒埠盍袀鳌匪d的武安侯田蚡與魏其侯竇嬰政治與經(jīng)濟(jì)方面的爭(zhēng)斗，更是在這方面的充分表現(xiàn)?！端?jīng)注·淯水》所載東漢時(shí)期新野樊氏與庾氏兩大族對(duì)土地的爭(zhēng)奪也很典型：

(樊氏)陂東西十里，南北五里，俗謂之凡亭陂。陂東有樊氏故宅。樊氏既滅，庾氏取其陂，故諺曰：“陂汪汪下田良，樊子失業(yè)庾公昌?！盵注]陳橋驛：《水經(jīng)注校證》，中華書(shū)局2007年版，第729頁(yè)。

《后漢書(shū)·馮魴傳》所載南陽(yáng)湖陽(yáng)馮、虞、申屠三族之間的矛盾與斗爭(zhēng)也很突出。其傳曰：

馮魴字孝孫，南陽(yáng)湖陽(yáng)人也。……為郡族姓。王莽末，四方潰畔，魴乃聚賓客，招豪桀，作營(yíng)塹，以待所歸。是時(shí)湖陽(yáng)大姓虞都尉反城稱兵，先與同縣申屠季有仇，而殺其兄，謀滅季族。季亡歸魴，魴將季欲還其營(yíng)，道逢都尉從弟長(zhǎng)卿來(lái)，欲執(zhí)季。魴叱長(zhǎng)卿曰：“我與季雖無(wú)素故，士窮相歸，要當(dāng)以死任之，卿為何言？”遂與俱歸。[注]《后漢書(shū)》卷三三《馮魴傳》，中華書(shū)局1965年版，第1147-1148頁(yè)。

又，據(jù)《周書(shū)·令狐整傳》，西魏北周之際，敦煌地區(qū)的大族令狐整與張保、占興兩族的爭(zhēng)斗持續(xù)多年，影響到了敦煌地方政局的變動(dòng)。令狐整一族，由西涼大族衍續(xù)而來(lái)，西魏北周之際，有宗人二百余戶，張保、呂興則是當(dāng)?shù)匦缕鹱谧?。?duì)這場(chǎng)族際相爭(zhēng)，楊際平等先生認(rèn)為：“令狐整與張保、呂興之爭(zhēng)，實(shí)際上反映的是新舊地主勢(shì)力之爭(zhēng)。這場(chǎng)爭(zhēng)斗，張保、呂興初時(shí)勢(shì)力也大，張保其人，可能即莫高窟442號(hào)北周窟張姓一族之人?！羧绱耍渥逦魑罕敝軙r(shí)，應(yīng)也是地方大族之一。呂興事跡無(wú)從推斷。爭(zhēng)斗的結(jié)果，則以呂興被殺于晉昌，張保南奔吐谷渾，令狐整取得瓜州義首地位。”[注]楊際平等：《五—十世紀(jì)敦煌的家庭與宗族關(guān)系》，岳麓書(shū)社1997年版，第128頁(yè)。

四、族際矛盾與血族復(fù)仇

血族復(fù)仇之俗由來(lái)已久，可以說(shuō)，自從有了血緣共同體，便有了最初的血族復(fù)仇。早期的血緣復(fù)仇實(shí)際上是與不同血緣共同體間的相爭(zhēng)而引起的，因此，復(fù)仇與被復(fù)仇的單位都是氏族或宗族。這種復(fù)仇方式被文化人類(lèi)學(xué)研究者視為第一期的現(xiàn)象，其特征為：“宗族部落中每一個(gè)人都可為復(fù)仇的對(duì)象。但文化進(jìn)化以后這種復(fù)仇的權(quán)利漸漸地被限制，女人小孩是被除外的，宗族部落衰落以后，只有犯罪者本人和其最近親屬負(fù)此責(zé)任，同時(shí)也只有其最近親屬才有復(fù)仇的責(zé)任。”[注]瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，中華書(shū)局2003年版，第75頁(yè)。所謂“文化進(jìn)化后的這種復(fù)仇”被視為第二期的表現(xiàn)。

但就中國(guó)古代社會(huì)的情況而言，不盡如此。一方面，中國(guó)古代社會(huì)的復(fù)仇習(xí)俗確也存在著上述變遷，自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代起，面向具體的仇人或特定目標(biāo)的復(fù)仇行為開(kāi)始流行。這種復(fù)仇主要有兩種方式：一種是對(duì)等復(fù)仇，亦即孟子所言“殺人之父，人亦殺其父，殺人之兄，人亦殺其兄”[注]朱熹：《四書(shū)章句集注·孟子集注·盡心下》，中華書(shū)局1983年版，第366頁(yè)。。另一種是制裁復(fù)仇，即以仇人本身為對(duì)象。這種復(fù)仇方式在漢唐時(shí)代尤為流行，檢漢唐時(shí)代的復(fù)仇事例，大部分為這一種。但是另一方面，漢唐社會(huì)的宗法血緣關(guān)系又十分發(fā)達(dá)，宗族以及宗法血緣觀念在社會(huì)中有著極為重要的影響，因此，復(fù)仇行為的宗族性也不可避免。我們所要討論的血族復(fù)仇，就是以此為基點(diǎn)展開(kāi)的。

所謂血族復(fù)仇，是指以宗族等血緣群體間的復(fù)仇報(bào)怨行為，其仇結(jié)的起點(diǎn)可能是一人一事，但事發(fā)之后，即轉(zhuǎn)化為兩個(gè)血緣群體間的仇結(jié)，雙方群體中的任何人都與對(duì)方群體形成仇怒與復(fù)仇關(guān)系。這是漢唐時(shí)代族際關(guān)系的一個(gè)重要組成部分。

如瞿同祖先生所言，中國(guó)古代的血族復(fù)仇也是基于中國(guó)社會(huì)的宗法血緣特性以及與之相應(yīng)的倫理文化和制度特性。《禮記·檀弓上》記錄了孔子與弟子關(guān)于復(fù)仇的一段問(wèn)答，完整表達(dá)了孔子儒家學(xué)說(shuō)對(duì)于血族復(fù)仇的倡揚(yáng)：

子夏問(wèn)于孔子曰：“居父母之仇如之何？”夫子曰：“寢苫、枕干、不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而斗。”曰：“請(qǐng)問(wèn)居昆弟之仇如之何？”曰：“仕弗與共國(guó)，銜君命而使，雖遇之不斗?！痹唬骸罢?qǐng)問(wèn)居從父昆弟之仇，如之何？”曰：“不為魁。主人能，則執(zhí)兵陪其后?！?/p>

力主“仁者愛(ài)人”的孔子對(duì)于父母子仇、昆弟之仇、從父昆弟之仇都主張復(fù)之，盡管復(fù)仇的責(zé)任不同，但復(fù)仇的宗族性十分明確。后世儒者仍然如此倡導(dǎo)。《白虎通·誅伐》即言：

子得為父報(bào)仇者，臣子之于君父，其義一也。忠臣孝子所以不能已，以恩義不可奪也。故曰：“父之仇不與共天下；兄弟之仇不與共國(guó)；朋友之仇不與共朝；族人之仇不與共鄰。”[注]陳立：《白虎通疏證》，中華書(shū)局1994年版，第219-220頁(yè)。

禮教如此，那么在儒家文化占統(tǒng)治地位之下的法律規(guī)定又如何呢？

自秦以來(lái)，歷代王朝都曾明令禁止私相復(fù)仇。商鞅變法時(shí)，明確規(guī)定：“為私斗者，各以輕重被刑大小?！苯Y(jié)果是“民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”。西漢初年實(shí)行黃老政治，武帝后又獨(dú)尊儒術(shù)，都標(biāo)榜以孝治天下，但在法律上，對(duì)于民間復(fù)仇仍是加以禁止。如《漢書(shū)·游俠傳》所記，原涉之季父“為茂陵秦氏所殺，涉居谷口半歲所，自劾去官，欲報(bào)仇。谷口豪杰為殺秦氏，亡命歲余，逢赦擊”?！巴雒敝?，逢赦方出，表明律令對(duì)復(fù)仇行為的法禁。

在動(dòng)蕩的魏晉南北朝時(shí)代，私相復(fù)仇仍被嚴(yán)禁。魏文帝曾詔曰：“喪亂以來(lái)，兵革未戢，天下之人，互相殘殺。今海內(nèi)初定，敢有私復(fù)仇者，皆族之?！盵注]《三國(guó)志》卷二《魏書(shū)·文帝紀(jì)》，中華書(shū)局1959年版，第82頁(yè)。北魏武帝詔曰：“民相殺害，牧守依法平?jīng)Q，不聽(tīng)私輒報(bào)復(fù)，敢有報(bào)者，誅及宗族；鄰伍相助，與同罪?！盵注]《魏書(shū)》卷四《世祖紀(jì)上》，中華書(shū)局1974年版，第86頁(yè)。南朝之梁武帝也規(guī)定：“并不得挾以私仇而相報(bào)復(fù)。若有犯者，嚴(yán)加裁問(wèn)。”[注]《梁書(shū)》卷三《武帝紀(jì)》，中華書(shū)局1973年版，第92頁(yè)。直至隋唐時(shí)代，仍然在法律上禁止私相復(fù)仇。

但是，必須看到，中國(guó)古代法律的特點(diǎn)是禮法合一，法律規(guī)定受到禮教與社會(huì)道德的無(wú)形圍困，在許多情況下，不得不作出種種讓步，由此又引發(fā)了一系列的矛盾與困惑，不得不折衷律文，出現(xiàn)了一些頗有特色的法律規(guī)定。

東漢荀悅曾專門(mén)論述在復(fù)仇問(wèn)題上的禮法矛盾，并想找出折衷之路。他在《申鑒·時(shí)事》中寫(xiě)道：

或問(wèn)復(fù)仇，古義也，曰：“縱復(fù)仇，可乎？”曰：“不可?！痹唬骸叭粍t如之何？”曰：“有縱有禁，有生有殺，制之以義，斷之以法，是謂義法并立?！痹唬骸昂沃^也？”曰：“依古復(fù)仇之科，使父仇避諸異州千里；兄弟之仇避諸異郡五百里；從父從兄弟之仇避諸異縣百里。弗避而報(bào)者無(wú)罪，避而報(bào)之殺。犯王禁者，罪也；復(fù)仇者，義也。以義報(bào)罪，從王制，順也，犯制，逆也，以逆順生殺之。凡以公命行止者，不為弗避?！?/p>

荀悅對(duì)復(fù)仇與法禁都不排斥，試圖以避仇之法解決這一問(wèn)題。

魏晉時(shí)代，這一設(shè)想轉(zhuǎn)化為律文，并在南朝繼續(xù)實(shí)施?！端螘?shū)·傅隆傳》曾記：

會(huì)稽剡縣民黃初妻趙打息載妻王死亡。遇赦，王有父母及息男稱、息女葉，依法徙趙二千里外”。隆議之曰：“原夫禮律之興，蓋本之自然，求之情理，非從天墮，非從地出也。父子至親，分形同氣，稱之于載，即載之于趙，雖云三世，為體猶一，未有能分之者也。稱雖創(chuàng)巨痛深，固無(wú)仇祖之義。苦味稱可以殺趙，趙當(dāng)何以處載？將父子孫祖，互相殘戮，悼念非先王朝罰，咎由立法之本旨也?！f令云，“殺人父母，徙之二千里外”。不施父子孫祖明矣。趙當(dāng)避王期功千里外耳。令亦云，“凡流徙者，同籍親近欲相隨者，聽(tīng)之”。此又大通情體，因親以教愛(ài)者也，趙既流移，載為人子，何得不從；載從而稱不行，豈名教所許？如此，稱、趙竟不可分。趙雖內(nèi)愧終身，稱當(dāng)沈痛沒(méi)齒，孫祖之義，自不得永絕，事理固然也。

從上傳所稱“依法徙趙二千里外”和傅隆所言“舊令云，殺人父母，徙之二千里外”，可見(jiàn)避仇移地已入律令，且在劉宋之前。因此，可以認(rèn)為，魏晉時(shí)代見(jiàn)諸法律規(guī)定。

《唐律》依然體現(xiàn)了移地避仇的主張?！短坡墒枳h·賊盜律》規(guī)定：

諸殺人應(yīng)死會(huì)赦免者，移鄉(xiāng)千里外。其工、樂(lè)、雜戶及宮戶、奴，并太常音聲人，雖移鄉(xiāng)，各從本色。部曲及奴，出賣(mài)及轉(zhuǎn)配事千里外人。

[疏]議曰：殺人應(yīng)死，會(huì)赦免罪，而死家有期以上親者，移鄉(xiāng)千里外為戶。其有特敕免死者，亦依會(huì)赦例移鄉(xiāng)。工、樂(lè)及官戶、奴，并謂不屬縣貫。其雜戶、太常音聲人，有縣貫，仍各于本司上下，不從州縣賦役者。此等殺人，會(huì)赦雖合移鄉(xiāng)?！案鲝谋旧?，謂移鄉(xiāng)避仇，并從本色驅(qū)使……

上述移地避仇的規(guī)定大同小異，究其實(shí)質(zhì)，都是對(duì)血族復(fù)仇的變相認(rèn)可。因此，在血族復(fù)仇問(wèn)題上的禮法矛盾在漢唐時(shí)代一直未能得到解決。正因?yàn)榇?，至唐代?duì)這一命題仍是依違兩可。如韓愈所言：

子復(fù)父仇，見(jiàn)于《春秋》，見(jiàn)于《禮記》，又見(jiàn)于《周官》，又見(jiàn)于諸子史，不可勝數(shù)，未有非而罪之者也。最宜詳于律，而律無(wú)其條。非闕文也。蓋以為不許復(fù)仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓(xùn)；許復(fù)仇，人將倚法專殺，無(wú)以禁止其端矣。[注]《舊唐書(shū)》卷五○《刑法志》，中華書(shū)局1975年版，第2154頁(yè)。

在這樣一種法律與輿論環(huán)境下，官方對(duì)復(fù)仇者的處理也就很難依法行事，許多典型案件往往參酌禮法，變通處理。

皇甫謐《列女傳》記述有酒泉烈女龐娥親為父報(bào)仇一案。娥親之父君安被同縣李壽所殺，娥親三位兄弟“皆欲報(bào)仇，壽深以為備。會(huì)遭災(zāi)疫，三人皆死。壽聞大喜，請(qǐng)會(huì)宗族，共相慶賀”。殊不知，娥親準(zhǔn)備了數(shù)年，一心復(fù)仇，最終擊殺李壽。需要引起我們注意的是娥親投案后各方人士的態(tài)度，娥親向縣縣衙自首時(shí)，祿?？h縣長(zhǎng)尹嘉“不忍論娥親，即解印綬去官，弛法縱之。”為了不處理娥親，寧可解印去官?？h長(zhǎng)如此，守尉也不例外，“守尉不敢公縱，陰語(yǔ)使去，以便宜于自匿?！?娥親卻說(shuō)：“枉法逃死，非妾本心。今仇人已雪，死則妾兮，乞得歸法以全國(guó)體，雖復(fù)萬(wàn)死，于娥親畢足，不敢貪生為明廷負(fù)也。”即便如此，這位執(zhí)掌一縣司法治安的守尉“故不聽(tīng)所執(zhí)”。當(dāng)娥親再次請(qǐng)求依法處置時(shí)，守尉干脆將其“強(qiáng)載還家”，強(qiáng)行送回家中。在這一過(guò)程中，“鄉(xiāng)人聞之，傾城奔往，觀者如堵焉，莫不為之悲喜慷慨嗟嘆也”。此事發(fā)生后，“涼州刺史周洪、酒泉太守劉班等并共表上，稱其烈義，刊石立碑，顯其門(mén)閭。太常弘農(nóng)張奐貴尚所履，以束帛二十端禮之。海內(nèi)聞之者，莫不改容贊善，高大其義”[注]《三國(guó)志》卷十八《魏志·龐淯傳》，中華書(shū)局1959年版，第549頁(yè)。。

類(lèi)似事例在漢魏南北朝以至隋唐時(shí)有發(fā)生?！缎绿茣?shū)·孝友傳》曾記道：

武后時(shí)，下邽人徐元慶父爽為縣尉趙師韞所殺，元慶變姓名為驛家保。久之，師韞以御史舍亭下，元慶手殺之，自囚詣官。后欲赦死，左拾遺陳子昂議曰：“……元慶報(bào)父仇，束身歸罪，雖古烈士何以加？然殺人者死，畫(huà)一之制也，法不可二，元慶宜伏辜。傳曰：‘父仇不同天?！瘎袢酥桃?。教之不茍，元慶宜赦。

臣聞刑所以生，遏亂也；仁所以利，崇德也。今報(bào)父之仇，非知己也；行子之道，仁也。仁而無(wú)利，與同亂誅，是曰能刑，未可以訓(xùn)。然則邪由正生，治必亂作,故禮防不勝，先王義制刑也。今義慶之節(jié)，則廢刑也。跡元慶所以能義動(dòng)天下，以其忘生而及于德也。若釋罪以利其生，是奪其德，虧其義，非所謂殺身成仁、全死忘生之節(jié)。臣謂宜正國(guó)之典，實(shí)之義刑，然合旌閭墓可也。”[注]《新唐書(shū)》卷一九五《孝友·張琇傳》，中華書(shū)局1975年版，第5585-5586頁(yè)。

其結(jié)果是，“當(dāng)時(shí)議者咸以子昂為是”[注]《舊唐書(shū)》卷一九○《文苑·陳子昂傳》，中華書(shū)局1975年版，第5024頁(yè)。。

唐代這一事例雖然以行刑而結(jié)束，但與之同時(shí)的“旌閭墓”又為血族復(fù)仇劃上了一個(gè)大大的感嘆號(hào)，與前述漢末之例異曲同工。試問(wèn)，在這樣一種社會(huì)環(huán)境中，血族復(fù)仇何以能禁？

檢漢唐時(shí)代血族復(fù)仇之事件，我們可以總結(jié)出三個(gè)顯著特點(diǎn)：

首先，血族復(fù)仇是以宗族為單位的族際相爭(zhēng)，個(gè)人意志須服從宗族意志。如《魏書(shū)·術(shù)藝·王早傳》記道：

王早，渤海南皮人也。明陰陽(yáng)九宮及兵法，尤善風(fēng)角。太宗時(shí)，喪亂之后，多相殺害。有人詣早求問(wèn)勝術(shù)，早為設(shè)法，令各無(wú)咎。由是州里稱之。時(shí)有東莞鄭氏，因?yàn)橥h趙氏所殺。其后鄭氏執(zhí)得仇人趙氏，又剋明晨會(huì)宗族，當(dāng)就墓所刑之。趙氏求救于早，早為占候，并授以一符，曰：‘君今且還，選壯士七人，令一人為主者，佩此符，于雞鳴時(shí)伏在仇家宅東南二里許。平旦，當(dāng)有十人相隨，向西北行，中有二人乘黑牛，一黑牛最在前，一黑牛應(yīng)第七。但捉取第七者將還，事必?zé)o他?！w氏從之，果如其言，乃是鄭氏五男父也。諸子并為其族所宗敬，故和解二家，趙氏竟免。[注]《魏書(shū)》卷九一《術(shù)藝·王早傳》，中華書(shū)局1974年版，第1957-1958頁(yè)。

從該條記載看，鄭氏執(zhí)得仇人后，要大會(huì)宗族，當(dāng)眾就墓所刑之。當(dāng)宗族中的五男父被仇家趙氏捉取后，因“諸子并為其族所宗敬”，故應(yīng)當(dāng)是舉宗議定，與趙氏和解。先前被趙氏所殺之家人并無(wú)多少發(fā)言權(quán)。

其次，血族復(fù)仇既是以宗族為單位的族際相爭(zhēng)，其規(guī)模大、涉及人員多，往往殃及全族，極為慘烈。例如，晉末沈預(yù)與沈林子兩宗族結(jié)怨，后沈林子隨宋高祖發(fā)跡，“沈預(yù)慮林子為害，常被甲持戈。至是林子與兄田子還東報(bào)仇。五月夏節(jié)日至，預(yù)正大集會(huì)，子弟盈堂，林子兄弟挺身直入，斬預(yù)首，男女無(wú)長(zhǎng)幼悉屠之，以預(yù)首祭父、祖墓”[注]《宋書(shū)》卷一○○《自序·田子弟林子傳》，中華書(shū)局1974年版，第2453頁(yè)。。又如，吳興武康人沈文季，“父慶之遇害，諸子見(jiàn)收，(伯父)文叔謂之曰：‘我能死，爾能報(bào)?！熳詺?。文季揮刀馳馬去，收者不敢追，遂免?！瓡N明元年，沈攸之反，齊高帝加文季冠軍將軍、督吳興錢(qián)唐軍事。初，慶之之死也，攸之求行，至是文季收攸之弟新安太守登之，誅其宗族，以復(fù)舊怨，親黨無(wú)吹火焉。君子以文季能報(bào)先恥。齊國(guó)建，為侍中，領(lǐng)秘書(shū)監(jiān)”[注]《南史》卷三七《沈文季傳》，中華書(shū)局1975年版，第961頁(yè)。。

再次，血族復(fù)仇既是宗族行為，怨怨相報(bào)，曠日持久，往往歷數(shù)代以至更久。對(duì)此，東漢桓譚已明確指出：

今人相殺傷，雖已伏法，而私結(jié)怨仇，子孫相報(bào)，后忿深前，至于滅戶殄業(yè)，而俗稱豪健，故雖有怯弱，猶勉而行之，此為聽(tīng)人自理而無(wú)復(fù)法禁者也。[注]《后漢書(shū)》卷二八《桓譚傳》，中華書(shū)局1965年版，第958頁(yè)。

當(dāng)然, 血族復(fù)仇是漢唐時(shí)代族際關(guān)系的極端方式,但卻反映出族際矛盾與沖突的基本特性。在這一時(shí)代的族際矛盾中，有殺身之仇、勢(shì)位之爭(zhēng)，但更多的還是土地糾紛、小利之爭(zhēng)，以及其他常見(jiàn)性的糾紛與沖突，這些糾紛與沖突都是宗族成員的共同行為，也都牽扯到整個(gè)宗族的共同利益，任何個(gè)體家庭與個(gè)人都沒(méi)有自主的處置權(quán)；而且族際糾紛與沖突的持久性、繼承性，也和血族復(fù)仇一樣十分突出。