《論語(yǔ)》“有教無(wú)類”之誤讀

韓建夫

(華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海200241)

將《論語(yǔ)》中的“有教無(wú)類”等同于“教育平等”的觀點(diǎn)似乎已被大眾認(rèn)可并接受，諸如“孔子首倡教育平等”、“人人平等”、“民主教育”此類的話語(yǔ)可謂舉不勝舉。然而，“平等”是一個(gè)現(xiàn)代性的觀念，孔子的“有教無(wú)類”與今天的“教育平等”能否簡(jiǎn)單地劃上等號(hào)?這是需要仔細(xì)斟酌的。筆者試著將“平等”這樣一個(gè)觀念置于古今之變的前提下進(jìn)行甄別、澄清，可以避免對(duì)孔子“有教無(wú)類”的思想產(chǎn)生誤讀。

一 儒家視域下教育平等的限度

先秦儒家的“平等”僅局限在人性論的范圍之內(nèi)。首先，先秦儒家的所謂平等實(shí)際上是德性的平等，即在道德層面上，承認(rèn)人的本質(zhì)具有某種相同性。不管是孔子的仁愛(ài)說(shuō)，還是孟子的性善說(shuō)，實(shí)際都遵循著這一原則。但是，這種德性的平等恰恰又是以承認(rèn)不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為前提的，儒家肯定了等級(jí)之分的存在，包括社會(huì)、家庭、人倫關(guān)系等，即便是“仁者愛(ài)人”，其中的“愛(ài)”也是有差等的。其次，即便是講德性的平等，其本身也是有限度的。德性平等并不是說(shuō)所有的人都有相同的德性，這體現(xiàn)在兒童和成人的區(qū)分上。對(duì)于兒童，是在描述意義上說(shuō)，因?yàn)槿酥蹙哂衅毡榈牡滦?，所以就有成圣的潛質(zhì)［1］，如孟子的“人皆可以為堯舜”。王陽(yáng)明“滿街皆是圣人”的觀點(diǎn)則把成圣視為是一種現(xiàn)實(shí)的存在，在某種意義上，有“圣凡平等”的傾向，但仍然沒(méi)有脫離儒家人性論的范疇，強(qiáng)調(diào)的是在普遍德性之上有成就圣人的可能性。而對(duì)于成人，則是在評(píng)價(jià)意義上說(shuō)，因德性有高低之分，所以人是無(wú)法獲得平等的對(duì)待的。在儒家那里，之所以區(qū)分君子和小人，圣人和凡人，就是在強(qiáng)調(diào)理想人格的培養(yǎng)，樹立一種楷模式的教育。

“有教無(wú)類”恰恰與上面的兩個(gè)限度是密切關(guān)聯(lián)的。首先，我們注意表述上的一個(gè)順序:“有教”在前，“無(wú)類”在后?！敖獭笔轻槍?duì)受教育者而言，“無(wú)類”是指受教育者能夠被平等地對(duì)待。言下之意，有愿意來(lái)接受教育的人，教育者就對(duì)其實(shí)施教育，這里包含有一個(gè)自愿的原則，并沒(méi)有強(qiáng)制性的意味。“有教”是“無(wú)類”的前提，這個(gè)“類”是限定在“來(lái)接受教育的人”，而不是“所有的人”，所以，“類”并非泛指所有的人。即便是“因材施教”，其對(duì)象也是一類人而已，而且這類人都是有一定身份和地位的。所以說(shuō)，“享受教育權(quán)利”這一意義，在孔子那里是非常有限的。這是對(duì)“有教無(wú)類”的一個(gè)最為基本的理解。

那么，來(lái)孔子這里接受教育的人都有哪些呢?可以肯定地說(shuō)，除顏淵外，孔子的學(xué)生基本上都是有一定社會(huì)地位的，是貴族出身。在孔子的時(shí)代，平民接受教育的機(jī)會(huì)是微乎其微的。“學(xué)而優(yōu)則仕”，本身也只是貴族子弟們的一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向而已。另外，在孔子的弟子當(dāng)中，沒(méi)有一個(gè)是女性或兒童，女性和兒童被排除在教育之外。事實(shí)上，儒家在人倫關(guān)系上承認(rèn)了男女有別也就注定女性不可能平等地接受教育。孔子很直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)“唯女子與小人難養(yǎng)也”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)，這句話歷來(lái)有很多不同的解釋。于丹把小人理解為“小孩”。不管怎樣理解，在孔子那里，受教育者不包括女性是事實(shí)?！梆B(yǎng)”并不是今天的“養(yǎng)活”，它和“教”是密切相聯(lián)的，是“教而化之”的意義?？鬃佑萌绱藦?qiáng)烈的口氣，可能包含著一種作為教育者的無(wú)奈，但其背后卻恰恰是他堅(jiān)守的一個(gè)基本原則，即德性培養(yǎng)是第一位的。后代儒家基本上延續(xù)了孔子的思想，只是到了明末的李贄才大膽提出了不以見(jiàn)識(shí)長(zhǎng)短論男女的見(jiàn)解，可謂第一次跳開人性論的藩籬來(lái)看待男女之間的平等，具備了現(xiàn)代平等觀念的萌芽。

在德性平等的限度之下，“有教無(wú)類”當(dāng)然也不包括對(duì)兒童的教育。兒童教育的問(wèn)題到了明代王陽(yáng)明那里倒是受到了一定的關(guān)注，這與先秦儒家有著很大的不同。王陽(yáng)明提倡教育應(yīng)從兒童抓起，“大抵童子之情，樂(lè)嬉游而憚拘檢，如草木之始萌芽，舒暢之則條達(dá)，摧撓之則衰痿。今教童子，必使其趨向鼓舞，中心喜悅，則其進(jìn)自不能已。譬之時(shí)雨春風(fēng)，沾被卉木，莫不萌動(dòng)發(fā)越，自然日長(zhǎng)月化。若冰霜?jiǎng)兟洌瑒t生意蕭索，日就枯槁矣?！保?］兒童教育在王陽(yáng)明看來(lái)，本身亦是“致良知”的內(nèi)在要求。重視兒童的個(gè)性培養(yǎng)與發(fā)展，已經(jīng)接近于現(xiàn)代教育平等的要求。但王陽(yáng)明的教育觀有一個(gè)“致良知”的哲學(xué)預(yù)設(shè)，其指向依然是落在道德的層面，所以它與現(xiàn)代教育平等是有差別的。

孔子講仁智統(tǒng)一，說(shuō)明儒家從一開始就不離人倫談?wù)J知。儒家的教育觀始終是與其倫常聯(lián)系在一起的。在孟子那里，已經(jīng)開始重視學(xué)校的教育，“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義?！?《孟子·梁惠王上》)但學(xué)校教育的重點(diǎn)不在于知識(shí)的傳授，而在于讓受教育者明白“孝悌”的道理，孝順父母、尊敬兄長(zhǎng)是道德修養(yǎng)的第一要義。不過(guò)，孟子的教育觀是統(tǒng)攝于其仁政思想之下的，但在以“仁”為本位的價(jià)值取向與道德體認(rèn)上，孔孟是一致的。

還有一點(diǎn)值得分析，就是儒家教育中的師生關(guān)系。無(wú)論古今，教育活動(dòng)總是一種雙向行為?？鬃訌?qiáng)調(diào)“學(xué)而不厭，誨人不倦”，表面上看，是對(duì)教育主體(師)、客體(生)各自懷有一種期望。但是這里又有一個(gè)潛在的關(guān)系，即“誨人不倦”的前提是“學(xué)而不厭”，它本身蘊(yùn)含著老師對(duì)學(xué)生的先在要求。在孔子那里，學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)是做“為己之學(xué)”，而不是“為人之學(xué)”，個(gè)體的自我擔(dān)當(dāng)、自我修為才是最重要的。因此，教育學(xué)生并不是老師必須的義務(wù)。在孔子的諸弟子當(dāng)中，令他最為滿意的是顏回，其他的或多或少總留有遺憾，典型的例子就是宰我，宰我問(wèn)孔子關(guān)于“三年之喪”的問(wèn)題，幾乎惹惱了孔子，宰我說(shuō):“三年之喪，期已久矣。”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)孔子反問(wèn)宰我是否心安，宰我說(shuō)他“安”，孔子回應(yīng)道:“今汝安，則為之!”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)其實(shí)，孔子對(duì)宰我的無(wú)奈恰恰折射出儒家一開始的教育并不是以“教”來(lái)作為首要責(zé)任的。對(duì)受教育者而言，學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)是一種自覺(jué)的行為。教育者考慮的只是受教育者“應(yīng)該怎么樣”，而不是“實(shí)際怎么樣”。儒家教育對(duì)實(shí)然層面的忽略，與現(xiàn)代的教育觀念有著非常大的差別。所以說(shuō)，與“有教無(wú)類”相關(guān)的“誨人不倦”，在孔子那里有特定的含義，如果理解為教育者應(yīng)當(dāng)有無(wú)私奉獻(xiàn)的精神是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在師生關(guān)系這一層面上，孔子并沒(méi)有今天的平等視角。即便是“當(dāng)仁不讓于師”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)，也不是在現(xiàn)代平等的意義上而言，“不讓”體現(xiàn)的是“勇”，是君子內(nèi)在的品格之一。朱熹說(shuō):“當(dāng)仁，以仁為己任也。雖師亦無(wú)所遜，言當(dāng)勇往而必為也。”［3］比較有意思的是，唐代韓愈的《師說(shuō)》一文頗受爭(zhēng)議，焦點(diǎn)是在“師道尊嚴(yán)”的問(wèn)題上。韓愈肯定孔子“三人行，則必有我?guī)煛钡囊?jiàn)解，進(jìn)而提出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”。這里，可以把它理解為師生之間有人格上的平等，但是韓愈的這種平等也是有限的，它是限定在“道統(tǒng)”之下的。所以，韓愈與孔子本質(zhì)上都是在德性論域中對(duì)待師生關(guān)系?！皞鞯朗跇I(yè)解惑”最根本的是“傳道”，大多文獻(xiàn)將“傳道”理解為“傳授道理”。實(shí)際上，在韓愈這里，就是儒家的“道統(tǒng)”。試想，即便是“術(shù)業(yè)有專攻”，但如果學(xué)生超越了“道統(tǒng)”這一界限，會(huì)是什么樣的結(jié)果呢?

二 現(xiàn)代性視域下的教育平等

平等作為一個(gè)現(xiàn)代性的觀念，是在中國(guó)近代社會(huì)的變革中逐漸形成的。平等體現(xiàn)為人的價(jià)值訴求，進(jìn)入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，如政治平等、經(jīng)濟(jì)平等、法律平等、婚姻平等、教育平等等?，F(xiàn)代意義上的教育平等主要是指教育權(quán)利的平等，即人人都有享受教育的權(quán)利，而且不分任何身份、地位，人人都須接受教育。這與古代的教育有著本質(zhì)的區(qū)別。

中國(guó)步入近代社會(huì)以來(lái)，受到西方文化的強(qiáng)烈沖擊。在這樣的背景下，中國(guó)的先行者開始反思傳統(tǒng)，尋求新的文化出路，西方民主、平等、自由等觀念也進(jìn)入他們的視野。在教育方面，胡適則是受杜威實(shí)用主義哲學(xué)的影響，提出了系統(tǒng)的教育平等的理論，為現(xiàn)代教育的變革開啟了先聲。在他那里，“平等”放在“權(quán)利”下討論，已是一個(gè)與價(jià)值緊密聯(lián)系的觀念。胡適的基本看法是人人都享有受教育的權(quán)利，這就打破了古代儒家教育對(duì)受教育者的權(quán)利限制。胡適極力反對(duì)“男尊女卑”，提倡不分性別，女性和男性一樣享受平等的教育權(quán)利。他直呼:“解放的女子教育是:無(wú)論中學(xué)大學(xué)，男女同校，使他們受同等的預(yù)備，使他們有共同的生活?！保?］而且他還強(qiáng)烈要求大學(xué)要“開女禁”?？梢哉f(shuō)，女性的解放，是胡適教育平等思想中的一個(gè)重要內(nèi)容。此外，胡適還認(rèn)為要在全社會(huì)范圍內(nèi)普及義務(wù)教育，并推行到平民階層;教育方式可以多樣化，如考試制度、獎(jiǎng)學(xué)金制度等。這些見(jiàn)解，實(shí)際上都觸及了“機(jī)會(huì)平等”的問(wèn)題。繼胡適之后，蔡元培、陶行知等教育家沿著這一思路，把教育改革引向新的高度，從而逐漸使教育平等觀念深入人心，使現(xiàn)代教育價(jià)值體系獲得了哲學(xué)的依據(jù)。

教育平等還與法律制度相關(guān)，權(quán)利的享有總是在一定的法律規(guī)范之下的。“法律面前人人平等”，也恰恰規(guī)定了“平等”的界限。中國(guó)現(xiàn)行的《教育法》即是規(guī)定人人有享受教育的權(quán)利，同時(shí)也有必須接受教育的義務(wù)，教育者也必須有承擔(dān)教育責(zé)任的義務(wù)，這與古代儒家的教育觀有著本質(zhì)的差別。在以父權(quán)為主導(dǎo)的封建社會(huì)里，家庭教育基本上是倫常教育。父母實(shí)際掌握著子女的生殺權(quán)，只不過(guò)是他們把執(zhí)行的權(quán)利轉(zhuǎn)交給法律部門而已。法律并未明確規(guī)定父母如何教育孩子，法律是同樣受封建倫理綱常制約的。包括一夫多妻的制度下，妻子的子女與妾的子女被分別地對(duì)待，享受的權(quán)利差別也是非常大的［5］。因此，中國(guó)古代社會(huì)不可能有今天的教育平等觀念。

教育公平，也是一個(gè)與教育平等相關(guān)的提法?！肮健斌w現(xiàn)的是一種評(píng)價(jià)尺度或原則，與“平等”相較而言，“公平”主觀意味要強(qiáng)一些。“平等”的內(nèi)涵傾向于客觀性，有形式的平等，也有實(shí)質(zhì)的平等。教育公平實(shí)際融攝在教育平等中，離開了平等，公平也就無(wú)從談起，這尤其體現(xiàn)在教育實(shí)質(zhì)的平等上?，F(xiàn)代教育平等，已經(jīng)消除了等級(jí)觀念，并滲透到社會(huì)生活、社會(huì)制度中。與古代單純重德性的教育不同，現(xiàn)代教育注重的是實(shí)踐，是人的全面發(fā)展。

不過(guò)，我們并不能說(shuō)現(xiàn)時(shí)代的教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)的平等?！捌降取庇^念本身就有其復(fù)雜性，形式的平等背后往往隱藏著實(shí)質(zhì)的不平等。平等觀念本身還有一定的流動(dòng)性，在社會(huì)的變遷中，它可能還會(huì)被賦予更多的涵義。毋庸置疑，人人享有平等的教育權(quán)，這是一個(gè)基本的價(jià)值訴求。但作為家庭、學(xué)校、社會(huì)，都是教育的承擔(dān)體，權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等問(wèn)題都交織于教育活動(dòng)中。如何把握教育平等的實(shí)質(zhì)，探索有利于實(shí)現(xiàn)教育公平的可能性路徑，仍然是當(dāng)下教育要解決的重要課題。

概而言之，我們不能簡(jiǎn)單地把“平等”這樣一個(gè)現(xiàn)代觀念移植到古代文獻(xiàn)中并賦之以現(xiàn)代意義的詮釋。每一個(gè)觀念的產(chǎn)生，都有歷史與現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，都有一個(gè)“古今之變”的預(yù)設(shè)。所以說(shuō)，“有教無(wú)類”并不等于“教育平等”。

［1］［美］孟旦.早期中國(guó)“人”的觀念［M］.丁棟，張興東，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

［2］王陽(yáng)明.王陽(yáng)明全集·傳習(xí)錄中［M］.上海:上海古籍出版社，1992.

［3］朱熹.四書章句集注(上)［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［4］歐陽(yáng)哲生.胡適文集(第11卷)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［5］瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)［M］.北京:中華書局，2003.