對紅色資源界定的研究綜述

王文彥

（華南理工大學(xué)廣州學(xué)院思政部，廣東廣州510800）

對紅色資源界定的研究綜述

王文彥

（華南理工大學(xué)廣州學(xué)院思政部，廣東廣州510800）

近10年來學(xué)術(shù)界對紅色資源的內(nèi)涵概念、價值功能、利用與挖掘等問題進行的探索可謂碩果累累，然而學(xué)者們對紅色資源的定位與概念表述大有不同，存在著四方面的不足：一是重紅色；二是內(nèi)容與定義未有效統(tǒng)一；三是重某一階段性而略發(fā)展性；四是內(nèi)容重廣而大卻輕少而小.筆者認(rèn)為紅色資源是中國人民自近代以來在振興中華和實現(xiàn)民族復(fù)興目標(biāo)下尤其是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的從革命到中國特色社會主義建設(shè)中，創(chuàng)造和形成的可以為我們挖掘利用且能夠彰顯時代價值的精神及其載體的總稱.

紅色資源；思想政治理論；研究

紅色資源是從2002年起在學(xué)術(shù)界涌起的一個新興研究課題.自此學(xué)者們對紅色資源的價值功能和挖掘利用特別是其對高校大學(xué)生思政課的價值研究與轉(zhuǎn)化為教育教學(xué)資源研究比較多，但是對紅色資源的定位與概念論述多有不同，對紅色資源的把握認(rèn)識就會不一樣，進對紅色資源相關(guān)的挖掘整理和具體教學(xué)等相關(guān)問題研究也會不一樣.

1 對紅色資源的概念界定

近10余年來學(xué)術(shù)界對什么是紅色資源,對紅色資源的定位進行了行之有效的探索，到目前為止涉及紅色資源的文章不下500篇.專家學(xué)者從不同角度和時間跨度、運用不同研究方法,進行了詳細(xì)論述和探討，但對紅色資源的概念和內(nèi)涵則表述不同，真正就紅色資源的界定還沒有統(tǒng)一的說法，在實踐教學(xué)中學(xué)界普遍認(rèn)同紅色資源是指中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民在革命斗爭和建設(shè)實踐中形成的偉大精神及其載體.[1]

一是紅色資源有廣義與狹義之分說.2002年以來最先提出紅色資源概念的是譚冬發(fā)、吳小斌，認(rèn)為“廣義的紅色資源是指那些能夠順應(yīng)歷史潮流，弘揚愛國主義精神的一切革命活動中凝結(jié)的人文景觀和精神.狹義的紅色資源是指在中國共產(chǎn)黨成立以后領(lǐng)導(dǎo)廣大人民進行的第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭期間所形成的歷史痕跡和精神魂寶”.[2]從此以后學(xué)術(shù)界相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)同此種觀點，如王姣艷、李振東、李實、郭向明、朱小理、胡松等人.徐艷萍也認(rèn)為“廣義的紅色資源包括有形資源、無形資源、文化資源和人物資源四方面內(nèi)容.狹義的紅色資源主要是指中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民在革命和戰(zhàn)爭時期建樹豐功偉績所形成的革命遺址、紀(jì)念場所、標(biāo)志物、遺存物品和文獻，以及承載革命歷史、革命事跡和革命精神的載體等.”[3]雖然表述各不相同，但都把紅色資源分為廣義和狹義兩種觀點.

二是紅色資源為物質(zhì)與精神兩分法說.為解決紅色資源廣義與狹義之分帶來認(rèn)識的分歧，有的學(xué)者便從定義內(nèi)容上綜合為一個認(rèn)識，但分為了物質(zhì)與精神層面.耿琪認(rèn)為紅色資源有的只是物質(zhì)和精神兩個層面，“物質(zhì)的紅色資源指的是革命歷史遺跡、博物館、紀(jì)念館、展覽館、烈士公墓、旅游路線、文學(xué)作品等；精神的紅色資源是指中華民族在五千多年的發(fā)展歷程中，逐步形成了以愛國主義為核心的團結(jié)統(tǒng)一、愛好和平、勤勞勇敢、自強不息的偉大民族精神與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下形成的民族精神.”[4]而李康平則進一步指出紅色資源是由精神內(nèi)核和物質(zhì)載體構(gòu)成的“紅色文化”統(tǒng)一體，是民族精神和時代精神相結(jié)合的產(chǎn)物.[5]郭曉平認(rèn)為“紅色資源”的主體在于“精神”，特指以物質(zhì)載體形式表現(xiàn)出來的精神內(nèi)涵.[6]包括王正梅、劉華政、李雪、劉沁等學(xué)者也提出類似觀點，并在基礎(chǔ)上有進一步發(fā)展，如張?zhí)┏?、常勝就認(rèn)為“紅色資源是中國共產(chǎn)黨成立以來，在馬克思主義中國化的歷史進程中而凝結(jié)的精神產(chǎn)物，也是中國革命斗爭過程中形成的物化產(chǎn)物，是一種以物質(zhì)的(舊居、舊址、遺跡等)、信息的(標(biāo)語、文件、書信等)、精神的(井岡山精神、長征精神、延安精神等)等形態(tài)表現(xiàn)出來的資源.”[7]

2 對紅色資源界定認(rèn)識的傾向

從以上對紅色資源的界定和理解來看，我們會發(fā)現(xiàn)在對紅色資源的認(rèn)識上有幾個問題與傾向：

2.1 偏重紅色

上述對紅色資源的定義來看紅色資源有一個先決條件和兩個基本內(nèi)容.先決條件是“紅色”指的是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民創(chuàng)造，在1921年后中國革命和建設(shè)中形成的.而兩個基本內(nèi)容則是一為物質(zhì)資源，二為精神資源.前者所限定的是前提和基礎(chǔ)，后者所限定的是內(nèi)容.從紅色資源的界定上無論是否從狹義和廣義加以區(qū)分有兩個方面的問題.一是對紅色的定義，認(rèn)為紅色是因為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民進行的革命和建設(shè)事跡，突出了我黨的歷史，這是主體，本身沒有問題，但如果把主體看成全部，則略顯籠統(tǒng)，并不符合歷史，如虎門銷煙的鴉片戰(zhàn)爭博物館、洪秀全故居、臺兒莊戰(zhàn)役紀(jì)念館等等.這些資源也是紅色資源，我們不能視而不見，違背歷史，另一方面也不利于團結(jié)人心，如海外華人華僑，港澳臺同胞，增強民族和國家認(rèn)同感，必須與時俱進，否則不能體現(xiàn)當(dāng)今時代價值.在這些資源的背后也是充滿了紅色，激勵著中國人奮發(fā)圖強，熱愛祖國，在當(dāng)前條件下更能產(chǎn)生認(rèn)同感.因此紅色應(yīng)該指向中國人民在振興中華和實現(xiàn)民族復(fù)興旗幟下尤其是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民自近代以來進行的斗爭和建設(shè)的精神及其載體的總稱.二是重點講述紅色卻輕視對資源的挖掘利用與效用性的有機結(jié)合.在對紅色資源的認(rèn)識上大都強調(diào)資源的“紅色”，而忽視其資源本身，另外在高校教學(xué)中對紅色資源的教學(xué)實效性缺乏必要的實踐性，即對主客體和實效性的統(tǒng)一缺少大量的實踐，只是強調(diào)何為紅色資源和籠統(tǒng)介紹何是紅色資源.

2.2 內(nèi)容與定義未有效統(tǒng)一

定義是對于一種事物的本質(zhì)特征或一個概念的內(nèi)涵和外延的確切而簡要的說明.其中饒勇、鄒小華兩人認(rèn)為“紅色資源從內(nèi)容上來說涵蓋物質(zhì)和精神兩個層面……[8]可以說上述對紅色資源的認(rèn)識雖不能完全概括大部分的觀點，但相當(dāng)具有普遍性，即對內(nèi)容作了充分的總結(jié)，但未對何為紅色資源這一定義做出明確的分析.

2.3 重某一階段性而略發(fā)展性

不少學(xué)者在對紅色資源做出論述時有幾個出發(fā)點，一是強調(diào)地域性，二是強調(diào)過去式，這樣就造成了紅色資源的某一階段性而忽視發(fā)展性；局限紅色資源的地域性而忽視其一般共性，例如只強調(diào)我們中國共產(chǎn)黨的歷史，某地處蘇區(qū)，就對這一段歷史濃墨重彩，某地處長征途中或陜北等革命老區(qū)，則就對這一段歷史大加宣傳，而割裂本地區(qū)紅色資源的連貫性和發(fā)展性.這樣對紅色資源認(rèn)識的固定化必造成紅色資源的親和力和發(fā)展性不足，也不利于吸收新鮮血液，更對當(dāng)前紅色資源的當(dāng)代性視而不見，片面認(rèn)為紅色資源就是革命戰(zhàn)爭年代的經(jīng)歷，而否認(rèn)當(dāng)今的紅色資源的開發(fā)與挖掘，這就造成了紅色資源與受眾的距離感，并不能貼近受眾主體，反而使紅色資源的深刻思想內(nèi)涵和先進文化價值并不能被廣泛接受.

2.4 內(nèi)容重廣而大卻輕少而小

紅色資源的教學(xué)作用有多重性，樹立了教學(xué)受眾客體正確的三觀導(dǎo)向，培養(yǎng)了學(xué)生的民族自尊心、自信心和責(zé)任心，為思想政治理論課教學(xué)奠定了優(yōu)秀革命文化基礎(chǔ).如《中國近現(xiàn)代史綱要》課的主體是大學(xué)生，自主學(xué)習(xí)要求比較高，而且中學(xué)階段的歷史學(xué)習(xí)中，也有涉及該課的內(nèi)容；同時在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，學(xué)生很大一部分知識來源于網(wǎng)絡(luò)，而不僅僅是教師的灌輸，對教師教學(xué)的依賴程度大大降低，具有較強的選擇意愿和選擇能力，喜歡討論式等研究式學(xué)習(xí)方式等.因此在研究和教學(xué)中不能只對紅色資源進行介紹式教學(xué)，泛泛而談，停留在什么是紅色資源，哪些屬于紅色資源，然后把紅色資源往愛國主義等紅色教育中貫徹，但是在這過程中卻無視了學(xué)生客體的地位和作用，過度強調(diào)了紅色資源的宏大和教學(xué)內(nèi)容的宏觀性，造成了教學(xué)主體侃侃而談而客體巋然不動的尷尬境地.因此在紅色資源和思政課結(jié)合教學(xué)中必須貫徹實踐性，增強思政課教育教學(xué)的感染力和說服力，紅色資源教育重點在于實踐.如李康平在其《論紅色資源在思想政治理論課運用的價值與路徑》文中強調(diào)實踐教學(xué)新路徑：第一躬行體驗式實踐教學(xué)；第二學(xué)術(shù)思考式實踐教學(xué)；第三欣賞娛樂式實踐教學(xué)；第四研究創(chuàng)作式實踐教學(xué).[9]在這新路徑中每一方面都值得我們?nèi)ド钔冢?xì)讀，詳講，只有這樣才能貼近實際、貼近生活、貼近學(xué)生.胡松、楊宇光要求強調(diào)“紅色資源外在姿態(tài)的崇高性，需要通過轉(zhuǎn)化迎合平民化的教育需求”.[10]

我們根據(jù)紅色資源的演進過程，并依上述所講內(nèi)容，吸取前人成果，認(rèn)為紅色資源是中國人民自近代以來在振興中華和實現(xiàn)民族復(fù)興目標(biāo)下尤其是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的從革命到中國特色社會主義建設(shè)中，創(chuàng)造和形成的可以為我們挖掘利用且能夠彰顯時代價值的精神及其載體的總稱.在今天更具重要的教育價值和現(xiàn)實意義，在我黨“十八大”上明確提出了“倡導(dǎo)富強、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀.”紅色資源必須以此為導(dǎo)向和核心，也有利于我們永遠記住這段光輝歷史，增強認(rèn)同感，加強團結(jié)，使其更具親和力和親近感，以此更好地為思政課教育教學(xué)服務(wù).

〔1〕譚冬發(fā),吳小斌.“紅色資源”與扶貧開發(fā)[J].老區(qū)建設(shè),2002(7).

〔2〕徐艷萍.利用紅色資源加強青少年革命傳統(tǒng)教育[J].當(dāng)代青年研究,2008(5).

〔3〕王姣艷,李振東.淺論革命老區(qū)高校的紅色教育[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報,2007(5).

〔4〕李實.準(zhǔn)確認(rèn)識“紅色資源”的豐富內(nèi)涵[J].政工學(xué)刊,2005 (12).

〔5〕耿琪.“紅色資源”——加強和改進大學(xué)生思想政治教育的新亮點[J].吉林商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2006(2).

〔6〕李康平.紅色資源研究與高校思想政治教育[J].高校理論戰(zhàn)線,2007(6).

〔7〕肖發(fā)生.定位與提升：“紅色資源”的再認(rèn)識[J].井岡山學(xué)院學(xué)報,2009(1).

〔8〕李康平.論紅色資源在思想政治理論課運用的價值與路徑[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2010(4).

〔9〕張?zhí)┏?常勝.論紅色資源融入思想政治理論課教學(xué)的有效途徑[J].思想理論教育導(dǎo)刊,2011(1)：2.

〔10〕魏本權(quán).傳承與創(chuàng)新:構(gòu)建具有中國特色的紅色資源學(xué)[J].井岡山學(xué)院學(xué)報,2009(3).

〔11〕李賢海,李文瑞.對“紅色資源”概念界定的思考[J].井岡山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(5).

〔12〕饒勇,鄒小華.紅色資源轉(zhuǎn)化為教育資源中的審美滲透[J].學(xué)校黨建與思想教育,2011(2).

〔13〕朱志敏.高?！吨袊F(xiàn)代史綱要》課教學(xué)的幾個問題[J].教學(xué)與研究,2007(5).

〔14〕王正梅.紅色資源的思想政治教育功能和價值探索[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報,2012(7).

〔15〕胡松,楊宇光,朱小理.“紅色資源”的界定及其轉(zhuǎn)化的必然性[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報,2009(10).

〔16〕張?zhí)┏?論紅色資源在當(dāng)代中國公民教育中的價值[J].求實,2009(4).

G641

A

1673-260X（2013）02-0254-02