西漢作家追求內(nèi)容與形式的統(tǒng)一

汪耀明

(復(fù)旦大學(xué)中文系，上海200433)

對于文學(xué)作品內(nèi)容和形式的關(guān)系，賈誼實際上以創(chuàng)作實踐來回答這個問題，表明自己觀點。

作為漢初著名的文學(xué)家，賈誼創(chuàng)作了不少言之有物、言之有情、言之有序和言之有采的優(yōu)秀作品。散文如《陳政事疏》、《論積貯疏》、《過秦論》等，它們展現(xiàn)歷史和現(xiàn)實的生活畫面，研究重大的社會問題和矛盾，提出作者的政治見解和治國措施，顯得內(nèi)容豐富、氣勢充沛、議論深刻、修辭出色。辭賦如《吊屈原賦》、《鵩鳥賦》等，它們表現(xiàn)出作者對社會正氣的弘揚，對黑暗現(xiàn)象的抨擊，對民生疾苦的關(guān)注和對哲學(xué)問題的思考，字里行間充滿感情，富有文采。

這樣的散文和辭賦自然顯示出賈誼能意識到文學(xué)作品的內(nèi)容對形式起決定的作用，形式是為表現(xiàn)內(nèi)容服務(wù)的，適應(yīng)內(nèi)容需要的完美形式能夠充分體現(xiàn)內(nèi)容的價值，大大增加作品的藝術(shù)力量，內(nèi)容與形式應(yīng)融為一體。因此，他寫作散文、辭賦，注重作品的思想感情和現(xiàn)實意義，講究謀篇布局、表現(xiàn)手段和語言運用，力求作品豐富、深刻的內(nèi)容與和諧、完美的形式結(jié)合。如果賈誼沒有這樣的認(rèn)識和追求，恐怕他就寫不出那些成為千古書疏典范的散文和感情濃郁、令人蕩氣回腸的辭賦。

在作品內(nèi)容與形式的關(guān)系問題上，自賈誼通過創(chuàng)作活動顯示思想認(rèn)識以后，西漢作家有的在創(chuàng)作上，有的在理論上，各自反映出或表現(xiàn)了與賈誼的認(rèn)識相同的和接近的文學(xué)意見。這些文學(xué)意見是對賈誼文學(xué)認(rèn)識的補充和發(fā)揮，進一步充實了西漢文學(xué)思想。

鄒陽、枚乘都以文辭著稱。前者曾為梁孝王客，遭讒下獄，就寫了《獄中上梁王書》，申訴冤屈，表明心跡。文章引經(jīng)據(jù)典，善于修辭，頗有縱橫善辯之風(fēng)。名為散文，實則賦體，氣盛語壯，情真辭巧。后者的《七發(fā)》勸諫統(tǒng)治者不要沉迷音樂、飲食、車馬，進而以田獵、觀濤來啟發(fā)，最后要太子聽取圣人辯士的要言妙道。全篇表現(xiàn)出深刻的思想性和鮮明的諷喻性。同時，作者還指出辭賦創(chuàng)作應(yīng)把眾多事物的名稱種類連綴、歸納起來并加以繁征博引。

司馬相如《哀二世賦》指出秦二世“持身不謹(jǐn)兮，亡國失勢。信讒不寤兮，宗廟滅絕”(《史記·司馬相如列傳》)［1］(P3055)。作品所指責(zé)的正是賈誼《過秦論》所議論的和有關(guān)史書所描寫的?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載賈誼之言說二世“重之以無道，壞宗廟與民，更始作阿房宮，繁刑嚴(yán)誅，吏治刻深”［1］(P284)，還記載二世“常居禁中，與高決諸事”［1］(P271)，信讒拒諫，死到臨頭還怪身旁宧者“何不蚤告我”，宧者回答“臣不敢言，故得全。使臣蚤言，皆已誅，安得至今”［1］(P274)。這篇賦以簡潔樸素的語言充分說明史論與史實所包含的深刻道理，顯得意味雋永。

司馬遷《史記》里的許多人物傳記，不僅包括豐富的思想內(nèi)容，也具有動人的藝術(shù)力量，顯示出內(nèi)容與形式的審美性統(tǒng)一。

《留侯世家》就是其中的典范之作。作品記載張良輔佐劉邦平定天下、完成帝業(yè)的全過程，通過破秦入關(guān)、計取項羽、分封雍齒、定都關(guān)中和保全太子等重要事件，充分顯示了張良審時度勢、謀略過人、運籌帷幄、決勝千里的特點。

破秦入關(guān)，初露鋒芒。張良開始協(xié)助劉邦進攻峣關(guān)之下的秦軍時，就抓住對方守關(guān)將領(lǐng)易為財帛所買動的弱點，建議劉邦派酈食其以珍寶誘買秦將。在敵將得利而放松防備后，他又提出乘機打敗對方。這說明他知己知彼，處事果斷。劉邦直搗咸陽，進入秦宮，就流連忘返。對此，張良指出應(yīng)胸懷遠(yuǎn)大，不要耽溺享樂。這顯示他具有政治眼光。劉邦還軍霸上，項羽兵駐鴻門，準(zhǔn)備以絕對優(yōu)勢戰(zhàn)勝對手。張良想方設(shè)法，成功地利用與項伯的特殊關(guān)系，針對項羽沽名釣譽的心理，勸說劉邦以卑詞厚禮假意臣服對方，以解燃眉之急。鴻門宴上，他還幫助劉邦化險為夷。

計取項羽，智慧驚人。劉邦曾按照酈食其的建議，決定復(fù)立六國后代，使他們感激和追隨自己，共同打擊項羽。張良認(rèn)為分封六國后代是極不高明的，如果照此辦理，必將前功盡棄。傳記一連用了八個排比句，詳細(xì)記述了張良的正確意見。它們把歷史經(jīng)驗與現(xiàn)實可能進行對比，又把客觀存在和主觀愿望作一比較，還把人們言行與心理聯(lián)系起來。這就表明張良善于分析天下形勢，深入了解人們心理，積極掌握楚漢戰(zhàn)爭的主動權(quán)。當(dāng)韓信平定齊國而要求暫攝齊王之位時，劉邦起先不能容忍，聽了張良的勸說后，才“使良授齊王信印”［1］(P2042)。張良勸劉邦為滅楚大業(yè)而對韓信求封一事表示同意，這顯示了他深謀遠(yuǎn)慮，隨機應(yīng)變。從過去反對復(fù)立六國后代到現(xiàn)在主張暫時分封韓信等人，這反映出張良是靈活多變的，他看到楚軍將敗的新形勢，就及時提出明智的應(yīng)變措施。

分封雍齒，防患未然。劉邦奪取天下后，由于分封不均，眾人議論紛紛。張良指出劉邦所封之臣都是其所親愛的人，所殺之臣也全是其所怨恨的人，自然，大多數(shù)就不滿以親疏關(guān)系分封，也擔(dān)心天下有限的土地不足分封，還有些與劉邦矛盾已久的人更是害怕劉邦借機報復(fù)，這將不利于局勢的穩(wěn)定和政權(quán)的鞏固。他強調(diào)只有公正地分封功臣，尤其要首先分封像雍齒那樣與劉邦意見不合而勞苦功高的人，才能消除嫌隙，贏得人心。這些生動地表明張良能夠見微而知著，防患于未然。

定都關(guān)中，言之成理。張良力排眾議，支持劉敬建都長安之策，說明不能定都洛陽的道理。傳記突出了張良的正面主張，它先以“左崤、函，右隴、蜀，沃野千里，南有巴、蜀之饒，北有胡苑之利，阻三面而守，獨以一面東制諸侯”這種駢散相間的語句排比鋪陳，顯示關(guān)中地區(qū)的地形便利;接著以“諸侯安定，河、渭漕挽天下，西給京師”與“諸侯有變，順流而下，足以委輸”對舉，顯示交通運輸?shù)姆奖?再以“金城”與“天府”互稱，突出關(guān)中之地堅固如鋼，物產(chǎn)豐富;最后在充分說理的基礎(chǔ)上，以簡短之句點明“劉敬說是也”［1］(P2044)。

保全太子，計出萬全。張良對劉邦以個人偏愛而隨意改立太子的做法不無意見，但還是出謀劃策，保全太子，避免由廢易太子而可能引起政局的不穩(wěn)，從而為維護西漢初期的穩(wěn)定局面作出一定的努力。考慮到當(dāng)時很難用言辭使劉邦回心轉(zhuǎn)意，張良就提出一個兩全其美的計策。此計根據(jù)劉邦非常尊重商山四皓的特點，建議派人卑辭厚禮，請他們來輔佐太子，造成太子深得人心、擁有勢力的局面，以此使劉邦翻然改圖。果然，呂后等人按計行事，而且行之有效。

總之，《留侯世家》真實地記敘了張良幫助劉邦奪取了天下和鞏固政權(quán)的重要言行，鮮明地突出了他聰明睿智、多謀善斷的特點。通過刻畫張良的形象，作品反映了秦末、楚漢之際和漢初歷史的真實情況，也自然流露了作者對張良的贊賞之意，這表現(xiàn)出作品深刻的豐富的內(nèi)容。同時，《留侯世家》為成功塑造人物形象而出色運用的多種表現(xiàn)手段又構(gòu)成了作品的形式。這篇優(yōu)秀作品基本實現(xiàn)了充實的內(nèi)容與完美的形式具有審美價值的內(nèi)在統(tǒng)一。

從鄒陽、枚乘、司馬相如、司馬遷等人的創(chuàng)作實踐和西漢許多辭賦、散文表現(xiàn)出情感與文辭并茂、事理與文采兼顧的情況來看，作家主觀上應(yīng)有一定的自覺性去積極爭取內(nèi)容與形式的有機結(jié)合。

不僅如此，《淮南子》與劉向、揚雄還對文學(xué)實踐進行辯證的總結(jié)，論述文與質(zhì)的問題，講究兩者的完美統(tǒng)一，表達(dá)了對文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中內(nèi)容與形式關(guān)系的正確看法。

《淮南子》肯定文質(zhì)關(guān)系中質(zhì)的主導(dǎo)作用，但又不一概反對文飾，而是強調(diào)文與質(zhì)相結(jié)合，內(nèi)容與形式相統(tǒng)一。

《本經(jīng)訓(xùn)》說:“凡人之性，心和欲得則樂，樂斯動，動斯蹈，蹈斯蕩，蕩斯歌，歌斯舞，歌舞節(jié)則禽獸跳矣。人之性，心有憂喪則悲，悲則哀，哀斯憤，憤斯怒，怒斯動，動則手足不靜。人之性，有侵犯則怒，怒則血充，血充則氣激，氣激則發(fā)怒，發(fā)怒則有所釋憾矣。故鐘鼓管簫，干鏚羽旄，所以飾喜也。衰绖苴杖，哭踴有節(jié)，所以飾哀也。兵革羽旄，金鼓斧鉞，所以飾怒也。必有其質(zhì)，乃為之文?！保?］(P265-266)它認(rèn)為人們一旦受到外界事物的影響，內(nèi)心就會產(chǎn)生喜怒哀樂的感情，而且通過各種各樣的形式自然而然地表現(xiàn)出來。質(zhì)是決定文的內(nèi)容，文是表現(xiàn)質(zhì)的形式，有什么樣的質(zhì)就有什么樣的文。

《繆稱訓(xùn)》說:“錦繡登廟，貴文也;圭璋在前，尚質(zhì)也。文不勝質(zhì)之謂君子?！保?］(P323)《說林訓(xùn)》說:“巧冶不能鑄木，巧工不能斫金者，形性然也。白玉不琢，美珠不文，質(zhì)有余也?！保?］(P582-P583)它們指出不應(yīng)使文飾的東西勝過內(nèi)在的根本，具有質(zhì)美的事物是自然美好的，也是不必過多文飾的。這種質(zhì)或是物的本性，或是人的外貌等，都是非常重要的。

《說山訓(xùn)》說:“嫫母有所美，西施有所丑?！乐?，雖污辱，世不能賤;惡之所在，雖高隆，世不能貴?！保?］(P546-547)《說林訓(xùn)》說“石生而堅，蘭生而芳，少自其質(zhì)，長而愈明”［②］(P577)。《修務(wù)訓(xùn)》說“曼頰皓齒，形夸骨佳，不待脂粉芳澤而性可說者，西施、陽文也”［2］(P639)。這些充分說明《淮南子》重視質(zhì)美，強調(diào)內(nèi)在的美比外表的美更為重要。不過，它并不反對外表的美，也不否定必要的文飾，而是認(rèn)為美質(zhì)一經(jīng)文飾就愈增其美。

《修務(wù)訓(xùn)》說:“今夫毛嬙、西施，天下之美人，若使之銜腐鼠，蒙蝟皮，衣豹裘，帶死蛇，則布衣韋帶之人，過者莫不左右睥睨而掩鼻。嘗試使之施芳澤，正娥眉，設(shè)笄珥，衣阿錫，曳齊紈，粉白黛黑，佩玉環(huán)揄步，雜芝若，籠蒙目視，冶由笑，目流眺”，這樣“雖王公大人有嚴(yán)志頡頏之行者，無不憚悇癢心而悅其色矣?！保?］(P658-659)它指出如果天下的美人毛嬙、西施佩戴丑惡之物，一般的人就會掩鼻而過，毫無興趣;如果她們經(jīng)過梳妝打扮而顯得容姿更為漂亮，就連莊重嚴(yán)傲的王公大人也會油然而生愛慕之情。

因此，它強調(diào)只有把質(zhì)美與文飾結(jié)合起來，才能使事物放射耀眼光輝，顯得更加美好?！秱m真訓(xùn)》說:“百圍之木，斬而為犧尊，鏤之以剞劂，雜之以青黃，華藻鎛鮮，龍蛇虎豹，曲成文章，然其斷在溝中，壹比犧尊、溝中之?dāng)啵瑒t丑美有間矣。”［2］(P59-60)

這種重質(zhì)而不廢文的觀點比起先秦法家重質(zhì)不重文的見解要全面、合理些。顯然，《淮南子》不是重質(zhì)輕文，而是注重質(zhì)美兼取文飾，并使質(zhì)美與文飾融為一體。

劉向論述了文質(zhì)關(guān)系、詩歌寫作和談?wù)f之術(shù)。

就文質(zhì)問題而言，他的論述并非議論文學(xué)，而是談?wù)撊藗兊乃枷肫返屡c文化修養(yǎng)、事物的功利與審美等的關(guān)系。不過，所言實際上表達(dá)了他對作品內(nèi)容與形式之間關(guān)系的見解?！墩f苑·修文》說:“孔子曰:‘可也，簡?！喺?，易野也。易野者，無禮文也?？鬃右娮由２?，子桑伯子不衣冠而處。弟子曰:‘夫子何為見此人乎?’曰:‘其質(zhì)美而無文，吾欲說而文之?！鬃尤ァＷ由２娱T人不說，曰‘何為見孔子乎!’曰:‘其質(zhì)美而文繁，吾欲說而去其文?！试?文質(zhì)修者謂之君子，有質(zhì)而無文謂之易野?！保?］(P498-499)它又指出“《詩》曰:‘雕琢其章，金玉其相?！晕馁|(zhì)美也”，“德彌盛者文彌縟，中彌理者文彌章也”［3］(P478-479)?！墩f苑·反質(zhì)》談到“圣人見人之文，必考其質(zhì)”，“君子雖有外文，必不離內(nèi)質(zhì)矣”［3］(P512-513)，還引用墨子的話說“食必常飽，然后求美;衣必常暖，然后求麗;居必常安，然后求樂。為可長，行可久，先質(zhì)而后文，此圣人之務(wù)”［3］(P516)。所言肯定質(zhì)美，批評有質(zhì)無文，主張文質(zhì)相稱，辯證地論述了文與質(zhì)的關(guān)系。

就詩歌寫作和談?wù)f之術(shù)而言，劉向發(fā)表了有關(guān)內(nèi)容與形式問題的正確意見。他指出詩歌是人們感情內(nèi)積、滿而后發(fā)(《說苑·貴德》)的結(jié)果，這反映出他是強調(diào)作者抒情言志、注重作品思想內(nèi)容的。同時，對于表現(xiàn)作品思想感情的外在形式，尤其是形式之一的語言，他也很重視，認(rèn)為“辭不可不修”，“說不可不善”?！墩f苑·善說》說:“詩云:‘辭之繹矣，民之莫矣?！蜣o者，人之所以自通也。主父偃曰:‘人而無辭，安所用之?！糇赢a(chǎn)修其辭而趙武致其敬，王孫滿明其言楚莊以慚，蘇秦行其說而六國以安，蒯通陳說而身得以全。夫辭者，乃所以尊君、重身、安國、全性者也。故辭不可不修而說不可不善?！保?］(P267)這表明劉向認(rèn)識到語言文辭在抒發(fā)作者感情、描寫作品內(nèi)容時的重要作用，人們應(yīng)該研究語言文辭，擅長談?wù)f之術(shù)。

劉向自己更是通過出色的言辭來議論時事政治、表達(dá)文章內(nèi)容的。《漢書·楚元王傳》記載他上疏言事，“上雖不能盡用，然內(nèi)嘉其言，常嗟嘆之?！保?］(P1958)統(tǒng)治者聞言感動，這說明了劉向文章言之有物，理在其中，情溢文外，表現(xiàn)手段靈活多樣，語言文辭豐富精美，令人不得不信服和贊嘆，也充分顯示出他注重內(nèi)容，講究形式，努力使兩者巧妙結(jié)合。

揚雄就文與質(zhì)的關(guān)系問題，發(fā)表了華實相副、事辭相稱的文學(xué)意見。

揚雄首先肯定質(zhì)即內(nèi)容的主導(dǎo)地位，又談到文即形式的重要性，強調(diào)質(zhì)與文即內(nèi)容與形式應(yīng)該有機結(jié)合。《太玄·太玄瑩》指出作者“貴其有循而體自然也”，“質(zhì)干在乎自然，華藻在乎人事”［5］(P281)?！斗ㄑ浴の嶙印氛f:“或曰:‘有人焉，自云姓孔而字仲尼。入其門，升其堂，伏其幾，襲其裳，則可謂仲尼乎?’曰:‘其文是也，其質(zhì)非也。’‘敢問質(zhì)?’曰:‘羊質(zhì)而虎皮，見草而說，見豺而戰(zhàn)，忘其皮之虎矣。圣人虎別，其文炳也。君子豹別，其文蔚也。辯人貍別，其文萃也?！保?］(P71-72)揚雄認(rèn)為質(zhì)與文、內(nèi)容與形式比較，質(zhì)是主要的，本質(zhì)決定文采，內(nèi)容對形式起決定的主導(dǎo)作用。文是并非質(zhì)是，質(zhì)是影響文是。貌合神離、羊質(zhì)虎皮、文是質(zhì)非、名不副實是不行的。因此，他贊美素樸有質(zhì)的佳作，批評過度文飾的作品?！短の摹氛f:“大文彌樸，質(zhì)有余也?！保?］(P142)《法言·吾子》說:“或曰:‘女有色，書亦有色乎?’曰:‘有。女惡華丹之亂窈窕也，書惡淫辭之淈法度也?！保?］(P57)作者極為討厭白白浪費光陰的雕琢纖細(xì)之作和攪亂典則法度的淫濫辭采。

不過，他的《法言·寡見》在指責(zé)當(dāng)時不少學(xué)者“非獨為之華藻也，又從而繡其鞶帨”的不良傾向時，并不反對必要的文采和優(yōu)美的形式，而是主張文飾，指出文章不能沒有形式文采之美。它說:“或曰:‘良玉不雕，美言不文，何謂也?’曰:‘玉不雕，玙潘不作器;言不文，典謨不作經(jīng)?！保?］(P221)作者不贊成“良玉不雕，美言不文”的說法，認(rèn)為玉不經(jīng)雕刻，玙璠之類的美玉也不能成為器物;言沒有文采，典謨之類的書籍也不能作為經(jīng)典。

于是，揚雄進一步提出華實相副、事辭相稱、文質(zhì)一致的文學(xué)觀?！斗ㄑ浴ば奚怼氛f:“實無華則野，華無實則賈，華實副則禮。”［6］(P97)《法言·吾子》說:“或問:‘君子尚辭乎?’曰:‘君子事之為尚。事勝辭則伉，辭勝事則賦，事、辭稱則經(jīng)，足言足容，德之藻矣?！保?］(P60)作者認(rèn)為內(nèi)容充實而華采缺乏就顯出粗野，華采多余而內(nèi)容貧乏就好像商賈，事理勝于文辭就不免率直，文辭超過事理就如同作賦，只有內(nèi)容與華采相副，事理與文辭相稱，才符合禮義與經(jīng)典，從而達(dá)到作品的最高水平。

此外，《法言·先知》也說圣人“文質(zhì)者也。車服以彰之，藻色以明之，聲音以揚之，《詩》、《書》以光之?；e豆不陳，玉帛不分，琴瑟不鏗，鐘鼓不抎，則吾無以見圣人矣”。［6］(291)《太玄·文》談到“陰斂其質(zhì)，陽散其文，文質(zhì)班班，萬物粲然”。［5］(P142)《太玄·太玄錯》說過“睟文之道，或淳或班”。［5］(P254)它們都包含了文質(zhì)并重、豐富的內(nèi)容與完美的形式相結(jié)合的意思。應(yīng)該說，揚雄有關(guān)文與質(zhì)即內(nèi)容與形式的關(guān)系見解是辯證而深刻的，也是符合文學(xué)藝術(shù)本身的特點和規(guī)律的。

這樣的見解同樣反映在作者的文學(xué)實踐中，他在寫作時力求作品既有內(nèi)容又有文采。他的一些辭賦鋪采摛文，體物敘事，顯得內(nèi)容豐富、形式美觀、兩者滲透。揚雄在辭賦寫作方面的成就也表明他既重質(zhì)又不輕文，主張文質(zhì)兼?zhèn)洹?/p>

上述西漢作家或在創(chuàng)作中反映他們的認(rèn)識，顯出作品的內(nèi)容是藝術(shù)化與形式化的內(nèi)容，而形式又是適應(yīng)內(nèi)容、富有意味的形式;或在理論上發(fā)表各自的觀點，強調(diào)質(zhì)與文密切相聯(lián)，質(zhì)決定文，文表現(xiàn)質(zhì)，質(zhì)與文應(yīng)該完美統(tǒng)一。

這些充分說明當(dāng)時人們對內(nèi)容與形式關(guān)系的問題，能從前人的思想認(rèn)識和理論觀點中受到啟發(fā)，又通過自身的創(chuàng)作活動和理論探討，有所發(fā)揮，更加注重和追求作品內(nèi)容與形式在審美高度上的統(tǒng)一，從而顯示了西漢文學(xué)創(chuàng)作的實績和文學(xué)思想的成果。

［1］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959.

［2］劉文典.淮南鴻烈集解［M］.北京:中華書局，1989.

［3］向宗魯.說苑校證［M］.北京:中華書局，1987.

［4］班固.漢書［M］.北京:中華書局，1962.

［5］鄭萬耕.太玄校釋［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，1989.

［6］汪榮寶.法言義疏［M］.北京:中華書局，1987.