農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的研究回顧與前瞻

譚貴華

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 ，重慶 401120)

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的研究回顧與前瞻

譚貴華

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 ，重慶 401120)

既有研究可分兩大塊:一是關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史變遷及其成敗得失;二是關(guān)于改革開放后農(nóng)業(yè)雙層經(jīng)營體制下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改革與完善。盡管現(xiàn)有研究成果豐碩，但亦存在諸如法學(xué)視角的分析較為欠缺，未對新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律內(nèi)涵、功能定位和法律形態(tài)等加以清晰界定和系統(tǒng)審視等問題。對此，須加強(qiáng)法學(xué)視角的研究，在系統(tǒng)審視農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史變遷及其法制建設(shè)狀況的基礎(chǔ)上，圍繞農(nóng)村雙層經(jīng)營體制的完善，就農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律內(nèi)涵、功能定位及其法律形態(tài)等加以系統(tǒng)思考，提出全局性的改革方案。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織;法律內(nèi)涵;功能定位;法律形態(tài)

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為中國20世紀(jì)50年代開始的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動的產(chǎn)物，在建國后相當(dāng)長一段時間內(nèi)成為農(nóng)村唯一的經(jīng)營主體，改革開放后又被以《憲法》為首的法律法規(guī)及政策文件所確認(rèn)為中國農(nóng)村政策基石——農(nóng)業(yè)雙層經(jīng)營體制的組織載體，并且中央一直以來將壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)力，為農(nóng)民提供多種有效服務(wù)作為著力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織化程度的重要途徑。然而與此同時，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在改革開放以來亦長期呈現(xiàn)出虛化與缺位、組織形態(tài)紛雜與失范等極為混亂之景象。為此，作為備受矚目的中國“三農(nóng)”問題研究之重要研究對象，如何改革和完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織一直吸引著學(xué)界對其傾注持續(xù)且高度的研究熱情，諸多學(xué)科對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織展開了大量研究，取得了累累碩果。然而不容否認(rèn)的是，現(xiàn)有研究仍存在不同程度的不足，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改革與完善亦亟需大力推進(jìn)，在此背景下，尤其是在“十二五”規(guī)劃即將深化農(nóng)村改革時，實(shí)有必要對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的既有研究加以總結(jié)、反思。

根據(jù)研究對象所處時間界分，既有研究總體可分為兩大塊:一是關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史變遷及其成敗得失的研究;二是關(guān)于改革開放后農(nóng)業(yè)雙層經(jīng)營體制下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改革與完善。

一、農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史變遷及其成敗得失

正所謂“以史為鑒，可以知得失”。對20世紀(jì)50年代開始的農(nóng)業(yè)集體化時期的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史變遷及其成敗得失的研究，不僅是研究中國“三農(nóng)”問題亦是研究中國經(jīng)濟(jì)、政治與社會等諸問題的學(xué)者討論最多同時也是無法繞開的論題之一。總體上，學(xué)者們主要立足當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)社會等外部約束條件，在梳理相應(yīng)史料基礎(chǔ)上，對農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的演變及其成敗得失作了較為深入、系統(tǒng)的探討，既有研究主要可分為以下三個方面。

(一)關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史變遷及其機(jī)理

這方面的研究成果甚為豐富，除了改革以來大量涌現(xiàn)的旨在揭示農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成敗得失的反思性研究不同程度涉及歷史變遷情況的梳理外，還有不少專門通過整理翔實(shí)的史料以期全面、客觀地反映農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動尤其是人民公社形成與變遷歷程及其對經(jīng)濟(jì)社會生活影響的研究成果①比較有代表性的可見:羅平漢《農(nóng)村人民公社史》(第2版，福建人民出版社，2006年);羅平漢《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動史》(福建人民出版社，2004年);安貞元《人民公社化運(yùn)動研究》(中央文獻(xiàn)出版社，2003年);王貴宸編著《中國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)史》(山西經(jīng)濟(jì)出版社，2006年)。。此類研究雖然亦不同程度地涉及到對農(nóng)業(yè)集體化及其相應(yīng)組織的價值評判，但其更為重要的意義在于通過收集、梳理大量歷史資料揭示農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動的變遷歷程及其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會背景，進(jìn)而助益加深理解或重新審視既有的理論觀點(diǎn)?？傮w而言，中國農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動的興起、推進(jìn)以至最終形成高度集中管理的人民公社體制，一方面有經(jīng)濟(jì)上的考量，另一方面則內(nèi)含了較強(qiáng)的政治意識形態(tài)因素。在經(jīng)濟(jì)層面上，除了一般意義上的馬克思主義合作理論的解釋，即通過農(nóng)業(yè)合作化把個體農(nóng)民聯(lián)合起來，以合作占有代替?zhèn)€人占有，借以避免小農(nóng)在資本主義社會經(jīng)濟(jì)競爭中，遭受破產(chǎn)和失業(yè)的的厄運(yùn)，并進(jìn)而依靠合作力量，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)置于新的技術(shù)基礎(chǔ)上，改善自身的經(jīng)濟(jì)地位［1］;更為重要的原因在于國家選擇了經(jīng)濟(jì)上以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略，特別是人民公社體制的形成即是此種發(fā)展戰(zhàn)略衍生出的結(jié)果［2］。政治層面的因素則集中體現(xiàn)為將農(nóng)業(yè)合作化、集體化與社會主義聯(lián)系乃至等同起來，并最終將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)組織形態(tài)的選擇上升到“社會主義”與“資本主義”兩條道路之爭的高度。受此影響，農(nóng)業(yè)集體化的展開以至人民公社體制的建立在很大程度上是通過“階級斗爭”的方式來完成的。

(二)關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成功之處

總體言之，從農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的總體定位及從更宏大視角來看，這一時期的農(nóng)業(yè)集體化改造值得肯定。首先，集體化對農(nóng)業(yè)增長具有相當(dāng)?shù)姆e極意義。對此，黃宗智作了較為全面的概括:一是集體化組織容忍和吸納了農(nóng)業(yè)勞動力的巨大剩余，擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)勞動力來源，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的擴(kuò)展很大程度上是通過勞動密集化實(shí)現(xiàn)的;二是集體化為農(nóng)村水利系統(tǒng)的改進(jìn)和維持提供了強(qiáng)大的組織支持，而水利系統(tǒng)的改進(jìn)對農(nóng)業(yè)的增長無疑具有重要意義;三是集體化組織促進(jìn)和保障了現(xiàn)代化投入，如拖拉機(jī)和電灌站的使用，沒有集體化組織積累購買昂貴投入，小農(nóng)農(nóng)場是無法實(shí)現(xiàn)的［3］。其次，從農(nóng)業(yè)集體化為中國工業(yè)建設(shè)提供原始積累角度看，這一時期的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是成功的。如溫鐵軍認(rèn)為，農(nóng)業(yè)集體化降低了政府與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間的交易費(fèi)用，保證了城市工業(yè)從農(nóng)村提取積累，農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的總產(chǎn)量也仍然維持增長。如果說國家推行農(nóng)業(yè)集體化的目的在于最大限度地提取用于工業(yè)化建設(shè)的資源，那么這一制度是有效的［4］。賀雪峰進(jìn)一步分析指出，在既缺少外援，又缺少對外殖民擴(kuò)張條件的情況下，建設(shè)現(xiàn)代化所需要的資源只能從農(nóng)村提取。新中國通過逐步建立以人民公社為主導(dǎo)的農(nóng)村組織體系，找到了一條可以低成本與農(nóng)民交易的路徑，從而在有效地從農(nóng)村提取用于現(xiàn)代化建設(shè)的資源的同時，克服了20世紀(jì)上半葉國家政權(quán)內(nèi)卷化的積弊，進(jìn)而為中國的現(xiàn)代化打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。正是這個時期農(nóng)民為工業(yè)化提供的積累，建成了現(xiàn)代的工業(yè)體系，從而使中國可以在21世紀(jì)初的農(nóng)村再次出現(xiàn)危機(jī)時取消農(nóng)業(yè)稅，以緩解乃至解決農(nóng)村的危機(jī)［5］。最后，從國家政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)視角看，農(nóng)業(yè)集體化亦可謂取得了一定的成功。對此，除了前面提及的賀雪峰所作闡述外，美國著名歷史學(xué)家杜贊奇對此進(jìn)行了深入的分析。認(rèn)為自20世紀(jì)初，中國國家政權(quán)步入現(xiàn)代化建設(shè)時期，其核心在于通過地方政權(quán)(縣級以下)的重組與擴(kuò)大以及地方行政機(jī)構(gòu)的正規(guī)化強(qiáng)化對鄉(xiāng)村社會的控制，以鞏固國家政權(quán)。但是在20世紀(jì)50年代之前，中國在開展國家政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)過程中出現(xiàn)了“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，即國家政權(quán)的擴(kuò)張并未帶來相應(yīng)效益的提高，反而增加了政權(quán)運(yùn)行的成本，這一成本最終轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上，由于農(nóng)民本身剩余較少，加之內(nèi)憂外患導(dǎo)致國家對農(nóng)民汲取財源的需求不斷提高，最終導(dǎo)致農(nóng)民進(jìn)一步破產(chǎn)。直到20世紀(jì)50年代實(shí)行合作化(集體化)后，新中國完成了民國政權(quán)所未完成的“國家政權(quán)建設(shè)”的任務(wù)，根治了自明朝以來歷屆政府無法解決的難題——偷稅漏稅(和貪污中飽)，使征稅單位、土地所有權(quán)和政權(quán)結(jié)構(gòu)完全統(tǒng)一起來。因此，可以說集體化不僅從經(jīng)濟(jì)上亦從政治上實(shí)現(xiàn)了“政權(quán)建設(shè)”的目標(biāo)［6］。

(三)關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的失敗所在

總體而言，以勞動激勵和勞動生產(chǎn)率為衡量標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)集體化時期的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織尤其是人民公社是失敗的，這主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的監(jiān)督本已極為困難，加之集體經(jīng)濟(jì)組織的激勵機(jī)制存在缺陷，致使社員勞動積極性和勞動生產(chǎn)率低下，這亦是導(dǎo)致人民公社體制最終解體的關(guān)鍵因素。具體而論，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)業(yè)集體化中的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織失敗的原因主要有:集體組織中存在高昂的監(jiān)督與計量成本致使機(jī)會主義行為盛行、勞動激勵不足;內(nèi)部管理不當(dāng)，規(guī)模太大造成社員勞動缺乏激勵;政企不分導(dǎo)致行為主體的目標(biāo)不一致;多級產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)模糊和產(chǎn)權(quán)殘缺致使激勵機(jī)制作用下降等②參見:劉鳳芹《農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織》(中國社會科學(xué)出版社，2005年版第105頁);林毅夫《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》(上海格致出版社、上海人民出版社，2008年版第2頁);王詢《工業(yè)化過程中的勞動力轉(zhuǎn)移》(東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1994年版)。。此外，羅必良等認(rèn)為代理人尋租造成了對社區(qū)福利的損害以及對分配性努力的示范效應(yīng);人民公社組織與社區(qū)重疊造成的組織壟斷，加之政府的強(qiáng)有力政治保護(hù)，致使其改善組織效率的動力喪失殆盡;以及人民公社體制下農(nóng)民的理性預(yù)期而必然導(dǎo)致的偷懶行為亦是造成人民公社組織制度失敗的原因［7］。林毅夫則以博弈論的觀點(diǎn)解釋了農(nóng)業(yè)合作社或集體農(nóng)場如何才能成功，并認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)合作社尤其是人民公社失敗的根本原因是農(nóng)民退社的自由被剝奪［8］。對此，劉鳳芹認(rèn)為林氏的解釋盡管合理但并不完全，其以競爭和自由選擇是降低交易成本、提高效率的條件為立論基礎(chǔ)，并用不可選擇合約來解釋集體耕作制的失敗，認(rèn)為只有存在備選合約才可能會有真正意義上的退出，如果只有一個合約或方案，那么退出就不會對經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生任何作用，而存在備選合約的前提是要素可以自由交易或有可轉(zhuǎn)讓權(quán)，要素的轉(zhuǎn)讓權(quán)被剝奪從而導(dǎo)致沒有備選合約的存在才是集體耕作制失敗的根本原因［9］。此外，黃宗智的“過密化”理論可謂揭示了農(nóng)業(yè)集體制下勞動生產(chǎn)率不發(fā)展乃至下降的更深層次根源。其認(rèn)為，過多的農(nóng)業(yè)人口造成人地關(guān)系高度緊張進(jìn)而導(dǎo)致中國農(nóng)業(yè)長期過密化增長，只要過密化問題不解決，中國就難以發(fā)展大規(guī)模農(nóng)場經(jīng)營，難以通過集體化農(nóng)業(yè)改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì);而解決過密化問題的核心在于轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，僅僅依靠勞動力組織方式的改革是不實(shí)際的［3］15-17。溫鐵軍亦作了類似的分析，其從“人地關(guān)系高度緊張”這一最根本國情矛盾出發(fā)，通過對集體化時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和分配制度的研究，提出導(dǎo)致集體化農(nóng)業(yè)解體的主要原因在于:小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)民不計代價地以“勞動替代資本投入”的內(nèi)在機(jī)制不再有條件發(fā)揮作用;從根本上而言，只要人地關(guān)系不改善，維持農(nóng)業(yè)還是只能靠傳統(tǒng)小農(nóng)“以勞動替代資本投入”的內(nèi)在行為機(jī)制［4］12。

二、改革開放后農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改革與完善

20世紀(jì)70年代末，農(nóng)村改革肇興，伴隨家庭(聯(lián)產(chǎn))承包責(zé)任制的實(shí)行、人民公社體制的解體，中國逐步確立并由《憲法》確認(rèn)了“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”，且將其作為必須長期堅持的農(nóng)村基本經(jīng)營制度以及農(nóng)村政策的基石。在此背景下，如何探索改革農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以適應(yīng)和完善農(nóng)村雙層經(jīng)營體制成為一項新的課題。對此，學(xué)界立足農(nóng)村改革實(shí)踐，展開了大量研究，取得了極為豐碩的成果?？傮w而論，既有研究主要集中在以下方面。

(一)關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營體制

自1999年《憲法修正案》起始，中國《憲法》正式規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。學(xué)界在拋棄改革初期主要對“姓資姓社”的意識形態(tài)問題的論爭后，將研究重心轉(zhuǎn)向家庭經(jīng)營與集體經(jīng)營的關(guān)系以及土地制度改革與規(guī)模經(jīng)營兩個領(lǐng)域［10］。

首先，學(xué)界在反思人民公社解體的原因及總結(jié)中國農(nóng)村改革成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國現(xiàn)有國情(尤其是人地關(guān)系緊張、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制短期內(nèi)難以根本改變等既有約束條件)，基本達(dá)成如此共識:小農(nóng)經(jīng)濟(jì)盡管存在這樣那樣的不足乃至不符合農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展需要，但仍是切合中國實(shí)際的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，至少是當(dāng)前最經(jīng)濟(jì)的次優(yōu)選擇，因此需要把穩(wěn)定和完善家庭經(jīng)營放在首位，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上探索發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。如溫鐵軍認(rèn)為，只要人地關(guān)系不改善，維持農(nóng)業(yè)還是只能靠傳統(tǒng)小農(nóng)“以勞動替代資本投入”的內(nèi)在行為機(jī)制，這可謂是當(dāng)期最經(jīng)濟(jì)的次優(yōu)選擇［4］12-14。劉鳳芹通過研究中國不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的市場份額和發(fā)展趨勢，進(jìn)一步提出:小規(guī)模的個體農(nóng)戶經(jīng)營在可兼業(yè)的條件下，符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，大的機(jī)械化農(nóng)場不具有交易成本優(yōu)勢，不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必然要求，并指出那種中國農(nóng)業(yè)應(yīng)該走大的機(jī)械化農(nóng)場道路的觀點(diǎn)是錯誤的［9］12。正如前文已述，黃宗智認(rèn)為只要農(nóng)業(yè)過密化問題不解決，中國就難以發(fā)展大規(guī)模農(nóng)場經(jīng)營，亦難以通過集體化農(nóng)業(yè)或商業(yè)化改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì);同時，其還指出無論市場化的家庭農(nóng)業(yè)還是集體化農(nóng)業(yè)均無必然的魔力，沒有必要將小規(guī)模生產(chǎn)或斯密、馬克思的古典觀點(diǎn)所傾向的大規(guī)模生產(chǎn)變成一種公式固定下來，而是應(yīng)根據(jù)不同的生產(chǎn)條件來確定不同的生產(chǎn)規(guī)模，開展蔡亞諾夫所設(shè)想的“因事而宜的適度規(guī)?！苯?jīng)營［3］253，321。

其次，盡管學(xué)界總體認(rèn)可農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營，但亦認(rèn)識到中國當(dāng)前的農(nóng)業(yè)經(jīng)營很大程度上只有“分”沒有“統(tǒng)”，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織虛化與缺位現(xiàn)象嚴(yán)重;與此同時，超小規(guī)模的家庭經(jīng)營方式不僅已基本釋放殆盡其所擁有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能量，更是與城市的社會化大生產(chǎn)、工業(yè)化及至整個現(xiàn)代化進(jìn)程相矛盾，加之中國加入WTO的影響開始顯現(xiàn)，以家庭經(jīng)營為主體的中國農(nóng)業(yè)面臨日益嚴(yán)峻的國內(nèi)外市場競爭，因此中國亟需發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。周其仁對家庭經(jīng)營在市場經(jīng)濟(jì)條件下的困境作了深刻揭示，認(rèn)為以包產(chǎn)到戶為核心的改革雖然提高了生產(chǎn)效率，但同時面臨著商品貨幣關(guān)系發(fā)展所帶來的交易費(fèi)用急劇上升的困境，這種困境由于缺乏有效的現(xiàn)代商業(yè)中介組織和現(xiàn)成的傳統(tǒng)組織資源以降低交易費(fèi)用而難以化解，對此，需要通過組織創(chuàng)新以降低交易費(fèi)用，尤其是大規(guī)模交易的交易費(fèi)用［11］。對于如何發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，學(xué)界在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總體上提出了三條路徑:一是發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社和專業(yè)協(xié)會等新型農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織;二是發(fā)展龍頭企業(yè)或?qū)I(yè)化批發(fā)市場，通過“公司+農(nóng)戶”、“專業(yè)批發(fā)市場+農(nóng)戶”等形式發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營;三是改革和完善由人民公社體制變革而來的以土地集體所有為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。對此，學(xué)界很多時候亦使用農(nóng)村社區(qū)(集體)經(jīng)濟(jì)組織這一概念。關(guān)于第一條路徑，學(xué)界作了大量研究，僅以筆者通過世界上全文信息量最大的“CNKI數(shù)字圖書館”(http://www.cnki.net)所作檢索為例，在《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》收錄的各類文獻(xiàn)中，以“農(nóng)民專業(yè)合作社”為題名、主題、關(guān)鍵詞分別進(jìn)行檢索，相應(yīng)地命中目標(biāo)4 322項、15 540項、14 038項。特別是2006年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布以來，以農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織為主題的研究成果大量涌現(xiàn)。就第二條路徑，學(xué)界的研究成果亦極為豐碩，仍以通過“CNKI數(shù)字圖書館”所作檢索為例，在《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》收錄的各類文獻(xiàn)中，筆者僅以“公司+農(nóng)戶”為題名、主題、關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，分別命中目標(biāo)576 538項、1 821 698項、1 154 892項。相對前兩條路徑而言，學(xué)界對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)村社區(qū)(集體)經(jīng)濟(jì)組織的研究則相對較少，仍以通過“CNKI數(shù)字圖書館”所作檢索為例，在《中國學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》收錄的各類文獻(xiàn)中，以“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”為題名、主題、關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，僅分別命中目標(biāo)203項、995項、56項;以“農(nóng)村社區(qū)合作”為題名、主題、關(guān)鍵詞進(jìn)行模糊檢索，僅分別命中目標(biāo)219項、1 662項、9項，這其中包含了有關(guān)“農(nóng)村社區(qū)股份合作”的研究成果;而以“農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織”為題名、主題、關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，則僅分別命中目標(biāo)24項、24項、1項?？傮w看，這方面的研究主要圍繞農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能定位、產(chǎn)權(quán)制度改革及其形態(tài)改造展開，對此筆者分別加以闡述。

(二)關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能定位

根據(jù)國家現(xiàn)有定位，中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)兼具經(jīng)濟(jì)功能和社會服務(wù)職能，然而現(xiàn)實(shí)中，各地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不同程度地存在主體虛化、經(jīng)濟(jì)功能弱化與社會職能缺位并舉現(xiàn)象，尤其體現(xiàn)為與農(nóng)村集體、村委會、農(nóng)民專業(yè)合作社、政府等組織的關(guān)系模糊，甚至有被取代的現(xiàn)象［12］。對于這些問題，學(xué)界總體認(rèn)為需要盡速因地制宜重塑農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，并在重塑過程中厘清農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能定位及其與相關(guān)組織的關(guān)系，同時完善相應(yīng)立法以合理界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位［13］。不過，就農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具體應(yīng)擔(dān)負(fù)哪些功能，如何協(xié)調(diào)其與農(nóng)村集體、村委會、農(nóng)民專業(yè)合作社、政府等組織的關(guān)系，學(xué)界尚缺乏系統(tǒng)研究，亦存在諸多分歧。諸如就農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所承擔(dān)的功能，不少學(xué)者主張要大力增強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的服務(wù)功能;亦有研究者提出改革后集體經(jīng)濟(jì)組織的社區(qū)服務(wù)功能和社會管理職能，應(yīng)隨著政府職能的到位而逐步退出［14］;同時還有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)明確賦予村民自治組織以經(jīng)濟(jì)職能，解決集體經(jīng)濟(jì)組織缺位后農(nóng)民土地權(quán)益維護(hù)問題［15］。

(三)關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)制度改革

這不僅是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改革與完善的核心內(nèi)容，亦是現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織乃至整個“三農(nóng)”問題研究最為關(guān)切也是最無法回避的核心主題。盡管學(xué)界就如何改革農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)制度尚存不同觀點(diǎn)，但總體上形成了如下共識:其一，現(xiàn)有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)模糊進(jìn)而亟需加以改革和完善。其二，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革的主要內(nèi)容是清產(chǎn)核資、資產(chǎn)量化、股權(quán)設(shè)置、股權(quán)界定、股權(quán)管理，目標(biāo)是建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、利益共享、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)規(guī)范、監(jiān)管有力”的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的管理決策機(jī)制、收益分配機(jī)制，健全保護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和成員利益的長效機(jī)制，構(gòu)建完善的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)運(yùn)行體制［14］13。其三，針對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)混亂、流失嚴(yán)重且負(fù)債日趨沉重等問題，需要完善相應(yīng)財會制度，系統(tǒng)核查集體資產(chǎn)尤其是土地資產(chǎn)以及其他所有者權(quán)益、債務(wù)(包括清晰界定鎮(zhèn)和村辦企業(yè)產(chǎn)權(quán))，加強(qiáng)資產(chǎn)管理并通過立法以明確農(nóng)村集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬［16］。其四，針對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)不明晰、收益分配混亂特別是由于成員不斷出現(xiàn)分化產(chǎn)生利益沖突的問題，需要盡快完善相應(yīng)立法，合理界定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員的法律地位，尤其是明確界定特殊成員的主體資格，同時在重塑農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織過程中逐步完善其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、分配機(jī)制等治理制度［17］。

(四)關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改造及形態(tài)選擇

人民公社體制解體后，不少地方的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織呈現(xiàn)虛化與缺位的現(xiàn)象，與此同時，除了部分地方繼續(xù)保留人民公社體制遺存下來的集體經(jīng)濟(jì)組織形式外，亦有不少地方探索實(shí)踐了新形勢下的集體經(jīng)濟(jì)組織形式。這些探索對于重塑、完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度和管理體制具有十分重要的意義。對此，學(xué)界基于農(nóng)村實(shí)踐，特別是圍繞農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的合作制尤其是股份合作制改造進(jìn)行了深入研究，總體上將股份合作制作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織未來改革的方向。如查振祥等認(rèn)為中國農(nóng)村股份合作制的崛起是繼聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后中國農(nóng)村改革中更具深刻意義的又一次重大突破，并圍繞農(nóng)村股份合作制的內(nèi)涵、產(chǎn)生、發(fā)展類型、特點(diǎn)、運(yùn)行特征等作了深入分析，最后提出股份合作制在法律上應(yīng)作為一種股份制企業(yè)類型［18］。曹陽總結(jié)認(rèn)為中國當(dāng)前主要存在三種農(nóng)村社區(qū)(集體)經(jīng)濟(jì)組織形式:“勞動公社”式集體經(jīng)濟(jì)組織、更富兼容性的社區(qū)型合作經(jīng)濟(jì)組織和新型的村一級社區(qū)股份合作制經(jīng)濟(jì)組織，并結(jié)合實(shí)踐對相應(yīng)組織形態(tài)的制度特征、優(yōu)缺點(diǎn)作了較為深入的剖析，指出村一級社區(qū)型股份合作經(jīng)濟(jì)組織是順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)潮流的未來發(fā)展趨勢［19］。傅晨以廣東珠江三角洲地區(qū)的農(nóng)村股份合作制改革為分析樣本，圍繞農(nóng)村社區(qū)型股份合作制的制度變遷、產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)、績效評價、存在的主要問題及未來的完善思路作了專門且深入的研究，總體認(rèn)為盡管農(nóng)村社區(qū)型股份合作制仍存在一些問題，但這種組織形式仍不失為中國農(nóng)村傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過渡的一種獨(dú)特的企業(yè)制度形式，應(yīng)當(dāng)堅持和發(fā)掘其制度特色，并根據(jù)具體情況予以調(diào)整完善［20］。

三、現(xiàn)有研究的不足及前瞻

總體看，既有研究對農(nóng)業(yè)集體化時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的歷史變遷及其成敗得失的探討已極為深入并形成了諸多理論共識，而就改革開放后農(nóng)業(yè)雙層經(jīng)營體制下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改革與完善的研究則相對薄弱，盡管這方面的研究成果亦不少，但由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所涉問題本身較為復(fù)雜，諸多事項尚處探索階段等原因，分歧仍大量存在，理論解釋力亦有待提高。是故，筆者著重圍繞新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改革與完善分析既有研究的不足，并提出完善思路。

(一)關(guān)于研究方法的運(yùn)用

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改革與完善是一個涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會和法律等眾多問題的復(fù)雜課題，研究這樣的課題無疑需要多學(xué)科研究方法的共同助力。但是，現(xiàn)有研究更多的是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)等視角展開，而從法學(xué)角度進(jìn)行的研究相對欠缺。正如有學(xué)者指出，雖然隨著農(nóng)村改革的推進(jìn)，學(xué)界日益重視法治在保障和促進(jìn)農(nóng)村改革、發(fā)展和穩(wěn)定方面的重要作用，但并未將此種認(rèn)知真正落實(shí)在行動上，這在很大程度上導(dǎo)致法學(xué)視角的研究表面上看不少，但水平不高，貢獻(xiàn)率未達(dá)到應(yīng)有的水準(zhǔn)［21］。特別值得提及的是，回顧新中國建國以來的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改革歷程，其主要是靠黨和國家的政策來推動。在此過程中，法律制度供給嚴(yán)重不足，使得中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改革、發(fā)展和穩(wěn)定缺乏強(qiáng)有力的制度支撐。當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存在的問題盡管緣自多方面，但法制的缺陷往往使問題更為嚴(yán)重，甚至使問題制度化［12］107。鑒此，在深化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改革過程中，需要進(jìn)一步加強(qiáng)法學(xué)視角的研究，一方面把其他學(xué)科的研究成果上升為法律制度層面;另一方面根據(jù)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求創(chuàng)制推動農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改革與完善的法律制度。

(二)關(guān)于新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律內(nèi)涵

綜觀既有研究，學(xué)界對新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)涵，尤其是其作為法律概念的內(nèi)涵尚未清晰界定，在概念使用上亦較為混亂?？傮w上，現(xiàn)今學(xué)界對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存在兩種理解:一是狹義理解，即特指經(jīng)由人民公社體制改革形成的以土地集體所有為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，學(xué)界亦較多使用農(nóng)村社區(qū)(集體)經(jīng)濟(jì)組織這一概念;一是廣義理解，即除前種組織外，還包括其他各種形式的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，如農(nóng)民專業(yè)合作社。盡管這兩種理解在理論上均可行，但至少存在兩大問題。首先，集體經(jīng)濟(jì)組織與合作經(jīng)濟(jì)組織究竟具有何種聯(lián)系與區(qū)別，至今尚未厘清。不得不提及筆者在調(diào)研中遇到的一種現(xiàn)象，即每當(dāng)向受訪者提及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的時候，往往讓對方首先想到各種形式的合作社，如農(nóng)民專業(yè)合作社，乃至將二者等同起來，待至筆者稍作解釋后，很多時候引致其更大疑惑“中國(我們當(dāng)?shù)?有這種組織嗎”。此種現(xiàn)象值得思考。其次，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作廣義理解所導(dǎo)致的概念泛化問題。根據(jù)中國現(xiàn)行《憲法》、《土地管理法》等的規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織基本是作為農(nóng)業(yè)雙層經(jīng)營體制的組織載體，作為農(nóng)村土地的發(fā)包方、管理者，特別是《憲法》直接規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。這里的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無疑應(yīng)按狹義理解，畢竟像農(nóng)民專業(yè)合作社等廣義范疇的集體經(jīng)濟(jì)組織是無法扮演此種角色的。然而，由于廣義理解的存在，使不少研究者乃至一些中央文件不得不另行使用特別的概念，如農(nóng)村社區(qū)(集體)經(jīng)濟(jì)組織、地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織等，而這些概念盡管在理論上較好理解，但也僅僅是學(xué)理概念，在研究中亦增加了與法律概念對接和轉(zhuǎn)換的麻煩。針對這些問題，根本上需要在法律上對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)涵加以清晰界定。

(三)關(guān)于新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能定位

厘清新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能定位不僅是思考其具體制度安排的前提基礎(chǔ)，更是關(guān)乎其未來走向的關(guān)鍵問題。根據(jù)國家既有定位，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織擔(dān)負(fù)著生產(chǎn)服務(wù)、管理協(xié)調(diào)、資源開發(fā)、資產(chǎn)積累等四個方面的職能［4］379。但是現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這四項職能不同程度地弱化乃至喪失，如不少地方實(shí)際上放棄農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，改由培植、發(fā)展龍頭企業(yè)或農(nóng)民專業(yè)合作社為農(nóng)民提供生產(chǎn)服務(wù)，而且從中央近年發(fā)布的“1號文件”看，后兩類組織似乎更受重視;就管理協(xié)調(diào)等后三項職能而言，很多時候亦由村委會、村民小組代為行使。由是觀之，當(dāng)前厘清農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能定位的關(guān)鍵在于如何處理其與前述這些“替代性”組織的關(guān)系。然而，綜觀既有理論成果，學(xué)界對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)村集體、村民委員會、村民小組、農(nóng)民專業(yè)合作社等組織的關(guān)系，尚缺乏全面系統(tǒng)的研究。所提的一些觀點(diǎn)由于脫離新時期宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境或農(nóng)村實(shí)際等原因，亦缺乏足夠的說服力。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織功能定位之不清，已經(jīng)影響到整個改革工作的展開。諸如，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)制度改革已經(jīng)進(jìn)行多年，學(xué)界研究成果亦不少，但是由于該項改革缺乏全局性、系統(tǒng)性的指引和思考，改革中出現(xiàn)的諸多問題尚缺乏系統(tǒng)性的解決方案［16］29。這其中一大關(guān)鍵即是尚未對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能定位加以清晰厘定。鑒此，實(shí)有必要盡速對新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能予以重新審視和定位。同時，筆者以為在中國已經(jīng)確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制且改革仍在深化的背景下，新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織功能的重組和創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民亦即市場選擇的結(jié)果［22］。

(四)關(guān)于新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律形態(tài)

改革開放以來，不少地方探索對傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行改革(主要體現(xiàn)為農(nóng)村社區(qū)股份合作制或合作制改造)，以期應(yīng)對新形勢下的發(fā)展要求，盡管這些探索取得了不同程度的成效，但普遍面臨法律形態(tài)(或法律地位)模糊的問題。對此，學(xué)界普遍認(rèn)為若要真正重塑農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，使其成為組織農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營進(jìn)而有力參與市場競爭的組織載體，其最基本的要件即是具有明確的法律形態(tài)，具有規(guī)范化的運(yùn)作機(jī)制［23］;同時提出應(yīng)以合作社法人或股份合作公司法人界定其法律形態(tài)。這些理論觀點(diǎn)和對策方案對于中國探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織改革無疑均具有重要指導(dǎo)意義，但是亦須承認(rèn)現(xiàn)有研究仍存在一些不足?？傮w上，既有研究幾乎都是立足于將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織重塑為市場經(jīng)濟(jì)主體展開，所提對策建議某種程度上呈現(xiàn)出“模式化”、“過理論化”的特點(diǎn)。然而從現(xiàn)實(shí)情況看，不同地方對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的功能定位并不盡相同，由此導(dǎo)致其具體制度安排(包括具體形態(tài))存在很大的差異性，諸如很多時候就不能一味強(qiáng)求“政社分離”;現(xiàn)實(shí)多樣性的存在必然要求我們在研究農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律形態(tài)(或法律地位)時需要緊密立足不同的農(nóng)村實(shí)踐，結(jié)合新時期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的具體功能定位展開更為豐富和細(xì)致的分析。

［1］杜潤生.杜潤生自述:中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)［M］.北京:人民出版社，2005:217.

［2］林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革［M］.增訂版.上海:上海三聯(lián)書店，2002:52-54.

［3］黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展［M］.北京:中華書局，2006:233-236.

［4］溫鐵軍.中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究——“三農(nóng)”問題的世紀(jì)反思［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000:227.

［5］賀雪峰.什么農(nóng)村，什么問題［M］.北京:法律出版社，2008:227-228.

［6］杜贊奇.文化、權(quán)力與國家:1900-1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明，譯.南京:江蘇人民出版社，2008:214.

［7］羅必良，李孔岳，王京安，等.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織:演進(jìn)、比較與創(chuàng)新——基于分工維度的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2002:235—237.

［8］林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.上海:格致出版社，2008:2.

［9］劉鳳芹.農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2005:150.

［10］蔡昉，王德文，都陽.中國農(nóng)村改革與變遷:30年歷程與經(jīng)驗(yàn)分析［M］.上海:格致出版社，2008:23.

［11］周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷:中國改革的經(jīng)驗(yàn)研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2004:65.

［12］邵海.農(nóng)村集體統(tǒng)一經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)困境與法律回應(yīng)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(3):103-108.

［13］王權(quán)典.社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織改制目標(biāo)定位與職能重構(gòu)之法律研析［J］.法學(xué)論壇，2009(4):24-30.

［14］農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司課題組.應(yīng)正確把握三大關(guān)系——農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革探討之一［J］.農(nóng)村工作通訊，2009(16):13-14.

［15］鄭世紅.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織若干法律問題研究［C］.中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)專業(yè)委員會2009年年會(貴州)論文集，2009:67-72.

［16］農(nóng)業(yè)部課題組.推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革［J］.中國發(fā)展觀察，2006(12):29.

［17］何龍海，任冬炎.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配糾紛探析［J］.改革與戰(zhàn)略，2009(10):88-89.

［18］農(nóng)業(yè)部軟科學(xué)委員會辦公室.農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2001:37-63.

［19］曹陽.當(dāng)代中國農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織形式研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2007:183-284.

［20］傅晨.農(nóng)村社區(qū)型股份合作制研究——一個制度分析方法的闡釋和運(yùn)用［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［21］盧代富.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法治研究的回顧與前瞻［J］.重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008(5):114-116.

［22］張曉山，李周.中國農(nóng)村改革30年研究［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008:65.

［23］李昌麒.中國農(nóng)村法治發(fā)展研究［M］.北京:人民出版社，2006:128.

Review and Foresight of the Research on the Rural Collective Economic Organization

TAN Guihua
(School of Economic Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，P.R.China)

The existing research on the rural collective economic organization could be divided into two sections:one is about its historical transition as well as wins and losses in the period of Chinese Agriculture Collectivization.Another involves its transformation and improvements under the agricultural two-tier management system.In spite of the wealth of relevant research， some problems exist， such as lack of analysis from legal perspective， absence of clear definition and scrutiny on legal connotations，functional localization and legal formation of rural collective economic organization of the new period as a whole.In regard to these problems，we should strengthen the study in law field，and based on systematic review of the historical transition and legal system condition of the rural collective economic organization， focusing on the improvements of agricultural two-tier management system，propose a overarching reform scheme with systematical consideration on legal connotations，functional localization and legal formation of rural collective economic organization.

the rural collective economic organization;legal connotation;functional localization;legal formation

DF413.8

A

1008-5831(2013)01-0123-07

2011-04-02

重慶市教委2010年度人文社科研究項目“土地適度規(guī)模經(jīng)營法律制度研究”(10SKC05);西南政法大學(xué)2010年研究生創(chuàng)新計劃項目“發(fā)展戰(zhàn)略與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的定位及其形態(tài)選擇”(2010XZYJS154)

譚貴華(1984-)，男，湖南郴州人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教師，法學(xué)博士，主要從事經(jīng)濟(jì)法、農(nóng)村法制研究。

(責(zé)任編輯 胡志平)