網(wǎng)絡經(jīng)濟下的壟斷與規(guī)制研究

王 雪

(南京財經(jīng)大學國際經(jīng)貿(mào)學院，江蘇 南京 210046)

曠日持久的微軟公司壟斷案終以2001年微軟公司和美國司法部向聯(lián)邦地方法院提交的一份庭外和解協(xié)議而劃上了完整的句號。協(xié)議中，微軟公司將面對至少5年的懲罰性措施，以削弱其壟斷地位，增加行業(yè)的競爭性。但就該不該審判微軟公司，該不該分割微軟公司，經(jīng)濟學界發(fā)出了不同的聲音，討論十分激烈。經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼不支持分割微軟，認為這種壟斷是暫時的;曼昆認為壟斷與競爭不能同時存在，主張反微軟壟斷;張五常教授表示贊成競爭，不反對以競爭的方法爭取壟斷;格林斯潘也公開支持微軟公司，認為壟斷激活了經(jīng)濟。但美國政府依據(jù)傳統(tǒng)的競爭和壟斷理論，認為微軟公司的壟斷力量壓制了競爭，阻礙了創(chuàng)新，損害了消費者的利益，堅決分割微軟公司。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論認為，壟斷廠商通過限制產(chǎn)量，提高價格(高于邊際成本)來獲取超額利潤，造成了無謂損失，損害了消費者的利益。但是，微軟公司的情況并非如此，它是通過網(wǎng)絡外部性引致的正反饋效應形成的市場獨占局面。自20世紀90年代，網(wǎng)絡經(jīng)濟的出現(xiàn)及其發(fā)展，應將這種壟斷置于新的理論框架下來思考。同時，政府也應該以區(qū)別于傳統(tǒng)的政策來規(guī)制網(wǎng)絡經(jīng)濟下的壟斷。

一 網(wǎng)絡經(jīng)濟下壟斷形成的原因

(一)網(wǎng)絡外部性引致的正反饋效應

網(wǎng)絡外部性是指隨著使用同一產(chǎn)品或服務的用戶數(shù)量變化，每個用戶從消費此產(chǎn)品或服務中所獲得的效用變化。用戶效用隨著采用相同產(chǎn)品或服務的用戶的增加而增加的現(xiàn)象，可以看作一種需求方規(guī)模經(jīng)濟。它使得該產(chǎn)品的價值不斷增大，從而吸引更多的用戶，達到一定的臨界量，就會產(chǎn)生正反饋效應。正反饋機制發(fā)揮作用，不斷強化和放大原有的發(fā)展趨勢，形成無法逆轉的必然，使強者更強，弱者更弱［1］。最終，在這種作用下，該種產(chǎn)品的市場占有率迅速提高，壟斷力量隨之越來越強大。例如，微軟的WINDOWS系統(tǒng)就是以略低于蘋果公司MACINTOSH系統(tǒng)的價格，獲得了最初的需求方規(guī)模經(jīng)濟，并在正反饋機制的作用下獲勝。

(二)對消費者的鎖定效應

當從一個系統(tǒng)轉移到另一個系統(tǒng)的成本非常高時，消費者便不愿意轉移到替代商品中去，就會面臨經(jīng)濟學中所謂的鎖定現(xiàn)象。產(chǎn)生這種鎖定效應主要有兩個原因，一個是轉移成本，另一個是路徑依賴。例如，一個消費者從一種計算機操作系統(tǒng)轉換到另一個計算機操作系統(tǒng)時，不僅要購買相關的網(wǎng)絡產(chǎn)品、相關軟硬件等，還要付出學習成本，而這些都是轉移成本。所謂路徑依賴就是，事物一旦進入某一種路徑，由于規(guī)模經(jīng)濟、學習效應、協(xié)調效應、適應性預期等因素，導致事物沿著既定的方向不斷自我強化。消費者在購買網(wǎng)絡產(chǎn)品時往往會產(chǎn)生路徑依賴。

(三)規(guī)模經(jīng)濟

網(wǎng)絡產(chǎn)品的初期開發(fā)主要以投入知識和高技術要素為主，研發(fā)過程中不僅需要投入大量的資本，還要承擔失敗的風險，這一切造成了巨大的固定成本。但是，一旦開發(fā)成功，復制成本是相當?shù)偷?。當產(chǎn)品大量生產(chǎn)時，固定成本被分攤，加上低邊際成本，使得平均成本不斷降低，經(jīng)濟效益不斷提高，市場份額也不斷擴大。首先搶占市場的企業(yè)，也可能采取一體化或者控制渠道的措施，這就構建了新廠商進入市場的一大壁壘，而進入壁壘是形成壟斷的重要因素。

二 網(wǎng)絡經(jīng)濟下壟斷的新特征

在網(wǎng)絡經(jīng)濟條件下，信息技術產(chǎn)品成為市場上的主導性產(chǎn)品，從而技術在一定程度上成為決定性的要素。而技術創(chuàng)新是信息技術發(fā)展的核心，也就是說，網(wǎng)絡經(jīng)濟的核心是技術創(chuàng)新。擁有了創(chuàng)新技術，加之專利制度的保護，企業(yè)就獲得了一定程度的技術壟斷。由這種壟斷的“贏家通吃”又可以使得企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟，規(guī)模和技術又可相互加強，企業(yè)從而建立起壟斷。但這種壟斷是暫時的，因為信息市場開放程度遠比傳統(tǒng)市場高，進退幾乎無障礙，競爭機制易于發(fā)揮，定會出現(xiàn)質優(yōu)價廉的新信息技術，很快占領市場，從而淘汰舊的技術。正如保羅·克魯格曼所說，“‘通吃’只是暫時的壟斷，一旦別的好東西降臨，它就會消失”。從摩爾定律中可見，信息技術“更新?lián)Q代”的速度是相當快的，壟斷者憑借核心技術獲得的壟斷地位是稍縱即逝的，不穩(wěn)定的。

由此可知，網(wǎng)絡經(jīng)濟中的壟斷和競爭是并存的，產(chǎn)品之間的競爭必然會導致壟斷，而壟斷產(chǎn)生的同時又無法避免激烈的競爭，二者相互加強，呈現(xiàn)出競爭性壟斷的市場結構?！凹词袌龅拈_放度越高，競爭就越激烈，技術創(chuàng)新的速度也就越快，所形成的行業(yè)壟斷性就越強，集中度也就越高;而壟斷性越強，集中度越高，市場競爭反而越激烈?！保?］

三 網(wǎng)絡經(jīng)濟下壟斷的績效

(一)低價、高產(chǎn)，消費者福利增加

在傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中，存在資源稀缺，成本和供求決定價格，處在壟斷地位的廠商為了獲取超額利潤，往往采用限制產(chǎn)量，提高價格的方式。這種壟斷扭曲了消費者的購買選擇，部分社會資源被限制，因此產(chǎn)生了凈損失。但在網(wǎng)絡經(jīng)濟的條件下，壟斷廠商沒有動力，也沒有能力減產(chǎn)并提高價格。這主要是基于以下兩點:一方面，信息產(chǎn)品具有高固定成本、低邊際成本的特點。當產(chǎn)品大量生產(chǎn)時，分攤在每一單位產(chǎn)品的固定成本就變得很少，即平均成本隨著產(chǎn)量的增加而不斷減少。從而，企業(yè)不會選擇限制產(chǎn)量。那么，壟斷廠商會提高價格嗎?答案同樣是否定的。因為壟斷廠商提高價格的一個重要前提就是沒有競爭者的威脅。然而，在網(wǎng)絡經(jīng)濟下的壟斷是競爭性壟斷，處在暫時壟斷地位的廠商，隨時隨地都面臨著競爭，所以只有保持低價格才能保持有利的競爭地位。另一方面，由于網(wǎng)絡經(jīng)濟自身的一些特點，占有壟斷地位的廠商總是希望其產(chǎn)量盡可能地滿足所有市場需求，以獲取最大規(guī)模的網(wǎng)絡效應。因此，生產(chǎn)者沒有限制產(chǎn)量的動機，因為一旦限產(chǎn)，產(chǎn)品的網(wǎng)絡規(guī)模就會變小，其價值就不會繼續(xù)增加，對消費者的吸引力就會下降，這并不利于生產(chǎn)者?？傊诰W(wǎng)絡經(jīng)濟下，壟斷者不再限制產(chǎn)量、提高價格，而是不斷向消費者提供質量更優(yōu)、價格更低的產(chǎn)品。

(二)促進技術創(chuàng)新和市場競爭

傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論認為，壟斷市場結構下，企業(yè)可以通過掠奪性定價等手段獲取高額利潤，因而沒有足夠的動機去進行技術創(chuàng)新。相比較而言，網(wǎng)絡經(jīng)濟下的競爭性壟斷市場結構更有利于進行技術創(chuàng)新。首先，信息和知識這種資源具有共享性，企業(yè)無法獨占;其次，市場進入和退出幾乎沒有障礙，隨時面臨著競爭和被淘汰，企業(yè)不敢坐享其成。這樣，網(wǎng)絡經(jīng)濟下的壟斷企業(yè)就有足夠的激勵開展研發(fā)活動，保持創(chuàng)新的勢頭。并且，只有有實力的壟斷企業(yè)才能為新技術的研發(fā)提供巨額的資金，并能承受研發(fā)失敗的風險。如果研發(fā)成功，在滲透定價策略下，企業(yè)很快能獲得規(guī)模經(jīng)濟，這又為企業(yè)進行技術創(chuàng)新積累了資金，二者有相互加強的趨勢。技術創(chuàng)新的速度越快，也就意味著市場競爭越激烈。新技術也可能為小企業(yè)提供成長為大企業(yè)的契機，從而加劇市場的競爭程度?？梢哉f，網(wǎng)絡經(jīng)濟下的壟斷并沒有抑制技術創(chuàng)新，反而加速了技術創(chuàng)新的速度，同時加劇了市場的競爭［3］。但我們也應該看到，在技術進步越來越快，新技術縮短了產(chǎn)品的生命周期，使產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度越來越快，企業(yè)的一部分投資并不能收回，也在一定程度上打擊了技術創(chuàng)新的積極性。在前面投入的成本收回之前，企業(yè)是不愿意研發(fā)新技術的。

(三)網(wǎng)絡外部性或致市場高效率

網(wǎng)絡經(jīng)濟下的壟斷績效與網(wǎng)絡外部性和兼容性也有著直接的關系。一般來說，網(wǎng)絡外部性很強，市場競爭就激烈，一些企業(yè)無力負擔，就會退出市場，從而就會形成獨家壟斷，這是社會最優(yōu)狀態(tài)。但如果是生產(chǎn)成本較高的企業(yè)通過網(wǎng)絡外部性獲得壟斷地位，就會造成市場的無效率。如果是生產(chǎn)成本低的企業(yè)壟斷市場，就可能導致市場的高效率［4］。網(wǎng)絡的兼容性，使相關網(wǎng)絡的消費者增多，導致消費者福利增加。

四 網(wǎng)絡經(jīng)濟下的企業(yè)行為

在傳統(tǒng)經(jīng)濟下，由于資源的稀缺性使得成本和價格成為競爭的關鍵，壟斷企業(yè)通過控制產(chǎn)量提高價格的方式攫取消費者的剩余。而在網(wǎng)絡經(jīng)濟下，信息已不再是稀缺資源，企業(yè)間的競爭也成為了技術和標準的競爭［5］。雖然網(wǎng)絡外部性可以使一個企業(yè)在市場上占據(jù)壟斷地位，但這不意味著企業(yè)不會通過壟斷行為打壓潛在的競爭對手，因為這是一個競爭性壟斷的市場結構。

(一)滲透定價和捆綁定價

最初為了贏得較大的市場份額，以獲取較大的網(wǎng)絡規(guī)模，企業(yè)往往采用滲透定價策略，即設定最初低價，以便迅速深入地進入市場，從而快速吸引大量的消費者。捆綁定價是指將兩種或兩種以上的相關產(chǎn)品，捆綁打包出售，并制定一個合理的價格。例如微軟公司將IE與Window 98瀏覽器捆綁，并以零價格附隨出售。不可否認，這兩種策略都暫時增加了消費者的福利，但同時也阻礙了其他潛在競爭者的進入，也就限制了市場的競爭。從長期來看，最終也將阻礙技術進步，損害社會的福利。

(二)兼容策略

在網(wǎng)絡經(jīng)濟中，如果企業(yè)在標準爭奪中失敗，除了選擇繼續(xù)更好的技術創(chuàng)新，但這往往需要太大的投入，最好的方法就是尋求與現(xiàn)在的標準兼容。這時，占有壟斷地位的企業(yè)就憑借其優(yōu)勢實施利己的策略行為，如收取高價的兼容費或者不允許其他產(chǎn)品兼容。這種行為無疑是有意設置了進入壁壘，阻礙其他企業(yè)進入，妨礙市場競爭。

(三)市場鎖定策略

由于轉移成本的存在，消費者容易被壟斷企業(yè)鎖定。企業(yè)可以趁機向消費者索要高價以獲取更高的利潤，因為消費者對產(chǎn)品的需求彈性很小。但同時，由于潛在競爭者的存在和擴張市場的需要，實際上企業(yè)并沒有提價。但不管怎么樣，鎖定效應使得壟斷企業(yè)擁有很大的網(wǎng)絡規(guī)模，為企業(yè)實施策略性行為奠定了基礎。

除了以上幾個方面，還有其他策略性行為。有些行為雖然短期有利于消費者福利的增加，但卻損害了其他競爭者的利益，長期也不利于社會福利的提高。

五 網(wǎng)絡經(jīng)濟下政府對壟斷的規(guī)制

通過以上分析可知，網(wǎng)絡經(jīng)濟下的壟斷與傳統(tǒng)經(jīng)濟下的壟斷有著巨大的區(qū)別，這就要求政府進行對壟斷的規(guī)制時，采取與傳統(tǒng)經(jīng)濟下不同的政策和方法。

(一)網(wǎng)絡經(jīng)濟下壟斷的判定

政府對壟斷進行規(guī)制，首先要判定出網(wǎng)絡經(jīng)濟下的壟斷。首先，市場結構通常采用市場集中度，也就是市場占有率來反映。如果只采用市場結構來判定壟斷，那么將會損害消費者福利和市場績效。因為在網(wǎng)絡經(jīng)濟下，由于需求方規(guī)模經(jīng)濟和鎖定效應的存在，出現(xiàn)市場占有率較高的企業(yè)是必然的。其次，若只采用市場績效來判定也是不盡人意的，因為績效好的未必是壟斷企業(yè)，并且用什么標準衡量也存在爭議。最后，采用市場行為判定壟斷具有一定的合理性，若企業(yè)采取掠奪性定價、搭配銷售等行為，不僅表明其壟斷地位，而且直接構成濫用。所以，網(wǎng)絡經(jīng)濟下應該同時采用市場結構、市場行為和市場績效三個標準來判定壟斷。

(二)調整規(guī)制目標和規(guī)制對象

傳統(tǒng)經(jīng)濟學中，政府反壟斷的目標主要是限制壟斷地位，維護競爭者權益。但在網(wǎng)絡經(jīng)濟下，壟斷企業(yè)隨處可見，并不斷向消費者提供質優(yōu)價廉的產(chǎn)品，如果限制壟斷地位，就意味著對規(guī)模經(jīng)濟、技術創(chuàng)新的抑制。所以，政府反壟斷的目標應該轉向維護市場公平競爭、促進技術創(chuàng)新和維護消費者權益。凡是在市場上不斷進行技術創(chuàng)新，不損害消費者利益并遵守競爭秩序的企業(yè)，政府都不應該設置障礙。網(wǎng)絡經(jīng)濟下出現(xiàn)競爭性壟斷的市場結構是必然的，但這種壟斷沒有使得競爭程度減弱，也沒有損害消費者的福利，反而更加促進了技術創(chuàng)新，加劇了市場競爭。因此，政府真正要規(guī)制的不是壟斷結構，而是濫用市場權力的壟斷行為，它包括以謀求高額利潤為目的的一系列活動。這些壟斷行為降低資源配置的效率，損害其他競爭者的利益和消費者的福利［6］。

(三)建立新壟斷衡量指標體系，加強國家間合作

因為網(wǎng)絡經(jīng)濟下產(chǎn)品的市場結構本身就是競爭性壟斷的，所以傳統(tǒng)經(jīng)濟學下用來判斷壟斷程度的指標已經(jīng)不適用于網(wǎng)絡經(jīng)濟條件下的壟斷判斷，取而代之的是企業(yè)行為。雖然傳統(tǒng)的反壟斷法中存在判定企業(yè)壟斷行為的指標，如掠奪性定價、捆綁銷售等，但這些行為在網(wǎng)絡經(jīng)濟下的性質和合理性也都發(fā)生了變化。如今還沒有明確的判定指標，這就需要政府根據(jù)網(wǎng)絡經(jīng)濟的特點來建立一套新的壟斷衡量指標。在經(jīng)濟全球化的今天，信息資源在全球范圍內(nèi)自由合理流動，跨國壟斷也成為必然，這就要求各國在反壟斷過程中加強合作。各國達成協(xié)議，不能只把本國的經(jīng)濟利益放在首位。中國在反壟斷過程中，要注重保護市場競爭環(huán)境，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新和積極參與全球的壟斷性競爭。

通過以上理論的分析，讓我們重新審視微軟公司壟斷案:微軟公司通過技術創(chuàng)新獲得的市場的壟斷勢力，以及這種競爭性壟斷市場結構都是網(wǎng)絡經(jīng)濟下不可避免的，也無法消除。而微軟公司在獲得壟斷地位后濫用權力，破壞市場的公平競爭，這就違反了美國的反托拉斯法。因為在網(wǎng)絡經(jīng)濟下形成競爭性壟斷的市場結構是必然的，并且這種市場結構既能增加消費者福利又有利于促進技術創(chuàng)新和市場競爭，所以我們在反壟斷中更應該關注的是市場行為，而不是市場結構。當然，政府對壟斷的規(guī)制也應該是置于壟斷、競爭和技術創(chuàng)新相互激發(fā)和促進的網(wǎng)絡經(jīng)濟環(huán)境下進行，而不是一味地用傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理論來判斷和處理，否則，只會導致不當?shù)男袨楫a(chǎn)生。

［1］盛曉白，韓耀，徐迪，等.網(wǎng)絡經(jīng)濟學［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2009.

［2］李懷，高良謀.新經(jīng)濟的沖擊與競爭性壟斷市場結構的出現(xiàn)——觀察微軟案例的一個理論框架［J］.經(jīng)濟研究，2001，(10).

［3］周邵東，朱乾龍.網(wǎng)絡經(jīng)濟下壟斷的動態(tài)效率探析［J］.南方經(jīng)濟，2006，(11).

［4］杜云.網(wǎng)絡經(jīng)濟中的壟斷與公共政策分析［J］.當代財經(jīng)，2006，(3).

［5］張銘洪.網(wǎng)絡經(jīng)濟下的反壟斷與政府管制［J］.管理世界，2002，(6).

［6］石俊華.網(wǎng)絡經(jīng)濟視角下的壟斷與中國反壟斷改革［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2007，(6).