關(guān)于匈奴城址功能的探索

馬利清

摘 要：匈奴城址中大多數(shù)建筑和使用都與漢人密切相關(guān)。其中存在集定居的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和軍事防御為一體的城邑，以人名命名的城，有可能用于安置和親或投降的漢族上層人物，其性質(zhì)似乎類似于后世隸屬大貴族的“私城”，并允許部分漢人在城中從事農(nóng)耕、屯田、戍邊；還有一些具有墻壕防御設(shè)施的小型城址更像是臨時(shí)性的軍事堡壘，擔(dān)負(fù)著衛(wèi)律所說(shuō)的“穿井、筑城、治樓以藏谷”的功能。蒙古境內(nèi)多數(shù)城址不能排除用作祭祀廟宇的可能性，或許其中可能有類似單于為貳師將軍建祠廟一類的宗教建筑；像“龍城”那樣具有諸長(zhǎng)“大會(huì)”、祭祀祖先天地鬼神功能的城，則很可能屬于最高統(tǒng)治者單于，或許是由穹廬站長(zhǎng)組成的逐水草遷徙的城。

關(guān)鍵詞：匈奴；城址；功能

中圖分類號(hào)：K232 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—0751（2013）01—0132—08

一、匈奴城址的考古發(fā)現(xiàn)與相關(guān)記載

從20世紀(jì)20年代以來(lái)，在蒙古和外貝加爾地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘的匈奴時(shí)代城址和村落遺址可確定的約有20處。七卡河畔的都列尼村定居點(diǎn)遺址的調(diào)查始于1925年；20世紀(jì)40年代，哈卡斯自治省發(fā)現(xiàn)規(guī)模宏大的阿巴坎漢式宮殿遺址，當(dāng)時(shí)有學(xué)者定性為李陵宮殿或?yàn)闈h家公主和親下嫁時(shí)的陪媵。①50年代，在蒙古境內(nèi)發(fā)現(xiàn)有十幾處具有墻垣和壕溝以及房屋建筑的遺存，分布于中央省、后杭愛(ài)省、布爾根省、肯特省、喬巴山省及東方省，如高瓦道布、特列勒金·多爾布勒金、布爾黑·多爾布勒金，巴隆多爾奧等城址。雖然當(dāng)時(shí)的發(fā)掘資料還十分零散，但學(xué)者們也試圖從其結(jié)構(gòu)、出土建筑材料甚至地名和當(dāng)?shù)氐膫髡f(shuō)中探索其性質(zhì)和功能，道爾吉蘇榮在《北匈奴》一書(shū)中就曾對(duì)蒙古境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的幾座城址的功能屬性加以說(shuō)明，認(rèn)為匈奴中確有城鎮(zhèn)和廟宇。②以后陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的呼勒特·道布、烏德勒·道布、巴彥·布拉格、查拉果拉·赫魯姆、戍烏臺(tái)·赫魯姆、滿格斯·赫魯姆、西拜達(dá)里格河畔古城、博日古城等在一定程度上證實(shí)了道爾吉蘇榮的推斷。這些城址時(shí)代最早在公元前1世紀(jì)至公元1世紀(jì)，大小形制、結(jié)構(gòu)布局基本相同，其建筑材料的紋飾、制法與秦漢中原建筑常見(jiàn)的式樣如出一轍，而粘土卻出自當(dāng)?shù)?，大多僅出土建筑材料，不見(jiàn)任何經(jīng)濟(jì)生活用品，與一般意義上的“城邑”不盡相同。

形成匈奴有集農(nóng)業(yè)、手工業(yè)為一體的城市和定居點(diǎn)的觀點(diǎn)是由伊沃爾加城址的大面積發(fā)掘揭露開(kāi)始的，遺址平面呈不規(guī)則長(zhǎng)方形，南北長(zhǎng)348米，東西寬194—216米，東側(cè)為古河床斷崖，揭露面積大約有7000平方米，并發(fā)現(xiàn)了大量的半地穴式房址、窖穴、手工生產(chǎn)作坊、各式的農(nóng)具，鐵犁、鍤、镢、鐮刀、石磨盤(pán)、骨鏟、大型的盛儲(chǔ)器陶甕等，顯示出這里是一個(gè)定居的、兼營(yíng)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和畜牧業(yè)以及漁業(yè)和狩獵業(yè)的聚落，他們的制陶、冶鐵和骨器制造業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)。③除了都列尼村、伊沃爾加城址，在外貝加爾地區(qū)發(fā)現(xiàn)的具有城墻等防御設(shè)施的城址還有德日進(jìn)河邊的巴顏—烏德勒城址、希洛克河畔的德滿格爾圖城址以及吉達(dá)河上的伊郝?tīng)柎宓木幼↑c(diǎn)等。在中國(guó)境內(nèi)西溝畔墓葬附近也發(fā)現(xiàn)居住遺存， 有大量保當(dāng)城址則屬于東漢時(shí)期歸附漢朝的南匈奴人聚居地。這些城址的發(fā)現(xiàn)使人們對(duì)當(dāng)時(shí)匈奴社會(huì)生活的不同側(cè)面和多種經(jīng)濟(jì)形式有了新的了解，在一定程度上修正了史書(shū)關(guān)于“毋城郭常處耕田之業(yè)”、“逐獸隨草，居無(wú)常處”這一記載的絕對(duì)性。但是，這些城址的性質(zhì)功能絕不能簡(jiǎn)單地以一般意義上的城市來(lái)衡量，更不能據(jù)此武斷地得出匈奴社會(huì)經(jīng)濟(jì)是半農(nóng)半牧的復(fù)合型經(jīng)濟(jì)的結(jié)論，它們能在多大程度上反映匈奴社會(huì)的農(nóng)耕和定居生活是需要謹(jǐn)慎對(duì)待的。在考古發(fā)掘資料有限的情況下，相關(guān)文獻(xiàn)的記載或許可以為其補(bǔ)充一些關(guān)于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生活的重要資料和信息，為考古發(fā)現(xiàn)提供一個(gè)有效的闡釋背景和深入探討的可能。

已公布的匈奴城址材料有：中央省尼拉嘎蘇木高瓦道布古城，呈正方形，南北長(zhǎng)367米，東西寬360米，墻厚3.5—3.7米，高存0.5—0.7米，南北有柵門(mén)，城內(nèi)中央有一大型建筑臺(tái)基，長(zhǎng)56米，寬45米，高3米。周圍有11座小型建筑。發(fā)現(xiàn)大量圓柱形柱礎(chǔ)石、瓦當(dāng)、筒瓦、板瓦、印花方磚、土坯等建筑材料。中央省克魯倫河口的特列勒金·多爾布勒金古城，平面方形，邊長(zhǎng)235米，四周圍墻殘高0.5—0.8米，厚10—15米，墻外有壕溝，寬3—6米，四周均有柵門(mén)。城內(nèi)有二處大型建筑及數(shù)座附屬小型建筑，出土瓦當(dāng)、筒瓦、板瓦、方磚等建筑材料。近年蒙古考古學(xué)者再次發(fā)掘，出土了磚、瓦、云紋瓦當(dāng)?shù)冉ㄖ牧虾吞掌鳌⑹?、骨器以及漆耳杯等。中央省布爾黑·多爾布勒金古城，方形，邊長(zhǎng)180米，內(nèi)有兩座大型建筑。位于烏蘭巴托與喬巴山之間的巴隆多爾奧古城，近方形，長(zhǎng)345米，寬335米，高l—2米，南北各一門(mén)，靠北墻處有四座建筑物。④西拜達(dá)里格河畔古城⑤：中央有高臺(tái)和石砌圍墻，城內(nèi)有一個(gè)直徑約40米的橢圓形大坑，有人推測(cè)系供貯存淡水之用。巴隆爾奧古城⑥，位于烏蘭巴托與喬巴山之間，平面近方形，長(zhǎng)345米，寬335米，高l—2米，南北各一柵門(mén)，靠北墻處有四座建筑物。

2005—2007年，蒙古國(guó)學(xué)者特爾巴圖發(fā)掘了位于博日川西岸臺(tái)地上的博日城址⑦，規(guī)模接近伊沃爾加古城，發(fā)現(xiàn)圓角方形的半地穴式房址及石塊壘筑的火墻，均與伊沃爾加相似，灰坑中發(fā)現(xiàn)大麥一類農(nóng)作物。其他城址如肯特省吉爾嘎特汗蘇木成赫林赫魯姆古城、南戈壁省諾姆根蘇木呼勒特·道布古城等，大小形制、結(jié)構(gòu)布局基本相同，出土材料主要是大批建筑材料，紋飾、制法與秦漢中原建筑常見(jiàn)的式樣如出一轍，而粘土原料經(jīng)鑒定出自當(dāng)?shù)?。道爾吉蘇榮確定這些城址的時(shí)代最早在公元前1世紀(jì)至公元1世紀(jì)。⑧

外貝加爾地區(qū)最重要的發(fā)現(xiàn)是烏蘭烏德市西南16公里的伊沃爾加古城⑨，1995年達(dá)維多娃出版《伊沃爾加城堡》發(fā)掘報(bào)告，對(duì)此作了詳細(xì)的描述。該城坐落于色楞格河古河床左岸臺(tái)地上，平面呈不規(guī)則長(zhǎng)方形，南北長(zhǎng)348米，東西寬194—216米，東側(cè)為古河床斷崖，北、西、南三面以四道土墻、三道壕溝、外加木柵欄構(gòu)成總寬度達(dá)35—38米的堅(jiān)固的防御體系；城內(nèi)發(fā)現(xiàn)80多處圓角長(zhǎng)方形半地穴式房屋居址，以及窖穴、灰坑、水井和取土坑等建筑遺跡607個(gè)。房址深度在0.55—1.l米，規(guī)模最大者6.85×6.65米，最小者2.8×3.2米；一般在房屋東北角設(shè)板石爐灶，煙從房子北壁、西壁的石板煙道通向西南角的煙筒排出戶外。這類取暖設(shè)備顯然是從中原地區(qū)的土炕學(xué)來(lái)的。此外有二處地面建筑，一座是無(wú)灶的小屋，另一座則是位干城內(nèi)中心部位的30×30米方形臺(tái)基之上的一座規(guī)模較大的建筑，面積13×11.5米，發(fā)掘者認(rèn)為是城中首領(lǐng)的住所。其東側(cè)同一臺(tái)基上還發(fā)現(xiàn)了冶鐵爐址，結(jié)構(gòu)與河南鞏縣漢代爐址相似，出土的鐵器有犁鏵、鏟、鋤、鐮、刀、錐、鏃、甲片等。房?jī)?nèi)出土物不盡相同，F(xiàn)9主要是鐵武器、鎧甲片和大石球；F25主要是骨角器的半成品，帶切割痕跡的鹿角等；F32出鐵工具，有斧、刀和澆鑄金屬的陶坩堝；F41主要是各類陶器，超過(guò)30件。城內(nèi)文化層堆積厚30—40厘米，出土陶器數(shù)量較多，器形有大口罐、鼓腹罐、盆、甕、鼎以及近底處有孔的盛儲(chǔ)器，形制、紋飾、制法均同于漢代灰陶；青銅器有盆、鍑、鏃、漢代銅境等，鐵器數(shù)量很多，钁、鍤、犁、鐮刀等農(nóng)具與漢式農(nóng)具相同，其他還有鐵刀、錐、鏃、甲片、銅矛、鏃、飾牌和各種帶扣，還有大量的骨角器如骨馬鑣、弓弭等及半成品。石制品有刻有“黨”、“仇”、“歲”、“役”等漢字的礪石。種種跡象表明漢代工匠活躍于這座城中。這顯然是一座具有一定設(shè)計(jì)規(guī)劃的、以農(nóng)業(yè)、手工業(yè)為主、兼有家畜飼養(yǎng)多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的永久性定居點(diǎn)，在其附近東北部440米處發(fā)現(xiàn)了同一時(shí)期的大片墓地，清理墓葬216座共埋有244人。⑩顯然這一定居點(diǎn)沿用時(shí)間不短，人口較密集。墓中發(fā)現(xiàn)有4枚漢武帝時(shí)期的五銖錢(qián)，墓地年代與城址同時(shí)期。該城是被燒毀后廢棄的。1962年在內(nèi)側(cè)墻體下發(fā)現(xiàn)有疊壓的房址和灰坑，有少量房址打破早期的灰坑和房址（F32打破F33），還有少量房址（F30、F31、F37）不見(jiàn)火燒痕跡，是在大火前廢棄的，說(shuō)明該城有較長(zhǎng)的使用時(shí)間。城內(nèi)發(fā)現(xiàn)可資斷代的遺物有7枚戰(zhàn)國(guó)晚期——西漢中期銅鏡殘片，索斯諾斯基認(rèn)為其年代在公元前1世紀(jì)至公元1世紀(jì)；達(dá)維多娃則認(rèn)為伊沃爾加城的年代最早的是公元前3世紀(jì)末，主要遺存在西漢中晚期，約公元前2至公元前1世紀(jì)。城南100米處發(fā)現(xiàn)一座平面方形的小城，南北長(zhǎng)160米，1950年進(jìn)行了試掘，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文化層，只發(fā)現(xiàn)牲畜的骨骼，發(fā)掘者認(rèn)為是牲畜的圈，也有學(xué)者推測(cè)可能是大城修建過(guò)程中臨時(shí)性的守衛(wèi)堡壘。

特列勒金城址平面圖

恰克圖東35公里處的都列尼村，是目前發(fā)現(xiàn)的面積較大的一處重要定居遺存。位于蒙古國(guó)和俄羅斯外貝加爾之間的七卡河邊，有復(fù)雜的地層和文化層，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)防御工事遺跡，1號(hào)居住區(qū)占據(jù)了七卡河沿岸約11公里長(zhǎng)的范圍，大約發(fā)掘12000平米，出土了各種類型的裝飾品及一枚帶有山羊圖案的青銅印章；2號(hào)地是一個(gè)多層疊壓的遺址，該遺址的地層經(jīng)查明有11層。在第5層有匈奴風(fēng)格的陶器，在第6、7層，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了匈奴風(fēng)格的陶器和中世紀(jì)的陶器。這表明一個(gè)富有匈奴文化傳統(tǒng)的族群不僅在公元前兩個(gè)世紀(jì)活動(dòng)于此，而且一直延續(xù)到中世紀(jì)。1925年杰別茨發(fā)掘3座居住遺址，目前已發(fā)掘了6座房屋遺跡和大約628座窖穴灰坑和柱洞。房址結(jié)構(gòu)與伊沃爾加相似，平面長(zhǎng)方形，半地穴式，其中3座房屋的東北角有石板砌的灶，與灶相連沿北壁和西壁有石板砌的的煙道兼火墻。發(fā)現(xiàn)大量陶器、青銅器。陶器以泥質(zhì)灰陶罐為主，以肩部飾弦紋和波浪紋為典型特征，青銅器有馬紋飾牌、牛頭形飾、三葉鏃、帶扣等。出土鐵犁鏵和煉鐵遺留下的殘礦渣和半成品的鐵塊，以及石器、骨器等。表明當(dāng)?shù)鼐用駨氖罗r(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和手工業(yè)。年代與伊沃爾加同期。巴顏—烏德勒城，位于外貝加爾地區(qū)德日進(jìn)河邊。1988年和1991—1998年，發(fā)掘了城址內(nèi)的部分房址，對(duì)城墻進(jìn)行了詳細(xì)解剖。該城面積約70×70米，有兩重城墻，相距20—25米，墻體用墻邊壕溝挖出的土筑成，頂部和基礎(chǔ)部位用石頭加固，內(nèi)側(cè)城墻還有木頭柵欄的遺跡，與伊沃爾加城修筑方法一致。城內(nèi)房址中發(fā)現(xiàn)的銅鏡是流行于西漢晚期的日有熹鏡，所以，其年代應(yīng)與伊沃爾加城接近或略晚。1941、1947—1948年發(fā)掘了哈卡斯自治共和國(guó)阿巴坎西南12公里的中國(guó)式宮殿，中央大殿12×12米，由東西兩殿組成，均為夯筑，中間隔墻厚約1.8米，有門(mén)相通，南墻、西墻厚約2米，墻壁、地面抹有草泥土，有7扇門(mén)。室內(nèi)地下鋪設(shè)石板砌筑的暖氣管道，類似中原地區(qū)的火炕。殿址周圍發(fā)現(xiàn)大量建筑材料，筒瓦、板瓦、鋪首、瓦當(dāng)以及銅扣、環(huán)首刀、陶罐、玉器等；瓦當(dāng)上有“天子千秋萬(wàn)歲常樂(lè)未央”漢字銘文，其主人無(wú)疑是在匈奴地區(qū)地位特殊的漢人，蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為是李陵的宮殿，而中國(guó)學(xué)者又有王昭君長(zhǎng)女須卜居次云、降匈奴的丁零王衛(wèi)律以及云之丈夫須卜當(dāng)?shù)戎T種猜測(cè)。1980—1983年葡萄牙考古學(xué)家在巴爾格（Баргай）地區(qū)謝林河左岸烏蘭烏德南60公里的特瑞底（Джиды）又發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)居民點(diǎn)，這兩個(gè)居民點(diǎn)位于墓群旁邊，巴爾格的居民點(diǎn)位于烏蘭烏德附近的伊沃爾加古城和都列尼村居址之間，比著名的德列斯圖依墓地高20米，該居民點(diǎn)填補(bǔ)了外貝加爾地區(qū)匈奴遺跡分布狀況的空白點(diǎn)。這些遺跡的發(fā)現(xiàn)拓寬了在外貝加爾地區(qū)匈奴人的居住范圍。1999年發(fā)掘的陜西神木大保當(dāng)城址，為五邊形，規(guī)模不大，城內(nèi)出土匈奴典型的肩部飾波浪紋的陶罐和“大泉五十”、東漢五銖錢(qián)。時(shí)代在東漢中晚期，上限可早到西漢晚期。發(fā)掘者認(rèn)為可能是上郡屬國(guó)都尉治所龜茲縣城，文獻(xiàn)記載這里西漢末期以來(lái)就是安置降漢匈奴人的處所之一，這里距離鄂爾多斯很近，東漢時(shí)期南匈奴入居鄂爾多斯一帶，也可能居住在這里。大保當(dāng)一帶曾經(jīng)出土“漢匈奴為鞮臺(tái)耆且渠”銅印，應(yīng)是歸附漢朝南匈奴的官印。故這座城址已是匈奴接受漢文化的直接影響的產(chǎn)物，抑或就是漢人所筑安置匈奴降人之地，故不在本文討論的范圍之內(nèi)。

在漢文獻(xiàn)中雖然多次記述匈奴“毋城郭常處耕田之業(yè)”，但關(guān)于匈奴城池的記載也并非沒(méi)有，提到匈奴屯田以及“谷稼不熟”的相互抵牾之處也時(shí)有所見(jiàn)。茲錄見(jiàn)之于《史記》、《漢書(shū)》的匈奴城池如下：龍城?！妒酚洝ば倥袀鳌罚骸拔逶拢髸?huì)龍城?！鼻?29年，衛(wèi)青出塞擊匈奴，“至龍城，得胡首虜七百人”?！稘h書(shū)·嚴(yán)安傳》：“深入匈奴，燔其龍城。”趙信城。《史記·匈奴列傳》：“北至窴顏山趙信城而還。”《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》：“還至窴顏山趙信城，得匈奴積粟食軍。軍留一日而還。悉燒其城余粟以歸。”《漢書(shū)·匈奴傳》：“單于聞漢兵大出，悉遣其輜重，徙趙信城北，邸郅居水?！鳖j當(dāng)城。《史記·韓王信列傳》：“信之入匈奴，與太子俱。及至頹當(dāng)城生子，因名曰頹當(dāng)?！狈斗蛉顺?。《漢書(shū)·匈奴傳》：“漢軍乘勝，追北至范夫人城。”郅支城?！稘h書(shū)·陳湯傳》：郅支單于攻陷烏孫赤谷城后，在塔拉斯河畔筑內(nèi)、外二重城“發(fā)民作城，日作五百人，二歲乃已”。另《漢書(shū)·匈奴傳》還記載衛(wèi)律為單于謀“穿井筑城治樓以藏谷，與秦人守之，漢兵至，無(wú)奈我何”。后衛(wèi)律穿井?dāng)?shù)百，伐木數(shù)千，但因有人言“胡人不能守城，是遺漢糧也”而作罷。

二、匈奴城址的特點(diǎn)

大致來(lái)看，所發(fā)現(xiàn)的匈奴城址集中在在公元前2—公元1世紀(jì)的蒙古和外貝加爾地區(qū)，除了伊沃爾加城相對(duì)略早，其余多在西漢中晚期以后。即以西漢中期以后單于庭北遷漠北以后最為集中。漠南地區(qū)同時(shí)期的匈奴遺存缺少城址和居址的發(fā)現(xiàn)。這應(yīng)與西漢中期武帝大舉進(jìn)攻匈奴、匈奴帝國(guó)的政治中心被迫北移有很大的關(guān)系，因?yàn)槭チ酥袊?guó)北方地區(qū)這一南下貿(mào)易和劫掠的根據(jù)地，匈奴才可能不得不建立一些定居的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)基地，以補(bǔ)充日常生活和軍備所需的糧食和用品。而在此之前，當(dāng)他們力量強(qiáng)大，占據(jù)長(zhǎng)城地帶的時(shí)期，糧食物品的主要來(lái)源則是漢的進(jìn)貢、與漢的貿(mào)易以及掠奪。

匈奴城址的平面基本上呈正方形或長(zhǎng)方形，一般面積都不大，長(zhǎng)寬在200—300米左右，四周有土墻和柵門(mén)，墻外有壕溝。城內(nèi)建筑有一定的規(guī)劃布局，一般大型夯土建筑位于城內(nèi)中部，周圍分布小型建筑基址。城址的防御設(shè)施有圍墻、壕溝，伊沃爾加城以四道土墻、三道壕溝、外加木柵欄構(gòu)成總寬度達(dá)35—38米的堅(jiān)固的防御體系。

城內(nèi)除個(gè)別遺址中房屋較為密集，還發(fā)現(xiàn)有作坊、冶煉遺址等，大多分布有不多的房屋建筑。有的城中發(fā)現(xiàn)貯存淡水的建筑。其中一些城址如伊沃爾加城內(nèi)發(fā)現(xiàn)80多處圓角長(zhǎng)方形半地穴式房屋居址，深度在0.55—1.l米，規(guī)模最大者6.85×6.65米，最小者2.8×3.2米；一般在房屋東北角設(shè)板石爐灶，煙從房子北壁、西壁的石板煙道通向西南角的煙筒排出戶外。這類取暖設(shè)備有學(xué)者認(rèn)為源自西伯利亞和東北地區(qū)。中國(guó)境內(nèi)至遲在西漢時(shí)期也發(fā)現(xiàn)有這類火墻設(shè)施，河北徐水西漢遺址中就有發(fā)現(xiàn)。城內(nèi)出土物包含大量的漢式建筑材料和農(nóng)具，如圓柱形柱礎(chǔ)石、筒瓦、板瓦、卷云紋瓦當(dāng)、印花方磚、土坯等建筑材料，在阿巴坎漢式宮殿遺址還出土了獸面鋪首和“天子千秋萬(wàn)歲常樂(lè)未央”瓦當(dāng)。形制紋飾多與漢同，但制作材料為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)物。農(nóng)具的出土數(shù)量可觀，有鐵犁鏵、鋤、鏟、鐮刀、鶴嘴斧及石磨盤(pán)、石臼等。許多器物與漢時(shí)同類器物相似，有的來(lái)自漢地有的或即當(dāng)?shù)夭牧戏聺h器物制作，與漢人生活密切相關(guān)。一些城內(nèi)有余糧儲(chǔ)存并有釀酒業(yè)。城內(nèi)還發(fā)現(xiàn)一些手工業(yè)作坊遺址。有冶鐵爐、骨器作坊和石器作坊以及大量的半成品。來(lái)自中原漢地的生活用品如銅鏡的發(fā)現(xiàn)也較為普遍。

伊沃爾加城址出土銅鏡

高瓦道布古城出土瓦當(dāng) 特列勒金古城出土方磚

三、匈奴城址的功能探索

雖然我們并不清楚上述文獻(xiàn)所記之城的布局結(jié)構(gòu)是否屬于一般概念中的高大城墻和宏偉宮殿組成的建筑，但考古實(shí)物遺存的大量發(fā)現(xiàn)至少證明在匈奴的漢人曾經(jīng)筑造了土木結(jié)構(gòu)的真正意義上的“城”。農(nóng)具、農(nóng)作物、農(nóng)人、農(nóng)事的存在，說(shuō)明在匈奴確有集農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、定居和軍事防御于一體的城。某些地位不凡的漢人可以在匈奴境內(nèi)建造宮室，過(guò)著與游牧人完全不同的定居生活，而那些普通的漢人也可以在城市和定居地內(nèi)從事農(nóng)耕和手工業(yè)生產(chǎn)。衛(wèi)律謀筑城之事雖未能實(shí)現(xiàn)，但“與秦人守之”一言的背景卻值得我們注意，匈奴境內(nèi)當(dāng)時(shí)必定有大批漢人，其生產(chǎn)生活方式仍保留或部分地保留著定居農(nóng)耕的方式，成為游牧社會(huì)里為匈奴儲(chǔ)備糧食、守衛(wèi)城池的一支力量。這些漢人到底有多少呢？這里僅擇錄部分史實(shí)。

漢高后七年（前181）“匈奴寇狄道，略二千余人”；文帝十四年（前166），匈奴入朝那、蕭關(guān)，“虜人民畜產(chǎn)甚多”，此后，“歲入邊，殺略人民畜產(chǎn)甚多，云中、遼東最甚，至代郡萬(wàn)余人”；武帝元朔元年（前128）秋，匈奴入遼西，“略二千人”，又入雁門(mén)“殺略千余人”；元朔二年“虜略漁陽(yáng)二千余人”；元朔五年入代郡，“略千余人”；元狩二年（前121）入代郡、雁門(mén)，“殺略數(shù)百人”；元狩三年，入右北平、定襄，“殺略千余人而去”；太初三年（前102）“略數(shù)千人”，又入酒泉、張掖“略數(shù)千人”；昭帝元鳳三年（前78），入五原“略殺數(shù)千人”后攻塞外亭障，“略取吏民去”。匈奴入邊擄掠人口事直到新莽、東漢仍屢有記錄，而窮苦邊民逃亡出塞、高級(jí)將領(lǐng)叛降匈奴者也時(shí)有發(fā)生。《漢書(shū)·匈奴傳》竟寧元年（前33）：“又邊人奴婢愁苦，然時(shí)有亡出塞者?！庇莱跛哪辏?10）萬(wàn)氏尸逐鞮單于降漢，“乃還所鈔漢民男女，及羌所略轉(zhuǎn)賣入匈奴者，合萬(wàn)余人”，而這絕非在匈奴漢人的全部。

在特定的歷史條件下，出于特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、軍事方面的需要，匈奴統(tǒng)治者允許一些漢人筑城定居，從事農(nóng)耕、屯田、戍邊來(lái)安置、利用這些漢人。趙信城儲(chǔ)備的大批糧食，伊沃爾加古城房屋的形制、取暖設(shè)備以及刻有漢字的礪石、發(fā)現(xiàn)的漢式銅鏡、五銖錢(qián)、農(nóng)具等大量漢文化因素，阿巴坎宮殿的漢字瓦當(dāng)?shù)葻o(wú)不顯示著漢農(nóng)人與工匠的活動(dòng)。有了熟悉農(nóng)事的人，就有了開(kāi)展農(nóng)事活動(dòng)的可能。隨著匈奴統(tǒng)治者對(duì)先進(jìn)漢文化的認(rèn)識(shí)的加深，和由于被迫撤離長(zhǎng)城地帶而造成的糧食短缺的加劇，匈奴人對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸重視，文獻(xiàn)記載“谷稼不熟，單于恐”充分反映了這一點(diǎn)，從衛(wèi)青得趙信城積粟一事也可見(jiàn)匈奴已知儲(chǔ)糧備急。大約從西漢中期以后（公元前1世紀(jì)），匈奴開(kāi)始出現(xiàn)關(guān)于農(nóng)業(yè)活動(dòng)的記載。單于殺貳師后“連雨雪數(shù)日，谷稼不熟”。師古注曰：“北方早寒，雖不宜（黍）禾稷，匈奴中亦種黍穄。”“衛(wèi)律為單于謀，穿井、筑城、治樓以藏谷……即穿井?dāng)?shù)百。”可見(jiàn)匈奴人已懂得引水灌溉。從文獻(xiàn)中我們還可以見(jiàn)到關(guān)于酒的記載，匈奴士兵“斬首虜賜一卮酒”，只有糧食有剩余的情況下才可能有釀酒。迫使匈奴統(tǒng)治者參與農(nóng)事的最重要的一點(diǎn)恐怕是西漢中期以后匈奴被迫北遷漠北以后，南下掠奪漢朝糧食的機(jī)會(huì)大為減少，先前的坐享其成的格局被打破，必須依靠自己的力量來(lái)保障糧食的供應(yīng)。匈奴人努力參與到筑城與農(nóng)事中來(lái)。無(wú)法想象，沒(méi)有匈奴統(tǒng)治者的支持，漢人怎么可以或敢于修筑像阿巴坎和伊沃爾加這樣的宮殿和城池。正如蘇聯(lián)學(xué)者吉謝列夫所言：“在匈奴中，處于被擄掠或是投降移居狀態(tài)的中國(guó)農(nóng)耕者與周圍的居民之間，能有權(quán)力和手段建造即便是現(xiàn)在仍然殘留1.5米以上高度的四重土墻，這無(wú)論如何是不可思議的?！边@座城塞堅(jiān)固的防御體系太突出了，又地處匈奴疆域的最北部，我們不得不注意它對(duì)于匈奴國(guó)家軍事邊防的意義。城內(nèi)發(fā)現(xiàn)的與漢式農(nóng)具共存的動(dòng)物紋角器、銅鍑等典型游牧風(fēng)格遺物，如果可以解釋為匈奴駐守士兵和定居化了的匈奴游牧民的日用物品，那么這座城筑有高大的四重圍墻也就不足為怪了。

無(wú)論是文獻(xiàn)記載還是出土資料，都反映出匈奴的屯田和農(nóng)業(yè)因素似乎與漢人和西域等外來(lái)人口密切相關(guān)。如《漢書(shū)·西域傳》記載：“昭帝時(shí)，匈奴復(fù)使四千騎，田車師。宣帝即位，遣五將，將兵擊匈奴，車師田者驚去?！薄稘h書(shū)·匈奴傳》：“匈奴怨諸國(guó)共擊車師，遣左右大將軍各萬(wàn)余騎，屯田右地，欲以侵迫烏孫、西域?！?/p>

另外，房屋的形制、取暖設(shè)備以及刻有漢字的礪石、陶器刻劃符號(hào)、漢式銅鏡、五銖錢(qián)、農(nóng)具等大量漢文化因素，無(wú)不顯示著漢人在匈奴城址和農(nóng)業(yè)活動(dòng)中的重要性。

農(nóng)具。伊沃爾加、都列尼等遺址還出土鐮刀、鏟、鋤、錐、鏃、甲片等。出土于伊沃爾加城址F14的鐵犁鏵，與漢式犁鏵完全相同，長(zhǎng)11、寬8、厚3.5厘米，類似的犁鏵在外貝加爾已發(fā)現(xiàn)數(shù)十件，大部分出自都列尼村居住遺址。不僅僅在伊沃爾加和都列尼村發(fā)現(xiàn)大量的農(nóng)具，在中國(guó)北方、蒙古、外貝加爾各時(shí)期匈奴遺址和墓葬都發(fā)現(xiàn)過(guò)大量農(nóng)具以及相關(guān)的手工業(yè)產(chǎn)品、作坊等定居生活的遺跡，反映出城內(nèi)居民在一定程度上過(guò)著定居生活，而城的修建和居住均與漢人有著密切的關(guān)系。農(nóng)作物。諾音烏拉兩座匈奴墓內(nèi)出土黑色農(nóng)作物種子，博日城址灰坑中發(fā)現(xiàn)大麥；伊沃爾加城北墓地、伊里莫瓦墓地、切列姆霍夫墓地、達(dá)爾汗山墓地、臺(tái)布什烏拉墓地均發(fā)現(xiàn)糧食作物遺留。伊沃爾加古城及一些遺址出土的陶制大甕和近底部穿孔的陶器顯然是盛放糧食的器皿。而這些發(fā)現(xiàn)可以在一定程度上印證文獻(xiàn)記載中趙信城的大量積粟。手工業(yè)。是與定居生活密切相關(guān)的生產(chǎn)活動(dòng)。相對(duì)于漢，匈奴的制陶業(yè)當(dāng)然顯得落后，但大量的建筑材料、陶器均出自匈奴本土，伊沃爾加發(fā)現(xiàn)有陶窯，出土大量陶器。代表匈奴陶器最突出特征的是各類飾以波浪紋、弦紋的罐。匈奴的冶金業(yè)有相當(dāng)?shù)乃?，尤其是南部邊緣諸部族的金器制作獨(dú)具特色。內(nèi)蒙古伊克昭盟杭錦旗阿魯柴登出土金器218件，重4000余克，其中鷹形金冠飾極為精美，虎牛咬斗紋、虎鳥(niǎo)紋等金飾牌浮雕圖案形象生動(dòng)；準(zhǔn)格爾旗西溝畔匈奴墓也發(fā)現(xiàn)金項(xiàng)圈、耳墜、指環(huán)等金器，工藝精湛，己采用了鑄、壓、錘、抽絲等技術(shù)，相當(dāng)成熟；鄂爾多斯式青銅器舉世矚目，短劍、刀、斧、鑿、戈、矛、錐、鶴嘴斧、棒頭飾、服飾、帶飾、馬具、車具數(shù)量驚人，墓葬中所出銅鏃近40種形式。蒙古諾音烏拉匈奴貴族墓出土大量的毛織品，精致的毛氈就出自匈奴工匠之手，M6墓主衣領(lǐng)、袖口、雙肩所鑲貂皮顯示了高超的皮革工藝；貴族所用的棺木葬具十分講究。匈奴人的木作、車輛制造、穹廬技術(shù)也在史書(shū)中多相稱譽(yù)。伊沃爾加城發(fā)現(xiàn)了制陶、金屬冶煉、制骨、皮毛加工的作坊，F(xiàn)41出土大量陶器及半成品，F(xiàn)32有大量鐵器，F(xiàn)25發(fā)現(xiàn)骨角器及半成品，城中心臺(tái)基上有煉鐵爐，F(xiàn)32、F37發(fā)現(xiàn)鉗鍋和大量銅渣，顯然這座城就是一個(gè)手工業(yè)中心，只有穩(wěn)定的定居生活才可能為手工業(yè)發(fā)展提供條件。這些發(fā)現(xiàn)一再證明匈奴本土確有耕田之業(yè)。如果說(shuō)趙信城的積粟還不能證明匈奴人從事農(nóng)耕（不能排除其從漢朝獲取和擄掠而來(lái)），那么《漢書(shū)·匈奴傳》載“會(huì)連雨數(shù)月，畜產(chǎn)死，人民疫病，谷稼不熟，單于恐”則明確說(shuō)明匈奴人有谷稼。這其中有漢人的巨大影響，但我們不能據(jù)此完全否認(rèn)匈奴人自身的因素。前匈奴時(shí)期考古發(fā)現(xiàn)的一些現(xiàn)象提示我們，匈奴人中農(nóng)耕與定居的存在似乎可以追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，雖然這種成分不占主要地位，也沒(méi)有被很好地繼承和發(fā)揚(yáng)光大。

內(nèi)蒙古涼城縣崞縣窯子春秋戰(zhàn)國(guó)早期匈奴墓M8、M19殉牲中有數(shù)量較多的家豬和狗頭骨；M8殉豬、狗各5具；M19殉豬頭10具、狗頭6具，且該墓地陶器較為發(fā)達(dá)，反映的是一種以畜牧業(yè)為主但兼營(yíng)農(nóng)業(yè)、狩獵業(yè)的較為穩(wěn)定的半定居生活。涼城縣毛慶溝遺址發(fā)現(xiàn)3座陶窯及制骨作坊，墓地出土罐、甕、盆、豆等多種陶器，從葬俗看可能已出現(xiàn)兩個(gè)不同民族雜居的現(xiàn)象，盡管以畜牧業(yè)為主，但并不是純游牧狀態(tài)，可能已開(kāi)始半定居了。這些構(gòu)成匈奴聯(lián)盟的重要族系的生產(chǎn)生活方式不可能不對(duì)后來(lái)的匈奴文化產(chǎn)生影響，在漢人大規(guī)模涌入之前，匈奴本土并非完全沒(méi)有農(nóng)業(yè)。細(xì)查文獻(xiàn)，在衛(wèi)律等漢將為單于出謀劃策穿井筑城（前83）之前的100多年前，韓王信降匈奴時(shí)（前201），匈奴就已有城——頹當(dāng)城（見(jiàn)前文引用史料），當(dāng)時(shí)正值冒頓單于立國(guó)之初?？梢?jiàn)匈奴自身的定居和農(nóng)耕也是有傳統(tǒng)的。雖然這種因素十分弱小，難以補(bǔ)畜牧之不足，其根本原因是受到自然環(huán)境的限制。

在整個(gè)匈奴發(fā)展史上，無(wú)時(shí)無(wú)刻不顯示著對(duì)中原農(nóng)業(yè)地區(qū)的依賴，對(duì)糧食的迫切需求。不管是侵略、和親還是依附歸順，最終目的都是為了從中原王朝獲取賴以生存的糧食物品。文獻(xiàn)記載，匈奴對(duì)漢掠奪的時(shí)間通常“則候秋熟”，有學(xué)者作過(guò)統(tǒng)計(jì)，“匈奴南犯的季節(jié)特征是以秋冬最為集中”。和親、朝貢、歸附的目的則只有一個(gè)：從漢朝政府獲得糧食什物?！妒酚洝ば倥袀鳌罚簞钆c匈奴和親，“歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)”，文帝時(shí)，“故詔吏遺單于秫糱金帛絲絮佗物歲有數(shù)”。《漢書(shū)·匈奴傳》記載，公元前89年，狐鹿姑單于遺漢書(shū)曰：“今欲與漢闿大關(guān)，取漢女為妻，歲給遺我糱酒萬(wàn)石，稷米五千斛，雜繒萬(wàn)匹，它如故約，則邊不相盜矣。”《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》：甘露三年（前51）“單于居幕南，保光祿城，詔北地振谷食”?！稘h書(shū)·匈奴傳》：“轉(zhuǎn)邊谷米糒，前后三萬(wàn)四千斛，給贍其食?！痹鄢踉辏ㄇ?8），“呼韓邪單于復(fù)上書(shū)，言民眾困乏，漢詔云中、五原郡轉(zhuǎn)谷二萬(wàn)斛以給焉”。《后漢書(shū)·南匈奴傳》：光武帝建武二十六年（50）南單于遣子入侍，奉奏詣闕，詔賜“飲食什器”，“又轉(zhuǎn)河?xùn)|米糒二萬(wàn)五千斛，牛羊三萬(wàn)六千頭，以贍給之”。除了這些賜贈(zèng)之外，民間互市貿(mào)易和掠奪的糧食可能更多，“武帝即位，明和親約束，厚遇關(guān)市，饒給之，匈奴貪，尚樂(lè)關(guān)市”。由此可見(jiàn)，匈奴的糧食來(lái)源主要來(lái)自中原，其自身農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。我們研究匈奴社會(huì)經(jīng)濟(jì)，既不能否定其農(nóng)業(yè)成分的存在，也不能過(guò)高估計(jì)它在經(jīng)濟(jì)中的作用，更不能因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)幾座城址就得出匈奴為半農(nóng)半牧經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。何況這些城塞遺址在多大程度上能夠反映匈奴的定居和農(nóng)耕生活，也不能一概而論。

伊沃爾加古城出土的種種跡象表明漢代工匠活躍于這座城中。這顯然是一座具有一定設(shè)計(jì)規(guī)劃的、以農(nóng)業(yè)、手工業(yè)為主、兼有家畜飼養(yǎng)多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的永久性定居點(diǎn)，在其附近東北部440米處發(fā)現(xiàn)了同一時(shí)期的大片墓地，清理墓葬216座共埋有244人，顯然這一定居點(diǎn)沿用時(shí)間不短，人口較密集。墓中發(fā)現(xiàn)有4枚漢武帝時(shí)期的五銖錢(qián)，墓地年代與城址同時(shí)期。該城是被燒毀后廢棄的。其地處匈奴北界與丁零接壤，最初的修建意圖很可能意在防御北邊的強(qiáng)敵。都列尼聚落遺址、博日城址應(yīng)具有同樣的功能。但需要指出的一點(diǎn)是：即便是在伊沃爾加這樣農(nóng)業(yè)和定居特征較為明顯的遺址內(nèi)，出土遺物數(shù)量最多的依然是動(dòng)物骨骼，絕大多數(shù)屬家畜骨骼，羊、牛、馬、狗、豬占總數(shù)的92.5%。家畜中綿羊占22%，牛占17%，豬占15%，馬占12%，山羊占4%，駱駝和牦牛占1%，狗占29%。隨葬食品以羊、牛、馬為主，還有魚(yú)骨。其中豬的比例較大，反映了城內(nèi)居民一定程度上的定居生活。野生動(dòng)物只占7.5%，顯然狩獵業(yè)只起到輔助作用。伊利莫瓦墓地普遍有殉牲，有狗、家畜的頭蹄，其中動(dòng)物比例是山羊39.8%、牛29%、綿羊10.9%、馬4.7%、驢3.4%、狗6.1%，沒(méi)有豬骨，野生動(dòng)物占6.1%。畜牧經(jīng)濟(jì)為居民提供了食品、皮革、毛制品，可見(jiàn)其在經(jīng)濟(jì)中仍然占據(jù)主要地位。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在匈奴境內(nèi)無(wú)法大規(guī)模發(fā)展的根本原因在于不穩(wěn)定的環(huán)境、氣候、雨量、土壤等的局限。匈奴所處之地氣候惡劣，冬天嚴(yán)寒，多風(fēng)沙，夏季短暫，適于作物生長(zhǎng)的無(wú)霜期短，降雨量嚴(yán)重不足，且分布不均。況匈奴人世代游牧，沒(méi)有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng)，既不懂得農(nóng)耕技術(shù)也不可能習(xí)慣定居生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以從事少量農(nóng)耕活動(dòng)的僅限于在匈奴的漢人或西域人，地域上也僅限于漢人僑民集中的地點(diǎn)或靠近西域和漢境的周邊地區(qū)。匈奴社會(huì)的支柱性經(jīng)濟(jì)仍然是畜牧業(yè)。

除了定居、農(nóng)業(yè)和防御的功能外，不同歷史條件下，隨著匈奴與漢及其它鄰邦關(guān)系的變化，力量對(duì)比的消長(zhǎng)，城的功能和性質(zhì)也被賦予了政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、軍事等多種意義。匈奴中漢族特權(quán)人物的私城。阿巴坎宮殿是典型的漢式建筑，又發(fā)現(xiàn)“天子千秋萬(wàn)歲常樂(lè)未央”的頌揚(yáng)漢天子的瓦當(dāng)，“常”字用法為王莽時(shí)期習(xí)慣，必定是在匈奴屈附于漢王朝的背景下，某個(gè)漢族要人或親漢的匈奴上層貴族在漢的幫助下修建的宅第。從文獻(xiàn)記載的名稱“范夫人城”、“趙信城”、“頹當(dāng)城”等以人名命名的城來(lái)看，其性質(zhì)似乎類似于后世隸屬大貴族的“私城”，像遼代大貴族的頭下軍州城和元代蒙古大貴族的頭下城。匈奴建這類城應(yīng)是安置歸降的漢人從事農(nóng)業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)，而城的主人可能是匈奴大貴族或受到單于寵幸的投降人員。匈奴統(tǒng)治中心—政治和祭祀功能的穹廬氈帳。像“龍城”那樣具有諸長(zhǎng)“大會(huì)”、祭祀祖先天地鬼神功能的城，則很可能屬于最高統(tǒng)治者單于。迄今發(fā)現(xiàn)的匈奴高級(jí)貴族陵墓區(qū)不下7處，蒙古境內(nèi)的包爾布拉格、德?tīng)柪衲沟?、諾音烏拉墓地、高勒毛都Ⅰ號(hào)墓地、Ⅱ號(hào)墓地、哈拉騰·扎夫薩爾墓地，外貝加爾地區(qū)的查拉姆墓地，都分布有單于一級(jí)的高級(jí)貴族墓。通常情況下單于政治中心應(yīng)距離其陵墓不會(huì)太遠(yuǎn)，這說(shuō)明匈奴的統(tǒng)治中心應(yīng)是不斷遷徙變換的，故“龍城”應(yīng)非普通概念的城市，很可能如早前學(xué)者們猜測(cè)的那樣，是由穹廬氈帳組成的可以遷徙的政治中心。

臨時(shí)性的軍事堡壘。蒙古境內(nèi)多數(shù)城址規(guī)模很小，大小近似于中國(guó)北方長(zhǎng)城沿線的一些障塞，城內(nèi)除發(fā)現(xiàn)大量漢式建筑材料外，未見(jiàn)任何與經(jīng)濟(jì)生活有關(guān)的遺物，其中數(shù)座規(guī)模較大并有墻壕防御設(shè)施的更像是毀于戰(zhàn)火的臨時(shí)性的軍事堡壘；另一部分則不能排除宗教性質(zhì)的祭祀廟宇建筑的可能性。這些所謂的城址規(guī)模更小，城內(nèi)零星的房址內(nèi)所見(jiàn)除了類似泥桌（普爾賚猜測(cè)可能是擺放祭品的祭桌）的擺設(shè)外別無(wú)他物，不能排除用作祭祀廟宇的可能性。在《史記》中曾提到匈奴聽(tīng)信衛(wèi)律讒言，殺貳師將軍李廣利，恰逢天大旱，谷稼不熟，于是匈奴為貳師建祠廟，或許其中的城可能就有屬于這種祠廟性質(zhì)的。據(jù)林幹《匈奴的城鎮(zhèn)和廟宇》：在蒙語(yǔ)中，“高瓦道布”這個(gè)名稱的含義就與薩滿教禱辭有著密切的聯(lián)系；“布爾黑·多爾布勒金”古城在當(dāng)?shù)厝藗髡f(shuō)中是“性情暴烈的男薩曼人和女薩滿人的故居“。應(yīng)屬于原始宗教性質(zhì)的建筑。

總之，通過(guò)以上分析，對(duì)于匈奴的城塞問(wèn)題我們可得出如下結(jié)論：1.匈奴聯(lián)盟中與漢族毗鄰的南部邊緣地帶的族群早在公元前3世紀(jì)已經(jīng)有了農(nóng)業(yè)。2.兩漢時(shí)期，匈奴人不僅在漠北而且在西域和接近漢朝的邊塞廣泛開(kāi)展了農(nóng)業(yè)種植，與農(nóng)業(yè)相適應(yīng)，在匈奴境內(nèi)存在城和定居點(diǎn)。3.但匈奴城的規(guī)模很小，功能性質(zhì)不一。其中確有集農(nóng)業(yè)、定居和手工業(yè)、家畜飼養(yǎng)業(yè)等多種經(jīng)濟(jì)功能以及軍事防御為一體的接近普通意義上的城邑，如伊沃爾加、都列尼聚落遺址；也有諸如阿巴坎遺址那樣的專門(mén)為安置和親使者或降匈奴的漢人上層貴族而興建的、具有高大夯土臺(tái)基的漢式宮殿建筑的“私城”；還有部分則可能是的小型軍事堡壘，擔(dān)負(fù)著所謂“穿井、筑城、治樓以藏谷”的功能，根據(jù)出土文物和文獻(xiàn)記載推測(cè)這一類“城”大多是在漢人（即“秦人”）參與下修建并由漢人居住守衛(wèi)的。4.匈奴統(tǒng)治階層有了一定的重農(nóng)意識(shí)和軍備儲(chǔ)糧的觀念，折射出漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)匈奴社會(huì)的巨大影響。但由于生態(tài)環(huán)境、自然條件和文化傳統(tǒng)的限制，不能高估農(nóng)業(yè)在匈奴經(jīng)濟(jì)中所占的成分。文獻(xiàn)記載告訴我們匈奴糧食來(lái)源更多地來(lái)自漢朝的進(jìn)貢或賞賜、對(duì)漢朝邊境的掠奪、與周邊農(nóng)業(yè)民族的互市貿(mào)易。定居、城市、農(nóng)耕并不是匈奴社會(huì)和文化中占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)象。

注釋

①周連寬：《蘇聯(lián)南西伯利亞所發(fā)現(xiàn)的中國(guó)式宮殿遺址》，《匈奴史論文選集》，中華書(shū)局，1983年，第430頁(yè)。②④⑥⑧林幹：《匈奴城鎮(zhèn)和廟宇遺跡》，《匈奴史論文選集》，中華書(shū)局，1983年，第413—429頁(yè)。③達(dá)維多娃：《伊沃爾加城》，圣彼得堡，1995年。⑤《大百科全書(shū)·考古卷》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986年，第324頁(yè)。⑦特爾巴圖：《蒙古國(guó)匈奴城址研究》，“東北亞古代聚落與城市考古國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文，2012年10月于北京。⑨達(dá)維多娃：《伊沃爾加城》，圣彼得堡，1995年。⑩達(dá)維多娃：《伊沃爾加墓地》，圣彼得堡，1996年，第31—32頁(yè)。索斯諾夫斯基：《奇科依河流域匈奴時(shí)代居址》，《物質(zhì)文化史研究所簡(jiǎn)報(bào)》ⅪⅤ，1947年；達(dá)維多娃：《關(guān)于定居的居住址在匈奴的游牧社會(huì)中的地位問(wèn)題》，《蘇聯(lián)科學(xué)院考古研究所簡(jiǎn)報(bào)》第154期，1978年。烏恩：《論匈奴考古研究中的幾個(gè)問(wèn)題》，《考古學(xué)報(bào)》1990年4期。達(dá)尼羅夫、熱沃羅恩科娃：《巴顏—烏德勒城——外貝加爾的新的匈奴遺存》，《外貝加爾的青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代的文化和遺存》，烏蘭烏德，1995年，第26—36頁(yè)；達(dá)尼羅夫：《在布里亞特共和國(guó)德日進(jìn)地區(qū)的匈奴城址巴顏——烏德勒的發(fā)掘》，《遠(yuǎn)東和中央亞洲的考古學(xué)和民族學(xué)》，符拉迪沃斯托克，1998年，第111—114頁(yè)；達(dá)尼羅夫、費(fèi)魯波娃、阿莫格洛諾夫：《匈奴的防御性建筑（新材料）》，《西伯利亞及鄰近地區(qū)的考古學(xué)和人類學(xué)問(wèn)題》第六卷，新西伯利亞，2000年，第277—281頁(yè)。郭沫若：《蘇聯(lián)紀(jì)行》，中外出版社，1946年，第136頁(yè)；周連寬：《蘇聯(lián)南西怕利亞所發(fā)現(xiàn)的中國(guó)式宮殿遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1956年4期?？浦Z瓦洛夫：《匈奴研究的若干總結(jié)及任務(wù)》，《蒙古古代文化》，新西伯利亞，1985年。陜西省考古研究所、榆林地區(qū)文物管理委員會(huì)：《神木大保當(dāng)——漢代城址與墓葬發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2001年?！妒酚洝ば倥袀鳌肪硪灰哗?，中華書(shū)局，1959年?！稘h書(shū)·嚴(yán)安傳》卷六四下，中華書(shū)局，1962年?！妒酚洝ばl(wèi)將軍驃騎列傳》卷一一一，中華書(shū)局，1959年。《漢書(shū)·匈奴傳》，卷九四，中華書(shū)局，1962年?！妒酚洝ろn王信列傳》卷九三，中華書(shū)局，1959年?！稘h書(shū)·陳湯傳》卷七十，中華書(shū)局，1962年。姜仁旭：《東亞城址的發(fā)達(dá)與北匈奴》，“東北亞城址與聚落國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文，2012年10月于北京?！稘h書(shū)·高后紀(jì)》卷三，中華書(shū)局，1962年。《史記·匈奴列傳》卷一一〇，《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》卷一一一，中華書(shū)局，1959年?！逗鬂h書(shū)·南匈奴傳》卷八九，中華書(shū)局，1965年。吉謝列夫：《蒙古的古代城市》，《蘇聯(lián)考古學(xué)》1957年第2期?！稘h書(shū)·西域傳》卷九六下，中華書(shū)局，1962年。內(nèi)蒙古文物考古研究所：《涼城崞縣窯子墓地》，《考古學(xué)報(bào)》1989年第1期。田廣金、郭素新：《鄂爾多斯式青銅器》，文物出版社，1986年。王子今：《秦漢邊疆與民族問(wèn)題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第72—82頁(yè)?！稘h書(shū)·宣帝紀(jì)》卷八，中華書(shū)局，1962年。林幹：《匈奴的城鎮(zhèn)和廟宇》，《匈奴史論文選集》，中華書(shū)局，1983年，第413—429頁(yè)。

責(zé)任編輯：王 軻