西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”現(xiàn)象反思

邰麗華

(中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京102249)

西方的馬克思主義研究可以追溯到19世紀(jì)60年代末《資本論》第一卷的出版。迄今為止，西方馬克思主義從整體上取得了比較豐碩的研究成果，在學(xué)術(shù)界、思想界和政治領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛的影響。但是，作為西方馬克思主義的重要組成部分——馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早在20世紀(jì)初期就開始出現(xiàn)衰落的跡象。近些年來，相比于西方馬克思主義在哲學(xué)等其他學(xué)科的繁榮，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的弱勢地位更加明顯，筆者將這種現(xiàn)象稱為“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”，即指西方馬克思主義在研究對象、研究主題、研究方法和研究人員的專業(yè)志向及研究成果等方面呈現(xiàn)出逐漸遠(yuǎn)離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨勢。本文在分析西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，揭示了“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的成因和對西方馬克思主義研究的不利影響，強(qiáng)調(diào)為了保持馬克思主義理論的整體性、促進(jìn)研究進(jìn)程的深入和研究成果的推廣，重振政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將是未來西方馬克思主義研究的重要發(fā)展方向。

一、西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的現(xiàn)狀和表現(xiàn)

第一，西方馬克思主義研究具有日漸濃厚的哲學(xué)色彩，研究成果更加靠近哲學(xué)學(xué)科

西方馬克思主義從誕生之日起，哲學(xué)家就一直處于多數(shù)席位。如西方馬克思主義的三個創(chuàng)始人盧卡奇、科爾什和葛蘭西都是哲學(xué)家。西方馬克思主義的“整個傳統(tǒng)中最引人注目的一件事實就是:專業(yè)哲學(xué)家在其中占了壓倒優(yōu)勢?！盵1]65第二次世界大戰(zhàn)之后，這種情況也沒有得到改變，當(dāng)時除了薩特放棄了學(xué)術(shù)生涯成為一名作家外，西方馬克思主義研究的“所有的幸存者……都成為專業(yè)的哲學(xué)家”。[2]9320世紀(jì)50－60年代，當(dāng)西方馬克思主義研究的主陣地轉(zhuǎn)移到高等院校之后，相關(guān)學(xué)者的學(xué)科背景也大多是哲學(xué)。如意大利共產(chǎn)黨的一位重要人物德拉·沃爾佩，曾經(jīng)以專業(yè)哲學(xué)家的身份發(fā)起了一場范圍較廣的哲學(xué)論戰(zhàn)。由梅洛·龐蒂(1955)、佩里·安德森(1976)和馬丁·杰伊(1984)等人在不同歷史時期分別羅列的西方馬克思主義者的名單中，專業(yè)哲學(xué)家無一例外地占據(jù)主導(dǎo)地位。正因為如此，國內(nèi)學(xué)者通常把西方馬克思主義定性為哲學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)理論，“很少有人把西方馬克思主義與經(jīng)濟(jì)理論聯(lián)系在一起。事實也是這樣，西方馬克思主義理論家確實較少涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域”[3]253，甚至“特別輕視以至反對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[4]

由于多數(shù)研究者的專業(yè)哲學(xué)家身份，必然導(dǎo)致西方馬克思主義在研究主題、研究方法、語言特點(diǎn)以及敘述方式等方面不斷靠近哲學(xué)學(xué)科。翻閱西方馬克思主義的文獻(xiàn)資料，極易讓人產(chǎn)生西方馬克思主義與西方馬克思主義哲學(xué)、國外哲學(xué)流派或哲學(xué)思潮相等同的錯覺。

第二，除了哲學(xué)以外，西方馬克思主義在文化藝術(shù)、社會學(xué)甚至歷史學(xué)等領(lǐng)域的影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

西方馬克思主義研究的哲學(xué)化傾向發(fā)生在20世紀(jì)30年代之后。從40年代開始，西方馬克思主義又逐步轉(zhuǎn)向文化批判領(lǐng)域。二戰(zhàn)后，文化研究成為西方馬克思主義的一個重要傳統(tǒng)。西方馬克思主義把文化作為研究的中心議題，必然產(chǎn)生的后果就是忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)。[5]3除了文化領(lǐng)域的繁榮以外，西方馬克思主義關(guān)于社會學(xué)和歷史學(xué)的研究成果也十分顯著。從20世紀(jì)70年代開始，隨著世界社會主義運(yùn)動和西方馬克思主義研究陸續(xù)落入低谷，馬克思主義的研究傳統(tǒng)在社會學(xué)和歷史學(xué)中得到了保留。在這一階段的美國，生態(tài)環(huán)境、性別種族、社會階級、全球化以及新帝國主義等社會問題成為西方馬克思主義研究的重要主題。關(guān)注拉丁美洲的一些學(xué)者，如保羅·巴蘭、安德烈·弗蘭克、卡多索等人，主要以社會學(xué)為導(dǎo)向研究不發(fā)達(dá)問題。與此同時，西方馬克思主義在歷史學(xué)領(lǐng)域也取得了很大的進(jìn)展，如法國年鑒歷史學(xué)派，在一定程度上受到馬克思主義理論的影響，其主要代表人物布羅代爾關(guān)于“經(jīng)濟(jì)世界”的概念，對西方馬克思主義的依附理論和世界體系理論都產(chǎn)生了一定的啟示作用。而《馬克思主義與整體性》一書的作者馬丁·杰伊，以歷史學(xué)家的視角梳理了馬克思主義的整體性概念，試圖從整體上為馬克思主義的整體性提供一個“歷史平衡表”[5]15。他同時還強(qiáng)調(diào)指出，由于歷史學(xué)家的思考是“非完成的、不確定的和解釋性的”[5]17，因而“西方馬克思主義只是一個正在行進(jìn)的過程”[5]15，仍處在不斷的發(fā)展和變動之中。美國當(dāng)代知名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特·布倫納，則運(yùn)用馬克思主義的階級分析方法和歷史唯物主義的方法，考察了人類社會與歷史的變遷，對“階級斗爭和現(xiàn)代性的興起之間的相關(guān)性進(jìn)行了史學(xué)研究?！盵2]113作為一位非?；钴S的西方馬克思主義者，布倫納的著述頗豐，其中很多觀點(diǎn)和主張都引起學(xué)術(shù)界的熱議。

總之，西方馬克思主義的“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”現(xiàn)象值得警惕。安德森早在20世紀(jì)70年代就曾對西方馬克思主義的哲學(xué)化傾向表示困惑，認(rèn)為它“倒轉(zhuǎn)了馬克思本身的發(fā)展的軌道?！盵1]68。如今，西方馬克思主義研究的哲學(xué)化傾向仍在持續(xù)，而且相比于哲學(xué)、文化藝術(shù)、社會學(xué)和歷史學(xué)等學(xué)科的進(jìn)展，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究嚴(yán)重滯后。學(xué)術(shù)界必須高度重視“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”，認(rèn)真反思個中原因，并及時采取有效的改進(jìn)措施。

二、西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的成因分析

第一，20世紀(jì)西歐國家社會主義運(yùn)動的多次失敗以及反馬克思主義集權(quán)勢力的影響，是導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究被冷落的一個主要原因

一方面，以脫離社會現(xiàn)實、忽視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、注重哲學(xué)等學(xué)科為突出特色的西方馬克思主義，是社會主義實踐受到挫敗后的結(jié)果。20世紀(jì)20年代以后，在蘇聯(lián)社會主義政權(quán)逐漸鞏固的同時，英、美等資本主義國家的工人運(yùn)動卻經(jīng)歷了接連不斷的慘敗。一些人的失望情緒劇增，“很少有人再相信正在興起的第三世界將領(lǐng)導(dǎo)全球革命”[5]6，于是，西方馬克思主義逐漸放棄了改造世界的努力，轉(zhuǎn)而試圖去解釋世界。他們“切斷了它本該具有的、與爭取革命社會主義的群眾運(yùn)動的紐帶”[6]11，開始退回到書齋，變成了“彬彬有禮的鄉(xiāng)紳”和“幻想破滅、失去了政治權(quán)威、墨守成規(guī)的學(xué)究”[7]31，而且顛倒了馬克思由哲學(xué)轉(zhuǎn)到政治學(xué)再到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路線，對資本主義的經(jīng)濟(jì)分析大都消失了，代之以哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)和意識形態(tài)等領(lǐng)域的繁榮?！榜R克思主義哲學(xué)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它過去的中間水平，達(dá)到了全面成熟的高度，而且大多數(shù)西方馬克思主義的代表人物還很典型地率先研究文學(xué)的發(fā)展過程——深入到上層建筑的更高領(lǐng)域——仿佛要以燦爛的文采來補(bǔ)償他們對政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)的忽視?！盵6]13

另一方面，反馬克思主義集權(quán)勢力的影響，也迫使西方馬克思主義逐漸遠(yuǎn)離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。20世紀(jì)30年代，隨著德國納粹勢力的增強(qiáng)，西方馬克思主義為了逃避現(xiàn)實問題而不得不轉(zhuǎn)向純學(xué)術(shù)的探討。如作為西方馬克思主義研究的重要基地，法蘭克福研究所出于躲避納粹的考慮曾出走美國。為了避免遭到政治上的報復(fù)和獲得更多經(jīng)濟(jì)上的捐助，該研究所開始研究哲學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)等非社會現(xiàn)實問題。20世紀(jì)40年代末期，當(dāng)法蘭克福研究所重新返回德國后，由于其重要成員紛紛被許以高薪或委以高位，他們的理論研究就更加失去現(xiàn)實批判的特點(diǎn)?！拔鞣今R克思主義給人以脫離現(xiàn)實政治活動的純粹理論的印象，法蘭克福學(xué)派要對此負(fù)主要責(zé)任。它的成員形成了一個國際性派別，他們享有終身教授職位，報酬優(yōu)厚，不受市場的荼毒，受到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的尊敬，但卻對無產(chǎn)階級日益蔑視——忘記了自己本來是應(yīng)該支持無產(chǎn)階級事業(yè)的。”[8]169意大利的情況也大致如此。許多馬克思主義者或者被投入監(jiān)獄，或者被迫流亡海外，西方馬克思主義的研究逐漸趨于沉寂。美國麥卡錫主義盛行期間，馬克思主義被當(dāng)作異類成為打擊迫害的對象，與馬克思有關(guān)的課程被清除出課堂，信仰馬克思主義的人被送入牢房，一些對馬克思主義有好感或者研究馬克思主義的學(xué)者紛紛被解除教職，馬克思主義理論變得銷聲匿跡。20世紀(jì)80年代之后，由于蘇聯(lián)東歐社會主義國家的解體，以及新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的確立，西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究再一次受到了強(qiáng)烈壓制。

第二，對蘇聯(lián)馬克思主義的不滿以及蘇聯(lián)等國家社會主義建設(shè)失敗的教訓(xùn)，是導(dǎo)致西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少創(chuàng)新的重要因素

作為蘇聯(lián)馬克思主義的對立物，西方馬克思主義誕生伊始，賦予自身的一個特殊歷史使命就是對后者進(jìn)行清算。他們認(rèn)為，蘇聯(lián)馬克思主義禁止對重大問題進(jìn)行公開討論或者持有不同意見，“堵塞了理論與實踐之間溝通變革的任何渠道”[6]14，是僵化、教條的馬克思主義。但是，他們所謂的真正馬克思主義研究，卻以冷落政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為代價。加拿大學(xué)者阿蘭·弗里曼在某種程度上分析了西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的原因，他認(rèn)為西方馬克思主義重視哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)和美學(xué)領(lǐng)域的異端，而對格羅斯曼和羅斯多爾斯基等人富有挑戰(zhàn)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視而不見，主要原因在于對第二國際和第三國際機(jī)械論馬克思主義的不滿。[9]

20世紀(jì)50－60年代，得益于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)，西方國家迎來了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長的黃金時期。與此同時，蘇聯(lián)社會主義計劃體制的一些痼疾不斷顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)上的重大失誤、政治上的集權(quán)主義后果也被世人詬病，“當(dāng)社會主義在東方正處于建設(shè)(或者被錯建)期間，資本主義制度在西方也恢復(fù)了活力，這使得人們對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣下降了。”[10]35520世紀(jì)80年代末，隨著蘇聯(lián)東歐劇變，西方世界再一次開始攻擊馬克思主義。有的西方學(xué)者直接宣告馬克思主義已經(jīng)滅亡，社會主義的歷史終結(jié)了。因為“根據(jù)蘇聯(lián)為自己設(shè)定的目標(biāo)(即原創(chuàng)馬克思主義觀點(diǎn)中所描繪的社會主義)來評判，蘇聯(lián)實驗應(yīng)該是一場顯而易見的大規(guī)模失敗?！庇袑W(xué)者認(rèn)為不僅蘇聯(lián)、東歐的社會主義實踐已經(jīng)失敗，而且包括柬埔寨和北朝鮮等國在內(nèi)的一些“實現(xiàn)馬克思式社會主義的嘗試”的國家，也無一例外地都造成了“不可寬恕的后果”，因此，“以社會主義名義犯下的恐怖罪行不勝枚舉，這足以讓任何試圖在21世紀(jì)追求社會主義革命道路的人止步不前?！盵2]299世界范圍內(nèi)的馬克思主義又一次處于低潮，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究自然無法實現(xiàn)突破與創(chuàng)新。

第三，在西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營內(nèi)部，以追求研究成果的實用性、有效性為導(dǎo)向，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的功利化趨向明顯，理論研究的短期行為限制了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展與創(chuàng)新

西方馬克思主義研究的“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”，并非意味著西方馬克思主義完全將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究拒之門外，或者該領(lǐng)域的研究徹底中斷。事實上，二戰(zhàn)之后西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也取得了一些有價值的研究成果。如一些學(xué)者試圖用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法探討不發(fā)達(dá)國家貧窮落后的原因，不發(fā)達(dá)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要組成部分，其中以巴蘭為代表的“壟斷停滯論”、以多斯桑托斯為代表的“依附論”、以弗蘭克為代表的“不發(fā)達(dá)的發(fā)展理論”、以沃勒斯坦為代表的“世界體系論”和以阿明為代表的“不平等交換論”等學(xué)說，從理論和現(xiàn)實兩個層面分析了當(dāng)前世界貧富分化的格局以及第三世界國家長期落后的原因。再如，法國調(diào)節(jié)學(xué)派和美國積累的社會結(jié)構(gòu)學(xué)派都把資本主義社會財富的積累作為研究重心，并且以制度為背景分析了20世紀(jì)以來資本主義的調(diào)節(jié)方式、積累體制和發(fā)展模式的變化，探討了資本主義發(fā)展形態(tài)的多樣性以及資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)等現(xiàn)實問題。他們的研究豐富和發(fā)展了西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時還對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等產(chǎn)生了一定的影響。

上述學(xué)者對西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，共性在于理論與實踐的密切結(jié)合。即他們都以現(xiàn)實問題為研究的出發(fā)點(diǎn)，以提供現(xiàn)實問題的解決方案為研究的宗旨和目標(biāo)。筆者認(rèn)為，與社會現(xiàn)實高度契合的理論研究值得提倡，但是一味強(qiáng)調(diào)實踐的重要性，單純以實踐為導(dǎo)向的理論研究必將導(dǎo)致兩種可能:一方面，在研究主題的選擇上，把是否有用作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，研究活動漸趨功利，研究成果也將由于缺少普遍意義和推廣價值而無法產(chǎn)生持久的影響;另一方面，從短期看與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)度有所欠缺的、重大的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)理論受到冷落，甚至被以過時、無用等為借口徹底放棄。其最終的結(jié)果是:因為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論沒有得到足夠的重視，以實用性、有效性為原則的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題研究由于缺乏深度的理論支撐，研究進(jìn)程將無法深入，研究的成果和結(jié)論也將流于膚淺。最近西方馬克思主義理論界關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究就是一例。2008年美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題成為理論研究的一個熱點(diǎn)。但是現(xiàn)有的成果表明，絕大多數(shù)西方學(xué)者只是局限于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象層面，研究的目標(biāo)直指經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解決方案和治理措施等當(dāng)下難題，缺少從更深層次解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源、產(chǎn)生和傳導(dǎo)機(jī)制等重大理論問題的研究。從這個意義上來說，西方馬克思主義對經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的解讀，尚不能與馬克思的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)相提并論。

三、西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的負(fù)面效應(yīng)

第一，西方馬克思主義理論的整體性受到破壞，理論的發(fā)展和創(chuàng)新受到制約

近些年來，馬克思主義的整體性問題成為國內(nèi)外理論研究的重要內(nèi)容。但是，如何界定馬克思主義整體性的概念，學(xué)術(shù)界至今沒有達(dá)成共識。國外有些學(xué)者從代表更多人立場的角度論證馬克思主義的整體性，國內(nèi)學(xué)者大多圍繞馬克思主義理論、馬克思主義的研究方法以及馬克思主義學(xué)科等三個方面探討馬克思主義的整體性，研究宗旨是通過馬克思主義理論和研究方法的整體性來論證馬克思主義學(xué)科的整體性，謀求馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)的理論支撐。筆者依據(jù)國內(nèi)學(xué)者關(guān)于整體性內(nèi)涵的第一種理解，即從馬克思主義理論自身整體性的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為既然哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義等理論學(xué)說共同構(gòu)成整體的馬克思主義理論，那么，這些組成部分理應(yīng)以相互依存、相互促進(jìn)、彼此均衡、共同繁榮的平等關(guān)系共存于整體性的馬克思主義框架下，如果只是把馬克思主義作為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或科學(xué)社會主義來發(fā)展和建設(shè)，不僅是對馬克思主義的片面理解，而且與馬克思主義理論的整體性背道而馳。

令人遺憾的是，西方馬克思主義由于長期局限于哲學(xué)、文化藝術(shù)、社會學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域而表現(xiàn)出來的“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”傾向，一方面，導(dǎo)致整個西方馬克思主義研究以枯燥的文字、晦澀的語言、似是而非的表述、模棱兩可的觀點(diǎn)見長，已經(jīng)淪落為一種自說自話、自我封閉、自娛自樂的小眾游戲，“西方理論家中的論爭充滿令人望而生畏的專業(yè)術(shù)語，因為他們根本不是面向普通人，而是面向其他學(xué)富五車的知識分子小圈子”。[11]3馬克思主義理論無法實現(xiàn)普及和讓更多的人了解，面臨著越來越被邊緣化的宿命;另一方面，由于西方馬克思主義缺少對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，他們“對于現(xiàn)代社會，只能用落后于時代的階級斗爭法來闡述”[12]，而這又加劇了西方社會對馬克思主義的不解甚至反感情緒，從而為反對派關(guān)于馬克思主義理論“過時論”、“錯誤論”、“放棄論”等主張?zhí)峁┛趯?。西方馬克思主義研究陣營內(nèi)部的這種自我瓦解行為，不僅導(dǎo)致理論自身的正當(dāng)性受到質(zhì)疑，更進(jìn)一步限制了理論的發(fā)展和創(chuàng)新。

第二，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系發(fā)生斷裂，不同觀點(diǎn)和學(xué)說的溝通與交流日益困難，影響了馬克思主義向更廣范圍的傳播

長期以來，西方學(xué)者對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，重點(diǎn)集中在改造馬克思的一些名詞術(shù)語和基本原理，而完全忽略或損害了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身的內(nèi)在邏輯。如保羅·巴蘭和保羅·斯威齊試圖用“經(jīng)濟(jì)剩余”的概念代替馬克思的“剩余價值”范疇，在西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域具有廣泛的影響;分析學(xué)派馬克思主義的代表人物羅默，對馬克思的剝削范疇進(jìn)行了徹底的改造，剝削被泛化為任何人類社會都存在的不平等狀態(tài)，馬克思著重強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)資料私有制度這一本質(zhì)特征不復(fù)存在。根據(jù)羅默的術(shù)語改造，剝削現(xiàn)象也將出現(xiàn)于未來的共產(chǎn)主義社會，馬克思主義理論的根基遭受致命打擊。在改造《資本論》一些基本概念術(shù)語的基礎(chǔ)上，西方學(xué)者相繼提出了一些替代性的理論學(xué)說，如用經(jīng)濟(jì)剩余增長規(guī)律代替馬克思的利潤率下降趨勢規(guī)律，用斯拉法的標(biāo)準(zhǔn)商品體系替代馬克思的勞動價值理論，用消費(fèi)不足或利潤率下降來解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，從而放棄了馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于生產(chǎn)資料資本主義私人占有制的結(jié)論。

西方學(xué)者改造《資本論》中的一些重要概念范疇及基本原理的嘗試，實質(zhì)上陷入了文字游戲的怪圈。經(jīng)過這些學(xué)者的改造運(yùn)動，西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸演變成一個個支離破碎的名詞術(shù)語，或者若干空洞無物極富辯護(hù)性的理論口號，完全沒有顧及這些概念和原理的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究呈現(xiàn)碎片化的特點(diǎn)，再加上唯物主義與唯心主義、動態(tài)分析與均衡分析等多元方法論的對立與沖突，影響了不同觀點(diǎn)的溝通和交流。這一切直接導(dǎo)致西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)至今都無法建立一個概念清晰、邏輯嚴(yán)密、體系完整、觀點(diǎn)明確、結(jié)論一致的理論體系。而馬克思在《資本論》中確立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的體系性特征恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)持久魅力的重要源泉。西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一研究現(xiàn)狀，既無法超越馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，又不能在西方馬克思主義陣營中得到足夠的重視，占得應(yīng)有的席位，并獲得更廣泛的推廣。

四、結(jié)語

西方馬克思主義“去經(jīng)濟(jì)學(xué)化”現(xiàn)象的產(chǎn)生，是世界社會主義運(yùn)動失利、反馬克思主義集權(quán)勢力打擊、蘇聯(lián)等國家社會主義建設(shè)的教訓(xùn)以及西方馬克思主義研究短期行為等因素綜合作用的結(jié)果?！叭ソ?jīng)濟(jì)學(xué)化”的后果十分嚴(yán)重:在宏觀層面上，導(dǎo)致馬克思主義理論各個組成部分的發(fā)展失衡，馬克思主義理論的整體性受到破壞，降低了馬克思主義理論體系的科學(xué)分析能力，影響了馬克思主義在全世界的傳播、發(fā)展和創(chuàng)新;在微觀層面上，割裂了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯體系，貶低了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論地位，阻礙了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展，[13]不僅對整個西方馬克思主義研究形成制約，甚至可能成為西方馬克思主義破產(chǎn)的標(biāo)志。[9]因此，未來的西方馬克思主義研究，必須以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為重點(diǎn)。整個西方馬克思主義的發(fā)展和繁榮必須以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和繁榮作為前提。

[1][英]佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].北京:人民出版社，1981.

[2][英]戈蘭·瑟伯恩.從馬克思主義到后馬克思主義[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[3]陳學(xué)明，王鳳才.西方馬克思主義前沿問題二十講[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[4]陳學(xué)明.20世紀(jì)初西方三大馬克思主義思潮的先后問世與相互角逐[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報，2012，(3).

[5]Martin Jay:Marxism and Totality，University of California Press，Berkerly·Los Angeles，1984.

[6][英]佩里·安德森.當(dāng)代西方馬克思主義[M].北京:東方出版社，1989.

[7][英]特里·伊格爾頓.理論之后[M]北京:商務(wù)印書館，2009.

[8][南非]達(dá)里爾·格雷澤，[英]戴維·M·沃克爾.20世紀(jì)的馬克思主義——全球?qū)д揫M].南京:江蘇人民出版社，2011.

[9]Alan Freeman:Marxism without Marx:A note towards a critique，Capital Class，34(1)，2010.Published by SAGE.

[10][英]戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.

[11][英]彼得·沃斯利.馬克思與馬克思主義[M].南京:江蘇人民出版社，2011.

[12][日]關(guān)根友彥.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題與復(fù)興——以宇野弘藏的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究為例[J].國外書刊信息，2008，(11－12).

[13]胡樂明.當(dāng)代西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論研究的新取向[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，(9).