實現(xiàn)我國社會公正的路徑思考

摘 要： 社會的不公正已成為制約我國社會進一步發(fā)展的瓶頸，如何實現(xiàn)社會公正成為人們關(guān)切的焦點。以羅默、施韋卡特、米勒等為代表的西方市場社會主義者在社會公正方面提出了真知灼見的建議，借鑒他們觀點的合理之處，成為實現(xiàn)我國社會公正的可行選擇。結(jié)合我國實際國情，可以把堅持社會主義制度，確保經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，完善市場經(jīng)濟體制，發(fā)展和壯大公有制經(jīng)濟，保持合理的政府干預(yù)等作為實現(xiàn)社會公正的路徑。

關(guān)鍵詞：社會公正；公平；市場社會主義

中圖分類號：D58 文獻標識碼：A

文章編號：1009-9107（2013）01-0133-07

黨的十七大報告明確指出：“必須在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會建設(shè)，著力保障和改善民生，推進社會體制改革，擴大公共服務(wù)，完善社會管理，促進社會公平正義?！鄙鐣秸x，即我們通常所說的社會公正，它是社會主義的基本價值取向，社會主義自誕生之日起就將其作為自己不懈的價值追求。但社會公正畢竟是一個歷史范疇，它的實現(xiàn)道路是漫長而又艱辛的，建國60多年的社會主義道路探索史，也是一部探求實現(xiàn)社會公正之路的曲折史，充分表明不可能一蹴而就實現(xiàn)社會公正。本文針對當前我國存在的社會不公問題，積極借鑒西方市場社會主義者的優(yōu)秀成果，以當代西方市場社會主義這塊石，攻實現(xiàn)我國社會公正之路這塊玉，以期為破解當前社會不公問題提供新的思路。

一、我國社會的痛處：

現(xiàn)實社會的不公正

改革開放以來，為了激發(fā)經(jīng)濟的活力，擺脫經(jīng)濟長期落后的現(xiàn)狀，我國實行“效率優(yōu)先，兼顧公平”，一切以提高經(jīng)濟效率為中心，確實收到了奇效，經(jīng)濟發(fā)展速度與成就舉世公認。但是，經(jīng)濟愈發(fā)展公平問題愈發(fā)成為阻力，各種不公正問題也由潛在狀態(tài)浮出水面。

首先，經(jīng)濟方面，貧富差距懸殊。據(jù)《福布斯》富豪榜公布的2011年的數(shù)據(jù)，在中國大陸，資產(chǎn)超過10億美元的富豪人數(shù)115名，僅次于美國，居世界第2位。中國首富總資產(chǎn)已近100億美元，而人均國民生產(chǎn)總值不足4 000美元，全國還有4 000萬人處于貧困狀態(tài)。另外，世界銀行報告顯示，美國是5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富。中國的財富集中度甚至遠遠超過了美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家[1]。貧富差距過大背離了共同富裕的目標，刺激著國民的神經(jīng)。

其次，政治方面，政治資源分配不均。全國人民代表大會是國家的最高權(quán)力機關(guān)，從其代表構(gòu)成就可以看出公民政治地位的差別。以農(nóng)民工代表為例，據(jù)《工人日報》報道，2012年全國人大代表中有3人是農(nóng)民工代表，代表全國2億多農(nóng)民工[2]。農(nóng)民工代表的出現(xiàn)雖然意味著我國民主政治的一大進步，但是個位數(shù)的代表與億位數(shù)的農(nóng)民工群體之間還是形成了巨大的反差。代表名額分配與占有不均，很容易導(dǎo)致一部分人控制政治資源謀取私利，而另一部分人政治訴求不暢，淪為“低等公民”。

第三，文化方面，精神文化資源分配不平衡。城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間文化投入不平衡，據(jù)文化部公布的數(shù)據(jù)顯示：“2010年，全國文化事業(yè)費323.06億元，其中農(nóng)村投入116.41億元，僅占36.0%；全國人均文化事業(yè)費24.11元，其中中部地區(qū)15.64元，只相當于全國平均水平的64.9%?！盵3]公共財政文化投入的嚴重不足，造成部分地區(qū)文化設(shè)施落后，人們文化生活貧乏，難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L地對精神文化的需求。

第四，心理層面，人們普遍有不公正感。在現(xiàn)存各種不公正現(xiàn)象中，人們尤以對分配不公關(guān)切最深。2012年兩會召開前夕，新華網(wǎng)開展了“2012年兩會調(diào)查”的網(wǎng)絡(luò)投票，調(diào)查結(jié)果顯示：“縮小收入差距”在22個選題中位居第一，“確保司法公正”、“維護教育公平”、“實現(xiàn)公平就業(yè)”等公平問題成為人們普遍關(guān)注的焦點[4]。這從某種程度說明，人們在分配問題上的不滿意和期待現(xiàn)狀的改變。人們對現(xiàn)實的不滿，發(fā)泄出來就反映在群體性事件的增多上，“據(jù)不完全統(tǒng)計，1993年我國發(fā)生群體性事件0.87萬起，2005年上升為8.7萬起，2006年超過9萬起，2008年群體性事件的數(shù)量及激烈程度都超過以往。”[5]

社會不公是潛伏在我國社會中的一顆“炸彈”，如果排除得當及時，有助于我國社會走向更高程度的文明；如果排除不當或者貽誤時機，那么后果將是不堪想象的，因為社會不公牽一發(fā)而動全身。其一，社會不公容易導(dǎo)致人們心理失衡。和諧社會的基礎(chǔ)在于每個人的內(nèi)心和諧，一旦構(gòu)成社會的每個個體內(nèi)心失衡，那么和諧社會的基礎(chǔ)就會動搖，穩(wěn)定和諧的局面就有被破壞的危險。其二，社會不公是人的全面發(fā)展的絆腳石。人的全面發(fā)展需要經(jīng)濟、政治、文化等多方面的保障，而這些資源分配的懸殊，必然導(dǎo)致一小部分人過度發(fā)展，而大部人發(fā)展不足，不管對于前者還是后者，都沒有達到人的全面發(fā)展的目標。其三，社會不公影響人們對于社會主義制度的信心。社會不公一直是我們抨擊資本主義制度的理論武器，但當我們審視此問題時，卻發(fā)現(xiàn)作為社會主義國家的我國社會不公狀況也是不容樂觀，甚至有的問題還很嚴重，這無疑會打擊社會主義制度在人民群眾中的威信。

可見，社會不公已威脅到國家的長治久安、社會的穩(wěn)定和諧、經(jīng)濟的健康發(fā)展、人民的安居樂業(yè)等，解決社會不公問題已迫在眉睫。而與此同時，當代西方的市場社會主義者對社會公正的探索卻起步較早，并形成了比較成熟的理論，可以為我所借鑒。

二、市場社會主義的社會公正觀

幾乎每一個市場社會主義者都表達了對現(xiàn)實社會的不滿，在他們眼中現(xiàn)實社會充滿著病態(tài)，他們提出市場社會主義理論的原動力就是改變社會不公正的現(xiàn)實狀況，使社會達到他們理想的公正狀態(tài)。他們將社會不公正描繪成資本主義的主要弊端，把實現(xiàn)社會公正當作他們孜孜追求的目標。

（一）機會平等是社會公正的基石

市場社會主義的旗手約翰·羅默（John E.Roemer）認為：自我實現(xiàn)和福利、政治影響以及社會地位等三方面的機會平等是社會公正的真正體現(xiàn)，是社會主義者所需要的。他提出證券的市場社會主義模式，主旨就是保證他提倡的機會平等能變?yōu)楝F(xiàn)實。圍繞著實現(xiàn)機會平等，羅默提出以下想法：首先，他設(shè)計建立了一套保證人們收入公平的息票體系，政府給所有年滿21周歲的成年公民分配固定數(shù)量的息票，公民用它們?nèi)ベ徺I企業(yè)股票，擁有一個企業(yè)股份的公民有資格分享該企業(yè)的利潤，這種社會紅利是平均分配的，但不要以為羅默在搞平均主義，其實不然，紅利收入用來保證每個人收入起點的公平，只是每個人收入的一部分，還有工資收入，工資收入則按每個人的貢獻而發(fā)放，存在著差別。收入公平是每個人機會平等的基礎(chǔ)，在收入差距不大時，才能在自我實現(xiàn)和福利、政治影響以及社會地位等方面實現(xiàn)機會平等。其次，所有制形式是實現(xiàn)機會平等目標的手段。羅默以機會平等的實現(xiàn)作為衡量所有制形式的標準，為了能實現(xiàn)機會平等的價值目標，采取何種所有制形式是次要的，任何有利于實現(xiàn)這三種機會平等的所有制形式都可以利用。第三，雖然相比于計劃經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是公正的，但羅默還是認為：“如果讓一個火星人在地球上選擇一個最有效率和最人道的經(jīng)濟制度，那么，它肯定不會選擇那些最依賴市場的國家?！盵6]84他期望國家干預(yù)能進一步彌補市場經(jīng)濟帶來的收入差距擴大、失業(yè)等社會不公正現(xiàn)象。

（二）經(jīng)濟民主是社會公正的保證

市場社會主義的另一個代表人物大衛(wèi)·施韋卡特（David Schweickart）對資本主義社會存在的不公正深惡痛絕，其為數(shù)不多的著作中就有兩部是批判資本主義的。他認為：當前資本主義社會存在著巨大收入和財富的不平等、缺乏民主、貧窮等社會不公正現(xiàn)象，為此，他提出經(jīng)濟民主的社會公正觀：第一，發(fā)揮市場在資源配置中的重要作用。計劃經(jīng)濟條件下，不公正現(xiàn)象突出，中央計劃機關(guān)握有經(jīng)濟大權(quán)，有集權(quán)化傾向，容易導(dǎo)致政治腐敗和壓制民主，因此，施韋卡特強調(diào)市場在資源配置中的作用，但這里的市場僅限于商品和服務(wù)市場，而不存在勞動力市場和資本市場。勞動力市場存在著剝削，資本市場因資本追逐利潤而導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展不平衡，所以施韋卡特反對二者的存在。第二，工人自我管理。施韋卡特主張工人控制工作場所，決定企業(yè)的重大決策，使民主從政治領(lǐng)域延伸到經(jīng)濟領(lǐng)域，并且直達經(jīng)濟領(lǐng)域的最基層，他期望工人們通過工資的民主協(xié)商和剩余利潤的共享消滅剝削，消除勞動力市場，進而使收入分配更公平合理。第三，投資的社會控制。資本為追逐利潤而過度流動造成了地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，加劇了社會的不公正，因而，施韋卡特主張對國家投資基金的社會控制：“在國家的每一個地區(qū)和地區(qū)的每一個社區(qū)都有權(quán)利得到國家投資基金的公平的一份?！降姆蓊~應(yīng)當被理解為，它的人均占有份額；也就是，如果地區(qū)A有國家人口的X%，它就有X%的錢可用于新的投資?！盵7]76施韋卡特還認為，投資的社會控制對于減少失業(yè)也發(fā)揮著重要作用，因為在分配投資基金時，企業(yè)的吸納就業(yè)人數(shù)是重要的衡量標準。

（三）社會公平是社會主義的應(yīng)有之義

戴維·米勒（David Miller）是合作制的市場社會主義的提出者，他認為市場社會主義社會是一個公平社會，而資本主義社會則是反公平的，他給社會公正下了一個較為準確的定義：“社會公正指的不是嚴格意義上的經(jīng)濟上的平等，而是指每個人得到他應(yīng)當?shù)玫降臇|西。一個公正的經(jīng)濟制度應(yīng)基于以個人貢獻的大小來付酬。在市場社會主義條件下，每個人的所得都是與他對社會的貢獻成比例的，而且對個人貢獻大小的計算是公開的、非任意的和易于操作的。如果出現(xiàn)少數(shù)人的經(jīng)濟報酬極度背離個人應(yīng)得的情況，社會主義政府會進行干涉并加以糾正?！盵8]242243對于如何實現(xiàn)社會公正，米勒有著自己獨特的認識：一是他認為市場在實現(xiàn)社會公正方面發(fā)揮著不可或缺的作用。相比于“計劃社會主義”，市場社會主義條件下的市場可以為人們提供更多更好的物質(zhì)福利、更多的自由和更大的民主。二是企業(yè)組織形式中，工人合作社占主導(dǎo)地位，合作社實行工人民主管理。工人們決定生產(chǎn)什么和如何生產(chǎn)，決定收入如何分配，以及其他一切事務(wù)，這樣既保障了工人廣泛的民主，又能將收入差距控制在工人可接受的合理范圍之內(nèi)。三是國家發(fā)揮著重要作用。米勒認為，資本主義市場經(jīng)濟易導(dǎo)致失業(yè)、過度的收入差別和福利分配的極度不平等，市場社會主義者要克服上述缺陷，“首先通過對投資的公共調(diào)節(jié)來保證充分就業(yè)；其次是促進下述的企業(yè)發(fā)展壯大（特別是‘工人合作社）：在這種企業(yè)里，基本收入的分配較為平等；再次是用稅收制度來實施那些受公眾認可的進一步的再分配措施?！盵9]34

三、社會主義市場經(jīng)濟條件下的

社會公正實現(xiàn)路徑 市場社會主義與我國的社會主義市場經(jīng)濟雖然一個根植于資本主義社會的土壤中，一個建立在現(xiàn)實社會主義社會基礎(chǔ)之上，但二者在許多觀點上極為相似，尤其在市場經(jīng)濟與社會主義制度結(jié)合方面的論斷，二者達成了驚人的一致，以至于有的學(xué)者認為：從廣義上看，西方市場社會主義與我國的社會主義市場經(jīng)濟都屬于市場社會主義的范疇。實際情況亦是如此，市場社會主義從我國社會主義市場經(jīng)濟改革中吸取實踐素材，以洗刷其建立在空想之上的嫌疑，我國則從市場社會主義中吸取先進的理論觀點，以論證我國社會主義市場經(jīng)濟改革的必要性和合理性，二者在共存中各取所需，共同發(fā)展。同樣的，市場社會主義對社會公正的關(guān)注程度與當前我國對社會公正的渴望相契合，所以，在立足于我國國情基礎(chǔ)上，從市場社會主義中汲取社會公正思想的營養(yǎng)，就成為社會主義市場經(jīng)濟條件下探索社會公正實現(xiàn)路徑的必然選擇。

（一）堅持社會主義制度是實現(xiàn)社會公正的基本制度保證

社會主義運動因蘇聯(lián)模式的失敗而跌入低谷，即使這樣，羅默、施韋卡特等市場社會主義學(xué)者雖身處發(fā)達資本主義國家中，仍堅定對社會主義的信仰。為什么社會主義對他們有如此大的吸引力？原因正是在于，社會主義相比于資本主義在實現(xiàn)機會平等、分配公平、消滅貧窮等社會問題方面的優(yōu)越性。他們批判資本主義社會說：“真正的資本主義不具魅力，原因是它通過雇傭的壟斷來剝削勞動力，而且還通過對商品市場的壟斷來剝削消費者。”[9]26而對社會主義社會充滿著憧憬，“權(quán)力于各群體之間得到了較為平等的分配；資本占有者的利益、工人的利益和消費者的利益都予以了基本公平的考慮?！盵9]26誠然，作為社會主義國家，當前我國的社會不公正現(xiàn)象有愈演愈烈之勢，但問題不是出在社會主義制度上，而應(yīng)從其他方面尋找原因。事實上，社會主義為實現(xiàn)社會公正而生，社會公正是社會主義的首要價值，馬克思主義經(jīng)典作家創(chuàng)立社會主義的原因就是資本主義社會不公正，而社會主義社會應(yīng)是一個公正的社會，正如小平所言：“我們?yōu)樯鐣髁x奮斗，不但是因為社會主義有條件比資本主義更快地發(fā)展生產(chǎn)力，而且因為只有社會主義才能消除資本主義和其他剝削制度所必然產(chǎn)生的種種貪婪、腐敗和不公正現(xiàn)象。”[10]143可見，只有在社會主義制度的框架內(nèi)才能真正實現(xiàn)社會公正，所以必須堅定不移地走社會主義道路。

（二）保持經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，為實現(xiàn)社會公正提供持久動力

社會公正作為一個歷史范疇，不可避免地會受到生產(chǎn)力發(fā)展狀況的制約。盡管蘇聯(lián)型計劃經(jīng)濟存在壓制民主、控制工人的消費水平等缺陷，但它“在充分就業(yè)和工作保障、婦女廣泛就業(yè)和在就業(yè)崗位的高地位、平均生活保障、晚年優(yōu)厚的養(yǎng)老金制度、免費或低廉的公共托兒、教育、醫(yī)療、交通設(shè)施的充實、廉價的住房和生活必需品的提供等方面，都充分體現(xiàn)出工人國家的優(yōu)越性?！盵11]137遺憾的是，高福利因經(jīng)濟的最終崩潰戛然而止。蘇聯(lián)型經(jīng)濟在歷史上的曇花一現(xiàn)，為市場社會主義者構(gòu)思未來社會主義模式提供了反面素材，不同的市場社會主義者將蘇聯(lián)型經(jīng)濟的失敗歸因于不同的方面，羅默認為是缺乏市場經(jīng)濟的刺激，伊藤誠則認為是勞動力和資源的制約。我們認為，不論什么原因?qū)е绿K聯(lián)型經(jīng)濟的失敗，但有一點是確定的，那就是沒有了經(jīng)濟增長的支撐，蘇聯(lián)模式下的高福利難以為繼，從而為其解體埋下了伏筆，可見經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展之重要。當前，我國不公正現(xiàn)象的解決需要雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，因為提高弱勢群體的收入（縮小貧富差距），改善農(nóng)村教育條件（縮小城鄉(xiāng)差距），支援西部大開發(fā)（縮小地區(qū)差距）等一系列有利于實現(xiàn)社會公正的舉措都需要巨大的財政投入，離開經(jīng)濟發(fā)展就是一種奢望。再者，我們要走出一個誤區(qū)，就是認為經(jīng)濟的發(fā)展必然以犧牲社會公正為代價。將經(jīng)濟建設(shè)放在首要地位不是社會不公正的擋箭牌，社會公正和經(jīng)濟發(fā)展二者不存在選其一的沖突，一個不公正的社會，經(jīng)濟發(fā)展也必定持續(xù)不下去，因為社會不公正的長期存在，一是挫傷人們從事經(jīng)濟建設(shè)的積極性，阻礙生產(chǎn)力的解放；二是容易導(dǎo)致不滿情緒，通過極端手段宣泄不滿而直接阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。我國為了實現(xiàn)經(jīng)濟的快速增長，長期以來堅持效率優(yōu)先，但當經(jīng)濟發(fā)展達到預(yù)期目標，積累下一定物質(zhì)財富后，應(yīng)立即著手解決落后地區(qū)和貧困人口的致富問題，防止不公正現(xiàn)象的長期存在，否則，來之不易的經(jīng)濟發(fā)展成果難以維持下去[12]。

（三）完善市場經(jīng)濟體制，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境

市場社會主義正如其名將“市場”放在首位一樣，它的代表人物對市場經(jīng)濟寄予了特殊感情，無不大加頌揚市場的優(yōu)長，“在一種可行的社會主義中，市場必定會起到很大的作用。其理由不光是市場能帶來經(jīng)濟效益（這固然很重要），同時也是市場能帶來多樣化和個人自由?！盵9]54可見，市場社會主義者認為，在實現(xiàn)社會公正方面，市場比計劃更為有效。蘇東劇變后，蘇聯(lián)模式的失敗一方面給社會主義運動蒙上了一層陰影；但另一方面大多數(shù)市場社會主義者認為缺乏市場競爭是其失敗的主要原因，所以，它的失敗對市場社會主義者來說是一個契機，證明了他們在市場主張方面的科學(xué)性，堅定了它們沿著市場社會主義道路走下去的決心，這也就不難理解為什么市場社會主義思潮在蘇東劇變后如雨后春筍般的涌現(xiàn)。市場社會主義者在市場方面的真知灼見，啟示我們要堅定不移地堅持社會主義市場經(jīng)濟改革，計劃經(jīng)濟條件下的平均主義顯然是有失公允的，因為，搞平均主義導(dǎo)致所有人的貢獻和所得不相匹配，是對所有人的不公正，若不改革，經(jīng)濟缺乏活力，只有死路一條?，F(xiàn)在的問題是，確立市場經(jīng)濟在資源配置中的主導(dǎo)地位后，仍然存在諸如企業(yè)間競爭不公平、個人就業(yè)機會不均等等令人難以接受的不公正，使市場競爭的參與者并非都處在同一起跑線。究其原因來說，一方面由于市場體制不健全，使得部分市場參與主體有漏洞可鉆；另一方面則是由于政府的不當干預(yù)（這里包括出自善意的不當干預(yù)和權(quán)力尋租）。針對此，我們認為，可采取以下措施營造公平競爭的市場環(huán)境：一是加快有關(guān)市場經(jīng)濟的配套制度建設(shè)，減少制度漏洞；二是合理劃分政府干預(yù)和市場調(diào)節(jié)的界限，防止政府“越權(quán)”而出現(xiàn)失靈；三是堅決遏制腐敗，因為政府權(quán)力參與市場競爭具有壓倒性優(yōu)勢，對市場的公平競爭損害最大，也是人們最不能容忍的[12]。

（四）發(fā)展和壯大公有制經(jīng)濟，為實現(xiàn)社會公正奠定堅實物質(zhì)基礎(chǔ)

之所有將市場社會主義定性為社會主義思潮的一支，與其在公有制經(jīng)濟上的堅定立場分不開。盡管在公有制的實現(xiàn)形式上市場社會主義者之間還存在較大分歧，但在主張非私有制方面他們達成了一致。市場社會主義者在公有制經(jīng)濟上的堅決態(tài)度，源于它相比于私有制更能縮小收入差距、實行更廣泛和真正的民主等。鑒于公有制經(jīng)濟是社會主義的基礎(chǔ)和本質(zhì)特征，在改革的過程中，我國始終依靠公有制經(jīng)濟的主體地位來保持社會主義方向。但是應(yīng)注意兩個問題的出現(xiàn)：第一個問題是對“公有制經(jīng)濟在社會總資產(chǎn)中既要有量的優(yōu)勢，更要注重質(zhì)的提高”的誤讀。這句話的本意是扭轉(zhuǎn)以前過分注重公有資產(chǎn)量上的優(yōu)勢而忽視效益，而應(yīng)兼顧量和質(zhì)，但是現(xiàn)實的操作過程中，變成了不要量的優(yōu)勢，過于強調(diào)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，使得非公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的總量攀升，而公有制經(jīng)濟比重卻在連年下降。令人痛心的是很多地方政府卻以此為榮，似乎公有制經(jīng)濟比重越小，改革就越有成效。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2008年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，公有企業(yè)資產(chǎn)（公有企業(yè)包括國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、國有獨資公司等）占全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)的比重不足30%，這給我們敲響了警鐘，長此以往，公有制經(jīng)濟的主體地位勢必會受影響，所以，必須遏制私有化的浪潮，壯大公有制經(jīng)濟，市場社會主義者提出的私有企業(yè)在發(fā)展到一定規(guī)模或者創(chuàng)辦者死亡后收歸國有（前提是給予補償）可供考量。第二個問題是警惕公有企業(yè)的不公性。國有企業(yè)是全民所有制企業(yè)，嚴格意義上說，每一個公民都有占有其利潤的權(quán)利，但是現(xiàn)在一些國有企業(yè)憑借國家賦予的壟斷地位輕而易舉攫取高額利潤，除部分利潤上繳國庫外，大部分將其轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)層和普通員工的收入和福利，國有企業(yè)成了一部分人的企業(yè)，其全民所有性沒有體現(xiàn)出來。援引工人日報的數(shù)字示[13]，占職工8%的國企高管及壟斷行業(yè)職工收入占全國職工工資總額的五成五，其余九成二職工收入只占四成五。這組數(shù)據(jù)顯示國有企業(yè)沒有擔(dān)負起實現(xiàn)共同富裕的重任，卻在扮演著擴大國民收入差距的不光彩角色。對此，我們認為，有必要借鑒市場社會主義者在所有制實現(xiàn)形式方面的做法，國有企業(yè)可參考羅默設(shè)想的成年公民持有公有企業(yè)股份的做法，推行利潤共享；集體企業(yè)可參考米勒或施韋卡特的想法，進行民主管理?？傊瑧?yīng)想方設(shè)法讓每個國民持久地分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，使公有企業(yè)的優(yōu)越性惠及每一個普通民眾[12]。

（五）合理的政府干預(yù)是實現(xiàn)社會公正的最后屏障

市場社會主義者對待市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)的態(tài)度是辨證和務(wù)實的，他們既不贊成自由放任的市場經(jīng)濟，也不看好蘇聯(lián)模式下事無巨細的國家干預(yù)，而是主張合理劃分市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)的界限，在市場失靈的地方由國家干預(yù)占主導(dǎo)地位，在政府失靈的地方由市場手段占主導(dǎo)地位。市場經(jīng)濟追逐資本的本性，造就了它容易產(chǎn)生貧者欲貧、富者愈富的馬太效應(yīng)，這就需要政府出面進行干預(yù)。所以市場社會主義者會感嘆道“確實，市場社會主義的國家在創(chuàng)造實現(xiàn)‘社會公正的條件方面要發(fā)揮切實的作用?！盵14]118他們盡管強調(diào)市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，但還是冷靜的意識到“我們還需要市場以外的制度，其中以政治制度最為重要。這些制度將建立起新的框架，其中資源分配不均得到糾正?！盵9]54

實現(xiàn)我國的社會公正當然也離不開國家的干預(yù)，但這種干預(yù)我們將其限制在合理的范圍之內(nèi)，因為不合理的政府的干預(yù)不僅對于實現(xiàn)社會公正于事無補，反而進一步破壞其公正性。所謂合理的政府干預(yù)是指在市場失靈的情況下，政府干預(yù)某件事比放任更能取得積極效果。當前，我國社會不公正現(xiàn)象已達到政府不干預(yù)就無法解決的境地。政府扮演的角色可詮釋為：一是采取切實措施保證共同富裕目標的實現(xiàn)。鄧小平主張，讓一部分人先富起來，先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕，現(xiàn)在的問題是一部分人已經(jīng)富起來，他們憑借資本優(yōu)勢、政策優(yōu)惠等持續(xù)擴大著他們與貧窮者的收入差距，并將這種不公平延伸到了下一代，形成了“富二代”、“窮二代”。如何讓先富起來的人真正履行帶動后富的社會責(zé)任，實現(xiàn)鄧小平同志的戰(zhàn)略構(gòu)想，應(yīng)該成為政府干預(yù)的旨歸。二是政府作為裁判，要制定公平的競爭規(guī)則，保障社會成員機會平等、過程公平、結(jié)果公正。機會平等是社會公正的起點和基石，社會主義政府應(yīng)將保障程序公平納入自己的責(zé)任范圍之內(nèi)，這樣才能達到結(jié)果公正。三是引導(dǎo)人們樹立正確的社會公正理念。一方面社會公正不等于平均主義。我國自古就有“不患寡而患不均”的傳統(tǒng)，要引導(dǎo)人們正確認識社會公正，社會公正不是搞平均主義，也不是簡單的劫富濟貧，而是在公正的條件下仍然實行多勞多得，少勞少得的按勞分配原則，只不過因為有了公正的競爭環(huán)境，差距不會拉大。另一方面，人人要樹立捍衛(wèi)社會公正的意識，以維護社會公正為榮，踐踏社會公正為恥，堅決抵制“走后門”、“托關(guān)系”等破壞社會公正的行徑。

四、結(jié) 語

社會公正是人類社會美好的價值追求，我國作為社會主義國家，更應(yīng)將建設(shè)一個公正的社會視為己任。實現(xiàn)社會公正不僅關(guān)系到社會主義優(yōu)越性的發(fā)揮，而且對于增強中華民族的凝聚力，提高人們建設(shè)社會主義的積極性，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，促進社會和諧意義重大。盡管市場社會主義者的社會公正觀對于探索實現(xiàn)我國社會公正的路徑有著重要的參考價值，但是，我們也應(yīng)看到，受所處背景和實踐素材的限制，市場社會主義的社會公正觀亦有不足。主要表現(xiàn)在空想主義色彩濃厚，他們的社會公正觀比較狹隘，僅限于經(jīng)濟層面的社會公正，政治層面涉及較少，沒有涉及文化層面。這警示我們，照搬西方市場社會主義者的社會公正思想是不妥的，要吸其精華，棄其糟粕。

最后，對社會不公正既存在于社會主義社會又存在于資本主義社會應(yīng)做理性思考。首先，我國處于社會主義初級階段，受生產(chǎn)力這一根本因素的制約，社會不公問題短時間內(nèi)解決的可能性不大；其次，同樣存在社會不公問題，資本主義制度與社會主義制度的重要區(qū)別在于，前者的社會不公具有不可克服性，而后者會隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展而得到妥善解決?？傊?，我們認為，盡管實現(xiàn)我國的社會公正不是一蹴而就的事，不是一條平坦的路，但我們深信，只要結(jié)合我國的實際，積極借鑒人類優(yōu)秀文化成果，注意傾聽群眾呼聲，就一定能實現(xiàn)社會公正。

參考文獻：

[1] 叢亞平，李長久.收入分配四大失衡帶來經(jīng)濟社會風(fēng)險[N].經(jīng)濟參考報，20100521（8）.

[2] 李國，葉小鐘，錢培堅，等.三位農(nóng)民工代表的“兩會心事”[N].工人日報，20110306（6）.

[3] 文化部計財司.近幾年我國文化投入情況及對策建議[EB/OL].[20120307].http：//www.ccnt.gov.cn/sjzz

new2011.

[4] 新華社.2012年兩會調(diào)查[EB/OL].[20120307].http：//www.xinhuanet.com/politics/2012lhdc/.

[5] 王石川.人民時評：群體性事件多發(fā)的原因何在？[EB/OL].[20120307].http：//opinion.people.com.cn.

[6] 約翰·羅默.社會主義的未來[M].重慶：重慶出版社，1997.

[7] 戴維·施韋卡特.超越資本主義[M].宋萌榮，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[8] 段忠橋.當代國外社會思潮[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[9] 索爾·埃斯特林，格蘭德.市場社會主義[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，1993.

[10] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[11] 伊藤誠.市場經(jīng)濟與社會主義[M].尚晶晶，譯.北京：中共中央黨校出版社，1996.

[12] 劉明明.當代西方市場社會主義及其對中國特色社會主義的啟示[D].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001.

[13] 成露.期待“干多掙多”成常態(tài)[N].工人日報，20091220（3）.

[14] 克里斯托弗·皮爾森.新市場社會主義——對社會主義命運和前途的探索[M].姜輝，譯.北京：東方出版社，1999.