不同植骨融合術(shù)在經(jīng)后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折中的療效對(duì)比

葉 華

重慶市銅梁縣中醫(yī)院骨一科，重慶 402560

我科對(duì)80例胸腰椎爆裂骨折患者分別采取“后路椎弓根內(nèi)固定椎管減壓+椎間孔椎體間植骨融合”和“后路椎弓根內(nèi)固定椎管減壓+經(jīng)后外側(cè)植骨融合”兩種不同術(shù)式治療，探討兩種術(shù)式的優(yōu)缺點(diǎn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2010年5月～2013年5月收治的80例胸腰椎爆裂骨折患者作為研究對(duì)象，80例患者術(shù)前均行常規(guī)CT、X線及MRI檢查，證實(shí)所有患者胸腰椎骨折均為爆裂性。將患者按不同治療方式隨機(jī)均分為TLIF組和PLF組，每組各40例。TLIF組男26例，女14例；平均年齡（31.4±4.2）歲；其中車禍傷22例、高處墜落11例、重物壓砸7例。PLF組男21例，女19例；平均年齡（30.6±5.1）歲；其中車禍傷27例、高處墜落9例、重物壓砸4例。兩組病例年齡、性別、致傷原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

80例患者均給予氣管插管及全身麻醉，取俯臥位，在骨折椎中心處行后正中切口，暴露骨折椎上下各1個(gè)正常椎體，然后在骨折椎上、下各1個(gè)椎體行椎弓根釘內(nèi)固定，撐開骨折椎后，切除壓迫較嚴(yán)重一側(cè)部分椎板（內(nèi)側(cè)椎板30%以內(nèi)），形成約1.3cm×1.0cm的椎板窗口，切除黃韌帶后進(jìn)入椎管，采用“L”形椎體塌陷器緩慢繞至硬膜前方，探測椎體是否平整，隨后對(duì)椎體后緣突出進(jìn)入椎管內(nèi)的骨塊進(jìn)行錘擊復(fù)位，直至在C形臂X線儀透視下觀察到塌陷器與領(lǐng)近椎體相平。TLIF組（椎間孔椎體間植骨融合）：該組40例患者徹底切除傷椎間隙一側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，摘除椎間盤，再清理骨折椎椎間盤上、下纖維軟骨和終板之間的滲血，隨后取自體髂骨顆粒填充入椎間隙后打壓植骨，經(jīng)透視確認(rèn)位置正確后給予適當(dāng)加壓。用同樣方法可在對(duì)側(cè)椎管內(nèi)行減壓椎間融合。PLF組（經(jīng)后外側(cè)植骨融合）：該組40例患者通過椎管局限開窗加壓后用電磨鉆磨掉傷椎棘突、橫突、椎板及上位椎體椎板、棘突及橫突，和上下關(guān)節(jié)突的皮質(zhì)、軟骨后，收集打磨減壓獲得的破碎骨塊加上自體髂骨進(jìn)行節(jié)段兩側(cè)關(guān)節(jié)突、橫突、椎板H型植骨融合，最后用C形臂X線儀確認(rèn)固定位置及復(fù)位情況?？p合切口，置引流管。

表2 兩組患者隨訪情況比較（±s）

表2 兩組患者隨訪情況比較（±s）

Cobb角（°）術(shù)前 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月TLIF組 40 56.1±9.6 14.2±6.9 15.0±4.3 20.6±9.4 5.4±3.1 5.9±4.3 PLF組 40 56.5±8.4 20.6±5.5 25.4±6.9 20.1±9.3 6.2±2.9 9.6±3.5 t 0.369 5.542 5.142 0.718 6.972 5.893 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 n 椎體壓縮率（%）

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，同組的不同指標(biāo)術(shù)前術(shù)后比較用方差分析，不同組的同一指標(biāo)比較用t檢驗(yàn)，率的比較用x2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；TLIF組40例患者椎間植骨均為骨性融合，且40例均融合成功，融合率達(dá)到100.0%，PLF組40例患者僅31例患者成功融合，融合率為77.5%，兩組患者植骨融合率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較

2.2 兩組患者隨訪情況比較

TLIF組術(shù)后1個(gè)月和術(shù)后12個(gè)月的椎體壓縮率及Cobb角均明顯優(yōu)于PLF組（P＜0.05）；PLF組術(shù)后1個(gè)月與術(shù)后12個(gè)月的椎體壓縮率比較有顯著意義（F=3.75，P＜0.01），術(shù)后1個(gè)月與術(shù)后12個(gè)月Cobb角差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=5.31，P＜0.01），提示遠(yuǎn)期隨訪TLIF組患者傷椎恢復(fù)更好，具體見表2。

3 討論

在胸腰椎爆裂骨折的治療中，多數(shù)醫(yī)生往往忽視了植骨融合的重要性，僅加強(qiáng)恢復(fù)了患者脊柱生理形態(tài)以及椎管的內(nèi)固定，結(jié)果大部分患者在隨訪中都出現(xiàn)了復(fù)位嚴(yán)重丟失，甚至形成后凸畸形[1-4]，導(dǎo)致內(nèi)固定治療失敗等嚴(yán)重后果。本組研究中的PLF組（經(jīng)后外側(cè)植骨融合）組患者術(shù)后1個(gè)月、12個(gè)月的平均Cobb角為（6.2±2.9） °、（9.6±3.5）°，即說明了該組患者遠(yuǎn)期椎體高度丟失明顯，不利于損傷椎體的恢復(fù)，而在TLIF組（椎間孔椎體間植骨融合）則不存在這樣的情況，分析其原因，主要是由于后外側(cè)植骨融合面的面積較小以及術(shù)后受損的椎間盤嚴(yán)重退變引起[5-7]，而椎間孔椎體間植骨可有效地在椎體中間起到良好的支撐作用[8-11]，明顯減少椎體的前移、側(cè)移位及后凸的發(fā)生幾率[12-14]，從生物力學(xué)角度考慮，椎間孔椎體間植骨融合面的面積較大[15-16]，骨融合質(zhì)量較高，因此骨融合強(qiáng)度比經(jīng)后外側(cè)植骨融合要高[17]。

本次實(shí)驗(yàn)通過對(duì)比研究椎間孔椎體間植骨融合與經(jīng)后外側(cè)植骨融合治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效發(fā)現(xiàn)：兩種術(shù)式在手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量方面比較均無明顯差異（P＞0.05）；TLIF組患者的植骨融合率達(dá)到100.0%，而PLF組僅為77.5%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；TLIF組患者術(shù)后1個(gè)月和術(shù)后12個(gè)月的椎體壓縮率及Cobb角均明顯優(yōu)于PLF組（P＜0.05）；分析出現(xiàn)該結(jié)果的原因可能與前柱、中柱、后柱的嚴(yán)重?fù)p傷有關(guān)[18]，而后外側(cè)植骨融合不能給予前、中柱以支撐，然而損傷的椎間盤在隨訪期的退變也加重了前、中柱的不穩(wěn)定[19]。

綜上所述，經(jīng)椎間孔椎體間植骨融合術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折能獲得更高的骨性融合率，并且能有效地恢復(fù)脊柱生理形態(tài)，可作為臨床治療胸腰椎爆裂骨折的首選手術(shù)方法。

[1] 呂夫新，黃勇，張強(qiáng)，等.椎弓根釘結(jié)合傷椎固定治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2008，23（1）：47-48.

[2] 孫遠(yuǎn)新，張會(huì)燕，高淑蘭，等.AF脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療胸腰椎骨折45例臨床觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（34）：39-40.

[3] 趙小丹，劉浩，王小兵，等.胸腰椎爆裂骨折椎間盤影像改變的相關(guān)臨床應(yīng)用研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2009，24（1）：22-25.

[4] 張英澤，李寶俊，張奇，等.胸腰椎骨折椎弓根內(nèi)固定術(shù)后失敗原因探討[J].中華骨科雜志，2009，29（1）：7 -11.

[5] 周成洪，龍亨國，沈萬祥，等.經(jīng)后外側(cè)植骨與椎間孔椎體間植骨融合治療胸腰椎爆裂骨折伴椎間盤損傷的療效比較[J].中醫(yī)正骨，2013（2）：43-45.

[6] 梁代萍，陳志紅.胸腰椎骨折合并脊髓損傷患者的護(hù)理及康復(fù)訓(xùn)練[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（14）：67-68.

[7] 郝斌，楊亞軍，馬寧，等.經(jīng)傷椎椎弓根螺釘系統(tǒng)固定治療胸腰椎骨折[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2013，35（5）：393-395.

[8] 周其璋，黃福立，嚴(yán)堅(jiān)強(qiáng).經(jīng)椎弓根減壓配合脊柱后路內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎新鮮爆裂性骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（7）：622-623.

[9] 李長民，丁繼龍，馮計(jì)富，等.骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂骨折的手術(shù)治療策略[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（5）：436-437.

[10] 余潤澤，孫良業(yè)，章杰斌，等.不同入路減壓內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折合并脊髓損傷[J].臨床骨科雜志，2012，15（5）：505-507.

[11] 汪紅，劉躍洪，劉樹平，等.經(jīng)前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折[J].西部醫(yī)學(xué)，2012，24（8）：1479-1480.

[12] 王國新，鄧海濤，符江.前路減壓鈦網(wǎng)植骨內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折療效觀察[J].臨床骨科雜志，2012，15（3）：256-258.

[13] 金睿，許智剛.探討經(jīng)椎弓根植骨加椎弓根螺釘治療脊柱胸腰段單節(jié)段爆裂性骨折的臨床療效[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（35）：135-136.

[14] 趙均雄，梁立華，吳菊芳，等.64層螺旋CT對(duì)胸腰椎爆裂骨折的診斷價(jià)值[J].罕少疾病雜志，2012，19（5）：43-45.

[15] 陳志文，丁真奇，翟文亮，等.后路經(jīng)椎弓根截骨治療胸腰椎創(chuàng)傷性后凸畸形[J].臨床骨科雜志，2013，16（3）：248-250.

[16] 印飛，張紹東，吳小濤，等.影響Denis B型胸腰椎爆裂骨折內(nèi)固定術(shù)后療效的相關(guān)因素分析[J].中國矯形外科雜志，2013，21（12）：1177-1180.

[17] 何仁高，胡軍祖，鄒國耀，等.后路手術(shù)治療無神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂骨折的臨床觀察[J].實(shí)用骨科雜志，2013，19（3）：241-243.

[18] 印飛，張紹東.單節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的進(jìn)展[J].中國脊柱脊髓雜志，2013，23（4）：377-379.

[19] 吳亞鵬，張瓊，王達(dá)義，等.單純微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定技術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的中期療效研究[J].華西醫(yī)學(xué)，2012，27（1）：33-36.