曾鞏《歸老橋記》中“青陵”及其相關問題辨正

梁頌成

（湖南文理學院 文史學院，湖南 常德 415000）

常德舊城西北，今柳葉湖以西，有一座自古聞名的白馬湖。唐劉禹錫的《采菱行》有“白馬湖平秋日光，紫菱如錦彩鴛翔”的精彩描繪。北宋，這里又出了著名的“武陵五柳”。明王圻《續(xù)文獻通考》卷二百十一專列“武陵柳氏”一條：“柳拱辰，本青州人。祖南徙居武陵。舉進士，通判鄂、岳州，有惠愛。弟應辰，子平、猷等，皆相繼擢第，時號武陵五柳?！盵1]名列唐宋古文八大家的曾鞏為柳拱辰寫了《歸老橋記》，蘇轍為柳平寫了《寄題武陵柳氏所居二首》。憑借文豪的詩文，白馬湖和“武陵五柳”名揚天下。這里，主要討論一下曾鞏《歸老橋記》中提到的地名“青陵”及其相關問題。

一 《歸老橋記》中的“青陵”本來應該是“清陵”

常德舊城西北太陽山下的白馬湖畔，自古就有古跡“清陵館”，文獻記載傳承不絕。由此衍生，這一帶又有“青陵”地名、“青溪”水名，和“清陵村”村落名。在各種方志和其他文獻中，只有水名“青溪”的用字比較固定。其余古跡“清陵館”、地名“青陵”和村落名“清陵村”，其首字則“清”、“青”兩者并存。如出身于這附近的名人中，就有兩位以此作為字號：一是明代楊嗣昌，天啟年間著《武陵競渡略》，刊刻時即署名為“清陵亭長”，現(xiàn)存《古今圖書集成》中；一是清代著名詩人王敬禧的兒子王慎甸，亦篤學工文，則以“青陵”為字（見清嘉慶《常德府志》卷四十一）。這都是出于對故鄉(xiāng)的紀念。

那么，究竟應該是“清陵”還是“青陵”呢？

對此，清人郭嵩燾（1818～1891年）在《湖南金石志》（即《湖南通志》卷二百六十）中提出過意見：“漢青陵館碑，《輿地碑目》在武陵縣城西西明寺，有臺。云漢李陵為臨沅令，游息于此，有古碑，漫滅不可讀。又云青波館?！斗捷洝窞榍嗔牮^，以后人思陵，以‘陵’為是。嘉慶《通志》案：《明統(tǒng)志》載，李陵為臨沅令，后沒匈奴，邑人思之，為立清陵館?？肌对S類稿》《歸老橋記》云：柳侯圖其青陵之居，屬予為序。又云：吾之先人青陵之田。又考《方輿勝覽》云：柳拱辰，其先青州人，五季避地荊楚，為武陵之青陵人。年六十，即有掛冠之志，創(chuàng)亭于青陵館，名橋曰歸老。‘清陵’之‘清’皆作‘青’?！睹鹘y(tǒng)志》作‘清’，非是。”[2]

筆者認為，《湖南金石志》的這一判斷，只是例舉了一些文獻的用法，沒有深入到這一稱號的內(nèi)涵，因此缺乏說服力。如果我們探究一下“清陵館”的來歷及其本身的含義，孰先孰后，該用哪個也就十分明白了。

據(jù)宋王象之（1163～1230年）《輿地碑記目》卷三載：“清陵館碑，在郡西西明寺。寺后有臺，云是李陵為臨沅令游息于此，有古碑，漫滅不可讀?！盵3]說明當時古碑還在?！睹饕唤y(tǒng)志》卷六十四載：“李陵，臨沅令。后沒匈奴，邑人思之，為立清陵館。”后來，明嘉靖《常德府志》卷之十二、清嘉慶《常德府志》卷六、清同治《武陵縣志》卷之六等各種方志的記載也都是一致的，即寫作“清陵館”。并且，這“清陵館”是為紀念漢武帝時期曾在此地擔任過臨沅縣令的李陵而立。

那么，為何要為李陵立“清陵館”呢？文獻中一致的說法是“邑人思之”。“思”他什么？光緒《桃源縣志》卷之七回答了這個問題：“思其清德，為立清陵館?！盵4]“清德”，就是清正廉潔的品德?！逗鬂h書·列女傳·皇甫規(guī)妻》：“妾之先人，清德奕世?！薄缎绿茣だ钍瘋鳌罚骸懊d以清德為魏尚書?！庇玫木褪沁@層意思。因此，“清德”是一種高尚的品德，值得思念，值得紀念！由此可見，“清陵”最初的含義，是紀念李陵的清正廉潔之德，“清陵館”是標準的，正確的，由此衍生的其他名稱也就可想而知了。

二 柳拱辰給曾鞏的信中，將“清陵”寫作“青陵”之原因

曾鞏的《歸老橋記》中，三次提到這一地名，皆作“青陵”：“武陵柳侯圖其青陵之居，屬予而敘。以書曰：武陵之西北有湖屬于梁山者，白馬湖也；梁山之西南有田屬于湖上者，吾之先人青陵之田也。吾筑廬于是，而將老焉。青陵之西二百步，有泉出于兩崖之間而東注于湖者，曰采陵之澗。吾為橋于其上，而為屋以覆之。武陵之往來有事于吾廬者，與吾異日得老而歸，皆出于此也，故題之曰歸老之橋。”[5]看來，曾鞏是根據(jù)柳拱辰寫給他的信來說的。那么，柳拱辰將“清陵”寫作“青陵”，是純粹筆誤，還是有意而為？

筆者認為，柳拱辰將“清陵”寫作“青陵”，是有意而為，這其中包含了他本人乃至家族的一種故鄉(xiāng)情結(jié)。武陵白馬湖清陵村的柳氏家族，是五代時因避亂由山東青州（今山東省青州市）遷徙而來。到武陵以后，柳拱辰的祖父購置了白馬湖清陵村的田產(chǎn)，也就是他給曾鞏的信中所稱的“先人青陵之田”。到他手里才第三代，他本人乃至家人們對故鄉(xiāng)山東“青州”應該還念念難忘。恰好又定居在清陵村，有意無意家人們都會將新家和老家聯(lián)系起來。因此，他將武陵白馬湖清陵村的“清陵”寫作“青陵”，便是順理成章的事了?？傊扒嗔辍钡膶懛◤牧俺介_始，其中蘊涵了他對故鄉(xiāng)青州的記念，也蘊涵了對武陵白馬湖清陵村新家的認可，是可以理解的。

三 李陵和蘇武在古代武陵的活動記載

另一個同“清陵館”相關的問題，是清同治《武陵縣志》曾經(jīng)提出過的，即“《漢書》本傳，（李陵）未嘗為臨沅令，此說恐屬附會”[6]。這一判斷是否正確，筆者不好結(jié)論。但我們知道，早期的正史，限于素材的搜集和選擇，遺漏和舛誤之處比較多，前人對史書進行研究糾錯的著述都不少，這也是明擺的。光憑“《漢書》本傳”沒有記載，便否定李陵曾任臨沅縣令，顯然也缺乏說服力。

無獨有偶，常德市桃源縣還有“蘇溪”的記載，文獻都說是得名于李陵的好友蘇武。光緒《桃源縣志》卷之七載：“漢武帝朝，縣令李陵來任。李陵少為侍中，建章監(jiān)，遷臨沅令。后邑人思其清德，為立清陵館。今桃邑有清陵庵。又邑北九十里有蘇武祠。相傳李陵為令時，武嘗游此也?！盵4]今桃源縣地方，西漢為臨沅縣，屬武陵郡。至隋開皇九年（589年）滅陳后，改武陵郡為朗州，合并臨沅、沅南、漢壽三縣而建立武陵縣。宋太祖乾德元年（963年），采納轉(zhuǎn)運使張詠建議，分出武陵縣烏頭、延口等數(shù)村，建立桃源縣。因此，宋以前，桃源縣的歷史也就是武陵縣或者臨沅縣的歷史。

此外，還有一個對歷史人物的評價問題。蘇武于天漢元年（前100年）奉命以中郎將持節(jié)出使匈奴被扣。匈奴多次威逼利誘，迫其投降，甚至將他流放北海（今貝加爾湖）邊牧羊，聲稱“羝乳乃得歸（公羊生了崽才讓回國）”[7]。蘇武歷盡艱辛，堅持19年不屈，直到始元六年（前81年）才獲釋回漢，成為我國歷史上突出的愛國典型。而李陵，本是西漢名將李廣之孫。他率五千人馬對陣匈奴主力，單于先是“騎可三萬圍陵軍”，繼又“召左右地兵八萬余騎攻陵”[7]。李陵殊死抵抗，十多萬大軍堅持了十幾天，最后在矢盡糧絕的情況下投降了匈奴。后果是漢朝夷其三族，致使他徹底斷絕了同漢的關系。因此李陵的一生，可說是充滿了國仇家恨的矛盾，歷來對他的評價爭議很大。

總之，作為歷史人物，無論其結(jié)局如何，我們對于其平生的了解應該是越多越好，越有助于綜合比較，進行研究。蘇武和李陵，《漢書》都只記載了他們在朝廷的任職情況，沒有反映他們在地方的活動經(jīng)歷。湖南常德的地方志乃至其他一些文獻，則歷代相傳地記載了李陵和蘇武在漢代“臨沅縣”的任職及活動情況。要說完全是空穴來風，恐怕也說不過去。希望史學界的行家對此類問題能予以關注。

[1]（明）王圻.續(xù)文獻通考·卷之二百十一[M].明萬歷三十一年曹時聘等刻本.

[2]（清）郭嵩燾.（光緒）湖南通志·卷二百六十[M].上海：商務印書館，民國二十三年影印本.

[3]（宋）王象之.輿地碑記目·卷三[M].乾隆庚寅五月李君文藻抄本.

[4]（清）劉鳳苞.（光緒）桃源縣志·卷之七[M].清光緒十八年刻本.

[5]（宋）曾鞏.南豐先生元豐類稿·卷十八[M].明刊本.

[6]（清）陳啟邁.（同治）武陵縣志·卷之六[M].清鼎雅堂藏本.

[7]（漢）班固.前漢書·卷五十四[M].武英殿本.