閱微知著難“三會”補缺憾
——讀《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》

陳圣爭

（復(fù)旦大學(xué)中文系博士研究生，上海200433）

閱微知著難“三會”補缺憾
——讀《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》

陳圣爭

（復(fù)旦大學(xué)中文系博士研究生，上海200433）

在浩如煙海的中國古代小說叢林中，《閱微草堂筆記》和《聊齋志異》以不同的文體風(fēng)格和藝術(shù)追求分別代表了當(dāng)時筆記體和傳奇體文言小說的兩座高峰，也成為清代文言小說創(chuàng)作繼唐傳奇之后再次涌現(xiàn)新高潮的重要標(biāo)志。二書流傳以來，歷代均不乏學(xué)者對其進行?？?、箋注與評點。這些校、注、評之作不但體現(xiàn)了每位學(xué)者獨具只眼的批評理念，而且還折射出他們所處時代的文獻資料情況和學(xué)術(shù)觀念所向。對它們進行全方位的匯輯整理，具有不同尋常的學(xué)術(shù)史、研究史意義。就《聊齋志異》和《閱微草堂筆記》“三會本”（會校會注會評）的整理而言：早在20世紀(jì)60年代張友鶴先生已對《聊齋志異》“三會本”進行了相關(guān)輯校，并于1962年由上海古籍出版社出版發(fā)行，成為研究《聊齋志異》不可或缺的重要參考書；但對《閱微草堂筆記》“三會本”的匯輯整理，長期以來皆付之闕如?？上驳氖牵瑓遣ǖ葘W(xué)者匯輯整理的《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》于2012年11月由鳳凰出版集團出版，彌補了《閱微草堂筆記》研究史上的這一缺憾。該書綜錄歷代以來對《閱微草堂筆記》的校本、注本和評本，體現(xiàn)出輯校者高遠的學(xué)術(shù)目標(biāo)、堅實的學(xué)術(shù)功底、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和深邃的批評意識，成為《閱微草堂筆記》研究史上搜羅宏富、點校精良的整理本。

一著眼學(xué)術(shù)，立足研究

《閱微草堂筆記》是清代大學(xué)問家紀(jì)昀晚年的追錄見聞，是以學(xué)者之眼光和治學(xué)之精神撰寫的一部筆記體小說。出于保守的文藝觀，紀(jì)昀主張小說應(yīng)該“寓勸戒，廣見聞，資考證”，反對《聊齋志異》用傳奇志怪的手法創(chuàng)作小說，提倡六朝以來質(zhì)樸簡約的文風(fēng)等，這也是紀(jì)昀撰著此書之目的所在。此書風(fēng)靡后，形成了文言小說史上以《聊齋志異》為代表的傳奇體和以《閱微草堂筆記》為代表的筆記體兩軍對峙的局面，為后世小說的發(fā)展趨向提供了多種選擇。就《閱微草堂筆記》的創(chuàng)作影響和研究歷史來看，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是續(xù)仿摹擬之作漸盛。如出現(xiàn)了許元仲《三異筆談》、俞鴻漸《印雪軒隨筆》、俞樾《右臺仙館筆記》、《耳郵》、慵訥居士《咫聞錄》、許奉恩《里乘》諸作，正如魯迅在《中國小說史略》中所言：“雖尚有《聊齋》遺風(fēng)，而摹繪之筆頓減，終乃類于宋明人談異之書”，學(xué)界對之已多有關(guān)注，且不乏高質(zhì)量的論著問世。二是對《閱微草堂筆記》的箋釋、評注?！堕單⒉萏霉P記》雖為小說體，但由于“紀(jì)曉嵐氏博極群書，雖無意為文，而字字皆有來歷，不為證明，讀者或不免失其真意”（蔡元培序《詳注閱微草堂筆記》），因此歷代對其評注之作甚多。翁心存、徐時棟、王伯恭、徐瑃、孫益亭、沈禹鐘、謝璿、陸鐘渭等人或評點，或箋釋，或題識，構(gòu)建出一幅幅異彩紛呈的《閱微草堂筆記》研究圖。這些評注，或箋釋校注，或批駁商榷，或鑒賞品評，不一而足。雖略顯零散，不成體系，但吉光片羽，彌足珍重。因此，全面梳理《閱微草堂筆記》研究史上的一些重要評注本，為學(xué)界提供一個較為完整的《閱微草堂筆記》會校會注會評本，對于推動《閱微草堂筆記》的深層次研究具有重要意義。吳波等學(xué)者《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》的匯輯整理，正是基于這樣一個學(xué)術(shù)目標(biāo)而進行的基礎(chǔ)性工作。眾所周知，基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)資料匯編是推動學(xué)術(shù)發(fā)展的先決條件，但往往不被現(xiàn)行的很多評價體系（如職稱晉級、評獎之類）所認(rèn)可。由此可見，《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》的整理完全是一種著眼學(xué)術(shù)、立足研究的基礎(chǔ)性工作，不僅具有濃厚的學(xué)術(shù)資料匯編性和工具性等特征，而且對此類原始資料的搜集和基礎(chǔ)文獻的整理，更體現(xiàn)了輯校整理者高遠的學(xué)術(shù)情懷和抱負。

二精選底本，廣搜評注

作為一部風(fēng)格獨特的文言筆記小說集，《閱微草堂筆記》自乾隆五十四年（公元1789年）創(chuàng)作伊始，便以抄本、刻本分寫流傳，經(jīng)歷了從單篇創(chuàng)作到集合成書、從傳抄到刊刻、從單刻到合刻的成書過程，版本眾多，情況復(fù)雜。重要的有嘉慶五年（公元1800年）盛時彥合刊本、嘉慶二十一年（公元1816年）盛時彥重刊本、道光十五年（公元1835年）紀(jì)樹馥重刊本、道光二十七年（公元1847年）小蓬萊山館刻本等等。同時，還涌現(xiàn)出一批重要的選刊本，如徐瑃《紀(jì)氏嘉言》、強望泰《閱微草堂筆記擷鈔》、籜園居士選訂《閱微草堂筆記擇要》、陳荻洲摘錄《紀(jì)文達公筆記摘要》、丁福保編《紀(jì)文達公筆記類編》等。近代以來，隨著鉛印、石印技術(shù)的推廣，大量《閱微草堂筆記》的繪圖本、注釋本、標(biāo)點本亦應(yīng)運而生。這些不同的版本形態(tài)，對《閱微草堂筆記》的傳播與普及具有重要作用?！堕單⒉萏霉P記會校會注會評》作為目前惟一集校、注、評于一體的《閱微草堂筆記》整理本，在底本選擇上，以《閱微草堂筆記》最早的合刊本——嘉慶五年庚申（公元1800年）北平盛氏合刻本——為底本，以道光十五年乙未（公元1835年）鄭開禧序本為參校本，既保證了資料來源的原始性，也充分照顧到了文獻資料的全備特征?？v觀此前有關(guān)《閱微草堂筆記》整理本，大多僅對文本本身進行整理，而并未對《閱微草堂筆記》傳播史上的重要評注內(nèi)容予以匯錄。如目前比較流行的《閱微草堂筆記》整理本是由汪賢度點校的《閱微草堂筆記》（上海古籍出版社1980年版），該本多次重印，影響甚大，其所據(jù)底本為道光十五年刊本；而由孫致忠等點校的《紀(jì)曉嵐文集》（河北教育出版社1991年版）第二冊所收《閱微草堂筆記》一書，即“以嘉慶五年刻本為底本，以道光十三年刻本為對校本，以其他鉛印本為參校本”（孫致忠、吳恩揚等校點《紀(jì)曉嵐文集》），且“文章部分，每篇后出?！?；然而，二書對《閱微草堂筆記》發(fā)展演進過程中的一些評注本皆未予采納，更勿論對那些珍藏于圖書館中的罕見手批本進行發(fā)掘。吳波、尹海江等人輯校的《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》不但匯輯了謝璿、陸鐘渭《詳注閱微草堂筆記》（上海會文書堂書局1918年版）、沈禹鐘《分類廣注閱微草堂五種》（世界書局石印本1923年版）等重要注本的箋注，還輯錄了徐瑃、翁心存、徐時棟以及王伯恭等人的評點。其中翁心存、徐時棟的評點乃輯自國家圖書館珍藏的手批本，屬于首次面世的罕見資料，對《閱微草堂筆記》的研究具有重要的文獻價值。從這個意義上說，《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》是目前為止搜羅《閱微草堂筆記》評注資料最為全備的整理本，學(xué)術(shù)價值重大。

三集評集注，便于比較

自從宋代劉辰翁開創(chuàng)評點方式以來，評點已成為中國最具民族特色的傳統(tǒng)批評方式。明清時期，隨著書坊主商業(yè)化操作意識的日益濃厚，敦請名家批點更是明清小說出版的常見手段之一。這種短小精悍、隨文批點的評點內(nèi)容在輔助讀者閱讀過程中，確實具有“通作者之意，開覽者之心”（明袁無涯《忠義水滸傳全書發(fā)凡》）的導(dǎo)引功能。尤其是集評、集注之作，通過匯輯不同時期針對同一內(nèi)容的評點、注釋，不僅有助于讀者理解文本內(nèi)涵，還能通過橫向比較相關(guān)內(nèi)容，辨識相關(guān)注釋的正訛、評語之優(yōu)劣。

《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》輯錄不同的箋注評點于一本，具有集注集評的特征，對于正確理解文本內(nèi)容具有重要意義。如《灤陽消夏錄（一）》第36則對“瘍醫(yī)”的注釋：《詳注》直釋為“俗稱外科”，而《分類廣注》則追溯此詞來源，釋為“官名?！吨芏Y·天官》之屬。凡有瘍者，受其藥焉。今通稱外科醫(yī)為瘍者?！焙茱@然，《分類廣注》的注釋更為深切，讀者將兩種注釋對照一看，便可得到“瘍醫(yī)”的詞語來源與確切含義。又如《灤陽消夏錄（四）》第12則在注釋“失先王神道設(shè)教之深心”時，《詳注》僅是引《易》“圣人以神道設(shè)教，而天下服矣”一語，未作其他闡釋；但在《分類廣注》中除了引用上述引文外，還對此進行了具體闡釋：“言圣人不以形制使物，而以觀感化物，如天下之無形可測，而四時不忒也。今謂借禍福以告誡人者曰神道設(shè)教?！眱上啾容^，后者更為明了清晰，對我們理解文本內(nèi)涵助益更多。

除了集注，集評亦能通過橫向比較，了解批點者不同的批評角度和批評原則。比如《如是我聞（三）》第71則，講“一醫(yī)者拒予墮胎藥導(dǎo)致一尸兩命”之事，翁方綱、徐瑃等人從不同的角度對此故事進行解讀，所發(fā)表的見解各異。翁方綱主要側(cè)重于就事論事，較為質(zhì)樸。徐瑃之評則根據(jù)故事中冥官之感慨：“宋以來固執(zhí)一理，而不揆事勢之利害，獨此人也哉？”繼而，引申發(fā)揮認(rèn)為此故事之目的乃在于譏笑宋儒，亦自成一說。佚名（子延氏）之評則從《閱微草堂筆記》中所載故事的內(nèi)證出發(fā)，聯(lián)系紀(jì)昀對《灤陽消夏錄（六）》中“張巡妾轉(zhuǎn)世索命”之事的觀點：“儒者著書，當(dāng)存風(fēng)化，雖《齊諧》、《志怪》，亦不當(dāng)收悖理之言”，認(rèn)為此段故事既屬悖理之言，本不當(dāng)存，但因紀(jì)昀“不忍割愛”而成“白圭之玷”。三則評語，從不同角度闡述觀點，有利于讀者進行橫向比較，多角度地解讀作品。

另外，《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》中的校、注、評還保留著特定歷史時期的歷史資料，有些甚至涉及到當(dāng)時社會政治、民俗風(fēng)貌的變遷，對了解當(dāng)時的社會政治和時代氛圍大有裨益。如《灤陽續(xù)錄（四）》第22則有云：“時河間猶未改題缺”，“題缺”一詞如果不加注釋，一般難以理解?！对斪ⅰ泛汀斗诸悘V注》皆引用了《清會典》來解釋：“廳州縣之缺，有揀、有題、有調(diào)、有留。余則選。”《分類廣注》則更在引文之后詳加按語曰：“按題缺，蓋謂其地重要，須題奏，然后署補也?！庇诖丝芍?，“題缺”乃是清代派遣地方官吏的一種方法，從而反映出清代用官制度的一個側(cè)面。再如，翁心存于《如是我聞（四）》第37則篇末評點。由這該段評點我們可知翁氏對鴉片耗國之財、損民之命，祆教毒人之心的現(xiàn)實狀況有著深刻的認(rèn)識與批判。從翁氏評語中，我們不難窺見道光、咸豐年間鴉片對中國造成的重創(chuàng)，隨之而來的西方宗教思想對時人思想、社會文化的沖擊。翁氏的這些相關(guān)評點可視為道光、咸豐年間的實錄，對了解當(dāng)時的歷史具有重要價值。諸如此類，不勝枚舉。

《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》的主要整理者吳波教授，長期從事《閱微草堂筆記》研究，曾出版過《閱微草堂筆記研究》（上海古籍出版社2005年版）、《閱微草堂筆記評注》（鳳凰出版社2010年版）等著作，是國內(nèi)《閱微草堂筆記》研究專家。此次《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》的輯校整理，是他在既有宏觀研究基礎(chǔ)上的進一步拓展，以期為學(xué)界提供更為全備的《閱微草堂筆記》整理本，歷經(jīng)數(shù)載，奔波于全國各大圖書館收集而成。此書囊括了絕大多數(shù)重要的《閱微草堂筆記》評注本，或許可能存在一些評注本尚未被發(fā)現(xiàn)或遺漏（如復(fù)旦圖書館書目記錄有荻保賢評注本《閱微草堂筆記》，但該圖書館已找不到該書，亦未能收錄，待查），但從以上所舉大端，我們完全有理由相信，吳教授這種以編撰資料匯編為目標(biāo)，廣為搜羅而成的《〈閱微草堂筆記〉會校會注會評》的出版，定能推動相關(guān)研究進入新的領(lǐng)域。

（責(zé)任編輯：劉英玲）