國(guó)際小額信貸運(yùn)行模式比較

■霍 紅 哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院

一、福利主義小額信貸

福利主義小額信貸是一種傳統(tǒng)的模式，在18世紀(jì)50年代到80年代之前，依靠國(guó)家補(bǔ)貼幫助窮人的盈利或者非營(yíng)利性質(zhì)的小額信貸都屬于福利主義小額信貸，這種形式現(xiàn)在仍然大量存在，大量發(fā)展中國(guó)家的政策性銀行大多從事此項(xiàng)業(yè)務(wù)，包括我們的農(nóng)行，當(dāng)前主要被一些社會(huì)展機(jī)構(gòu)和非政府組織所推崇。孟加拉國(guó)的鄉(xiāng)村銀行和烏干達(dá)的國(guó)際社區(qū)援助基金會(huì)是福利主義小額信貸的典型代表。

福利主義小額信貸的主要目標(biāo)是扶貧，強(qiáng)調(diào)小額信貸項(xiàng)目對(duì)改善窮人經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利的作用，追求貸款資金應(yīng)有效地直接借貸于窮人，其他的目標(biāo)都是圍繞著這一核心價(jià)值，將追求服務(wù)機(jī)構(gòu)自身實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧、保持機(jī)構(gòu)的持續(xù)性放在次要地位。福利主義小額信貸認(rèn)為，一方面若小額信貸機(jī)構(gòu)為達(dá)到可持續(xù)性提高利率，將變得越來(lái)越商業(yè)化，機(jī)構(gòu)的盈利動(dòng)機(jī)將取代社會(huì)目標(biāo)，小額信貸機(jī)構(gòu)會(huì)傾向于服務(wù)較富裕的人群從而失去扶貧的初衷；另一方面，減緩貧困永遠(yuǎn)是政府和慈善家的首要目標(biāo)，補(bǔ)貼不消失，而非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)在實(shí)現(xiàn)硬預(yù)算約束的情況下同樣可以實(shí)現(xiàn)有效經(jīng)營(yíng)，若一味強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性和營(yíng)利性，可能會(huì)失去慈善家和政府的的捐贈(zèng)。然而由于其過(guò)度依賴(lài)政府補(bǔ)貼，一旦外界補(bǔ)貼消失，小額信貸機(jī)構(gòu)將難以為繼，長(zhǎng)久的為窮人服務(wù)的扶貧目標(biāo)也就更加無(wú)從談起。

二、制度主義小額信貸

制度主義小額信貸更加注重的是小額貸款機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的自負(fù)盈虧和自身可持續(xù)性。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署專(zhuān)家把制度主義小額信貸直接稱(chēng)為可持續(xù)小額信貸，目前正被CGAP以及主要成員組織如世界銀行等積極推廣，也是國(guó)際上主要推崇的小額信貸模式，以印尼的拉基亞特銀行（BRI）、BKD和Bancosol為代表。

制度主義小額信貸模式更加強(qiáng)調(diào)小額信貸管理和目標(biāo)設(shè)計(jì)中的機(jī)構(gòu)可持續(xù)性，認(rèn)為不應(yīng)該把目標(biāo)群體緊盯在最貧困的人群上，而應(yīng)放在那些不能獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款但有致富能力的人群上，并且可以定制較高的利率以覆蓋成本保證自負(fù)盈虧。制度主義小額信貸認(rèn)為，補(bǔ)貼使小額信貸機(jī)構(gòu)失去動(dòng)員儲(chǔ)蓄的動(dòng)力從而喪失儲(chǔ)蓄這一重要的資金來(lái)源，受補(bǔ)貼的小額信貸還會(huì)受各種政治力量的影響從而使機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)缺乏效率，終會(huì)走向倒閉；另一方面由于尋租效應(yīng)補(bǔ)貼貸款往往不能真正送達(dá)需要它的貧困者手中，而可持續(xù)性小額信貸機(jī)構(gòu)擁有更多資金和更好的效率為更多需要脫貧致富的貧困人口提供更多的幫助。但由于其一切都以利潤(rùn)為導(dǎo)向的規(guī)范準(zhǔn)則也會(huì)使小額信貸機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向更富裕和更有信用的人群服務(wù)，從而偏離“減緩貧困”的初衷。

三、福利主義小額信貸和制度主義小額信貸的區(qū)別

福利主義小額信貸和制度主義小額信貸，后者和前者的根本區(qū)別在于其對(duì)雙重目標(biāo)的側(cè)重選擇。除此之外，兩種類(lèi)型的小額信貸因其目標(biāo)的側(cè)重性，在目標(biāo)客戶(hù)瞄準(zhǔn)、利率設(shè)定、還款方式、制度框架等方面也有諸多差異。

（1）可持續(xù)性

前者認(rèn)為可持續(xù)性不重要，一旦出現(xiàn)虧損，政府和慈善機(jī)構(gòu)會(huì)不斷提供補(bǔ)貼；而后者認(rèn)為可持續(xù)性是最注重的問(wèn)題，如果不能持續(xù)，機(jī)構(gòu)就很難生存。

（2）目標(biāo)客戶(hù)瞄準(zhǔn)與對(duì)客戶(hù)的看法

前者的目標(biāo)客戶(hù)為貧困人口，尤以婦女為主。其將窮人用戶(hù)視為沒(méi)有還款能力的受益人，因此必須對(duì)給他們的貸款以補(bǔ)貼。而后者將客戶(hù)定位于貧困線(xiàn)以上有償還能力及信用合格人群，其視客戶(hù)為有償還能力的客戶(hù)，他們能為適合他們的高效的產(chǎn)品和服務(wù)支付必要的利息。

（3）制度框架與法律地位

前者將小額信貸作為項(xiàng)目進(jìn)行運(yùn)作，不需要獲得合法的地位，只能在項(xiàng)目期內(nèi)為目標(biāo)群體提供服務(wù)和支持。項(xiàng)目結(jié)束，服務(wù)和支持也將隨之終止。而后者則創(chuàng)建可持續(xù)的小額信貸機(jī)構(gòu)，持續(xù)地為客戶(hù)服務(wù)。贏得合法地位對(duì)其非常重要。

（4）資金來(lái)源與利率設(shè)定

前者的貸款資金主要來(lái)源與政府發(fā)放的補(bǔ)貼及國(guó)際機(jī)構(gòu)的低息貸款和贊助，因此其只需要覆蓋成本的低利率。而后者主要依靠自有資金和儲(chǔ)蓄資金，為了實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展，其將利率設(shè)定為商業(yè)化利率。

（5）信息系統(tǒng)與評(píng)估依據(jù)

前者主要考慮捐助人的需要，評(píng)估時(shí)著重于效果；而后者只考慮管理本身的需要，以利潤(rùn)為導(dǎo)向，試盈利為可持續(xù)的資本，評(píng)估時(shí)著重于機(jī)構(gòu)運(yùn)作狀況。

四、小額信貸運(yùn)行模式的選擇及建議

社會(huì)服務(wù)功能與機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性是既相互聯(lián)系又相互矛盾的兩個(gè)方面，小額信貸作為一項(xiàng)金融制度安排，應(yīng)該兼具社會(huì)效益及經(jīng)濟(jì)效益，兩者缺一都不能成為完善和規(guī)范的小額信貸項(xiàng)目。在我國(guó)進(jìn)行小額信貸建設(shè)時(shí)，應(yīng)建立多元化的發(fā)展模式，積極學(xué)習(xí)世界各國(guó)成功的小額信貸發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展各項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)基金同時(shí)解決扶貧和效率的雙重難題，在履行小額信貸的社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，制定遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)制度主義與福利主義的有利結(jié)合，建立具有中國(guó)特色、符合中國(guó)國(guó)情的小額信貸運(yùn)行模式。

[1]杜曉山.應(yīng)及早對(duì)公益性小額信貸作出制度安排.財(cái)經(jīng)界，2011，（9）.

[2]易伯明.小額信貸可持續(xù)發(fā)展可行性研究.金融時(shí)報(bào)，2009，（8）.

[3]謝玉梅，郭建偉，朱群芳.《小額信貸發(fā)展比較研究》.北京：高等教育出版社，2012.3