“八二憲法”激蕩三十年

曹偉

憲法的起草、討論、通過、頒布以及憲法修正案的出臺(tái)，它走過的每一步都反映出這個(gè)憲法在確定制度路線、功能制定、理念進(jìn)步等方面的轉(zhuǎn)變，也同樣折射出中國在這三十年以來所經(jīng)歷的發(fā)展路徑

1982年12月4日，北京人民大會(huì)堂內(nèi)，莊嚴(yán)、肅穆。

一張粉紅色的“中華人民共和國憲法表決票”發(fā)到了參加五屆全國人大五次會(huì)議的每一位代表手中。隨即，一張張表決票投向了設(shè)在會(huì)場內(nèi)的30個(gè)票箱。

下午5時(shí)許，當(dāng)大會(huì)執(zhí)行主席習(xí)仲勛宣布投票結(jié)果，3037票贊成，3票棄權(quán)，0票反對(duì)，“話音一落，場內(nèi)掌聲雷動(dòng)?！?/p>

新中國成立以來的第四部憲法，就此誕生。

2012年12月4日，習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會(huì)上的講話指出，“依法治國，首先是依憲治國；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政?！睆膽椃ㄗ鳛閲腋痉ǖ牡匚怀霭l(fā)，為全面落實(shí)依法治國基本方略、改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式指明方向。

憲法的至上地位，是一個(gè)國家現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和標(biāo)志。

憲法的起草、討論、通過、頒布以及憲法修正案的出臺(tái)，尤其是現(xiàn)在，1個(gè)序言、138個(gè)條文、31條修正案所構(gòu)建的中國憲法文本，它走過的每一步都反映出這個(gè)憲法在確定制度路線、功能制定、理念進(jìn)步等方面的轉(zhuǎn)變，這也同樣折射出中國在這三十年以來所經(jīng)歷的發(fā)展路徑。

八二憲法出臺(tái)前的“四大爭議”

十一屆三中全會(huì)明確提出“憲法規(guī)定的公民權(quán)利，必須堅(jiān)決保障，任何人不得侵犯。”

而1978年《憲法》60多個(gè)條文中依舊宣稱把“堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”規(guī)定為“全國人民在新時(shí)期的總?cè)蝿?wù)”。不可否認(rèn)，這部仍未走出“文革”陰影的《憲法》在尊重和保障人民的大潮下，已然跟不上形勢了。

距1978年憲法頒布兩年多后，中央高層做出了比較重大的決定——重新制定一部憲法。

年逾耄耋的許崇德教授雖然聽力不如以前，但是對(duì)三十多年前參與起草和通過憲法的情景仍然歷歷在目。

1980年9月，參與1954年憲法起草工作的許崇德的人生軌跡又一次與憲法制定工作產(chǎn)生了交集，他被點(diǎn)名要到憲法修改委員會(huì)的秘書處工作。據(jù)他向《小康》回憶，彭真作為憲法修改委員會(huì)副主任委員當(dāng)時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，憲法修改必須以1954年憲法為基礎(chǔ)。而在此之前，1954年憲法早已被1975年憲法和1978年憲法取代。

對(duì)于當(dāng)時(shí)修憲的過程，許崇德向記者介紹到，制定這部憲法爭議很多，涉及到的內(nèi)容有很多方面。在擺脫“左”的長期壓制之后，這次討論思想氛圍空前活躍。

“這是集體的創(chuàng)作，大家觀點(diǎn)不可能一致，肯定有不一樣的聲音。”

一大爭議——要不要寫序言？

一部憲法呈現(xiàn)出來的形式首先進(jìn)入了委員們討論的行列，除了憲法的目錄和體系內(nèi)容，序言在憲法中該不該存在，應(yīng)該以怎樣的內(nèi)容形式存在都是修憲急于解決的問題。“爭論的問題大大小小無法用數(shù)字說明，序言問題是一個(gè)大問題?！?/p>

“之前的三部憲法都有序言，然而當(dāng)時(shí)修憲時(shí)有人提出‘憲法就是法律，就是條文的意見，認(rèn)為憲法不應(yīng)該再有序言。但是相反也有人認(rèn)為憲法應(yīng)該有序言”。

針對(duì)這兩種不同的聲音，當(dāng)時(shí)許崇德和同事們把一百多個(gè)國家的憲法進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)有的國家有序言，有的國家沒有序言。序言長短不一，有的就一兩句話，有的則比較長。

最后一輪的結(jié)論是1982年憲法還是要保留序言。但是在新的背景下，中國的憲法序言應(yīng)該寫什么？

“樣板還是參照五四年憲法，提出的國家總?cè)蝿?wù)，當(dāng)時(shí)的任務(wù)是‘一化三改總路線。然而1954年確定的總?cè)蝿?wù)在1982年就已經(jīng)基本完成了，像三個(gè)改造1956年就已經(jīng)結(jié)束了，工業(yè)化也初步實(shí)現(xiàn)了?！?/p>

即在憲法序言中作為綱領(lǐng)性國家的總?cè)蝿?wù)也必然發(fā)生轉(zhuǎn)移。

“序言一共十三段，第七個(gè)自然段提出‘今后國家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，馬克思列寧主義、毛澤東思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路。”

許崇德認(rèn)為，盡管當(dāng)時(shí)序言中沒有寫“改革開放”，但其中還是埋下了伏筆，提到了不斷完善社會(huì)主義各項(xiàng)制度，發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，“雖然沒提出‘改革開放這四個(gè)字，但是不斷完善各項(xiàng)制度就意味著改革開放了?！?/p>

另外這次將原本寫進(jìn)條文的“堅(jiān)持馬克思主義”放進(jìn)了序言里，“寫成法律條文還是比較僵硬的，寫在序言里靈活一些，帶有指導(dǎo)性的意義。這是實(shí)實(shí)在在的考慮，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)。比如你是宗教徒，他就當(dāng)然是遵守憲法，但是讓他們堅(jiān)持馬克思主義就比較僵硬，因?yàn)轳R克思主義是無神論啊，從理論上來說不大行得通?！?/p>

二大爭議——應(yīng)不應(yīng)該搞兩院制？

許崇德回憶道，起草初期有人提出人民代表大會(huì)應(yīng)該搞兩院制，好處就是“兩院”可以互相制約，還可以發(fā)揚(yáng)民主，“因?yàn)橛行┤罕娍慈嗣翊泶髸?huì)是個(gè)‘橡皮圖章，有什么提案大家舉手通過，一起拍拍手，沒什么爭論，也沒有互相之間的討論?！碑?dāng)時(shí)提出的兩院制模式是首先將人民代表的人數(shù)從三千減少至一千，并且分成兩院，一院五百，然后兩院進(jìn)行討論。

“當(dāng)時(shí)我們構(gòu)想的兩個(gè)院，一個(gè)是全民選舉組成的，一個(gè)是按照職業(yè)組織起來的，里面有工人、農(nóng)民、醫(yī)生等各個(gè)職業(yè)的代表。當(dāng)然后來沒有再深入下去，還是堅(jiān)持了‘一院制?？蓪?duì)于‘兩院制當(dāng)時(shí)的討論是非常熱烈的?！?/p>

然而針對(duì)現(xiàn)在很多人寫文章時(shí)提出的“兩院制”，許崇德認(rèn)為“那是兩碼事，當(dāng)時(shí)提出來兩院制的人，他的主觀愿望并不是要搞西化?，F(xiàn)在一些人提出的兩院制是要照搬西方模式，學(xué)習(xí)西方的法制。

三大爭議——設(shè)不設(shè)國家主席？

1949年中華人民共和國成立就設(shè)有中央人民政府主席，至1954年第一部憲法的頒布，設(shè)置中華人民共和國主席，這部憲法將“中華人民共和國主席”單獨(dú)列為一節(jié)，作為國家機(jī)關(guān)?！拔幕蟾锩币婚_始主席缺位，至1975年憲法中不設(shè)國家主席。此次修憲，要不要設(shè)國家主席也成為爭議的焦點(diǎn)。

有的人說毛主席說不設(shè)國家主席，那就不要設(shè)，有的人說有國家主席好，可以代表國家，比如說國內(nèi)有什么問題，主席發(fā)令簽字，好像就有權(quán)威了，有個(gè)主席體制上完備一些，但是不贊成個(gè)人權(quán)力過于集中。”許崇德說。

最終1982年憲法設(shè)立了國家主席，但是取消了原本屬于國家主席的兩項(xiàng)職權(quán)，包括召開最高國務(wù)會(huì)議和擔(dān)任國防委員會(huì)主席，主席雖然享有崇高的地位，但不能獨(dú)立決定國家事務(wù)，主席職務(wù)較之以前虛化了。

“國務(wù)院實(shí)實(shí)在在管那么多事，全國人大及其常委會(huì)也是實(shí)實(shí)在在的機(jī)構(gòu)，所以主席是國家的代表，比如慶祝外國的國慶、簽署外國使節(jié)的國書、以主席的名義發(fā)個(gè)電報(bào)，對(duì)于這類的事務(wù)也是一個(gè)需要。”

四大爭議——檢察機(jī)關(guān)要不要砍掉？

“當(dāng)時(shí)恰好要精簡機(jī)構(gòu)，有人說檢察機(jī)關(guān)這一塊可以砍掉，一些國家就沒有檢察院，而由司法部行使檢察職能的，檢察官工作由司法部來管，司法部長也就是總檢察長，所以我們不一定要保留檢察機(jī)關(guān)。”

1975年憲法沒規(guī)定設(shè)立檢察機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)，開展檢察工作?！斑@是很荒謬的，公安本身要受監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)不能亂捕亂抓。這樣導(dǎo)致公安權(quán)力膨脹，又要逮捕人又要監(jiān)督，自己監(jiān)督自己。就像踢球的球員和吹哨的裁判是一個(gè)人，他又踢球又吹哨怎么行？！”

新中國建立之后，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)設(shè)立了檢察機(jī)關(guān)，而且相對(duì)獨(dú)立?！斑@個(gè)制度還是好的，但是檢察機(jī)關(guān)的一般監(jiān)督職能被認(rèn)為凌駕于黨委之上，因此在‘反右之后，檢察院就不起作用了?！?/p>

最后1982年憲法鑒于國情，從實(shí)際出發(fā)決定仍然保留明確檢察院組織職權(quán)和監(jiān)督程序，并新增第一百三十五條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件應(yīng)該分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”。

“這個(gè)就很全面了，既有法院，也有檢察院。法院管判，檢察院管起訴，公安機(jī)關(guān)是偵查?！痹谠S崇德看來，這不僅是恢復(fù)檢察院，還把司法制度組建的這三個(gè)機(jī)關(guān)的關(guān)系寫得很明確，“這點(diǎn)很重要。”

當(dāng)時(shí)有些條文基本沒有什么爭論，委員們無條件擁護(hù)的條文是——保護(hù)人身自由與人格尊嚴(yán)。

許崇德說：“這是因?yàn)檫^去‘文化大革命期間對(duì)人身的侮辱太厲害了。這次起草憲法中就明確規(guī)定了人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止對(duì)公民侮辱誹謗誣告陷害。這個(gè)大家都是比較擁護(hù)支持的，這一條文在五四年是沒有提到的，這是‘文化大革命出現(xiàn)了問題，跟過去比有很大的發(fā)展，很大的進(jìn)步?！?/p>

1982年憲法中作出規(guī)定：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯、中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。在1954年的憲法中，《公民權(quán)利和義務(wù)》是第三章，置于總綱和《國家機(jī)構(gòu)》之后。八二憲法雖然在許多方面繼承了五四憲法，但是特地將《公民權(quán)利》提前到第二章，放在《國家機(jī)構(gòu)》之前，“表明保障公民權(quán)利是制定憲法、建立國家的基本目的?！痹S崇德教授介紹道。

當(dāng)時(shí)全國上下對(duì)這部憲法草案的關(guān)注和熱情可謂是空前的，許多階層的百姓都通過各種形式參與了憲法草案的大討論。統(tǒng)計(jì)顯示，八二憲法對(duì)公民基本權(quán)利總共立了24條，比五四憲法多出5條，比七五憲法多出20條，比七八憲法多出8條。

四次修憲的變與不變

但八二憲法并非一勞永逸，此后30年間歷經(jīng)四次修改。

“八二憲法主要繼承了五四憲法，經(jīng)過四次修正之后，它確實(shí)可以被認(rèn)為是1949年以來最好的一部憲法。但是現(xiàn)在看這部憲法注定是有許多不足的。”北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆向記者指出，因?yàn)楫?dāng)時(shí)“文革”結(jié)束不久，改革開放的序幕剛剛拉開，意識(shí)形態(tài)之爭尚未塵埃落定，現(xiàn)行憲法從1982年頒布至今共經(jīng)歷并通過了四次修正案，但總體上保持了憲法的穩(wěn)定性與適應(yīng)性之間的平衡。

修改憲法，遵循什么原則？黨的十三大以后，黨中央領(lǐng)導(dǎo)和全國人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)研究對(duì)現(xiàn)行憲法做首次修改時(shí)，就確定了重要原則，其中之一就是：修改憲法，只限于不修改就會(huì)妨礙改革的條款，可改可不改的不改，有些問題采取憲法解釋的辦法去解決。

“能不改則不改！這樣做，有利于憲法的穩(wěn)定，也有利于國家的穩(wěn)定?！痹S崇德教授說，現(xiàn)在修改憲法方式采用的是修正案的方式。

1988為“私營經(jīng)濟(jì)”爭位置

1988年伊始，中國的“個(gè)體戶”們迎來了屬于自己的春天：七屆全國人大一次會(huì)議通過了涉及兩項(xiàng)內(nèi)容的第一個(gè)憲法修正案。其中第十一條增加規(guī)定：“國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展?！边@意味著到工商局登記的時(shí)候，在“國有”和“集體”的企業(yè)性質(zhì)之外，又有了另一選擇：私營經(jīng)濟(jì)。

此次修憲，明確規(guī)定了私營經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義所有制結(jié)構(gòu)中的地位，對(duì)其進(jìn)一步健康、快速發(fā)展可以說產(chǎn)生了巨大影響。

此后，中國的私營經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)占我國經(jīng)濟(jì)總量已逾六成，這為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至世界的制造分工都做出了近代史上最大的貢獻(xiàn)。

1992為“市場經(jīng)濟(jì)”正名分

1992年，鄧小平南巡講話有力地推動(dòng)了中國改革開放的進(jìn)程。翌年的憲法修正案，繼“私營經(jīng)濟(jì)”之后再為“市場經(jīng)濟(jì)”正名，明確表示社會(huì)主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)。

這次修憲中，“市場經(jīng)濟(jì)”一詞成為亮點(diǎn)，而“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”則在憲法修正案文本上退出了歷史舞臺(tái)。文本中將原來“國家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”等內(nèi)容，修改為“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)?！薄皣壹訌?qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控?！钡鹊?。

國家的奮斗目標(biāo)同樣隨之變化，由建設(shè)“高度文明、高度民主的社會(huì)主義國家”變?yōu)榻ㄔO(shè)“富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國家”。

“1988年修正案和1993年修正案的貢獻(xiàn)主要是改革了‘八二憲法文本中的意識(shí)形態(tài)教條，正式廢除了‘人民公社等左傾產(chǎn)物，提出了‘社會(huì)主義初級(jí)階段理論，逐步確立市場經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的合法地位?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院張千帆教授向《小康》指出，這為鞏固改革開放方向提供了強(qiáng)有力的制度保障。

1999依法治國的軌道

在1993年修正案的方向與基礎(chǔ)之上，1999年的九屆全國人大二次會(huì)議通過了涉及六項(xiàng)內(nèi)容的第三個(gè)憲法修正案，新文本再一次為中國經(jīng)濟(jì)體制改革提供了更強(qiáng)有力的法律支撐。

“發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”成為了“國家根本任務(wù)”。并規(guī)定，“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理?！?/p>

但是，最引人矚目的還是文本中增加的“依法治國”四個(gè)字，引發(fā)了當(dāng)時(shí)中國法學(xué)界的熱議。修改后的憲法明確規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家?！?/p>

“依法治國”入憲，“法治”上升成為國家意志，此舉在世紀(jì)之交的1999年具有劃時(shí)代的意義。“1999年憲法修正案引入‘法治國家概念，確立了‘依法行政原則，終結(jié)了‘刀制（制）、‘水治（治）之爭，也為后來‘人權(quán)入憲打下了基礎(chǔ)?！睆埱Хf。

上世紀(jì)70年代末開始，要“法治”還是要“人治”，曾在學(xué)界引起一場廣泛爭論?！罢沁@場持續(xù)近20年的論戰(zhàn)，為黨中央和全國人大正式將‘依法治國作為治國方略，將‘法治國家作為奮斗目標(biāo)確立下來?！币咽侵袊缈圃簶s譽(yù)學(xué)部委員的李步云曾指出。

2004尊重和保障人權(quán)

2004年3月14日，在第十屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，新的憲法修正案以2863張贊成票獲得通過，全場“報(bào)以長時(shí)間的熱烈鼓掌”，正式通過該憲法修正案，“國家尊重和保障人權(quán)”被正式寫入憲法。

憲法修正案將“人權(quán)”寫入憲法，“是依法治國的一個(gè)新起點(diǎn)?！痹谌藱?quán)研究專家徐顯明看來，中國法治建設(shè)正在邁向社會(huì)主義憲政階段，“這是法治的高級(jí)階段?！?/p>

人權(quán)是指人之為人應(yīng)該享有的權(quán)利，然而長期以來，我國對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)卻陷入了誤區(qū)，甚至還曾經(jīng)歷了諱言人權(quán)的階段。資料顯示，上世紀(jì)50年代末期后，因左傾思想影響，認(rèn)為人權(quán)概念是以資產(chǎn)階級(jí)抽象人人性論為基礎(chǔ)的，事實(shí)上不存在超階級(jí)、超國界的抽象的“人”和“人權(quán)”，甚至認(rèn)為“人權(quán)”是資產(chǎn)階級(jí)的專利品，把“人權(quán)”概念當(dāng)作一個(gè)“貶義詞”加以排斥，并將人權(quán)理論視為“資產(chǎn)階級(jí)毒草”進(jìn)行批判。

時(shí)代思想的影響直接體現(xiàn)在每一次憲法制定上。熟悉憲法發(fā)展史的人都知道，在這種思想指導(dǎo)下，從五四憲法到八二憲法，“人權(quán)”概念均被“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”取代。

在張千帆看來，1982年憲法在制定過程中不可能完全擺脫‘左的影響，“‘法治、‘人權(quán)、‘私有財(cái)產(chǎn)等理念未寫入憲法。”查閱資料發(fā)現(xiàn)，1991年11月1日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書，是中國向世界公布的第一份以人權(quán)為主題的官方文件。

“人權(quán)概念”首次被寫入黨的全國代表大會(huì)的報(bào)告是在1997年黨的十五大上。報(bào)告中明確指出：“共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民掌握管理國家的權(quán)力，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)。”

黨代會(huì)后的修憲傳統(tǒng)

1987年、1992年、1997年和2002年，中國共產(chǎn)黨分別召開了十三大、十四大和十五大，相應(yīng)地，中國也分別于1988年、1993年和1999年和2004年進(jìn)行了4次修憲。

黨的代表大會(huì)后提出修憲問題，漸成慣例。

“法治思維”和“法治方式”作為行動(dòng)指南首次出現(xiàn)在了黨的十八大報(bào)告之中，“這無疑將影響未來五年乃至更為久遠(yuǎn)的國家命運(yùn)，對(duì)于保持國家長治久安和繁榮穩(wěn)定意義重大?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授姜明安說。

法治中國的一個(gè)根本，就是依法行憲。

之前四次修憲所產(chǎn)生的憲法修正案，在一定程度上解決了1982年憲法與社會(huì)發(fā)展的矛盾之處。但在一些學(xué)者看來，對(duì)一些體制上深層次的問題并沒有觸及。

2003年的“孫志剛”案件震驚全國。同時(shí)也使得自1982年確定的“收容制度”引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注，而此后所引發(fā)的連鎖反應(yīng)也被視為近十年來依法治國的一個(gè)標(biāo)志性事件。同年4月到5月，余樟法、楊支柱、曠新年、李陀、俞江、騰彪、許志永、江平、秦暉、何光滬、沈巋等數(shù)百學(xué)者、法學(xué)家以不同方式、不同渠道致信全國人大常委會(huì)，公開呼吁廢止收容遣送和暫住證制度。

孫志剛案引起中央高層的關(guān)注，時(shí)任中共中央政治局常委、中央政法委書記羅干作出重要批示，當(dāng)年6月9日，孫志剛案在廣州市中級(jí)人民法院公開審判，兩名主犯被判處死刑。當(dāng)月20日，國務(wù)院總理溫家寶簽署國務(wù)院令，公布《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，這也標(biāo)志著已經(jīng)實(shí)施22年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止，隨后一些城市的收容遣送相關(guān)條例和制度也陸續(xù)廢止。

2004年5月份，一個(gè)隸屬于全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)，由20余人組成的法規(guī)備案審查室成立。該機(jī)構(gòu)專門審查包括國務(wù)院所立行政法規(guī)在內(nèi)的中央及地方各級(jí)法規(guī)是否違憲違法。

“由于缺乏有效的行憲機(jī)制等原因，目前的突出問題是憲法被普遍認(rèn)為不管用?！睆埱Х廊活H有擔(dān)憂地向《小康》指出，要讓憲法發(fā)揮實(shí)際的法律效力，需要建立憲法委員會(huì)來專門負(fù)責(zé)憲法解釋。“憲法委員會(huì)可以自成一體，也可以設(shè)置在全國人大或常委會(huì)之下，但是不論如何定位，它都必須具有獨(dú)立性?！?/p>

2012年10月13日，中國法學(xué)會(huì)三十周年之際，法學(xué)界首次就“憲法實(shí)施”為主題舉辦高規(guī)格論壇。與會(huì)憲法學(xué)者探討了當(dāng)前憲法修改及監(jiān)督的諸多問題。

在憲法學(xué)界，關(guān)于憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)主要有四種觀點(diǎn)：一種是全國人大設(shè)立專門憲法監(jiān)督委員會(huì)，把有關(guān)憲法的職權(quán)由監(jiān)督委員會(huì)具體實(shí)施；第二是在全國人大常務(wù)委員會(huì)下面設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)。前幾年在法工委設(shè)立了備案審查室一定意義上回應(yīng)了這個(gè)問題，但沒有發(fā)揮有效作用；第三是由最高法院行使司法審查權(quán)，讓最高法院在維護(hù)公民基本權(quán)利方面發(fā)揮作用；第四種是成立專門的憲法法院。

中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、人民大學(xué)法學(xué)院教授韓大元主張?jiān)谌嗣翊泶髸?huì)制度的基本框架內(nèi)，成立具有專門委員會(huì)性質(zhì)的全國人大憲法監(jiān)督委員會(huì)是比較合理的：一是不需要修改憲法，二是作為全國人大的憲法監(jiān)督委員會(huì)，能夠在一定程度上起到憲法監(jiān)督的職責(zé)，積累一定經(jīng)驗(yàn)后繼續(xù)完善運(yùn)行機(jī)制。

在八二憲法進(jìn)入而立之年之際，中國憲政也在邁入一個(gè)新的歷史階段。

就像“人權(quán)”一詞曾經(jīng)是敏感詞一樣，“憲政”也一度是人們避而不談的概念。韓大元認(rèn)為，其實(shí)憲政，簡單說就是憲法下的政治運(yùn)行法制化的理想狀態(tài)或過程，而社會(huì)主義與憲政價(jià)值的“兼容性”是客觀存在的事實(shí)，是社會(huì)主義憲法發(fā)展的內(nèi)在要求。

在韓大元看來，現(xiàn)在應(yīng)該理直氣壯地用‘社會(huì)主義憲政的理念來凝聚共識(shí)、凝聚民心，既有利于維護(hù)國家價(jià)值的共識(shí)和國家統(tǒng)一，也有利于在復(fù)雜多樣的國際背景下能夠堅(jiān)持執(zhí)政黨的合法性，有利于把中國共產(chǎn)黨依憲治國的理念推上新的發(fā)展階段。