256例命案尸體死亡時間推斷的回顧性分析

孫政，鐘立輝，孫棟

（1.常州市公安局刑警支隊(duì)，江蘇常州 213003；2.惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安局，廣東惠州 516081；3.南京市公安局法醫(yī)中心，江蘇南京 210012）

256例命案尸體死亡時間推斷的回顧性分析

孫政1，鐘立輝2，孫棟3

（1.常州市公安局刑警支隊(duì)，江蘇常州 213003；2.惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安局，廣東惠州 516081；3.南京市公安局法醫(yī)中心，江蘇南京 210012）

目的探討降低死亡時間推斷誤差的方法。方法收集常州市和南京市2003年1月—2013年1月256例已破命案，采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行死亡時間推斷，與破案后獲得的實(shí)際死亡時間進(jìn)行比較，并根據(jù)死亡時間進(jìn)行分組，計(jì)算死亡時間推斷準(zhǔn)確率，分析判斷錯誤原因。結(jié)果早期尸體死亡時間（≤12h和13～24h）推斷準(zhǔn)確率分別為90%、89%，晚期尸體死亡時間（1～7d、1～2周、3～4周、1～6個月、7～12個月和1～5年）的推斷準(zhǔn)確率隨時間的延長下降，分別為79%、76%、83%、79%、60%和50%。推斷方法不當(dāng)、水中尸體、極端溫度、客觀依據(jù)不足、拋尸以及變動或破壞現(xiàn)場是影響死亡時間推斷準(zhǔn)確率的常見因素。結(jié)論綜合參考多項(xiàng)指標(biāo)可降低死亡時間推斷的誤差。

法醫(yī)病理學(xué)；死亡時間；殺人

死亡時間推斷是法醫(yī)學(xué)的重要任務(wù)之一，在命案中，其主要意義在于通過被害人的死亡時間分析嫌疑人的作案時間，利于排查嫌疑人。本研究對256例已破命案中被害人的死亡時間推斷結(jié)果進(jìn)行總結(jié)并討論，供同行參考。

1 材料與方法

1.1 材料

收集常州市和南京市2003年1月—2013年1月的256例已破命案的案例資料，進(jìn)行相關(guān)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)。

1.2 方法

早期和晚期尸體均用傳統(tǒng)的死亡時間推斷方法。早期尸體主要采用肛溫計(jì)算的方法，同時參考胃腸內(nèi)容物消化狀況，并結(jié)合尸斑、尸僵、角膜混濁度等尸體現(xiàn)象來判斷死亡時間。晚期尸體則是綜合各種腐敗征象進(jìn)行推斷，如有無巨人觀、手足表皮的剝脫或皮革樣化、毛發(fā)脫落、蛆蟲的發(fā)育、蛹的發(fā)育、尸蠟的范圍和深淺、白骨化等。

將推斷的死亡時間與破案后獲得的實(shí)際死亡時間進(jìn)行比較，得出誤差時間。誤差時間在下述規(guī)定的誤差范圍內(nèi)即視為正確，否則為錯誤。

早期尸體死亡時間以小時計(jì)，非整數(shù)者，四舍五入取整數(shù)，將死亡時間按照≤12h和13～24h分成2組，可接受的最大誤差分別規(guī)定為2h和3h。

晚期尸體根據(jù)死亡時間分別以日、周、月和年計(jì)，非整數(shù)者，四舍五入取整數(shù)，將死亡時間按照1～7 d、1～2周、3～4周、1～6個月、7～12個月、1～5年分成6組?？山邮艿淖畲笳`差分別規(guī)定為1d、1～7d、1周、1個月、2個月和1年。推斷時間在上述規(guī)定的誤差范圍內(nèi)即視為正確，否則為錯誤。

2 結(jié)果

256例已破命案，其中171例為早期尸體，85例為晚期尸體，死亡時間相對明確。

171例早期尸體中，非水中尸體155例，水中尸體16例；機(jī)械性窒息49例，機(jī)械性損傷108例，燒死3例，中毒11例。死亡時間≤12h共98例，準(zhǔn)確率為90%（88/98）；死亡時間13～24 h共73例，準(zhǔn)確率為89%（65/73），詳見表1。

表1 171例早期尸體死亡時間推算誤差時間（例）

85例晚期尸體中，非水中尸體71例，水中尸體14例；機(jī)械性窒息29例，機(jī)械性損傷48例，燒死1例，中毒7例。死亡時間1～7 d共29例，準(zhǔn)確率為79%（23/29）；死亡時間1～2周共21例，準(zhǔn)確率為76%（16/21）；死亡時間3～4周共18例，準(zhǔn)確率為83%（15/18）；死亡時間1～6個月共8例，準(zhǔn)確率為75% （6/8）；死亡時間7～12個月共5例，準(zhǔn)確率為60%（3/5）；死亡時間1～5年共4例，準(zhǔn)確率為50%（2/4），見表2。

表2 85例晚期尸體誤差時間（例）

推斷時間錯誤的主要影響因素有推斷方法不當(dāng)、水中尸體、極端溫度、客觀依據(jù)不足、拋尸、變動或破壞現(xiàn)場，詳見表3。

表3 推斷時間未達(dá)標(biāo)的主要影響因素（例）

3 討論

3.1 推斷方法不當(dāng)

推斷方法不當(dāng)主要包括尸溫推斷法對象選擇不當(dāng)、尸溫測量時機(jī)不當(dāng)、環(huán)境溫度測量不當(dāng)，季節(jié)區(qū)分不當(dāng)、未區(qū)分干腐和濕腐等。

尸溫是早期尸體死亡時間推斷的主要方法，在春秋季，死后最初10 h，尸體直腸溫度下降1℃/h；10 h后，下降0.5～1℃/h，夏季尸冷速率是春秋季的0.7倍，冬季是春秋季的1.4倍[1]。該方法只適用于早期死亡時間推斷，特別是死亡12h以內(nèi)的尸體，死亡時間超過12h者如果僅測量尸溫計(jì)算死亡時間屬于方法不當(dāng)，易導(dǎo)致較大的誤差[1-2]。

尸溫計(jì)算法中季節(jié)區(qū)分不當(dāng)易致誤差偏大，如長江中下游地區(qū)一般3～5月屬于春季，但3月份可能出現(xiàn)0℃的氣溫，5月份可能出現(xiàn)30℃的氣溫，這種情況下，按照季節(jié)來計(jì)算死亡時間顯然缺乏可操作性。環(huán)境溫度應(yīng)是尸體密切接觸的現(xiàn)場環(huán)境溫度，如蓋著被子的尸體，被子中的溫度才是尸體的實(shí)際環(huán)境溫度，以室內(nèi)溫度作環(huán)境溫度屬于環(huán)境溫度測量不當(dāng)，易致推斷誤差偏大。此外，尸冷速率會因現(xiàn)場勘查時的尸體變動、環(huán)境因素的變化而發(fā)生相應(yīng)的變化，因此，尸體和環(huán)境變動后再測溫是測量時機(jī)不當(dāng)。

用尸溫推斷死亡時間前應(yīng)先參考尸斑、尸僵和角膜混濁度確定大致的死亡時間段。如尸斑，用指腹輕壓退色，說明死亡一般在12h以內(nèi)，這時可以通過測量尸溫計(jì)算具體的死亡時間；如果尸斑輕壓不退色，重壓退色，則死亡時間一般在12～24h，可以用尸溫推斷死亡時間，但要參照其他指標(biāo)；如果尸斑重壓不退色，死亡時間一般已超過24h[3]。在環(huán)境溫度為14～18℃時（春秋季），角膜混濁度也可作為死亡時間推斷的參考指標(biāo)，在上述溫度之外，角膜混濁度的變化規(guī)律則不易把握，如果再用此推斷屬于方法不當(dāng)[1]。

對于非水中的晚期腐敗尸體，將干腐按照濕腐進(jìn)行推斷，屬于方法不當(dāng)。因此，推斷死亡時間前一般要先區(qū)分干腐和濕腐。濕腐尸體可參照水中尸體現(xiàn)象進(jìn)行推斷。干腐尸體可先按照濕腐的方法進(jìn)行推斷，再乘以2～3倍的系數(shù)[4]。

3.2 水中尸體

造成水中尸體推斷死亡時間誤差偏大的原因主要是由于未參考尸體上浮時間。當(dāng)上浮時間與依據(jù)尸體現(xiàn)象推斷的時間之間存在矛盾時，一般以上浮時間為準(zhǔn)，特別是在冬季。在長江中下游地區(qū)，尸體上浮時間可參考黃浦江水域尸體上浮時間[1]，但應(yīng)注意的是，在炎熱天氣下，尸體也可在落水后1～2h內(nèi)上浮。

本研究中有多個捆綁重物沉尸的案例，捆綁的重物最重者達(dá)到25kg，破案后證實(shí)，重物并沒有延遲尸體的上浮時間，這表明尸體腐敗后產(chǎn)生的浮力很大，對于一般的重物可忽略不計(jì)。水越深，溫度越低，理論上腐敗越慢，但腐敗不會因此停止。從統(tǒng)計(jì)的案例看，將水深和捆綁重物考慮到上浮時間中去，反而會導(dǎo)致推斷誤差變大。在排除水中物體羈絆尸體的情況下，氣溫和水溫才是決定尸體上浮時間的主要因素。

3.3 極端溫度和客觀依據(jù)不足

極端溫度主要是環(huán)境溫度≥30℃或≤0℃時，尸冷和尸體現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展均缺乏規(guī)律性，根據(jù)尸溫和尸體征象推斷死亡時間易致較大誤差[3，5-6]。對于死亡時間達(dá)數(shù)月或數(shù)年者，可參照的客觀尸體現(xiàn)象較少、尸體現(xiàn)象變化幅度較小、推斷誤差較大。如完全白骨化的尸體，僅根據(jù)骨骼推斷死亡時間是2年還是4年顯然是困難的。極端溫度和客觀依據(jù)不足的情況下，尋找尸體現(xiàn)象之外的參考指標(biāo)才是正確的。

3.4 拋尸和變動或破壞現(xiàn)場

本研究中的6例拋尸案包括死者在第一現(xiàn)場被放置一段時間后被拋于他處或者被分尸后再拋出，僅根據(jù)拋尸現(xiàn)場的環(huán)境條件推斷死亡時間，而未考慮尸體在第一現(xiàn)場的停留環(huán)境、停留時間，必然會出現(xiàn)較大的誤差。5例變動或破壞現(xiàn)場的案例包括人為對現(xiàn)場和尸體進(jìn)行了變動或破壞，如將尸體從地上移到床上并蓋上被子、殺人后開空調(diào)、殺人后縱火、消防員噴水救火或已死亡的被害人尸體被送到醫(yī)院進(jìn)行搶救等，現(xiàn)場變動或破壞改變了尸體現(xiàn)象的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，造成推斷誤差增大。因此，拋尸、變動或破壞現(xiàn)場死亡時間推斷應(yīng)盡量尋找尸體現(xiàn)象之外的參考指標(biāo)。

3.5 尸體現(xiàn)象之外的指標(biāo)

尸體現(xiàn)象之外的指標(biāo)，例如分析死者生前的生活習(xí)慣、作息時間、失去聯(lián)系的時間、失蹤的時間、最后出現(xiàn)的時間、家中水電使用量劇烈變化的時間、異常響動的時間、燈光開關(guān)的時間和手機(jī)開關(guān)機(jī)的時間等。但由于案情調(diào)查主觀性強(qiáng)，被訪問人可能出現(xiàn)記憶錯誤，因此，當(dāng)調(diào)查訪問的情況與尸體現(xiàn)象存在矛盾時應(yīng)謹(jǐn)慎判斷。

現(xiàn)場物品提示的死亡時間一般較為客觀，如現(xiàn)場報紙、發(fā)票、停止走動的鐘表等所提示的日期和時間；死者的衣著狀況；餐具使用狀況，食品生產(chǎn)日期、剩余飯菜腐敗程度；電話、電腦所顯示的使用時間；植物生長狀況等，但應(yīng)注意排除偽裝或變動[7-8]。

綜上所述，在上述案例資料中，雖然主觀設(shè)定的死亡時間達(dá)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)逐漸降低，但準(zhǔn)確率仍隨著死亡時間的延長呈下降趨勢。如果優(yōu)化推斷方法，考慮推斷方法、水中尸體、極端溫度、拋尸以及變動或破壞現(xiàn)場等多因素對死亡時間的影響，參考尸體現(xiàn)象之外的指標(biāo)，降低誤差是可行的。

[1]趙子琴.法醫(yī)病理學(xué)[M].第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：73，330.

[2]黎增強(qiáng)，左衛(wèi)東，張付，等.死亡時間推斷研究進(jìn)展[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（4）：287-292.

[3]陳康頤.應(yīng)用法醫(yī)學(xué)各論[M].上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社，1999：63-97.

[4]孫棟，賈力，張峰.13例腐敗尸體死亡時間推斷錯誤原因分析[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2005，21（2）：128-129.

[5]余國斌，王敏江.一起兇殺案死亡時間推斷的經(jīng)驗(yàn)和體會[C].中國法醫(yī)學(xué)會.中韓法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文集，2004：189.

[6]吳玉鋒，祝志偉，潘蓮蓮，等.晚期尸體現(xiàn)象推斷死亡時間49例分析[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（6）：435-437.

[7]許衛(wèi)平，陳明方.利用植物根系生長規(guī)律推斷死亡時間一例[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，1997，12（1）：48.

[8]崔永山，張意平，等.淺議死亡時間的推斷[C].中國法醫(yī)學(xué)會.第九次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集，2006：285-287.

A Retrospective Analysis of Estimating Postmortem Interval in 256 Murder Cases

SUN Zheng1,ZHONG Li-hui2,SUN Dong3
（1．Criminal Investigation Team,Changzhou Public Security Bureau,Changzhou 213003,China;2.Huizhou Public Security Bureau of Economic and Technological Development Zone of Daya Bay,Huizhou 516081, China;3.Forensic Center,Nanjing Public Security Bureau,Nanjing 210012,China）

ObjectiveTo discuss the method of reducing error in estimating postmortem interval（PMI）.MethodsTwo hundred and fifty-six solved murder cases from 2003 January to 2013 January in Changzhou and Nanjing City were collected,The PMI of all cases was estimated by traditional method and then compared with the real PMI obtained after the cases were solved.The cases were grouped according to the PMI,the accuracy was calculated,and the reasons of suboptimal PMI were analyzed.ResultsThe accuracies of early PMI（less than 12h and 13-24h）were 90%and 89%,respectively;while the accuracies of late PMI（1-7d,1-2 weeks,3-4 weeks,1-6 months,7-12 months and 1-5 years）decreased over time,being 79%,76%,83%,79%,60%and 50%,respectively.The common reasons of estimating error included improper inference methods,water submerged body,extreme temperature,lack of objective evidence,intentionally abandoned body,and changed or destroyed scene,etc.ConclusionThe multiple index data can reduce the error in estimating PMI.

forensic pathology;postmortem interval;homicide

DF795.1

10.3969/j.issn.1004-5619.2013.06.008

1004-5619（2013）06-0434-03

2013-04-07）

（本文編輯：張建華）

孫政（1975—），男，江蘇靖江人，主檢法醫(yī)師，主要從事現(xiàn)場勘查和法醫(yī)學(xué)鑒定工作；E-mail：sun1561@sohu.com

鐘立輝，男，主檢法醫(yī)師，主要從事現(xiàn)場勘查和法醫(yī)學(xué)鑒定工作；E-mail：zlhdyw@sina.cn