高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估指標(biāo)體系的設(shè)計

尹德偉 周怡娟 秦小云

高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估指標(biāo)體系的設(shè)計

尹德偉 周怡娟 秦小云

如何對高等醫(yī)學(xué)院校人文教育工作進(jìn)行客觀的評估, 為高等醫(yī)學(xué)院校人文教育的發(fā)展提供依據(jù), 是高等醫(yī)學(xué)教育工作者普遍關(guān)注的問題之一。因此, 在總結(jié)實踐工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上, 采用直接評估法設(shè)計指標(biāo),用層次分析法(AHP)分配指標(biāo)權(quán)重, 探討了人文教育質(zhì)量評估的標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)設(shè)計、權(quán)重分配, 增強了指標(biāo)設(shè)計和權(quán)重分配的科學(xué)性、可測性。構(gòu)建了高等醫(yī)學(xué)院校人文教育工作評估指標(biāo)體系, 為高等醫(yī)學(xué)院校人文教育工作的評估提供了一種手段。

高等醫(yī)學(xué)院校；人文教育；評估；指標(biāo)體系

高等醫(yī)學(xué)院校人文教育的發(fā)展, 是促進(jìn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人性化, 更加關(guān)注人的生命狀態(tài)和生活質(zhì)量的主要動力, 同時對醫(yī)療、教育、文化等其他相關(guān)行業(yè)的發(fā)展也有非常重要的影響。因此, 在高等醫(yī)學(xué)院校加強人文藝術(shù)教育具有重要的意義。

高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估指標(biāo)體系是由諸多評估要素構(gòu)成的。在選定評估要素時, 要注意選定要素要貫穿高等醫(yī)學(xué)院校人文教育質(zhì)量建設(shè)的指導(dǎo)思想, 覆蓋高等醫(yī)學(xué)院校人文學(xué)科課程教學(xué)質(zhì)量建設(shè)的基本內(nèi)容, 體現(xiàn)建立人文教育質(zhì)量評估指標(biāo)體系的原則。因此, 抓住人文教育的重點緊緊圍繞提高人文教育質(zhì)量, 是進(jìn)行人文教育質(zhì)量評估的基本依據(jù)。

通過人文教育評估, 可以對高等醫(yī)學(xué)院校人文教育工作各個層面進(jìn)行深入的客觀分析和研究, 為高等醫(yī)學(xué)院校有效的進(jìn)行人文教育提供依據(jù), 有助于轉(zhuǎn)變高等醫(yī)學(xué)院校的人文教育工作的管理模式、方法和觀念, 建立起有效的、規(guī)范的人文教育管理運行機制。

1 評估指標(biāo)體系設(shè)計方法

要構(gòu)建科學(xué)合理的人文教育評估指標(biāo)體系需要有一定的指導(dǎo)思想和原則, 在深入的理論研究基礎(chǔ)上, 盡可能的利用現(xiàn)有的統(tǒng)計資料及有關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)合理的選取指標(biāo), 根據(jù)人文教育評估主要用于醫(yī)學(xué)院校的特殊屬性, 確定構(gòu)建指標(biāo)體系的指導(dǎo)思想和原則。

指標(biāo)體系評估法屬于直接評估法, 是目前科技工作評估中最為常用的評估方法, 它通過科學(xué)的量化手段減少評估的主觀性, 增加評估的客觀性。采用層次分析結(jié)構(gòu)模型, 先把它們分門別類, 然后又根據(jù)層次包含的邏輯關(guān)系把它們構(gòu)成一個具有層次關(guān)系的有機整體, 構(gòu)建人文教育評估綜合評價指標(biāo)體系。主要包括建立評估指標(biāo)體系、確定權(quán)重系數(shù)、設(shè)計計分的數(shù)學(xué)模型以及計算評估結(jié)果等內(nèi)容［1］。

2 指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)設(shè)計

2.1 指標(biāo)體系設(shè)計的指導(dǎo)思想和原則 要構(gòu)建科學(xué)合理的醫(yī)學(xué)人文教育指標(biāo)體系要遵守一定的原則,在理論研究基礎(chǔ)上, 盡可能的利用現(xiàn)有的統(tǒng)計資料及有關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)合理的選取指標(biāo), 根據(jù)人文教育的屬性, 可將指標(biāo)體系的原則歸納為：

2.1.1 科學(xué)性原則。在制訂評估指標(biāo)體系時, 要以科學(xué)性為指導(dǎo)原則。特別是要吸收國內(nèi)外教育教學(xué)的優(yōu)秀成果及設(shè)計教育評估指標(biāo)體系已有的經(jīng)驗,結(jié)合評估對象的實際情況, 用科學(xué)的求實態(tài)度建立繼續(xù)教育的評估指標(biāo)體系。

2.1.2 可測性原則。也叫可度量性, 指低層次指標(biāo)的直接可測性, 即對低層次的指標(biāo)要用操作化的語言加以定義。

2.1.3 完備性原則。評估指標(biāo)體系在結(jié)構(gòu)上應(yīng)是一個有機結(jié)合, 層次分明, 主次得當(dāng)?shù)恼w, 指標(biāo)體系要全面反映整體要求, 對重要指標(biāo)不能遺漏, 對于一些反映枝節(jié)問題的指標(biāo), 要予以刪除, 以保證體系簡化, 重點突出, 層次分明。

2.1.4 可行性原則。這里要求指標(biāo)涉及的信息易獲取, 并且指標(biāo)體系簡單明了［2］。

2.2 指標(biāo)的確定 評價高等醫(yī)學(xué)院校人文教育工作, 參考教育工作評價指標(biāo)體系文獻(xiàn)［1, 3, 4］, 結(jié)合高等醫(yī)學(xué)院校人文教育的特點得出醫(yī)學(xué)人文教育的評價主要包括以下幾個方面：①教師隊伍結(jié)構(gòu)。②人文課程和教學(xué)設(shè)施。③教學(xué)水平及人文教育課堂教學(xué)質(zhì)量。④人文教育管理。以上述評價內(nèi)容為基礎(chǔ),本文構(gòu)建了醫(yī)學(xué)院校人文教育工作的評估指標(biāo)體系,共設(shè)4個一級指標(biāo), 13個二級指標(biāo), 見表1。

2.3 指標(biāo)權(quán)重的確定 權(quán)重是指標(biāo)體系的一個重要組成部分, 它是衡量指標(biāo)體系某一因素價值的大小,權(quán)重分配的正確與否, 直接關(guān)系到最后評估的結(jié)果。

2.3.1 采用層次分析法(analytical hierarchy process,簡稱AHP )層次分析法是一種多目標(biāo)多標(biāo)準(zhǔn)的決策方法。這種方法的基本思路是首先找出解決問題所牽連的主要因素, 將這些因素按其關(guān)聯(lián)隸屬關(guān)系構(gòu)成遞階層次模型, 通過對層次結(jié)構(gòu)中各因素之間相對重要性判斷及簡單的排序計算解決問題［3］。

2.3.2 根據(jù)建立的層次結(jié)構(gòu)模型及每一層次中各指標(biāo)間相互關(guān)系, 在咨詢專家意見的基礎(chǔ)上, 按薩蒂的1～9標(biāo)度方法建立判別矩陣(見表2), 計算得到各評價指標(biāo)相對權(quán)重Wi, 并對判別矩陣進(jìn)行一致性檢驗, CR值均<0.1, 獲得很好的一致性, 層次但順序及一致性檢驗結(jié)果見表3?？傮w一致性CI=0.053, RI=0.900, CR=0.059<0.1, 說明結(jié)果是可靠的。

表1 高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估指標(biāo)體系框架

表2 薩蒂的1～9標(biāo)度值及其含義

表3 層次單排序及一致性檢驗結(jié)果

2.4 評價方法 為了評價結(jié)果的直觀性, 采用綜合指數(shù)法進(jìn)行評價, 參照標(biāo)準(zhǔn)化公式進(jìn)行處理, 對各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

其中式中： H'ij為第j指標(biāo)中第i評估院校原始打分?jǐn)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值； Hij為第j指標(biāo)中第i評估院校原始打分值(滿分為100分)； Hij min為第j指標(biāo)中各評估院校打分值中最小值； Hij max為第j指標(biāo)中各評估院校打分值中最大值；i為評估院校編號；j為指標(biāo)號。

標(biāo)準(zhǔn)化處理后, 高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估按綜合指數(shù)公式為：

其中式中： H為高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估指數(shù)；Wij為指標(biāo)權(quán)重。

根據(jù)上面公式在表1中可以計算高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估指數(shù) ,據(jù)此評價高等醫(yī)學(xué)院校人文教育優(yōu)良度［5］。高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估指標(biāo)體系的建立, 是促進(jìn)高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估的一個有力工具。目前我國尚沒有高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估的評價指標(biāo)體系, 本研究構(gòu)建的指標(biāo)評價體系、評價方法雖然尚不完善, 但是可以在一定程度上彌補高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估缺乏評價體系與評價方法的不足, 有利于今后更好地開展高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估, 為將來高等醫(yī)學(xué)院校人文教育評估標(biāo)準(zhǔn)制定提供基礎(chǔ)資料和科學(xué)依據(jù)。

［1］孔祥金,孫長凱.醫(yī)學(xué)院?？萍脊ぷ髟u估指標(biāo)體系的構(gòu)建與評價.大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2004,26(1):72-74.

［2］楊雪虹.構(gòu)建科學(xué)的繼續(xù)教育評估指標(biāo)體系.中國成人教育, 2001(12):33-34.

［3］饒葉俊, 周鴻.軍隊高等醫(yī)學(xué)院校課程教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的設(shè)計.醫(yī)學(xué)教育探索, 2008,7(4):344-347.

［4］張虹.重點醫(yī)學(xué)院校科研實力評估指標(biāo)體系建立及評估軟件研制.第一軍醫(yī)大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2005.

［5］駱世明, 彭少麟.農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)分析.廣東：廣東科技出版社, 1996:694-707.

Design on evaluation index system of humanity education in higher medical universities

YIN De-wei, ZHOU Yijuan, QIN Xiao-yun. Medical college, Guangχi University of science and technology, Liuzhou 545005, China

One of the general concerned problems in higher medical education is how to objective assessment in humanity education of higher medical college and provide a basis for the development of the higher medical universities.Thus in the base of the experience of practical work, using Analytical Hierarchy Process(AHP) distribution of index weights to explore the quality assessment of the humanistic education criteria, indicators design, weight distribution, enhanced design and weight of indicators the distribution of scientific testability.Construction of the Medical College humanities education evaluation index system for medical colleges and humanities education provides a means of assessment.

Higher medical universities; Humanity education; Evaluation; Index system

G311

A

1674-9308(2013)02-0044-04

10.3969/J.ISSN.1674-9308.2013.02.024

廣西壯族自治區(qū)教育廳科研項目面上項目資助(桂教高教［2006］26號)

545005 柳州, 廣西科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院