經(jīng)房間隔路徑房顫消融同期瓣膜置換早期研究

陳 灝，楊慶軍，嚴 宇，吳洪坤，羅永金，余 楊，喻鵬凌

（重慶市中山醫(yī)院心血管外科 400013）

心房顫動（atrial fibrillation，AF）簡稱房顫，是最常見的心律失常，AF總的發(fā)病率為0.4%，隨著年齡增長AF的發(fā)生率不斷增加，75歲以上人群可達10%。中國大規(guī)模調(diào)查研究顯示AF患病率為0.77%，男性AF患病率（0.9%）高于女性（0.7%），80歲以上 AF患病率達7.5%［1］。在風濕性心臟病患者中，AF的發(fā)生率明顯升高，在瓣膜手術患者中發(fā)病率可高達30%～50%。該類患者若不對AF進行處理，絕大部分術后仍將長期維持AF心律［2-3］，并對患者帶來諸多不利影響，降低生存率，從而引起廣泛關注。Cox等［4-5］在90年代初發(fā)明的經(jīng)典迷宮手術及改良迷宮手術，利用“切-縫”技術人為地在心房壁造成電絕緣線路，籍此阻斷異常的折返并恢復竇性心律。該術式開辟了手術治療AF的新紀元，據(jù)其報道，術后近期AF免除率可達95%以上，甚至達到99%，但由于該手術復雜，耗時長且并發(fā)癥多，對手術醫(yī)生要求高，使得其推廣受到很大限制。直至射頻等能量應用在心臟科以來，逐漸出現(xiàn)了以能量損傷代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“切-縫”方式達到電隔離的技術，其中射頻消融使用最為廣泛。在瓣膜置換的同時使用射頻消融設備對心房等進行消融，是目前應用最為廣泛的外科治療AF的方法，在進行AF消融和二尖瓣置換時，絕大多數(shù)經(jīng)房間溝路徑完成。本科創(chuàng)新性的經(jīng)房間隔路徑完成了AF消融和二尖瓣、主動脈瓣置換，并用單純瓣膜置換做對照，進行了比較，對其安全性和效果進行了論證。

1 資料與方法

1.1 一般資料 自2011年1月至2012年1月，在本科同一治療組接受瓣膜手術的風心病患者中，有25例使用Atricure雙極射頻消融鉗進行改良迷宮手術，其中，二尖瓣置換12例，二尖瓣加主動脈瓣置換16例，共有25例行三尖瓣成形（4例使用了成形環(huán)，余采用改良Devega成形術）；同期單純瓣膜置換患者做對照，其中，單純二尖瓣置換10例，二尖瓣加主動脈搏置換16例，三尖瓣成形20例（使用成形環(huán)3例），兩組患者資料經(jīng)統(tǒng)計分析，差異無顯著性（表1）。

表1 兩組病例術前資料比較

1.2 手術方法 所用患者按照相同的術前準備，所入選患者由同一小組管理、手術，二尖瓣置換和消融均采用房間隔路徑完成，兩組瓣膜置換操作方法相同。常規(guī)正中開胸，上下腔靜脈插管、升主動脈插管建立循環(huán)，主動脈根部順灌冷血停搏液，全身降溫至28～30℃，配合局部冰水降溫，完成手術。右房切口采用右心耳至下腔靜脈，消融患者左心耳常規(guī)切除，對照組不作切除，但有部分行心耳結(jié)扎，三尖瓣成形采用改良Devega或使用成形環(huán)。

1.3 射頻消融方法 本組患者采用Atricure雙極射頻消融鉗完成，路徑按照CoxⅢ 手術路徑，先分別行兩側(cè)肺靜脈隔離（3例在轉(zhuǎn)機前完成，10例在并體循環(huán)下完成，15例在停跳下完成），切斷Marshall韌帶，切除左心耳，左房頂消融，將左心耳與右側(cè)肺靜脈隔離線做消融，左心耳至左肺靜脈消融，完成左房頂部消融并使左右肺靜脈隔離的消融環(huán)線之間相連；然后5／0prolene線縫合左心耳；在左房后壁左右下肺靜脈間做一透壁小切口，約0.5～1cm，將消融鉗一極從該切口放入斜竇內(nèi)，分別向左下肺靜脈、二尖瓣、右下肺靜脈做消融隔離，對于左房大的在兩側(cè)肺靜脈間做一豎直隔離線；這樣左房消融完成，并形成BOX消融（圖1）。有24例右房消融在心臟復跳后進行，分別行三尖瓣環(huán)至右肺靜脈隔離，三尖瓣峽部消融。術后常規(guī)安置右室臨時起搏線備用。

圖1 左房后壁切口行左房消融示意圖

1.4 術后管理及隨訪 術后當天即給予胺碘酮600mg泵入，拔管后改為口服，按第1周0.6g／d，第2周改為0.4g／d，第3周改為0.2g／d，持續(xù)3個月。如果心律持續(xù)低于60次／分，則不給胺碘酮，或者給藥后持續(xù)低于60次／分，則停藥。術后早期持續(xù)心電監(jiān)測3d，術后1周Holter檢查、心臟彩超檢查，出院后每月心電圖或Holter檢查，術后6個月行心臟彩超、Holter檢查。24hHolter檢查若有持續(xù)時間大于30s的顫動為非竇性心律。

1.5 統(tǒng)計學處理 收集術中及術后資料，包括手術時間、體外循環(huán)時間、阻斷時間、術后引流量、術后ICU時間，住院時間、心電圖結(jié)果、心臟彩超結(jié)果等數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均采用±s表示，各組數(shù)據(jù)先進行正態(tài)分布檢驗，符合者采用成組設計t檢驗，每組術前、后對比采用配對t檢驗，術后ICU時間和為非正態(tài)分布，采用秩和檢驗，消融效果比較采用四格表法。

2 結(jié) 果

全組患者均存活，無嚴重并發(fā)癥發(fā)生。消融組術后竇性維持例數(shù)大大高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（表2），其中，消融組有2例持續(xù)性AF，偶有竇性，1例陣性AF，1例竇性伴陣性房撲，而對照組中，只有5例為竇性心律，20例為持續(xù)性AF，1例房撲伴AF。消融組在術后3個月時竇性率有降低表現(xiàn)，呈淺“V”樣，而對照組則一直呈下降趨勢（圖2）；消融組手術時間、體外循環(huán)時間、阻斷時間均比對照組高，差異有統(tǒng)計學意義，術后引流量、ICU時間、住院時間方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（表3）；每組病例術前、術后左房大小均有縮小，差異有統(tǒng)計學意義，兩組術前左房、左室舒末徑、左室射血分數(shù)等沒有明顯差異，術后消融組左房大小比對照組小，左室射血分數(shù)改善較對照組更好，差異有統(tǒng)計學意義，而左室舒末徑無明顯差異（表4）。

表2 兩組患者術后6個月竇性心律維持情況

圖2 術后竇性率變化情況

表3 兩組患者手術及住院時間比較（±s）

表3 兩組患者手術及住院時間比較（±s）

項目 消融組（n＝28） 對照組（n＝26）P 285.38±59.65 255.56±65.65 0.020 2 CPB時間（min） 170.62±41.43 141.32±53.71 0.023 9阻斷時間（min） 122.86±33.09 102.54±42.83 0.052 0 ICU滯留時間（h） 38.07±15.84 38.54±14.73 0.800 4術后總引流量（mL） 565.20±201.55 462.21±330.76 0.191 2術后住院時間（d）手術時間（min）10.59±2.94 10.24±3.60 0.869 2

表4 兩組患者術后6個月彩超隨訪比較（±s）

表4 兩組患者術后6個月彩超隨訪比較（±s）

項目 消融組（n＝28） 對照組（n＝26）P左房徑（mm）46.76±10.60 56.19±13.53 0.043 2左室舒末徑（mm） 47.52±10.31 51.59±11.82 0.238 3右房前后直徑（mm） 34.28±9.30 42.37±18.43 0.704 5右室前后徑（mm） 22.43±6.025 21.25±5.77 0.826 4左室射血分數(shù)（%）57.68±11.56 55.22±6.19 0.040 4

3 討 論

心臟瓣膜病并發(fā)AF在臨床中常見，手術單純解決瓣膜問題，術后AF常持續(xù)存在［2-3］，而迷宮手術提供了一個解決的方法，但傳統(tǒng)的迷宮手術創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多、死亡率也偏高，臨床可行性低，直到出現(xiàn)術中消融技術后，該困難得以克服［4］。盡管消融技術有多種，但臨床上常用者為射頻消融技術。消融器械有單極筆和雙極消融鉗，目前對雙極消融鉗評價較高［6-7］。目前，Atricure雙極鉗使用最為廣泛［8］，本研究采用Atricure雙極射頻消融鉗進行術中消融，完成了所有入選手術。

AF消融主要部分在左房，絕大多數(shù)采用房間溝路徑完成瓣膜置換及左房消融［9］，經(jīng)房間隔路徑完成消融尚無報道。本試驗采用房間隔路徑完成二尖瓣瓣膜置換及左房消融，無手術死亡率，術后隨訪6個月無死亡發(fā)生，手術引流量、術后ICU滯留時間、住院時間等與常規(guī)手術相比均無明顯差異，由此證明經(jīng)房間隔路徑完成左房消融安全可行。

在臨床中，常遇到左房較大的病例，這種左房后壁較寬，有時消融鉗不能一次鉗夾整個后壁，容易導致組織折疊，而降低透壁效果，結(jié)果使AF復發(fā)增加［10］。因此，作者經(jīng)左房后壁左右下肺靜脈間切口，以便于消融鉗鉗夾后壁，形成充分透壁效果；同時在后壁更容易形成Box，從解剖上也更能趨近于二尖瓣瓣環(huán)，從而提高消融成功率［11-12］。本試驗消融組術后6個月竇性心律維持率在85.71%，與其他經(jīng)房間溝路徑消融結(jié)果相似、甚至更好［13］。該組入選病例均為永久性AF，時間都在1年以上，左房徑平均在55mm，個別超過70mm，能有這樣的結(jié)果，也預示該方式的效果甚至可能超過經(jīng)房間溝消融。

在手術時間上看，平均要比非消融組增加大約30min，體外循環(huán)時間也大致如此，提示整個消融耗時大約在30min左右，與其他的研究相似［14］。主動脈阻斷時間增加大約20min，是因為右房消融和部分肺靜脈隔離是在并體循環(huán)下完成。

［1］Zhang DS.Atrial fibrillation in mainland china：epidemiology and current management［J］.Heart，2009，95（9）：1052-1055.

［2］Hua YL，Schaff HV，Orszulak TA，et al.Outcome of mitral valve repair in patients with preoperative atrial fibrillation.Should the maze procedure be combined with mitral valvuloplasty［J］.Thorac Cardiovasc Surg，1994，107（3）：408-415.

［3］Handa N，Schaff HV，Morris JJ，et al.Outcome of valve repair and the Cox maze procedure for mitral regurgitation and associated atrial fibrillation［J］.Thorac Cardiovasc Surg，1999，118（5）：628-635.

［4］Cox JL，Schuessler RB，D′Agostino HJ，et al.The surgical treatment of atrial fibrillation.Ⅲ.Development of a definitive surgical procedure［J］.Thorac Cardiovasc Surg，1991，101（5）：569-583.

［5］Cox JL，Jaquiss RD，Schuessler RB，et al.Modification of the maze procedure for atrial flutter and atrial fibrillation.II.Surgical technique of the mazeⅢprocedure［J］.Thorac Cardiovasc Surg，1995，110（4）：485-495.

［6］Meir ML，Gelsomino S，LucàF，et al.Minimally invasive thoracoscopic hybrid treatment of lone atrial fibrillation：early results of monopolar versus bipolar radiofrequency source［J］.Interact Cardio Vasc Thorac Surg Apr，2012，14（4）：445-450.

［7］張大國，劉秀倫，范壽年，等.換瓣術中單極和雙極射頻消融治療風濕性心臟病合并心房纖顫的臨床研究［J］.重慶醫(yī)學，2012，41（11）：1114-1117.

［8］Gillinov AM，McCarthy PM.Atricure bipolar radiofrequency clamp for intraoperative ablation of atrial fibrillation［J］.Ann Thorac Surg，2002，74（17）：2165-2168.

［9］Gillinov AM，Blackstone EH，McCarthy PM.Atrial fibrillation：current surgical options and their assessment［J］.Ann Thorac Surg，2002，74（19）：2210-2217.

［10］Mohr FW，F(xiàn)abricius AM，F(xiàn)alk V，et al.Curative treatment of atrial fibrillation with intraoperative radiofrequency ablation：short-term and midterm results［J］.Thorac Cardiovasc Surg，2002，123（8）：919-927.

［11］Minakata K，Yunoki T，Yoshikawa E，et al.Predictors of success of the modified maze procedure using radiofrequency device［J］.Asian Cardiovasc Thorac Ann，2011，19（1）：33-38.

［12］Voeller RK，Bailer MS，Zierer A，et al.Isolating the entire posterior left atrium improves surgical outcomes after the Cox maze procedure［J］.J Thorac Cardiovasc Surg，2008，135（4）：870-877.

［13］Sternik L，Luria D，Glikson M，et al.Efficacy of surgical ablation of atrial fibrillation in patients with rheumatic heart disease［J］.Ann Thorac Surg，2010，89（12）：1437-1442.

［14］Nakajima H，Kobayashi J，Bando K，et al.The effect of cryo-MazeⅢprocedure on early and intermediate term outcome in mitral valve disease：case matched study［J］.Circulation，2002，106（1）：146-150.