擠掉公用事業(yè)產(chǎn)品價(jià)格中的水分

兩家供水企業(yè)申報(bào)的近3年水價(jià)總成本，合計(jì)有30.26億元，但物價(jià)部門最終核定的是28.34億元，兩者相差1.92億元。武漢市物價(jià)局把自來(lái)水水價(jià)成本監(jiān)審結(jié)果，首次“曬”給老百姓看，在城市供水定價(jià)總成本一項(xiàng)，擠出了大把“水分”。

近年來(lái)，“漲價(jià)”成了市民經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)關(guān)鍵詞，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)基本上是“逢聽(tīng)必漲”，市民在屢屢反對(duì)無(wú)效之后，也漸漸進(jìn)入了麻木和無(wú)奈的狀態(tài)中：說(shuō)漲就得漲，誰(shuí)還管漲價(jià)的理由是否充分？

武漢市物價(jià)局的監(jiān)審結(jié)果，于觀眾而言是一個(gè)意外之喜。通過(guò)物價(jià)局的報(bào)告，人們清晰地看到：因?yàn)楣芾聿簧贫斐傻乃Y源浪費(fèi)被攤進(jìn)了成本，大吃大喝造成的超額招待費(fèi)，與供水無(wú)關(guān)的管理費(fèi)、銷售費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)，以及超過(guò)行業(yè)平均水平的職工薪酬，都被堂而皇之地計(jì)入了水價(jià)成本。這種做法令人瞠目：供水企業(yè)把所有開(kāi)銷也都算作供水成本，水價(jià)焉能不漲？更進(jìn)一步的追問(wèn)是：供水企業(yè)公然把多余的開(kāi)銷轉(zhuǎn)嫁到公眾頭上，誰(shuí)給了他們這樣的膽量和權(quán)力？

回頭看看，水電煤氣等公用事業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格這幾年一直在漲，企業(yè)申請(qǐng)漲價(jià)的理由無(wú)外乎是：“經(jīng)營(yíng)成本上揚(yáng)”、“政策性虧損嚴(yán)重”、“企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重”等等。市民要求企業(yè)公開(kāi)成本，總被企業(yè)和物價(jià)部門拒絕。價(jià)格聽(tīng)證會(huì)照例要搞，但往往淪為走過(guò)場(chǎng)。在這樣的大背景下，企業(yè)已經(jīng)建立了“說(shuō)漲就漲，有求必應(yīng)”的慣性，不會(huì)想到提供給物價(jià)部門的水價(jià)成本會(huì)遭到嚴(yán)格的審視。然而物價(jià)局這次偏偏認(rèn)真了，不但揪出了問(wèn)題所在，還及時(shí)地公之于眾。

供水企業(yè)意圖以漲價(jià)牟私利的行為是可鄙的。在各地此起彼伏的水電煤氣漲價(jià)風(fēng)潮中，有多少同樣用心的漲價(jià)行為已經(jīng)得逞，恐怕很難統(tǒng)計(jì)清楚。但從中不難看出：既不給公眾以平等博弈的機(jī)會(huì)，也沒(méi)有一個(gè)公正的“裁判員”居中裁斷，公用事業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格就有可能被扭曲，公眾就可能不得不為不合理的生產(chǎn)成本買單。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，但從來(lái)沒(méi)有真正被重視。

水價(jià)中的貓膩大白于天下，公眾的知情權(quán)和參與權(quán)得到尊重，物價(jià)管理部門顯出實(shí)事求是的氣象，武漢自來(lái)水成本監(jiān)審的結(jié)果可謂一舉三得。這件事的啟示是：在事關(guān)公眾利益的產(chǎn)品定價(jià)問(wèn)題上，公開(kāi)成本是不可或缺的一環(huán)，在政府部門和公眾代表的共同審視下，公用事業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格就能趨于合理。

（摘自《北京青年報(bào)》社論）