改革開放以來認識論研究狀況概述

張 浩

(中國社會科學院 哲學研究所，北京 100732)

一、對真理問題的再認識

過去雖然我們也知道通過實踐可以認識真理、檢驗真理,但也曾錯誤地認為革命導師的思想和理論都是經(jīng)由實踐檢驗過的真理,也應該是檢驗真理的一種標準。所以當林彪說毛主席的話“句句是真理,一句頂一萬句”時,也覺得很有道理。對這個問題是從1978年展開的真理標準大討論時才逐漸認識清楚的。

眾所周知,粉碎“四人幫”以后的撥亂反正曾遇到不小的阻力。有人提出“兩個凡是”：凡是毛主席作出的決策,我們都堅決維護;凡是毛主席的指示,我們都始終不渝地遵循。以此阻撓平反冤假錯案和改革開放。針對這種情況,胡耀邦同志明確指出,研究歷史經(jīng)驗教訓不要根據(jù)哪個文件或哪個領(lǐng)導人的講話,要看實踐。他主張以實踐為檢驗真理、辨別是非的標準,來總結(jié)和評價十年“文化大革命”。在由他發(fā)起的《實踐是檢驗真理的唯一標準》的大討論中,中國社會科學院哲學研究所辯證唯物主義研究室的大部分同志都參與了中央人民廣播電臺理論部組織的廣播講座。廣播講稿由新華出版社編成《實踐是檢驗真理的唯一標準》一書出版,發(fā)行1 000多萬冊。這對全黨全軍和全國人民解放思想、撥亂反正起了很大作用。

為了使這場討論更加深入,1980年10月6日至15日，中國社會科學院哲學研究所辯證唯物主義研究室和四川省社會科學院等單位聯(lián)合發(fā)起,在四川省樂山市召開了首屆“全國馬克思主義認識論座談會”，并由陳中立等同志編寫《實踐·認識·真理》文集[注]該書由四川人民出版社1982年出版。。會后,應西南師范學院政教系邱曉教授邀請,中國社會科學院哲學研究室夏甄陶等同志還到該校就有關(guān)真理標準和其他相關(guān)的認識論問題和師生進行了座談,夏甄陶同志還作了專題講座。

在討論真理問題時,陳中立同志發(fā)表了《論相對真理中包含錯誤因素》一文[注]參見《社會科學輯刊》1979年第4期。。這個觀點筆者不敢茍同,隨即寫了篇《認識的相對性和相對真理》[注]參見《辯證唯物主義論叢》第一輯,福建人民出版社1982年出版。與其商榷。筆者認為真理的形式是主觀的,但其內(nèi)容卻是客觀的。人的認識可能包含錯誤,但真理卻不包含錯誤。那種認為真理包含錯誤的觀點,是誤把認識當做了真理,把兩個不同的概念弄混淆了。為了把相對真理中是否包含錯誤這個問題弄清楚,筆者又寫了篇《真理與錯誤的辯證法》[注]參見《市場哲學》,中南工業(yè)大學出版社1995年出版。。

經(jīng)過深入研究,陳中立同志寫了專著《真理過程論》[注]中國社會科學出版社1984年出版。。他認為,馬克思主義哲學的真理論是真理論上的唯物論和辯證法的高度統(tǒng)一。如果不懂得真理是一個動態(tài)過程,就不可能真正懂得客觀真理的本質(zhì)含義。所以,不承認認識真理是個過程,也就不能真正堅持客觀真理論。該書是改革開放以來第一部真理論專著,對推動真理問題的深入研究起了很好的作用。

從實踐標準大討論以來,學術(shù)界對真理問題的研究極為重視,并多次舉行全國性的真理問題研討會?，F(xiàn)將筆者所參加的幾次會議的討論情況作簡要介紹。

第一次全國真理問題討論會于1985年5月13日至18日在安徽省屯溪市(今黃山市)召開。參加會議的有來自全國各地的哲學工作者和從事研究工作的同志百余人。會議共收到論文、資料150多篇。會議本著哲學要為“四化”建設(shè)服務、為探索社會主義建設(shè)規(guī)律而追求真理、發(fā)展真理和在真理面前人人平等的精神,著重討論了以下幾個問題:第一，關(guān)于如何用馬克思主義真理觀來指導我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的問題;第二，關(guān)于真理的定義問題;第三，關(guān)于絕對真理和相對真理以及真理的絕對性與相對性的關(guān)系問題;第四，關(guān)于真理與價值的關(guān)系問題;第五，研究價值真理的意義問題;第六，關(guān)于真理的一元論與多元論問題。此外,與會人員還就客觀真理、真理有無階級性、真理是否包含謬誤等問題進行了討論。持不同觀點的同志在會上彼此交流了各自的新見解、新論據(jù)。這都有利于促進對這些問題的進一步探討。會后筆者寫了《全國真理問題討論會在安徽屯溪市召開》[注]參見《哲學研究》1985年第7期。《全國真理問題討論會概述》[注]參見《國內(nèi)哲學動態(tài)》1985年第8期。和《全國真理問題討論會綜述》[注]參見中國社會科學院科研局《學術(shù)動態(tài)》1985年第39期。,對會議討論的情況作了詳細介紹。

在這次真理問題討論會之后,學界對會上提出的問題繼續(xù)開展了熱烈討論。為了總結(jié)討論成果,促進真理問題研究的不斷深化,由中國辯證唯物主義研究會等單位發(fā)起,于1993年5月13日至20日又在安徽歙縣召開了第二次真理問題研討會。這次會議充分展示了全國哲學工作者在真理問題研究上的新思索、新成果。與會者根據(jù)自己的研究成果,從不同視角、不同層面對真理問題進行了熱烈討論。對此筆者在《真理問題的研究在不斷深化——第二次真理問題研討會述要》[注]參見1993年7月12日《光明日報》。和《真理問題上的新探索》[注]參見中國社會科學院科研局《學術(shù)動態(tài)》1993年第53期。中作了詳細介紹。

二、開拓了對價值論問題的研究

在討論真理問題過程中,有學者提出,除了人們通常所說的事實真理外,客觀上還存在一種價值真理。因為人的任何認識都不是盲目的,必有一定的價值取向。為了弄清事實真理與價值真理的關(guān)系,必須首先弄清事實認識和價值認識及其相互關(guān)系。這樣自然就會引導學術(shù)界去深入地研究價值論問題。

學術(shù)界對價值理論的研究是從上世紀80年代初開始的。當時有人把這一研究過程分為三個階段:初起階段(1980—1984)、關(guān)于價值與真理討論階段(1985—1986)、價值問題研究的深入階段(從1986年5月在杭州召開的“認識與價值問題討論會”開始)。時至今日,價值論研究已成了哲學研究中的一門顯學。

研究價值問題,首先應將哲學意義上的價值范疇予以明確界說。有人認為馬克思的商品價值既是經(jīng)濟學價值范疇,也是哲學價值范疇。李林昆不贊同這一觀點,他認為商品價值是個歷史范疇,它將隨著商品的消失而消失。哲學的價值范疇作為客體屬性和主體需要之間的關(guān)系,將和人類歷史共始終。對于哲學價值范疇的本質(zhì),學界至今仍未達成共識。

接著學術(shù)界又對何謂價值認識、事實認識與價值認識的關(guān)系以及價值真理等問題進行了深入研究。

關(guān)于價值認識,有學者認為它是以人的態(tài)度、目的、愿望、情緒、情感、意志、信念、信仰、理想、興趣等為內(nèi)容的意識形式,是人類關(guān)于價值的特有的精神現(xiàn)象,它與傳統(tǒng)認識論所說的“認識”不同。有學者認為,傳統(tǒng)的事實認識論的對象是客體,價值認識論的對象是客體的屬性和主體需要的關(guān)系。也有學者從主體方面來區(qū)分這兩種認識,認為如果一種認識不盡量排除主觀性以達到客觀性,它就不是科學認識,但一種認識如果不是從主觀性出發(fā),那它就不是價值認識[1]。

有學者認為,人不僅要認識客觀事物本身,還要認識事物對人的效用。效用是客觀的,因此應區(qū)分事實真理和價值真理。有價值認識就有價值真理,它是對主客體之間價值關(guān)系的正確反映。也有人不同意區(qū)分事實真理和價值真理,因為價值關(guān)系也是事實關(guān)系,如作這種區(qū)分會割裂真理的全面性,還會導致“多元真理”“階級真理”的出現(xiàn)。

除了研究和探討了上述問題外,學者們還就與價值論相關(guān)的公平與效率問題、創(chuàng)價與代價問題、價值多元性問題、評價問題以及負價值等問題進行了探討和研究。

為了將價值論研究進一步推向深入,2006年創(chuàng)立了中國辯證唯物主義研究會價值哲學專業(yè)委員會。同年11月在中國政法大學召開了“全國價值哲學暨第一屆東亞價值觀國際學術(shù)討論會”。2007年9月在湖南吉首大學召開了“全國文化差異與價值體系學術(shù)研討會”。2007年7月,研究會還組織6位學者參加了國際價值論研究會在西班牙舉辦的第三屆國際價值哲學大會。由于擁有世界上最龐大的一支專業(yè)研究隊伍,中國已經(jīng)成為國際價值論研究的重要力量。

關(guān)于國內(nèi)價值論研究的狀況,主要有馬俊峰和李德順的論文《當代中國人的文化覺醒——國內(nèi)價值哲學研究30年》[注]參見《陶德麟先生八十華誕暨新中國馬克思主義哲學研究六十年學術(shù)研討會文集》,武漢大學出版社2010年出版。以及孫偉平的價值論研究報告《在自我反思中探索內(nèi)在超越之路》[注]參見2008年《中國哲學年鑒》。。

三、對反映論的新發(fā)展

上世紀80年代初,就有人在《光明日報》上發(fā)表文章認為,認識不是人腦對客觀世界的反映,以此向唯物主義反映論提出挑戰(zhàn)。為了回應這種挑戰(zhàn),筆者寫了篇《認識不是“人腦對客觀世界的反映”嗎?》[注]參見1983年3月7日《光明日報》,《新華文摘》1983年第6期全文轉(zhuǎn)載。。隨著認識論研究的深入,陸續(xù)又有學者對“認識是人腦對客觀世界的反映”這個定義提出了質(zhì)疑、責難乃至否定。為了使討論中的不同觀點能充分展開,并通過爭鳴澄清這一理論的是非,《哲學研究》從1986年第4期起開辟了“關(guān)于認識是不是反映的討論”專欄。在討論中，有人以現(xiàn)代科學為依據(jù),提出了用選擇論取代反映論。他們認為,人類認識自我反思的歷史,是一個從反映論到能動的反映論(即實踐論)再到選擇論的范式替換史。它反映出人類認識重心由客體轉(zhuǎn)移到主客體關(guān)系、再轉(zhuǎn)移到主體的必然規(guī)律。選擇論標志著主體哲學的真正產(chǎn)生,意味著能動反映論作為經(jīng)典的認識論將被取代。其理由是能動反映論有兩個歷史局限性:一是它保留了舊唯物主義認識論的“反映”概念,體現(xiàn)不出認識的主體性、創(chuàng)造性等特點;二是它不能說明認識過程的微觀機制。

面對唯物主義認識論的反映論在現(xiàn)今遇到的挑戰(zhàn),中國社會科學院哲學研究所辯證唯物主義研究室的同志也在進行積極的研究和深刻的反思。其成果就是由陳中立同志主持撰寫的《反映論新論》[注]該書為國家社會科學基金項目,中國社會科學出版社1997年出版。。該書的主要觀點和特色如下。

第一,簡要而系統(tǒng)地考察和闡述了“反映”范疇和反映論產(chǎn)生和發(fā)展的歷程。

第二,圍繞反映的主體性與客觀性、反映的相對性與絕對性、反映的直接性與間接性、反映與建構(gòu)等問題,該書突破了原有的研究框架,從新的視角闡述與研討了現(xiàn)代反映論的基本原理,強調(diào)了實踐的基礎(chǔ)作用,同時也摒棄了過去某些論著對馬克思主義反映論所做的簡單化、機械化的闡釋,澄清了某些誤解,從而深化了馬克思主義反映論是一個活生生的、能動的、開放性體系的內(nèi)涵。

第三,具體分析了量子力學、控制論、信息論、認知科學、腦科學等學科的新成就對豐富和發(fā)展反映論的積極意義。對反映與信息、反映與反饋、反映與控制、表達與計算和能動的反映以及微觀粒子的“本真態(tài)”與“認識態(tài)”的關(guān)系等問題進行了闡發(fā);對“測不準原理”的幾個哲學結(jié)論以及能動反映與大腦對客體的選擇性重構(gòu)的彼此關(guān)系進行了分析，從而說明科學技術(shù)的新成果,使主體與客體的反映具有了新的形式和特點,但是并沒有證偽反映論的基本觀點。

第四,對當代人本主義和科學主義思潮中提出的認識論問題進行了較為詳細的考察和剖析。對認識論與本體論的關(guān)系,科學的實踐觀與實踐一元論,思維運動中的理性因素與非理性因素,主體性理論與能動反映論,語言、符號與反映,科學認知中的決定論與非決定論,理論的合理性選擇與真理度的認識論把握以及科學精神與人文精神的分野與合流等問題作了較為詳盡的考察；對科學主義和人文主義思潮在認識論上提出的積極的、合理的或者具有啟發(fā)意義的方面給予了肯定。而對那些歪曲、攻擊和詆毀反映論的觀點則給予了回應。

第五,闡發(fā)了馬克思主義反映論與歷史唯物主義的關(guān)系。馬克思主義反映論與舊唯物主義反映論的重要區(qū)別之一,是馬克思主義堅持了徹底的唯物主義的反映論,即認為反映論的原則不僅適用于對自然界的認識,而且也適用于對人類社會和人類思維的認識。社會認識論是反映論在認識人類社會和社會歷史領(lǐng)域方面的特殊形式。該書強調(diào)了馬克思主義創(chuàng)始人以實踐為軸心、把認識論和歷史觀融為一體的基本觀點，并著重對社會認識論的方法論基礎(chǔ),社會認識的主體和客體,歷史規(guī)律的客觀性、同一性與表現(xiàn)形式的多樣性以及歷史發(fā)展問題上的決定論與選擇論等問題進行了探討和闡發(fā)。

總之,該書特別強調(diào)了馬克思主義反映論具有開放性這一特點,在具體的反思和論述中貫徹了真正的批判精神,具有針對性,比較深入地分析和回答了新的認識形式對反映論所提出的一系列問題。

四、對主客體及其關(guān)系的研究

上世紀80年代初,學術(shù)界就主體和客體及其相互關(guān)系問題展開了熱烈討論。中國社會科學院哲學研究所辯證唯物主義研究室的同志對此也極為關(guān)注,并積極參與了討論。如夏甄陶和李景源同志均寫了文章,談了自己對主客體的規(guī)定性、主客體關(guān)系的層次和類型等問題的看法。

為了推進主客體及與其相關(guān)的認識論問題的深入討論,由中國辯證唯物主義研究會、大連市哲學社會科學聯(lián)合會、遼寧省社會科學院哲學研究所等單位聯(lián)合發(fā)起,1983年8月17日至22日在大連市召開了“主體和客體問題學術(shù)討論會”。這次會議討論的主要問題如下。

(一)主體和客體概念的規(guī)定性

在討論中，大家一致認為馬克思主義認識論所講的主體是指能夠從事實踐和認識活動的現(xiàn)實的人,是具有自我意識、有認識能力的人。具體主體有三種:個人主體、集團主體(民族、階級、政黨)和社會主體。辯證唯物主義所講的主體主要是指集團和社會主體。大家認為,主體也是一個具體的歷史概念。它的結(jié)構(gòu)和功能在與客體的相互作用中不斷發(fā)生變化,而其實踐和認識能力也在不斷改善和提高。

對客體的規(guī)定性,意見分歧較大。一種意見認為,整個世界都是人的認識對象；另一種意見認為,客體是指那些在主體的對象性活動中同主體發(fā)生相互作用的客觀對象,而不是一般的客觀存在，客體總是歷史的具體的；第三種意見認為,從現(xiàn)實性上說,只有進入人的認識和實踐領(lǐng)域的東西才是客體，當然,從可能性上來說,整個世界的一切都可以成為客體。

關(guān)于客體的類型,多數(shù)人把它分為三種:其一是自然客體,包括作為活動對象的天然存在物和經(jīng)過“人化”的自然存在物;其二是社會客體,指人的社會存在、社會聯(lián)系以及“人們交互作用”的過程本身;其三是精神客體,它分為主觀精神客體和客觀精神客體,特別是以物質(zhì)載體表現(xiàn)出來的精神客體,如圖書、電影膠片、唱片、錄音錄像制品等，也有人不同意把精神現(xiàn)象列為客體。

(二)主體和客體的相互關(guān)系

在討論中不少人認為,主客體關(guān)系的基本類型有人與自然的關(guān)系、人與社會的關(guān)系和人與思維活動及其產(chǎn)品的關(guān)系。從主客體相互作用的過程來看,它們的關(guān)系主要表現(xiàn)為三個方面,即實踐關(guān)系、認識關(guān)系和價值關(guān)系。也有同志認為,主客體之間除了上述三種關(guān)系外,還有一種情感關(guān)系。

與會者討論最熱烈的問題是怎樣理解主體和客體這對矛盾的辯證關(guān)系。一種意見認為,說“主體和客體相互規(guī)定”可以理解,但說“沒有主體就沒有客體”“主客體是不可分離的”的觀點就很難和唯心主義的“原則同格論”劃清界限。相反的意見認為,主體和客體作為成對的范疇是不可分離的。從認識論的角度講,沒有主體只有客體或沒有客體只有主體的認識都是不可思議的。

比較一致的意見是,主體和客體可以相互轉(zhuǎn)化,如在社會領(lǐng)域的對象性活動中,沒有一個人或集團是居于絕對主體地位的,而總是互為主客體。

(三)主客體關(guān)系及其與哲學基本問題的關(guān)系

與會者一致的意見是主客體作為認識論問題是從屬于哲學基本問題的。分歧在于,主客體關(guān)系問題是否也是本體論問題,即它是否也直接回答世界的本原問題。有些同志認為,主客體關(guān)系不僅是認識論問題,而且也是本體論問題。他們認為在哲學史上,主客體關(guān)系首先是本體論問題,然后才是認識論問題。持不同意見者認為,哲學史上從本體論上所說的“主體”,不是一個與客體相對應的范疇,它是一個與“實體”等義的概念。人們研究主客體關(guān)系,主要是為了解決具體的認識論問題,而不是直接回答世界的本原問題。舊唯物主義的缺陷之一就是以本體論代替認識論,從而看不到主體在認識和實踐過程中的能動作用。

會后，筆者和黃小沖同志寫了篇《主體和客體問題討論會在大連召開》的會議報道,發(fā)表在《哲學研究》1983年第10期上。這次會議的論文集《主體與客體》由遼寧人民出版社1984年出版。

在參與主體和客體及其關(guān)系問題的討論過程中,筆者寫了論文《認識的主體與客體關(guān)系淺議》[注]參見《社會科學研究》1984年第5期。和《論主體性與客體性問題》[注]參見《唯實》雜志1999年第2期。。此外,筆者還為《中國哲學年鑒》寫了兩篇《主體及主體性研究》論文,發(fā)表在該刊1998年和1999年版上。

五、對認識發(fā)生論的積極探索

列寧早就明確指出,構(gòu)成認識論和辯證法的知識領(lǐng)域應該包括:“各門科學的歷史,兒童智力發(fā)展的歷史,動物智力發(fā)展的歷史,語言的歷史,注意:+心理學,+感覺器官的生理學。”可是由于種種歷史原因,這個問題始終未能引起人們的關(guān)注。

1978年黨的十一屆三中全會以后,改革開放的春風給學術(shù)界帶來了生機。在寬松的學術(shù)環(huán)境中,我國學術(shù)界開始引進一些國外學者的優(yōu)秀論著。瑞士著名心理學家和哲學家皮亞杰研究的發(fā)生認識論與列寧的思想十分相近。受其思想的影響,筆者對探討人類思維認識的發(fā)生和發(fā)展問題產(chǎn)生了極大興趣。不久,夏甄陶同志提出由中國社會科學院哲學研究室里研究認識論的同志和他的研究生共同編撰《認識發(fā)生論》[注]該書由人民出版社1991年出版。一書,以填補我國在認識論研究方面的這個空白。在該書中,筆者撰寫了有關(guān)人類理性思維發(fā)生和發(fā)展的問題這一部分。這是一個全新的課題。為了完成這個任務,筆者搜集并參閱了考古學、古人類學、文化人類學、民族學、民俗學、語言學、古神經(jīng)生理學、神經(jīng)心理學、心理學、動物心理學、比較心理學、兒童心理學和腦科學等方面的大量有關(guān)資料。到1985年初,寫出了約8.5萬字的初稿。雖然后來此稿未采用,但為筆者進一步研究思維發(fā)生學打下了基礎(chǔ)。

交稿以后,筆者總覺得言猶未盡。因為有關(guān)原始人類思維的發(fā)生發(fā)展問題涉及很多方面,不是短短幾萬字就能夠說清楚的。于是,筆者準備再寫本探討人類思維的種系發(fā)生問題的書。經(jīng)過十多年的潛心研究,終于寫出了國內(nèi)第一部研究人類思維發(fā)生、發(fā)展問題的學術(shù)專著《思維發(fā)生學——從動物思維到人的思維》[注]該書由中國社會科學出版社1994年出版,2005年又出了增訂版,2010年被收入由中國思維科學學會籌備委員會主編、吉林人民出版社出版的《中國思維科學叢書》。。

該書從哲學的角度闡明了思維活動的生理基礎(chǔ)和機制,闡明了動物思維與人類思維、語言與思維、思維與實踐的關(guān)系等問題,系統(tǒng)地論述了從動物思維到原始人類的思維,從原始思維到文明思維的發(fā)生、發(fā)展過程。同時也就人類思維的種系發(fā)生與個體發(fā)生(即原始思維與兒童思維)進行了比較性研究，從而闡明了人類思維發(fā)生發(fā)展的歷史必然性。在該書中,筆者用大量的事實和資料,從人類思維的種系發(fā)生和個體發(fā)生的視角,令人信服地說明了“思維的發(fā)生先于語言”這一見解,從而對斯大林提出的并在我國學術(shù)界長期流行的“沒有語言,就沒有思維”的觀點進行了質(zhì)疑。

當初參加夏甄陶先生主持的《認識發(fā)生論》這本書起草工作的同志,后來又將各自所寫的那部分充實成為專著。如李景源出版了《史前認識研究》[注]湖南教育出版社1989年出版。,張海源出版了《實踐起源論——從動物行為到人類實踐》[注]社會科學文獻出版社1996年出版。。

六、對非理性認識論的深入研究

筆者在研究人類思維認識的發(fā)生發(fā)展問題時,弄清了欲望、需要、情緒、情感、意志、理想、信念、信仰、崇拜等非理性因素和聯(lián)想、想象、直覺、靈感、頓悟和潛意識等非理性認識形式在人類思維認識活動中的作用,從而認識到不“從主體方面去理解”(馬克思語)人的認識、不研究人的非理性認識問題,我們的認識論就總是殘缺不全的。由于忽視了對非理性認識論的研究,不能充分利用非理性因素在認識和實踐活動中的積極作用,不能克服其消極影響,因而也就很難獲得正確的認識。

其實,自20世紀80年代初,國內(nèi)學術(shù)界就開始關(guān)注非理性認識問題,并發(fā)表了不少很有見地的文章,后由冒從虎等匯編成《潛意識·直覺·信仰》一書。由此可見,認真、系統(tǒng)地去研究非理性認識問題已成為學術(shù)界的共識。爾后，又陸續(xù)出版或發(fā)表了胡敏中先生的《理性的彼岸——人的非理性因素研究》和《非理性:創(chuàng)造認識論解讀》、夏軍先生的《非理性世界》、吳寧先生的《社會歷史中的非理性》、何穎先生的《非理性及其價值研究》、王勤先生的《非理性的價值及其導引》等學術(shù)專著以及鄭偉建先生的相關(guān)論文。與此同時,筆者也在積極地思考、探索和研究與認識論有關(guān)的非理性問題,形成了自己關(guān)于非理性認識論理論體系的初步設(shè)想。

在研究非理性問題的過程中,筆者于1995年10月至1997年6月又應約為文清源先生主編的“走出誤區(qū)叢書”寫了《詭辯論——狡黠與智慧的關(guān)系研究》[注]中南工業(yè)大學出版社1999年出版。。通過該書的寫作,筆者認識到詭辯活動也是一種非理性行為,只不過是以理性形式出現(xiàn)的非理性認識罷了。

通過多年的研究之后,筆者對非理性認識論問題已有了比較清醒、系統(tǒng)的構(gòu)想。于是在2003年，筆者又正式申請了國家社會科學基金項目《認識的另一半——非理性認識論研究》,并獲準立項(03BZX005)。該項目于2008年11月結(jié)項,該書2010年8月由中國社會科學出版社出版。

據(jù)筆者所知,該書是目前國內(nèi)第一部全面系統(tǒng)地研究非理性認識論的學術(shù)專著。筆者認為,人的認識本來就是理性與非理性兩種認識方式的有機結(jié)合,但以往的認識論卻只研究理性認識,而忽視了非理性認識。該書告訴人們,要想正確地認識客觀事物,首先就應該去尋找人類認識的原始動因及認識選擇性的主要依據(jù)。這些依據(jù)只有到主體自身的欲望、需要、情緒、情感、興趣、愛好等非理性要素中去尋找。而人的認識和實踐成功與否,又和人的理想、信念、意志等非理性或介于理性與非理性之間的諸多心理因素密切相關(guān)。再者,科學技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明、文化藝術(shù)的創(chuàng)作也離不開聯(lián)想、想象、直覺、靈感、頓悟和潛意識這些非理性的認識形式。鑒此,筆者在該書中全面系統(tǒng)地研究和探討了主體認識結(jié)構(gòu)中的非理性要素、非理性認識的主要形式、非理性認識形成的主客觀基礎(chǔ)、非理性認識與理性認識的關(guān)系、非理性認識與實踐活動的關(guān)系、非理性認識與其他思維形式的關(guān)系以及現(xiàn)代社會中的非理性認識問題，從而彌補了以往在認識論研究方面的不足。

筆者從對以往認識論的理論反思、對科學認識論的積極探索和研究到成書,共歷經(jīng)30多年。盡管筆者做了很大的努力,但對它仍不滿意。從客觀上來說,是因為這個問題的研究在學術(shù)界仍屬起步階段,可資借鑒的資料仍很有限;從主觀上來講,是因為自己的學識、能力和精力都十分有限。因此,對有些問題的研究、探討和論述還不夠深入。比如,對理性認識局限性的根源雖有一定認識,但缺乏進一步的追問;對中國人認識中的非理性、非邏輯特征也未能說明;對網(wǎng)絡(luò)時代的非理性現(xiàn)象雖然做了探討,但終因受專業(yè)所限,對此缺乏深入研究,論述也不盡如人意;本應論述的非理性認識發(fā)展史,也因資料不足尚欠研究而從略。

七、對其他認識論問題的研究

(一)關(guān)于認識源泉問題

從上世紀80年代初開始,關(guān)于認識源泉問題的討論就一直沒有間斷。學者們提出的主要觀點有如下幾種:第一種觀點認為,物質(zhì)世界是認識的唯一源泉;第二種觀點認為,實踐是認識的唯一源泉;第三種觀點認為,物質(zhì)和實踐都是認識的源泉;第四種觀點認為,實踐基礎(chǔ)上的客體是認識的源泉。對這一問題的討論情況,1982年《中國哲學年鑒》上曾作過介紹。

(二)關(guān)于認識的選擇性問題

早在1986年王振武先生就提出用選擇論代替反映論。他認為“認識的本質(zhì)屬性不是反映性,而是選擇性”[2]。同年11月在西安市召開的“現(xiàn)代科學與反映論討論會”上,也有人提出現(xiàn)代科學向反映論提出了挑戰(zhàn)。例如相對論和量子力學向人們表明,認識并非是對客體性質(zhì)的反映,而是主體選擇的結(jié)果;宇宙學的人擇原理表明,主體所處的環(huán)境是主體自身選擇的結(jié)果。這些觀點均證明了認識的選擇性是認識的本質(zhì)屬性。有些學者不同意這種觀點,如劉慧群發(fā)表在《社會科學研究》1987年第2期上的《皮亞杰視認識的本質(zhì)為選擇性嗎?》的論文和鄧兆明在同刊當年第4期上發(fā)表的《選擇論能代替反映論嗎?》。還有學者認為以上兩種觀點都有片面性,其實反映論與選擇論并不矛盾,選擇性實際上就是反映的一種特性,它體現(xiàn)了反映過程的能動性[3]。而取代論者則認為,選擇論標志著主體哲學的真正產(chǎn)生。

(三)關(guān)于認識的模糊性問題

模糊性概念是由美國控制論專家査德在1965年提出來的。從此,在當代科學前沿產(chǎn)生了“模糊數(shù)學”。到了上世紀80年代,不僅我國在模糊數(shù)學的研究方面已取得了卓有成效的成果,而且邏輯學界和哲學界也開始探討和研究“模糊邏輯”及認識的模糊性問題。什么是模糊性呢?辛曉暉認為,模糊性是指事物在性態(tài)和類屬上所具有的界限不分明性質(zhì)[4]。李曉明則認為,査德所說的模糊性關(guān)系到主體對對象類屬邊界、性態(tài)的把握,其測度又與主體密切相關(guān),因而是主觀的不確定性[注]參見李曉明《模糊性:人類認識之謎》,人民出版社1988年出版。。在馬成立看來,模糊性首先是客觀事物自己具有的內(nèi)在屬性,主體的模糊性認識不過是對模糊事物的反映[注]參見《模糊數(shù)學辯證內(nèi)容初析》,載《科學前沿的哲學探索》,遼寧人民出版社1983年出版。。

在李曉明看來,純粹客觀世界無所謂精確與模糊。精確與模糊的對立,只有在事物與人發(fā)生認識關(guān)系的前提下,即只有在認識論范圍里才有意義。他在對人類思維認識的發(fā)生和發(fā)展過程考察之后認為,無論是人類思維認識的種系演進史,還是個體思維認識發(fā)育史,以及現(xiàn)實人們的每一個完整的認識過程,均應遵循從模糊到精確再到模糊的否定之否定的辯證發(fā)展規(guī)律。

(四)關(guān)于超前認識問題

有學者認為,只有進行對超前認識的研究,才能更加科學地回答世界應該怎樣、人能否改變世界以及如何改變世界的問題。人們在對客觀世界進行改造之前,首先要在觀念中對客觀世界進行改造,然后再付諸實踐。這種對客觀世界的“觀念改造”,要求我們不但要把客體未來運動發(fā)展變化的必然趨勢與規(guī)律納入認識的視野之內(nèi),而且要把主體改造世界、創(chuàng)造未來的實踐也納入認識的視野之內(nèi),同時還要把主體和客體相互作用的規(guī)律也納入認識的視野之內(nèi),所以這一認識論范疇已經(jīng)不屬于理論理性認識,而屬于實踐理性認識。他們認為,超前認識的基本特點在于:第一,它是人類在觀念中以實踐的方式去能動地掌握世界的認識活動;第二,它是一種預識或預見性認識活動;第三,它主要是關(guān)于人類實踐行動的方針性、價值性認識,也就是人們經(jīng)常講的路線、方針、政策、辦法與措施等認識,是最具有指導意義的認識,具有十分鮮明的實踐性[5]。

(五)關(guān)于信息與認識問題

在深入研究認識論時,有學者認為在傳統(tǒng)的認識論中,只研究了主體和客體這對基本范疇,而很少關(guān)注二者的中介。在他們看來,要把主客體的相互作用真正描述為一個客觀運動的過程,就必須在這兩個范疇之間插入一個描述中介環(huán)節(jié)的信息范疇。信息的作用,就是充當主體、客體這個對應兩極的中項?！靶畔⒅薪檎摗备淖兞藗鹘y(tǒng)認識論的框架。正是在這個客體、信息、主體三者的相互作用、相互轉(zhuǎn)化的運動中,人類才得以認識世界和改造世界[6]。

(六)微觀認識論研究

從上世紀80年代中期開始,陶德麟先生就把武漢大學哲學原理博士生的研究方向定為微觀認識論。所謂微觀認識論,意在超越傳統(tǒng)認識論中“主體圍繞客體轉(zhuǎn)”的純客觀、純理性的認識模式,強調(diào)認知主體在各自的主觀領(lǐng)域?qū)τ谡J識對象及其信息的能動選擇、加工、重構(gòu)和創(chuàng)新,以促使多樣化的認識方法、認識過程和認識成果的創(chuàng)生。他們所從事的微觀認識研究從“客體中心論”轉(zhuǎn)向“主體中心論”,從宏觀物質(zhì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向微觀精神領(lǐng)域,從感性經(jīng)驗層面拓展到人的主觀精神世界,把消極的認識主體提升到能動的認識主體,從對象決定認識到主體創(chuàng)生認識,從而在人的思維活動和整個認知過程中高揚了人的精神世界的能動創(chuàng)造因素。這就充分體現(xiàn)了馬克思所說的應“從主體方面去理解”[注]參見崔永和《微觀認識論研究:馬克思主義哲學當代創(chuàng)新的輝煌一頁》,載《陶德麟先生八十華誕暨新中國馬克思主義哲學研究六十年學術(shù)研討會文集》,武漢大學出版社2010年出版。人的認識。

(七)社會認識論研究

在1989年召開“首屆全國社會認識論學術(shù)研討會”前后,學術(shù)界就有人對社會認識論的研究對象、途徑和方法等理論問題進行了探討。夏甄陶認為,社會認識論是關(guān)于人們?nèi)绾握J識社會的理論,它以人們對社會的認識為研究對象[7]。但也有人指出,根本不存在一門獨立的“社會認識論”。另有人認為,社會認識論很難與一般認識論區(qū)分開來[8]。有關(guān)社會認識論的論著很多,其中較有代表性的有歐陽康的《社會認識論導論》[注]中國社會科學出版社1990年出版?！渡鐣J識方法論》[注]武漢大學出版社1998年出版?！渡鐣J識論——人類社會自我認識之謎的哲學探索》[注]云南人民出版社2002年出版。以及景天魁的《社會認識的結(jié)構(gòu)和悖論》[注]中國社會科學出版社1990年出版。。

(八)道德認識論研究

在上世紀90年代就有學者在認識論和倫理學結(jié)合的基礎(chǔ)上研究道德的發(fā)生機制和認識論基礎(chǔ),并建構(gòu)了道德認識論的科學體系。如廖小平先生的《道德認識論引論》[注]湖南教育出版社1996年出版。就是這方面的代表作。該作者認為,道德不僅是一種意識形態(tài),而且是人類把握世界的一種特定方式,也是人類認識活動的結(jié)果。因此,道德不僅是倫理學的研究對象,也是認識論的研究對象。故此,應該把倫理學和認識論結(jié)合起來進行交叉研究。

(九)科學認識論研究

我國學者對科學認識論問題的研究由來已久。早在1983年,人民出版社就出版了陳昌曙先生的《自然科學的發(fā)展與認識論》一書。該書闡明了在自然科學中包含的認識論問題。接著在1984年,湖南人民出版社又出版了張巨清先生的《自然科學認識論問題》一書。該書按照自然科學發(fā)展的歷史和邏輯闡述了自然科學認識論問題。作者從經(jīng)驗知識講到理論知識,從真理與謬誤講到科學發(fā)展觀。在講到科學知識的實踐標準時,作者闡明了實踐標準的確定性和不確定性,判定科學真理是個復雜的歷史過程。作者充分利用自然科學的成果來解釋認識論中的問題,使認識論中的范疇更有科學依據(jù),同時又能把自然科學研究過程與人類一般認識過程結(jié)合起來,使人們對認識論的了解更深入、更具體。1991年吉林人民出版社又出版了由舒煒光先生主編的5卷本《科學認識論》的前3卷。這套書系統(tǒng)地研究了科學認識論的發(fā)生、形成、發(fā)展和價值的一般規(guī)律等問題。

綜觀上述,改革開放以來,我國學術(shù)界在認識論研究方面確有許多重大的突破和新的進展。但這并不是說有關(guān)認識論問題的研究均已到位。筆者認為,許多問題雖已提出,但研究尚欠深入。筆者也將和關(guān)心認識論學科發(fā)展的學者繼續(xù)深入地去研究和探討這一問題。

參考文獻：

[1] 景天魁.價值論研究六問[J].哲學動態(tài),1987(5):19-22.

[2] 王振武.認識定義新探[J].哲學研究,1986(4):47-54.

[3] 樂國安.認識論的選擇性[J].哲學研究，1988(11)：20-26.

[4] 辛曉暉.模糊性和精確性應作為一對范疇納入哲學教科書[J].福建論壇,1986(2):33-36.

[5] 劉澤民.再談超前認識[J].理論探索,1996(4):1-7.

[6] 鄔焜.哲學信息論要略[J].人文雜志,1985(1):37-43.

[7] 夏甄陶.我們需要社會認識論[J].哲學動態(tài),1989(6):5-6.

[8] 李明華.全國首次“社會認識論”學術(shù)研討會綜述[J].哲學動態(tài),1989(6):1-4.